Universitatea Petre Andrei Iai

Facultatea de Psihologie i tiinele Educaiei

Master Managementul Resurselor Umane

Manipularea discursului

n interiorul organizaiei

Student: Anton Mihaela Andra

I. Ce este manipularea?

Conceptul de manipulare este unul problematic. n uzul curent, acest termen are un sens

negativ, chiar peiorativ uneori. Cu toate acestea, practica manipulrii este una omniprezent n

toate mediile sociale, culturale, politice etc.

n sens machiavellic, manipularea reprezint modificarea comportamentului lui B de ctre

A, astfel nct A s i ating scopurile.1 Aceast definiie pune n eviden componenta negativ

a manipulrii, acest proces fiinf prezentat ca discreionar, condus doar de interese personale. Din

aceast perspectiv, manipularea este un proces unilateral, n care doar cel care manipuleaz are

ceva de ctigat, cel manipulat fiind redus la stadiul de obiect, instrument folosit n scopuri

personale.

Perspectiva negativ asupra manipulrii este mbriat i de ctre Hannah Aarendt. n

volumul Originile totalitarismului, manipularea este definit drept procesul prin care o persoan

i manifest n mod discreionar autoritatea i charisma pentru a-i atinge scopurile.2

Vorbim de manipulare atunci cnd o anumit situaie social este creat premeditat

pentru a influena reaciile i comportamentul manipulailor n sensul dorit de manipulator3.

Acest lucru se poate realiza prin comunicare, ca principal instrument, canal sau mijloc de realizare

a manipulrii, ns nu orice comunicare are drept scop manipularea interlocutorului, ci doar acea

comunicare ce intenioneaz s obin un anumit efect, fie prin modificarea inteniilor, fie

manipulnd n favoarea sa situaia i relaia n care se afl cu inta manipulrii, astfel nct inta s

acioneze contrar propriilor interese.

Observm c manipularea implic existena a dou pri: una real, cea care emite mesajul

i o parte potenial, inta, indivizi, grupuri crora se dorete s li se schimbe comportamentul.

Schimbarea se poate produce dac sursa manipulrii i cunoate inta i i adapteaz tehnicile i

mesajul n funcie de aceasta, adic poate face apel la nevoile receptorului, numite de Denis

McQuail baze motivaionale ale comunicrii.4 Cele mai multe metode de manipulare se bazeaz

pe exploatarea acestor nevoi fundamentale ale omului i vizeaz cufundarea individului n

anonimat pentru a-l face dispus s se supun regulilor impuse.

1 Domenico Fisichella, tiina politic, Ed. Politom, Iai, 2007, p.65 2 Hannah Aarendt, The Origins of Totalitarianism, Harcourt Brace&Company, p.p. 461-465 3 Bogdan Giceac, Tehnici de manipulare, Ed. Nemira, 2004, p.30 4 Denis McQuail, Comunicarea, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 160

Pe lng nevoile i valorile receptorului, pentru ca manipularea s-i ating scopul,

trebuie inut cont i de contextul n care are loc comunicarea, de caracteristicile culturale ale

grupului pe care se dorete a-l influena, de caracteristicile sursei, ale intei i ale mesajului, de

raporturile interpersonale dintre participani. Toate acestea pot constitui condiii favorizante

manipulrii dac sursa le cunoate i le manipuleaz n favoarea sa . Astfel se pot manipula

contexte, relaii, situaii.

Manipularea bazat pe nevoi fundamentale ca: recunoatere, afiliere, securitate este

manipularea psihologic i st la baza schimbrii conduitei.

Pe lng surs i int, manipularea mai implic o component important, i anume

specialitii (servesc interesele sursei) care formuleaz clar obiectivele urmrite, adapteaz mesajul

la publicul int, aleg canalele i mijloacele de difuzare cele mai adecvate mesajului i publicului,

concep mesaje care s-l subjuge psihic pe public, la nivelul incontientului, folosindu-se de toate

condiiile favorizante care in de individ, de grup, condiii sociale. Se poate folosi i

comportamentul unei persoane care este model pentru un anumit segment de public, i, astfel, l

determin pe acesta s i modeleze comportamentul, s adopte modele de aciune pe care le

transform n moduri proprii de aciune, contient sau nu, astfel, modelul acioneaz ca exemplu

uman ce le sugereaz oamenilor aspectul practic al unei idei.

Manipularea este legat nemijlocit i de exercitarea puterii i a controlului social. ntre

participanii la comunicare exist o relaie de putere. Conform lui Weber, puterea este

probabilitatea ca unul din actorii unei relaii sociale s se gseasc n postura de a-i impune

propria voin n ciuda rezistenei ntmpinate5. n cadrul comunicrii, se ntlnete relaia ntre

actorii sociali, dorina de a obine controlul prin impunerea voinei, dar nu este ntlnit fora,

deoarece manipularea este eficient doar dac este acceptat de receptor n cadrul procesului de

interaciune. Abilitatea de a l determina pe cellalt s se conformeze depinde de diferite variabile

ca personalitatea auditorului cu nevoi i valori, i cea a manipulatorului, nsoit de resursele de

putere: politic, economic, simbolic.

Puterea simbolic exprim capacitatea de a folosi forme simbolice pentru a interveni i

influena cursul aciunilor, folosete fragmente simbolice pentru a produce aparena de

5 Ibidem, p.148

normalitate cu impact mare asupra auditorului. A manipula const mai ales n a construi o imagine

a realului care are aerul de a fi real.6

Referitor la relaia existent ntre participanii la comunicare, Alex Mucchielli menioneaz faptul

c aceast relaie capt o anumit calitate fr de care comunicarea nu exist.

Ciprian Pnzaru identific trei tipuri de manipulare: manipulri mici, manipulri medii i

manipulri mari.

Manipulrile mici sunt acele manipulri obinute prin modificri minore ale situaiei

sociale. Dar aceste manipulri mici pot avea uneori rezultate ample, deoarece modificrile minore

ale situaiei constituie actul preparator care i determin pe oameni s accepte i concesii majore.

Manipulrile medii sunt acele manipulri care aduc modificri importante situaiilor

sociale, uneori sunt mai importante dect ar prea deoarece puterea de influen este subevaluat

de cele mai multe ori.

n cazul manipulrilor mari se poate vorbi deja de influenarea ntregii culturi. Sistemul de

valori, comportamentul, felul de a fi i a gndi al oamenilor sunt determinate de normele scrise i

nescrise ale societii n care triete. Manipulrile mari sunt ntlnite n cadrul regimurilor

totalitare, unde mijlocul oficial de comunicare i manipulare este limba de lemn. Tot aici se poate

ncadra i sistemul de nvmnt ca form de ndrumare , manipulare benign dar cu efecte asupra

ntregului sistem de valori al individului, oferindu-i acestuia ndrumare, crendu-i simul

responsabilitii i spiritul de competiie, subordonarea fa de autoriti, necesitatea respectrii

unor norme i a unui program fix.

6 Philippe Breton, Manipularea cuvntului, Ed. Institutul European, Iai, 2006, p.18

II. Tehnici de manipulare

Manipularea ncearc s conving oamenii s svreasc aciuni contrare intereselor

proprii prin diferite tehnici de manipulare, care i ating scopul dac dau impresia de libertate de

gndire i aciune a celui manipulat, dac creeaz aparena de normalitate. Tehnicile de manipulare

sunt din cele mai diverse, pornind de la simpla folosire a cuvintelor cu alt semnificaie dect cea

obinuit, pn la tehnici sofisticate ca splarea creierelor folosit de regimurile totalitare, fiind o

manipulare de tip mare.

Cea mai eficient tehnic de manipulare pe scar larg este controlul informaiilor prin

cenzurarea tirilor, dezinformare. Mass-media joac un rol important n influenare deoarece

oamenii cred n imparialitatea ei , i acord credibilitate, iar ea poate manipula prin selectivitatea

tirilor.

Printre cele mai importante tehnici de manipulare se numrr: tehnica piciorului n u,

tehnica trntitului uii n nas, manipularea semantic, tehnica amorsrii i tehnica amgirii.

Tehnica piciorului n u presupune c pentru a determina pe cineva s fac o concesie

major este nevoie s fie formulat la nceput o cerere nesemnificativ i apoi adevrata cerere.

Astfel un prim comportament puin costisitor pregtete un al doilea comportament mult mai

costisitor, comportamentul vizat de manipulator. Toate acestea se petrec ntr-un cadru de liber

alegere i mprejurri care faciliteaz angajamentul i sunt efectul perseverrii ntr-o decizie

anterioar. Astfel, dac este acceptat prima cerere neproblematic, se va accepta i cea ulterioar.

Dar care urmeaz acelai curs cu prima deoarece omul acioneaz i gndete n funcie de actele

sale anterioare.

Eficacitatea acestei tehnici depinde n totalitate de costul comportamentului pregtitor.

Acest cost nu trebuie s fie nici prea mare , nici prea mic deoarece nu mai are efect. Alt condiie

de eficien a acestei tehnici presupune ca cea de-a doua cerere s-i aminteasc de prima, adic s

nu treac un interval prea mare de timp ntre cele dou formulri.7

Trntitul uii n nas presupune prezentarea unei cereri aproape imposibil de acceptat nainte

de a formula cererea care vizeaz comportamentul ateptat, i care, n raport cu prima pare

rezonabil i are anse mari s fie acceptat. Cele dou cereri nu trebuie s fie diferite dect n ceea

7 R.V. Joule, J.L. Beauvois, Tratat de manipulare, Ed. Antet, 2007, p.p. 63-87

ce privete costul. n acest caz, intervalul de timp ntre cele dou trebuie s fie foarte mic, de

preferat s se formuleze n cadrul aceleiai discuii.8

Manipularea semnatic se folosete de ambiguitatea vocabularului pentru a fi disimulate

scopurile. Ea poate fi:

I. Manipularea denotativ. Presupune abaterea de la semnificaia obinuit a unui concept

cu scopul de a impune un anumit punct de vedere sau de a exclude altul.

1.1.Extensionalizarea. Prin extensionalizare sunt prezentate concepte intensionale.

Acest lucru este posibil datorit existenei de termeni imprecii, cu mai multe semnificaii, diferite

pentru participanii la comunicare.

1.2.Impunerea intensiunii. Se petrece atunci cnd vorbitorul susine c intensiunea

cuvntului folosit de el este singura intensiune verbal curent.

1.3. Modificarea intensiunii. Manipularea se realizeaz aici prin o modificare a

intensiunii printr-o lrgire sau restrngere a extensiunii.

1.4.Relaionarea improprie a cuvintelor. Relaiile ntre cuvinte sunt importante

pentru semnificaia lor iar relaionarea improprie a cuvintelor este folosit pentru a modifica

semnificaia cuvintelor.

2. Manipularea conotativ. Presupune folosirea cuvintelor cu o denotaie aproape

inexistent, a eufemismelor, schimbarea semnificaiei obinuite a unui cuvnt prin distorsionare

semantic, lansarea de cliee, abuzul de termeni construii, strini. n acest caz nu are importan

denotaia , ci ceea ce auditorul asociaz cuvintelor folosite, termeni folosii nu au o semnificaie

explicit n context dar aduc conotaii particulare, conforme cu dorina iniiatorului.9

Tehnica amorsrii presupune evocarea unor avantaje fictive pentru a-l determina pe subiect

s fac ce ar dori, implic nlnuirea a dou decizii i prima este luat n ignoran, dar n care se

persevereaz i dup aflarea condiiilor reale. Dei a doua decizie se ia n perfect cunotin de

cauz, se poate vorbi de manipulare , deoarece , n alte cazuri, decizia final ar fi fost alta dac

persoana amorsat ar fi avut de la nceput informaiile complete.10

8 Ibidem, p.p. 108-114 9 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G. W. Noomen, tiina comunicrii, Ed. Humanitas, 1998, pp. 169-175 10 R.V. Joule, J.L. Beauvois, Op.cit., p.p. 36-42

Tehnica amgirii l determin pe individ s ia o decizie, dup ce este luat decizia i se fac

cunoscute modificrile condiiilor , deci nu mai are posibilitatea de a urma prima decizie i i se

ofer posibilitatea de a persevera n decizia anterioar, dar fr aceleai avantaje.

Aceste tehnici cu efect de perseverare se bazeaz pe angajamentul individului n decizia

sa iniial, dei ar fi avut posibilitatea s se rzgndeasc. n aceste cazuri, manipulatorii trebuie

s foloseasc diverse metode pentru a obine acea aciune precedent cu ajutorul creia se va

realiza manipularea dorit.

Angajamentul unete individul de actele sale anterioare i se bazeaz pe sentimentul de

libertate asociat aciunii. Astfel se explic faptul c individul n situaia de decizie liber adopt

un comportament, care va fi meninut chiar dac condiiile iniiale s-au modificat.

III. Raportul dintre discurs i aciune

n procesul de manipulare

Raportul dintre aciune i discurs reprezint una dintre cele mai controversate chestiuni n

etica discursiv. Este discursul aciune n sine? Care sunt limitele manipulrii n discurs? Cum

funcioneaz manipularea discursului n organizaie? Acestea sunt doar cteva dintre ntrebrile

ridicate de specialitii n etica discursului.

Potrivit lui Teun van Dijk, discursul este aciune n sine.11 Prin actul discursiv, emitorul

i asum o poziie i, implicit, o direcie de aciune. Prin context, coninut i limbaj, discursul se

constituie ntr-o arm puternic pentru cel ce tie s o foloseasc.

n sens general, noiunea de discurs este una abstract, creia nu i poate fi dat o definiie

clar. n construcia conceptului intr i ali termeni precum comunicare, interaciune, societate

sau cultur. Iar pentru a avea o imagine ct mai detaliat i mai cuprinztoare asupra noiunii de

discurs, trebuie s cunoatem ct mai multe despre toate acele elemente care l compun.12

Privitor la raportul dintre limabj i aciune, ideea de baz este aceea a unei fiine contiente

i raionale, care dorete s exercite o schimbare n anumite circumstane, cu un scop dat. Verbe

11 Teun van Dijk, Philosophy of Action and Theory of Narrative, document disponibil la www.libgen.org 12 Teun van Dijk, Discourse as Process and Stucture, n Discourse Studies, a Multidisciplinary Introduction, vol I, Sage Publications, p.1

precum a face sau a aciona se aplic, de obicei, doar fiinelor animate care se comport ntr-

un anumit fel. Cu toate acestea, este necesar distincia dintre clasa general a activitilor i

categoria specific a aciunilor.13 Acest distincie implic o serie de constrngeri. n primul

rnd, fiinele animate care ndeplinesc aciunea trebuie s fie contiente, att fa de ele nsele, ct

i fa de ceea ce le nconjoar. Prin urmare, numai o persoan poate ndeplini aciuni. Persoana

este acea fiin uman contient, care i cunoate propriile stri i care poate reflecta asupra

aciunilor sale.

Bineneles c exist seturi de aciuni pe care indivizii le fac neintenionat, precum somnul,

dar marea majoritate a aciunilor se caracterizeaz prin intenionalitate i scop. O definiie a

aciunii care s nu conin aceti doi parametri este una pur fizic.14 De regul, raporturile care se

stabilesc ntre strile mentale i aciuni se pot explica n termeni de cauzalitate: o persoan face o

aciune, deoarece dorete s o fac. Desigur, coninutul intenional trebuie s fie n acord cu

rezultatul aciunii.

Van Dijk ilustreaz relaiile dintre intenie i aciune sub forma unei funcii: (Int(x),y) este

o aciune doar dac x=y. Prin urmare, intenia este definit de acesta drept o funcie selectiv care

transform aciunile posibile n argumente valide.15

n afara inteniei, teoria aciunii se mai bazeaz pe un element crucial: motivaia. Motivaia

este un factor de natur exclusiv intrinsec. Motivaia influeneaz nu doar cursul aciunii, ci i

rezultatul acesteia. n termeni de specialitate, aceast component se numete raiune practic,

fiind considerat principalul declanator al aciunii umane. Aadar, o aciune se caracterizeaz prin

scop i intenie.

n afara acestor elemente, discursul ca aciune mai prezint o serie de particulariti. n

primul rnd, diferena de gen influeneaz covritor calitatea i construcia discursului ca aciune.

Teoriile discursului s-au axat pe diferenele dintre brbai i femei. Trei paradigme principale au

pus n eviden modurile diferite n care brbaii i femeile i construiesc discursul: paradigma

deficitului, paradigma diferenei i paradigma dominaiei.16

13 Teun van Dijk, Philosophy of Action and Theory of Narrative, p.291 14 Ibidem 15 Ibidem, p.294 16 Teun van Dijk, Discourse and Context, A Sociocognitive Approach, Sage Publications, p. 155

Paradigma deficitului susine c limbajul femeilor reflect poziia lor subordonat n

societate. Modul de a comunica al acestora prezint o serie de particulariti, precum ezitana, lipsa

iniiativei n conversaie sau limbajul mai puin direct.

Paradigma diferenei se axeaz pe diferenele de educaie care exist ntre brbai i femei.

Acetia ocup poziii i roluri sociale diferite, au experiene de via diferite i, prin urmare, par a

reprezenta dou culturi diferite.

Paradigma dominanei susine c diferenele dintre brbai i femei trebuie interpretate n

termenii dominanei brbailor ntr-o societate patriarhal. Abuzul de putere al brbailor este

prezent i n modul n care acetia i construiesc discursul ca, de pild, ntreruperea femeilor sau

mpiedicarea participrii acestora la diverse evenimente.17

Avnd n vedere componentele unei aciuni, precum i cele trei paradgime ale genului,

putem observa c ntr-o organizaie raportul dintre discurs i aciune trebuie analizat prin prisma

unui spectru larg de factori. n primul rnd, trebuie s avem n vedere caracteristicile intrinseci ale

emitorului. Profilul su psihologic, precum i ceea ce l motiveaz n aciunile sale au un impact

crucial asupra discursului. n al doilea rnd, intenionalitatea i scopul trebuie analizate cu atenie.

Ce se urmrete n discurs? Care sunt subiectele abordate? Exist o agend ascuns? Ce direcii de

aciune propune discursul? Toate aceste ntrebri ne pot ajuta s nelegem mai bine modul n care

discursul i aciunea se mpletesc. Nu n ultimul rnd, diferenele de gen reprezint i ele un aspect

important. n unele cazuri i contexte, o femeie poate avea mai mult succes cu un discurs i poate

induce cu mai mult uurin un anumit curs de aciune dect un brbat, la fel cum, n alte cazuri,

brbaii vor avea mai mult succes dect femeile.

Raportul dintre discurs i aciune este att de important n activitatea unei organizaii,

deoarece discursul este de cele mai multe ori faa mascat a aciunii. Prin simpla prezentare a unei

opinii, se modeleaz comportamente i se strnesc reacii diverse. De asemenea, se poate induce

n mintea auditoriului ideea unui curs de aciune prestabilit i preferat, iar un discurs bine construit

poate mobiliza masele n diverse scopuri.18

Declaraiile de rzboi, discursurile de candidatur, campaniile de marketing sunt doar

cteva dintre cazurile care ilustreaz perfect conexiunea dintre aciune i limbaj. n cadrul unei

17 Ibidem, p.p. 294-295 18 Max Pensky, The Ends of Solidarity Discourse, Theory in Ethics and Politics, State University of New York

Press, 2008, p.p. 175-180

organizaii, discursul poate fi manipulat pentru mobilizarea acesteia. De pild, n cazul

sindicatelor, discursul unui lider sindical prin care acesta i ndemn pe membrii s protesteze

mpotriva unor politici nesatisfctoare determin, n cele mai multe cazuri, reacia dorit.

Declaraiile fcute de preedintele Comisiei Europene n cazul Italiei i al Greciei au determinat

anumite cursuri de aciune i msuri, att din partea Uniunii Europene, ct i din partea statelor

vizate.

Punctul central al manipulrii discursului ntr-o organizaie ine de temele i subiectele

alese. Cu ct tema discursului este mai important i mai delicat, cu att succesul discursului are

o probabilitate mai mare de succes. De asemenea, abordarea folosit este extrem de important. n

funcie de context, unele cazuri cer o abordare tranant, dur (caz n care raportul dintre aciune

i limbaj este evident), n timp ce alte subiecte trebuie tratate delicat i neutru.19

n concluzie, raportul dintre discurs i aciune n comunicarea intern poate asigura

succesul sau eecul organizaiei. n construcia argumentativ, emitorul trebuie s aib tot timpul

n vedere corelaia intenie-scop-rezultat. Atunci cnd cele trei componente nu sunt n acord deplin,

discursul nu va reui s conving. Fiind n esena sa o aciune, discursul are de cele mai multe ori

o agend ascuns, iar felul n care aceasta este conceput trebuie s in seama de context,

caracteristicile emitorului i ale receptorului, precum i de activitatea organizaiei. Discursul este

o arm puternic pentru liderii unei organizaii, o arm care trebuie controlat cu atenie. Formulat

corect i destul de ambiguu nct s lase loc pentru justificri i interpretri, discursul se constituie

n cel mai eficient mijloc de manipulare a membrilor unei organizaii. Trebuie menionat faptul c

implicaiile unui discurs merg dincolo de sfera comunicrii interne, avnd ramificaii i n

activitatea extern a organizaiei. Discursul, corelat cu aciuni potrivite, asigur coeziunea intern

a grupului i creeaz acel efect de loialitate pe care fiecare organizaie l ateapt de la membrii

si.

19 Charles Handy, Understanding Organizations, Penguin Books, 1993, p.p. 253-263

IV. Manipularea discursului implicaii

etice

Etica discursului urmrete s stabileasc modul n care adevrul este integrat sau nu n

cadrul discursului. De cele mai multe ori, discursurile denatureaz sau nuaneaz realitatea, astfel

nct s influeneze comportamentul auditoriului i s dirijeze spre un anumit curs de aciune.

Cel care a pus problema raportului dintre adevr i limbaj este Jurgen Habermas. Astfel, n

lucrarea Etica discursului i problema adevrului, Habermas analizeaz dimensiunea etic a

discursului. n mod normal, orice enun sau afirmaie caut s ofere un adevr asupra lumii care

ne nconjoar.

Pentru o nelegere i o clarificare a statutului adevrului n etica discursului, Habermas

vorbete despre cteva teme pe care le vede importante din punct de vedere sistematic. Astfel,

despre pragmatism vorbete plecnd de la hermeneutica ce se desfoar de la Humboldt i pn

la Gadamer. Schimbarea de paradigm ce ne conduce de la filosofia mentalist la filosofia

lingvistic a fost pus n aplicare n dou moduri care, dei diferite, rmn complementare.20

Frege se interesa de funcia reprezentativ a limbajului i de structura propoziional a

frazelor simple asertive, concetrndu-se asupra relaiei dintre fapte i fraze. Heidegger dorete s

ofere, prin sistemul hermeneutic propriu, o deschidere spre lume a limbajului obinuit. Viziunea

lumii putea fi descifrat prin intermediul limbajului. Astfel, avem dou metode de analiz: analiza

logic i metoda lingvistic, orientat ctre coninuturi.

Problema e c ambele metode, cea mentalist i cea holist, neglijeaz dimensiunile

pragmatice ale dialogului pe care Humboldt le considera locus-ul raionalitii comunicaionale.

Dup Humboldt, avem trei moduri de analiz: primul trateaz lumea din punct de vedere lingvistic,

al doilea permite examinarea structurii pragmatice a discursului i al treilea deschide posibilitatea

studierii condiiilor lingvistice cerute de reprezentarea faptelor.21

n secolul trecut, au fost dou teorii importante, care au dominat filosofia limbajului

istoricismul jocurilor de limbaj wittgensteiniene i ontologic heideggerian a deschiderii spre

lume, care pot fi considerate, dup Habermas, o continuare empirist a semanticii fregeene a

adevrului. n paralel cu acetia se situeaz Dummett i Putnam, ca analizatori ai pragmaticii

20 Jurgen Habermas, Etica discursului i problema adevrului, Ed. Art, Bucureti, 2008, p. 53 21 Ibidem, p. 54-55

formale. n aceasta dubl perspectiv, Habermas a format o paradigm transcedental. El dorete

s vad cum se poate apra o poziie de tip realist, dincolo de cotitura pragmatic, aceasta fiind

posibil dup ce se gsete o variant neepistemologic a adevrului. Habermas ajunge la

urmtoarea paradigm: cum se pot reconcilia realismul epistemologic i cognitivismul moral.

Adevrul nu poate fi validat dect prin intermediul conceptului de adevr-coresponden

(o propoziie e valid n comparaie cu alte propoziii considerate adevrate). Raportul dintre

propoziie i adevr este unul riscant, propoziia neputnd iei din adevr. Adevrul fiind neles

prin justificabilitatea ideal, o variant descoperit fals de Habermas, ceea ce l-a fcut s mearg

spre un concept discursiv al adevrului, un concept incomplet, pentru c el duce la acceptarea

raionalitii i nu la adevr. Funcia pragmatic a cunoaterii, ce penduleaz ntre practicile

cotidiene i discurs, dezvluie relaia intrinsec dintre adevr i justificare.22

Discuiile devin mecanismul principal care poate ridica un statut de cunoatere. Habermas

este adeptul unei poziii cognitiviste n domeniul teoriei morale. Etica discursului explic

coninutul cognitiv al enunurilor noastre morale, fr a se referi la o ordine evident compus din

fapte morale ce s-ar oferi posibilitii unei descrieri.23

Dup Habermas, etica discursului este integrat n presupoziiile pragmatice ale

discursului practic nsui. Prin Habermas, filosofia se desprinde dintr-o relaie cu tiina i bunul

sim provenit din codul etic.

Privitor la problema adevrului n contextul actului discursiv, John Stuart Mill afirm c

n ciuda faptului c o idee ar putea fi adevrat, dac ea nu este contesta n mod continuu, va

rmne n mintea oamenilor ca o prejudecat, tiut de toi, dar neneleas de nimeni. n acest

context, nsi ideea i principiul de baz vor fi ameninate. Dogma va deveni o simpl formalitate

ineficient.24

Din punct de vedere al direciei de abordare, discursul etic se poate orienta ctre definirea

ansamblului de rincipii, virtui i atitudini recunoscute de comunitate. Aceste principii nu sunt

primordial filosofice, fiecare om poate s-i ridice problema acestor valori, devenind astfel un

filosof al moralei; principiile, virtuile au o finalitate practic.

22 Ibidem, p.63 23 Ibidem, p.64 24 John Stuart Mill apud. Alan Haworth, Free Speech, Routledge, 1991

De asemenea, discursul etic poate urmri problema justificrii regulilor, legilor i

principiilor morale. Sunt regulile morale arbitrare, insituite i susinute dup bunul plac al unei

autoriti capricioase? Demersul etic poate s se orienteze mai puin ctre coninuturi, i mai mult

ctre forma logic a moralei, ca n cazul problemei obiectivitii sau subiectivitii judecailor

morale sau a problemei relaiei logice dintre credinlele morale sau cele factuale.

O astfel de abordare nu vizeaz deloc coninutul unei forme particulare de via moral

(real sau imaginar), ci regulile logice generale ale oricrei morale sau ale oricrei argumentri

morale (indiferent de ceea ce susine sau condamn aceasta). Aceast abordare este metaetic,

recednd din punct de vedere logic discursul eticii normative. nainte de a ti dac credinele

morale sunt obiective sau depind de judecile personale ale celor ce le mprtesc, trebuie avem

n vedere ce form de argumentare este potrivit pentru susinerea sau respingerea unei credine

morale date sau dac este sau nu posibil o argumentare raional n chestiuni de moral.

Singura autoritate pe care contiina individual nu i o pune niciodat sau aproape

niciodat la ndoial e autoritatea moral. Capacitatea de a distinge ntre bine i ru, ntre viciu i

virtute, dreptate i nedreptate pare a fi la ndemna tuturor. n materie de etic, funcionm constant

printr o nedemolabil auto complezen. Trim ntr o inflaie baroc a competenei morale, ntr o

lume a crei principal dezordine risc s fie faptul c toi membrii ei se simt moralmente n ordine

sau c toi resimt dezordinea proprie drept neglijabil. Lenfer cest les autres prem a concede

cu toii. Prin urmare, le paradis cest nous mmes.25

n derularea procesului comunicrii F. Jaques instituie o disociere ntre comunicativitate i

comunicabilitate. Comunicativitatea insereaz ntreaga gam a comunicrilor (de la comunicarea

interpersonal, de grup, public-comunitar la comunicarea mixt care se folosete deopotriv de

limbajul comun, cel tiinific i acela categorial-filosofic, fr s se specifice n mod expres acest

fapt), pe cnd comunicabilitatea desemneaz o condiie a posibilitii de interaciune i nelegere

a sensului. Interlocuia, n acest caz, nu este un simplu fapt de a vorbi cu altul, ci ea este de ordinul

unei condiii fondatoare.26

Limbajul sintetizeaz o dimensiune sau un aport tranzacional i o dimensiune sau valoare

referenial. Adevrata problem a procesului comunicrii nu este aceea a accederii la o gndire

25 Andrei Pleu, Minima moralia, Ed. Humanitas, 1994, p.3 26 Francis Jacques, Lespace logique de linterlocution, Presses universitaires de France, 1985, document disponibil la www.scribd.ro

impersonal, proprie cunoaterii i teoriei tiinifice, ci cum poate comunicarea s asigure

convertirea individului n persoan. Prin fiinarea comunicant individual cheam persoana. Dac

individul este n centrul unui mediu vital, persoana se afl ntr-o parte oarecare a universului

comunicrii, deoarece nc nu tie care este acesta i cum poate s-i ocupe centrul. Pe plan

interpersonal, se poate vorbi de primatul ontologic al relaiei realitatea personal este ntotdeauna

relaional.

n procesul comunicrii interpersonale, dimensiunea semantico-pragmatic reprezint

centrul nuclear de referin n ce privete intercomprehensiunea. Teoria referinei este n inima

procesului de semnificare. Realul nu se manifest n varietatea sa fr a fi obiectul comunicrii.

Referirea la ceva sau la cineva nu se poate face fr comunicare, fr a avea n vedere articulaiile

sale eseniale (aspectul locuionar, ilocuionar i perlocuionar), aspectele calitative ce nu se pot

constitui i funciona n absena spaiului logic al interlocuiei pe care a descifrat-o

F. Jaques. Termeni centrali, precum adevrul i referina, nu pot fi stabilii n afara unei situaii

pragmatice interlocutive.27

Limbajul este constitutiv actelor de gndire, cci prin intermediul limbajului oamenii ajung

s fie de acord. Mult timp dialogul, dialogismul i interlocuia au fost considerate noiuni sinonime.

Comunicabilitatea implic dialogul, dar dialogul, cteodat, mbrac form retoric i n msur

prea mic dialogic.

Comunicabilitatea se sprijin pe relaia interlocutiv. Ea nu poate rmne la pluralitatea

jocurilor de limbaj propus de Wittgenstein. ntre aceste jocuri de limbaj nu exist nimic altceva

dect o asemnare de familie. Orice joc de limbaj este o aciune comunicativ ce presupune o

capacitate reflexiv asupra limbajului i asupra formei de via corespunztoare.

Limbajul nu se constituie prin una sau dou persoane izolate, ci printr-un subiect multiplu,

prin exigenele dialogale ale interlocuiei. Aceasta rspunde nevoii psihologice de a ne nelege.

Ideea unui joc de limbaj transcendental sau ideal este o contradicie n termeni. Aceasta e

interlocuia precizeaz F. Jaques care condiioneaz ntrebuinarea limbii n ntregime, de a nu

se confunda cu utilizarea formelor lingvistice, nici cu acest sau acel joc de limbaj.28 n aceast

ordine de idei, dac lingvisticii i revine descrierea trsturilor empirice ale

27 Ibidem 28 Ibidem

comunicrii prin limbaj, filosofiei i revine expunerea caracterului transcendental, a priori asigurat

limbajului de interlocuie.

Cercetarea fundamentelor unei relaii umane ntr-o determinare a fiecruia prin cellalt nu

ne ntoarce la neverosimil, ci la ordinea natural a conceptelor. Relaiile sunt relaii, iar

proprietile sunt proprieti. A fi ntr-o relaie interpersonal nseamn a te afla ntr-o situaie

originar. Relaia uman poate s fie direct sau indirect; poate s fie simetric sau pur i simplu

complementar; poate s fie manifest sau tinuit; ea este n orice caz reciproc. Desigur, relaia

binar nu este suficient, dar ea este fundamental necesar oricrei relaii ulterioare, n vreme ce

medierea celui de al treilea (cod, referent, judector etc.) este fundalul pe care reciprocitatea se

recunoate. Reciprocitatea nu protejeaz oamenii de alienare sau opresiune, dar le este principial

opus. n aceasta st caracterul etic al comunicrii.

Limbajul nu poate fi conceput fr lume, adic fr rost. Se tie ceea ce se zice pentru c

se tie despre ce e vorba. Analiza trebuie s articuleze atunci referina i interogaia. Ruptura dintre

problemele conceptuale i problemele de fapt este ruintoare. Comunicarea const n a emite i a

transmite. Miza filosofiei limbajului este de a stpni mulimea jocurilor de limbaj prin

interlocuie. Aceasta permite structurarea semnificaiilor i elaborarea ideilor. n acest fel,

comunicabilitatea se opune excrescenei i proliferrii, creterii haotice a comunicativitii.

Comunicabilitatea se centreaz pe cutarea semnificaiilor veritabile, dincolo de stereotipii, de

locul comun care devine moneda curent a prerilor indivizilor. S-a remarcat c limbajul nu poate

fi redus la operaiile simple de codare i decodare. Limbajele se alctuiesc n jurul semnificaiilor

i a cutrii sensului, adic trimit la o valoare metalingvistic.29

Dincolo de aspectele teoretice ale eticii discursive, etica discursului reprezint o problem

important n comunicarea intern. n cadrul unei organizaii, comunicarea are loc, de obicei, ntre

grupuri de indivizi, iar modul n care etica este integrat n prcesul discursiv are un impact

covritor asupra activitii organizaiei. Dei manipularea discursului este o tehnic des folosit

n cadrul acestor organisme, ea nu trebuie sa urmreasc distorsionarea faptelor i a adevrului

pentru atingerea unui scop personal. Ca n orice domeniu, etica discursului ntr-o organizaie

trebuie s urmreasc promovarea valorilor organizaionale, coeziunea grupului i motivarea

membrilor. n absena componentei etice, nicio organizaie nu va reui s rmn puternic i s

conving prin aciunile sale.

29 Francis Jacques, Op.cit. p. 209

Bibliografie

Aarendt, Hannah, The Origins of Totalitarianism, Harcourt Brace&Company

Breton, Philippe, Manipularea cuvntului, Ed. Institutul European, Iai, 2006

Fisichella, Domenico, tiina politic, Ed. Polirom, Iai, 2007

Giceac, Bogdan, Tehnici de manipulare, Ed. Nemira, 2004

Habermas, Jurgen, Etica discursului i problema adevrului, Ed. Art, Bucureti, 2008

Handy, Charles, Understanding Organizations, Penguin Books, 1993

Haworth, Alan, Free Speech, Routledge, 1991

Jacques, Francis, Lespace logique de linterlocution, Presses universitaires de France,

1985, document disponibil la www.scribd.ro

Joule, R.V.; Beauvois, J.L., Tratat de manipulare, Ed. Antet, 2007

McQuail, Denis, Comunicarea, Ed. Institutul European, Iai, 1999

Pensky, Max, The Ends of Solidarity Discourse, Theory in Ethics and Politics, State

University of New York Press, 2008

Pleu, Andrei, Minima moralia, Ed. Humanitas, 1994

Van Cuilenburg, J.J.; Scholten, O.; Noomen, G. W., tiina comunicrii, Ed.

Humanitas, 1998

van Dijk, Teun, Discourse as Process and Stucture, n Discourse Studies, a

Multidisciplinary Introduction, vol I, Sage Publications

van Dijk, Teun, Discourse and Context, A Sociocognitive Approach, Sage Publications

van Dijk, Teun, Philosophy of Action and Theory of Narrative, document disponibil la

www.libgen.org