Cel mai impresionant monument triumfal construit in antichitate, Columna lui Traian, reprezinta o capodopera realizata de sculptorii romani in perioada in care Imperiul Roman a atins apogeul extinderii teritoriale sub domnia imparatului Traian

Columna lui Traian ntre propagand i adevr istoric

Cel mai impresionant monument triumfal construit n antichitate, Columna lui Traian, reprezint o capodoper realizat de sculptorii romani n perioada n care Imperiul Roman a atins apogeul extinderii teritoriale sub domnia mpratului Traian. Columna reprezint un important izvor arheologic i istoric, o vital i nepreuit reprezentare a rzboaielor daco-romane, fiind o surs prolific de studiu pentru istorici i arheologi, artiti i etnografi oferind posibilitatea studiului multidisciplinar. Ridicat n anul 113, columna este singurul monument care s-a mai pstrat din Forul lui Traian. Fiind cea mai mare sculptur n relief din toat Antichitatea, ea este compus din patru pri: fundaia (unde se gsea camer destinat primirii cenuii lui Traian), piedestalul, coloana propriu-zis i statuia mpratului Traian. n 1587 Papa Sixtus al V-lea a nlocuit statuia mpratului Traian n care acesta era reprezentat n uniforma militar i innd n mn o lance cu statuia sfntului Petru.

Columna se definete a fi un monument istoric, dar, n acelai timp, este i o oper de art, fiind un izvor de inspiraie pentru artiti i etnografi pentru reconstituirea portretelor, vetimentelor i armelor. Totodat, importana topografic i arhitectural a zonelor i fortificaiilor ilustrate ne indic traseul luptelor dintre cele dou tabere. De asemenea, pe fusul nalt n care urc n spiral imagini din cele dou rzboaie purtate de Traian, imagini policrome, nfind 123 de episoade i 2500 de personaje, imaginea mpratului Traian este reliefat de 60 de ori, iar chipul demnului su adversar, Decebal, l regsim n 8 ipostaze. Columna a reprezentat i un model pentru construcia columnei lui Marcus Aurelius i Aurelian, dar i pentru operele artitilor plastici precum Michelangelo sau Rafael.

Importani suverani ai Franei i-au manifestat dorina de a avea o reproducere a Columnei, dorin manifestat de regele Francisc I, Ludovic al XIV-lea i Napoleon al III-lea. Cel din urm a nzestrat Frana cu o reproducere complet a Columnei, iar o alt copie integral a columnei se gsete n Anglia, la muzeul Victoria, din iniiativ reginei Victoria. Jrme Muzino a copiat i a publicat Columna lui Traian n 130 de plane, iar Petro Bartoli, anticarul papei i reginei Christina a Suediei, a retuat desenul lui Muzino, dar nu a atins o perfeciune a copiei, deoarece nu a redat micrile spiralei, iar personajele sunt redate n linie orizontal. O analiz profund care avea s corecteze opera lui Muzino a fost realizat de Raphael Fabretti n lucrarea sa ,,Syntagma despre Columna lui Traian. Ideea unei copii a monumentului i-a interesat i pe intelectualii romni, iar ,,prima ncercare de reconstituire a Columnei la Bucureti i aparine lui Mihail Koglniceanu. n schimb, cel care reuete s aduc mulajele scenelor de pe Column la Bucureti este arheologul Emil Panaitescu.

Columna a trecut de-a lungul secolelor i prin diverse cumpene, dar a reuit s se menin n faa nvlitorilor. Monumentul a fost jefuit de vizigoi, care dup cucerirea Romei la 24 august 410 au violat mormntul n care mpratul Traian i odihnea cenua ntr-un vas de aur. n secolul al X-lea municipalitatea Romei a interzis deteriorarea spiralelor i scenelor, sub ameninarea cu pedeapsa cu moartea, iar cei doi papi din secolul al XVI-lea, Paolo al III-lea Farnese i Sixtus al V-lea au fcut restaurrile i au nlturat drmturile care acopereau baza columnei. n timpul lui Napolon Bonaparte, acesta a dorit s demonteze i s transporte Columna la Paris, dar consilierii apropiai l-au convins s abandoneze acest proiect fiind prea costisitor.

Izvoare scrise, pierduten privina valorii documentare istorice, reprezint principalul izvor istoric n descrierea campaniilor mpratului Traian la nord de Dunre. Soarta vitreg a fcut c principalele opere scrise despre rzboaielor daco-romane s nu se mai pstreze sau s se piard n cea mai mare parte. Cea mai reprezentativ scriere istoric despre rzboaiele daco-romane ar fi fost, dac nu s-ar fi pierdut, opera mpratului Traian ,,De bello dacico, care ar fi ilustrat etapele i triumful romanilor n aceste rzboaie de lung durat. Medicul militar Criton, nsoitor n campaniile mpratului Traian a scris i el o carte intitulat ,,Getica care s-a pierdut. Din opera sa au mai rmas doar scurte fragmente citate de autori mai trzii.

Dion Chrysostomos, bun cunosctor al realitilor din Dacia, a scris o carte intitulat ,,Istoria Daciei, astzi pierdut. Un scurt fragment din itinerariul autorului nfieaz dinamica pregtirilor de dinainte de rzboi: ,,am ajuns la nite oameni ntreprinztori, care nu aveau rgazul s asculte cuvntri, ci erau agitai i tulburai ca nite cai de curse la potou, nainte de plecare, nerbdtori s treac vremea, cai pe care rvna i nfocarea i fac s loveasc pmntul cu copitele. Acolo, la ei puteai s vezi peste tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni narmai. Istoricul latin Ammianus Marcellinus, nscut n Antiochia la 320 d.Hr, a scris o oper intitulat ,,Rerum gestarum libri, fiind o istorie de la Nerva la Valens. Din 31 de cri, care o alctuiau, primele 13 care tratau i despre Dacia i n care se relata istoria de la anii 96 pn la 350 d.Hr s-a pierdut. Din pasajele crilor sale care s-au pstrat, istoricul menioneaz c s-a ocupat mult n cursul istoriei sale despre teritoriul de la nord de Dunre. De asemenea, crile despre rzboaiele dacice ale lui Appian, Arrian, precum i capitolul despre rzboaiele daco-romane al lui Dio Cassius sunt disprute. Poemul lui Florus dedicat victoriilor mpratului Traian este i el pierdut. Suetonius i ncheie opera cu Domiian, nemaiajungnd s scrie despre domnia lui Traian, iar Historia Augusta, cronica mprailor romani ncepe cu domnia lui Hadrian. Din aceste motive Columna reprezint principalul izvor istoric pentru reconstituirea scenelor, etapelor i evenimentelor care au parcurs irul rzboaielor.

Propagand sau valoare documentar? n ceea ce privete propaganda sau valoarea documentar, numeroi specialiti s-au exprimat asupra valorii istorice i documentare a Columnei. Pentru unii reliefurile reprezint o cronic n sculptur destul de exact avnd ca model textul operei lui Traian (C.Cichorius, Teohari Antonescu, Radu Vulpe, W.Frehner, Reinach, Leonard Velcescu, Constantin i Hadrian Daicoiviciu ), n timp ce pentru alii, Columna reprezint un monument artistic de propagand, cu inevitabile exagerri i deformri n raport cu textul lui Dio Cassius. Printre susintorii celei de-a dou variante se regsesc Lehmann-Hartleben, E. Strong, I.A. Richmond i R. Paribeni.

Adepii celei dinti teorii sunt de prere c, n pofida unor mici contradicii ntre izvoarele scrise despre campaniile militare ale romanilor i basoreliefurile, ,,filmul antic de pe Column pare a fi n concordan cu realitatea i cu cea mai mare parte din textul lui Dio Cassius. ,,Asupra problemei valorii documentare istorice a Columnei lui Traian, ar trebui adugat i caracterul oficial, de >, al acestui monument important, care ndeplinea oarecum rolul de act politic, de propagand pentru Imperiul Roman i pentru mpratul Traian. Acest fapt nu permitea artitilor de a urma n mod exclusiv propriile lor inspiraii i iniiative, n sensul artistic creativ, i prin urmare desenatorii i sculptorii nu puteau prea mult s se ndeprteze de textul lui Traian. Sculptorii romani au avut o deosebit acribie de a descrie portretele personajelor i evenimentele sngeroase de pe cmpul de lupt ntr-un stil relativ sumar, realist i schematic. Totodat, aceast misiune i-a fost ncredinat vestitului arhitect sirian, Apolodor din Damasc care a supravegheat bunul mers al lucrrilor. Bazndu-se pe cunoaterea realitilor din Dacia, Apolodor a condus lucrrile comandate de mprat, lucrri care erau n apogeul nfloririi sculpturii romane n Imperiul Roman. Arheologul Alexandru Vulpe considera pe mprat ca fiind autoritatea suprem i ,,indiferent de stilul urt n care era scris opera lui, era a mpratului i nimeni nu-i putea permite s scrie altceva dect scrisese el acolo. Traian a fost vzut de toi istoricii ca fiind unul dintre cei mai buni mprai, deci autoritatea n vremea lui nu putea s fie n discuie. Fr ndoial, cei care au realizat Columna la Roma nu fuseser n Dacia, dar au stat de vorb cu oameni care au luptat n rzboi. Aadar, sculptorii nu puteau s se ndeprteze de textul lui Traian, deoarece Columna are un caracter oficial, fiind ridicat ntre cele dou biblioteci i amplasat n Forul lui Traian. Pe parcursul scenelor apar evenimente fireti n deplasarea i desfurarea unui rzboi, anume: discursurile mpratului Traian n faa armatei, consiliile de rzboi, construirea de castre, btliile, trecerea Dunrii printr-un pod de vase i descrierea amnunit a locurilor, a portului, a fizionomiei i a fortificaiilor.

Fr ndoial victoria mpotriva dacilor a servit unei propagande de glorificare a mpratului Traian i a bravurii, disciplinei de fier i capacitii de ndurare a soldatului din armata roman. Dup ncheierea rzboaielor din Dacia, mpratul Traian s-a ntors la Roma cu o imens cantitate de aur i argint (165.000 kg aur i 331.000 kg argint), srbtorind 123 de zile la Roma, perioada n care au luptat peste 10.000 de gladiatori. Contribuabilii au fost scutii de plata impozitului timp de 1 an de zile, iar numeroase edificii au fost construite: arcul de triumf, atriumul - celebra piaa nconjurat de coloade avnd n centru statuia ecvestr a lui Traian, Basilica Ulpia, Columna, biblioteca Ulpia mprit n dou corpuri de cldiri pentru literatura latin i greac i Templul lui Traian.

In acelai timp ne putem ntreba de ce vestitul arhitect Apolodor din Damasc, cruia i se atribuie construcia podului, nu i-a expus o descriere laborioas a podului pe Column ntr-o manier n care s impresioneze pe cetenii imperiului? Chiar dac opera sa reprezint una dintre cele mai mari i impresionante edificii construite n Antichitate, romanii au inut mori s reprezinte succint i sintetizat evenimentele i rzboaiele care au avut loc. Un alt argument care combate afirmaiile c monumentul este doar o oper artistic i propagandistic, este scena XLV (35) n care romanii sunt surprini de un dramatism nespecific Imperiului Roman. Scena dramatic surprinde tortura la care erau supui romanii de ctre femeile dace, tortura nfiat prin arderea cu ajutorul unor fclii a soldailor romani. Concomitent ,,imaginile Columnei sunt strbtute de un incontestabil respect fa de dacii nvini ntr-o lupt inegal, cum arat R. Bianchi Bandinelli, mare specialist italian n istoria artei antice. Demnitatea figurilor lui Decebal i ale cpeteniilor dace, rezistena ndrjit pe care majoritatea dacilor o opun armelor romane sunt, pe Column, mrturia unui respect i a unui umanism care nnobileaz creaia artitilor.

Columna i contradiciie din textele lui Dio Cassiusn final, este necesar s abordm unele aspecte cu privire la contradiciile dintre scenele de pe Column i textul antic al istoricului roman Dio Cassius. Acesta descrie n opera sa lupta extrem de sngeroas de la Tapae, unde armata roman a suferit pierderi importante, iar mpratul Traian a fost nevoit s i rup din vetminte pentru a asigura bandaje rniilor. n acelai timp, scena de pe Column nu descrie niciun soldat roman mort sau rnit, ci doar o ncletare n care dacii apar rpui i ngenunchiai de soldaii romani. Lupta de la Tapae a fost o ciocnire crncen, sngeroasa care avea drept scop pentru romani naintarea spre Sarmisegetusa Regia, iar pentru Decebal, aprarea porilor Transilvaniei. Textul lui Dio Cassius a fost greit interpretat ca o descriere a btliei de la Poarta de Fier, iar pasajul n care se vorbete despre pierderile excepionale de rnii n rndul armatei romane pentru care nu se mai gseau bandaje de ajuns dar i despre altarul ridicat de Traian n cinstea celor mori, nu se potrivete cu scena de pe columna, ci cu marea btlie de la Adamclisi, din Dobrogea, unde alturi de Monumentul triumfal al lui Traian s-au descoperit i resturile altarului menionat n text. n acele metope se pot observa i soldai romani rnii despre care meniona textul.

Un ultim aspect contradictoriu este atitudinea umilitoare a regelui Decebal descris de textele antice cnd acesta i-a aruncat armele i s-a nchinat n faa mpratului Traian mpreun cu toat suita de nobili i demnitari locali pentru a cere pace. Textul descrie c ,,Decebal era gata s primeasc orice condiii ce i s-ar fi impus nu fiindc ar fi avut de gnd s le respecte, ci ca s mai prind putere dup piederile suferite atunci. Decebal a trimis soli pe cei mai buni pileati i se rug de mprat, prin mijlocirea lor nimic mai mult dect c este gata s ncheie pace n condiiile impuse, i anume: s dea napoi armele, mainile de rzboi i pe constructorii acestor maini, s predea pe dezertori, s distrug ntriturile i s se retrag din teritoriul cucerit, ba nc s-i socoteasc dumani sau prieteni ai si pe cei ai romanilor, s nu mai primeasc nici un fugar, nici s nu m ia n slujba lui vreun osta din Imperiul Roman (cci Decebal atrgea la sine prin momeli pe foarte muli viteji). De nevoie el primi aceste condiii. Merse la Traian, czu la pmnt spre a i se nchina i azvrli armele`. Pe scena Columnei, aflat n ,,simetrie cu mpratul roman, la urma irului de suplicani, pe o stnc mai ridicat, st n picioare, drept i calm, regele Decebal, ntr-o atitudine demn, cu o expresie de mndrie resemnat, dar fr nici un semn de umilire, marcnd cererea de pace doar cu un gest discret, cu braele uor ntinse i cu palmele deschise. Este cu totul altceva dect ce spune Cassius Dio, dup care regele dac ar fi . n opinia istoricului Constantin Petolescu ,,dreptatea trebuie s fie de partea acestui monument contemporan, autentic. La aceast opinie se altura i celebrul arheolog Radu Vulpe care menioneaz c de fiecare dat cnd se ntlnesc astfel de ,,nepotriviri ntre relieful Columnei i bietele frnturi ale operei lui Cassius Dio, att de deficient transmise, adevrul este din capul locului de partea monumentului de la Roma, cu mrturiile sale directe i autentice, strict verificate de autoritile competente de atunci. Dar cu att mai mult se cuvine s relevm spiritul de obiectivitate al romanilor, care au inut ca regelui nvins s i se respecte demnitatea personal, dei n momentul executrii Columnei, n 113, acesta era de mult disprut. Textele originale ale lui Dio Cassius despre rzboaie nu au ajuns pn la noi n forma original, ci s-au pstrat nite fragmente ntocmite de ctre clugri i crturari precum Xiphilinos (sec. al XI-lea) i Zonaras (sec. al XII-lea). Din cercetrile specialitilor, este posibil ca aceste fragmente s fi fost copiate eronat sau pur i simplu simplificate de autori, deoarece informaia este deficient transmis.n aceast situaie disperat de lips a surselor i izvoarelor scrise, relieful nchinat rzboaielor daco-romane reprezint o oper istoric de o valoare documentar incontestabil, ,,o pagin vorbit de istorie, dar i un fascinant film antic care deruleaz pe fusul coroanei evenimentele tragice ale unui popor brav, dornic de libertate i independen, iar a fi descendenii unui asemenea popor - aa cum spunea i Eminescu nu a fost i nu va fi nimnui ruine.

BibliografieAntonescu Teohari, Columna lui Traian studiat din punct de vedere arheologic, geografic i artistic, Vol.1, Editura Tipografia H. Goldner, Iai, 1910.Calimah Al. Papadopol, Scrieri vechi pierdute atingtoare de Dacia, Editura Dacica, Bucureti, 2007.

Daicoviciu, C., si Daicoviciu, H., Columna lui Traian, Editura Meridiane, Bucureti, 1966.Frehner, W., Columna lui Traian, Editura Saeculum IO, Bucureti, 2003.Iliescu Vladimir, Popescu Virgil C., tefan Gheorghe, Izvoare privind istoria Romniei, Editura Academiei Republicii Populare Romnia, Bucureti, 1964.Petolescu Constantin C., Dacia i Imperiul Roman, Editura Teora, Bucureti, 2000.

Velcescu, Leonard, Dacii in sculptura roman. Studiu de iconografie antic, ditions Les Presses Littraires, 2008.

Vulpe, Radu, Columna lui Traian, Editura Sport Turism, Bucureti, 1988.

Surse Web

www.columnaluitraian.ro [15.12.2014].

http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/sintagma-stramosii-nostri-daci-ar-trebui-discutata [15.12.2014] Leonard Velcescu, Dacii in sculptura roman. Studiu de iconografie antic, ditions Les Presses Littraires, 2008, p. 66.

W. Frehner, Columna lui Traian, Editura Saeculum IO, Bucuresti, 2003, pp. 44-45.

Radu Vulpe, Columna lui Traian, Editura Sport Turism, Bucureti, 1988, p. 12

W. Frehner, op.cit., pp. 5-6.

Radu Vulpe, op.cit., p. 245.

W. Frehner, op.cit., pp. 7-8.

Radu Vulpe, op.cit., p. 246-247.

W. Frehner, op.cit., p. 44.

Ibidem, p. 48.

www.columnaluitraian.ro [27.11.2013].

A se vedea, Al. Papadopol Calimah, Scrieri vechi pierdute atingatoare de Dacia, Editura Dacica, Bucuresti, 2007.

Vladimir Iliescu, Virgi C. Popescu, Gheorghe Stefan, Izvoare privind istoria Romniei, Editura Academiei Republicii Populare Romnia, Bucureti, 1964, p. 449.

Al. Papadopol Calimah, op.cit, p. 70.

Ibidem, pp. 33, 112, 128-132.

Leonard Velcescu, op.cit., p. 67.

http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/sintagma-stramosii-nostri-daci-ar-trebui-discutata [19.12.2013]

C. Daicoviciu si H. Daicoviciu, Columna lui Traian, Editura Meridiane, Bucureti, 1966, p. 14.

Teohari Antonescu, Columna lui Traian studiat din punct de vedere arheologic, geografic i artistic, Vol.1, Editura Tipografia H. Goldner, Iai, 1910; Radu Vulpe, op.cit., pp. 53-58.

Vladimir Iliescu, Virgil C. Popescu, Gheorghe tefan, op.cit, pp. 690-691.

Radu Vulpe, op.cit., p. 147.

Constantin C. Petolescu, Dacia i Imperiul Roman, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 133.

Radu Vulpe, op.cit., p. 147-148.

C. Daicoviciu si H. Daicoviciu, op.cit., p. 15.