8/16/2019 Cerere Calimanescu

1/3

DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatul Călimanescu Ion, domiciliat în sat Valea Lungă

Gorgota, Comuna Valea Lungă, Judeţul Dâmboviţa, CNP 1631214150756

formulez prezenta :

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

Pentru ca în contradictoriu cu pârâta Uzina Automecanica MoreniS.A, cu sediul în Moreni, Str. Teiş nr.16, Judetul Dâmboviţa, Tel:+40 245666 830, Fax:+40245665300,e-mail:automecanica@uamoreni.ro, să seconstate şi să se dispună :

- încadrarea activităţii în cadrul pârâtei a subsemnatului in conditiide grupa I in procent de 100%;- obligarea pârâtei sa elibereze o adeverinta din care sa rezulte ca

activitatea desfasurata de subsemnatul in cadrul acesteia se incadreaza ingrupa I de munca, respectiv a conditiilor speciale sau deosebite de munca,pentru toata perioada efectiv lucrata in cadrul acesteia;- obligarea paratei la plata eventualelor cheltuieli de judecata.

 MOTIVE

In fapt, subsemnatul am lucrat in perioada 24.09.1985 – 15.12.2005 incadrul paratei.

Pe toata perioada precizata supra mi-am desfasurat activitatea insectii de productie in mediu toxic, in conditii speciale de munca cudepasirea nivelului admisibil al normelor profesionale, care se incadreazain dispozitiile Decretului – lege nr.68/1990 si ale Ordinului nr.50/1990republicat.

Potrivit art.3 din Decretul-lege nr.68/1990 „Personalul de la locurile de

muncă la care există condiţii deosebite beneficiază de încadrarea în grupe demuncă, precum şi de sporuri la salarii, potrivit prevederilor art. 2 al prezentului

8/16/2019 Cerere Calimanescu

2/3

decret-lege şi ale art. 4 din Decretul-lege nr. 35/1990, chiar dacă în documentaţiade investiţii nu s-a prevăzut acordarea acestor drepturi”.

Potrivit Ordinului nr.50/1990 „beneficiaza de incadrarea in grupele I siII de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul careeste in activitate : muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personalde intretinere si reparatii, controlorii tehnici de calitate, precum si alte categorii de

 personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute inanexele nr.1 si 2 „.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 7 din acelasi act normativ„incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectivlucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe cu conditia ca, pentru grupa I,

 personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 50%, iar pentru grupa II cel putin70% din programul de lucru„.

Asa cum am mai aratat, mi-am desfasurat activitatea in cadrul

paratei in conditii deosebite de lucru, in sectii de productie in care serealizau piese necesare sectorului militar, componente de utilaje militare,lucrand in permanenta cu substante toxice, solventi, vopsele si diluantispeciali.

Precizez faptul ca sectiile de productie erau lipsite de conditii deventilare si incalzire, fara spatii de izolare in care sa se efectueze operatiilede curatare, chituire, grunduire, galvanizare, vopsire etc., in urma acestoroperatii rezultand frecvent pulberi metalice, vapori toxici si alte substantetoxice care au afectat sanatatea subsemnatului si a altor colegi de munca.

Mai arat faptul ca pe perioada precizata am lucrat atat in timpnormal de lucru dar si in schimburile II si III, efectuand si oresuplimentare in aceleasi conditii deosebite.

Invederez instantei faptul ca dupa aparitia Legii nr.19/2001, parata afost nominalizata ca uzina cu grad ridicat de pericol, facand parte dintreunitatile care beneficiaza de grupa speciala, modificarile legislative,referitoare la incadrarea in conditii speciale /deosebite, aparute prinLegea nr.226/2006, Legea nr.263/2010 coroborate cu dispozitiile Ordinuluinr.50/1990, stabilind ca munca desfasurata de orice salariat in unitatile cu

grad ridicat de pericol se incadreaza in grupa superioara de munca.Totodata mai arat faptul ca parata in anul 1990 a efectuat o incadrare

aleatorie si selectiva a unor locuri de munca in grupe superioare demunca fara sa tina cont de faptul ca toti cei care erau expusi acelorasiconditii de munca trebuiau incadrati in aceleasi grupe de munca, halelesectiilor de productie fiind monobloc fara a beneficia de compartimentari.

Mai invederez instantei faptul ca Tribunalul Dambovita prin sentinta

civila nr. 376 pronuntata la data de 11.03.2015 in dosarul 656/120/2014(anexata prezentei), intr-o speta identica, a admis actiunea reclamantilorPetrache Niculae s.a., toti fosti colegi de ai subsemnatului la unitatea

8/16/2019 Cerere Calimanescu

3/3

parata, a constatat ca acestia se incadreaza in grupa I de munca si a dispusobligarea paratei la emiterea adeverintelor in acest sens.

Avand in vedere motivele expuse supra va solicit admitereaactiunii asa cum a fost formulata si in consecinta sa constatati casubsemnatul mi-am desfasurat activitatea in cadrul paratei in conditii degrupa I de munca si in cosecinta sa dispuneti:

- incadrarea activitatii in cadrul paratei a subsemnatului inconditii de grupa I in procent de 100%;- obligarea pârâtei sa-mi elibereze o adeverinta din care sa rezulte

ca activitatea desfasurata de subsemnatul in cadrul acesteia seincadreaza in grupa I de munca, respectiv a conditiilor speciale saudeosebite de munca, pentru toata perioada efectiv lucrata in cadrul

acesteia;- obligarea paratei la plata eventualelor cheltuieli de judecata.

In drept : art.194 Cod procedura civila, Decretul-lege nr.68/1990,Ordinul nr.50/1990, Legea nr.19/2000, HG nr.261/2001;

Probe : inscrisuri, martori, interogatoriu, expertiza tehnica despecialitate

Călimanescu Ion

DOMNULUI PREŞEDINTE AL TRIBUNALULUI DÂMBOVIŢA