cercetare marketing

Universitatea Transilvania BraşovFacultatea de Ştiinţe EconomiceSpecializarea Marketing

CERCETARE DE MARKETING

IMAGINEA STAŢIUNII AZUGA ÎN RANDUL TURIŞTILOR DE PE VALEA PRAHOVEI

STUDENT: MARCAR MIHAIŢĂAnul III. Grupa 8172

~2010~

CUPRINS

Intorducere..................................................................................................................................11. Definirea obiectivelor şi ipotezelor cercetării.........................................................................2

1.1. Formularea ipotezelor generale şi a ipotezelor statistice.................................................41.2. Stabilirea obiectivelor cercetării......................................................................................5

2. Proiectarea şi redactarea chestionarului având în vedere tema generală de cercetare............62.1. Chestionarul cercetării.....................................................................................................62.2. Analiza legăturilor dintre întrebări.................................................................................10

3. Consideraţii metodologice privind eşantionarea...................................................................113.1. Populaţia cercetată şi mărimea acesteia.........................................................................113.2. Stabilirea mărimii eşantionului......................................................................................113.3. Descrierea succintă a unităţii de observare, de eşantionare şi de analiză..................... 103.4. Alegerea metodei de eşantionare şi prezentarea planului de eşantionare..................... 113.5. Metodologia propusă pentru culegerea datelor..............................................................12

4. Analiza şi interpretarea datelor primare şi secundare...........................................................124.1. Statistica întrebărilor relevante......................................................................................12

4.1.1. Rezultatele măsurarii cu scala respectivă...............................................................124.1.2. Realizarea tabelelor de contingenţă........................................................................27

4.2. Estimarea parametrilor populaţiei pentru 2 variabile importante ale cercetării...........28 4.2.1. Estimarea mediei.....................................................................................................284.2.1. Estimarea procentului.............................................................................................29

4.3. Testatea ipotezelor statistice ale cercetării.....................................................................304.3.1. Testarea ipotezelor în cazul parametrului procent..................................................304.3.2. Testarea ipotezelor în cazul comparaţiei distribuţiei variablilei cu o distribuţie prestabilită.........................................................................................................................314.3.3. Analiza legaturii dintre 2 variabile.........................................................................32

5. Concluzii şi propuneri...........................................................................................................34Bibliografie...............................................................................................................................35

Imaginea statiunii Azuga in randul turistilor de pe Valea Prahovei

Fost oras industrial, localitatea Azuga a devenit intr-un timp foarte scurt o statiune intr-unul dintre cei mai importanti poli turistici din Romania, si anume Valea Prahovei. Punctul de plecare in transformarea suferita de aceasta localitate este reprezentat de constructia primei partii de ski , omologata international din Romania, partia Sorica. Apoi in scurt timp datorita potentialului turistic existent, si datorita disparitiei intreprinderilor industriale, Azuga a devenit o statiune balneoclimaterica. Localizata intre mult mai renumitele statiuni Busteni si Predeal, din punct de vedere turistic, Azuga a cunoscut o dezvoltare foarte rapida, astfel la 10 ani de la aparitia partiei de ski, aici se gasesc deja alte 3 partii de ski, cea mai moderna instalatie de transport pe cablu, mai multe hoteluri, pensiuni si restaurante iar de industrie nici nu mai poate fi vorba. Tocmai datorita faptului ca statiunea Azuga este un punct nou pe harta destinatiilor turistice din Romania, nu se bucura de acelasi success pe care il au celelalte statiuni de pe Valea Prahovei. Prin intermediul acestei cercetari se va afla care este imaginea statiunii in randul turistilor ce fregventeaza sau aleg sa mearga pe Valea Prahovei. Aceasta cercetare poate fi utila celor ce vor sa investeasca in aceasta zona si autoritatilor locale.

1. Definirea obiectivelor şi ipotezelor cercetării

1.1 Formularea ipotezelor generale1) Majoritatea Turistilor ce aleg statiunea Azuga sunt tineri.2) Majoritatea turistilor de pe Valea Prahovei au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.3) Majoritatea turistilor sunt multumiti de calitatea partiilor de ski.4) Majoritatea turistilor sunt multumiti de calitatea serviciilor.5) Majoritatea turistilor nu sunt multumiti de calitatea infrastructurii rutiere.6) In opinia turistilor statiunea nu este suficient promovata.7) Majoritatea turistilor vor recomanda si prietenilor statiunea.8) Majoritatea turistilor ce au vizitat cel putin o data statiunea Azuga vor mai reveni in

aceasta statiune.9) Majoritatea turistilor nu sunt multumiti de implicarea autoritatilor locale din

statiunea Azuga, in intretinerea statiunii.

1.2 Formularea ipotezelor statistice

H0 – cel putin 60% din turistii care aleg statiunea Azuga sunt tineri cu varste pana in 35 de aniH1 – mai putin de 60% dinturistii care aleg statiunea Azuga sunt tineri cu varste pana in 35 de ani

H0 – cel putin 70% din turistii de pe Valea Prahovei au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.H1 – mai putin de 70% din turistii de pe Valea Prahovei au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.

H0 – cel putin 60% din turisti sunt multumiti de calitatea partiilor de skiH1 – mai putin de 60% din turisti sunt multumiti de calitatea partiilor de ski

H0 – cel mult 30% din turisti sunt multumiti de infrastructura rutieraH1 – mai mult de 30% din turisti sunt multumiti de infrastructura rutiera

H0 - cel putin 60% din turisti sunt multumiti de calitatea serviciilorH1 – mai putin de 60% din turisti sunt multumiti de calitatea serviciilor

H0 – cel mult 10% din turisti cred ca statiunea este suficient promovataH1 – mai mult de 10% din turisti cred ca statiunea este sufficient promovata

H0 - cel putin 60% dinturistii care aleg statiunea Azuga o vor recomande prietenilorH1 – mai putin de 60% din turistii care aleg statiunea Azuga o vor recomanda prietenilor

H0 – cel putin 60% din turistii ce au vizitat cel putin o data statiunea Azuga vor mai reveni in aceasta statiune H1 – mai putin de 60% din turistii ce au vizitat cel putin o data statiunea Azuga vor mai reveni in aceasta statiune

1.3Stabilitea obiectivelor cercetării

Aspecte de bază Inrebările cercetătorului Obiectivele cercetăriiTuristi sositi in statiunea Azuga

Care este varsta medie a turistilor sositi in statiunea Azuga?

Identificarea varstei medii a turistilor sositi in statiunea Azuga

Atractivitatea statiunii 1.Ce puncte tari cred turistii ca are aceasta statiune? 2. Ce puncte slabe cred turistii ca are aceasta statiune?

Identificarea atitudinii turistilor cu privire la atractivitatea localitatii Azuga.

Gradul de satisfactie 1.Vor reveni turistii in aceasta statiune? 2. De ce vor reveni? 3. De ce nu vor mai reveni? 4. Ce parere au de calitatea partiilor de ski? 5 Ce parere au de calitatea serviciilor oferite? 6. Ce parere au de infrastructura rutiera a orasului?

Identificarea gradului de satisfactie a turistilor .

Autoritatile locale 1. Cum vad ei implicarea autoritatilor in dezvoltarea statiunii? 2. Este promovata suficient statiunea? 3. Ce cred turistii ca ar trebui schimbat in statiune? 4. Ce ar mai trebui construit/realizat?

Identificarea opiniilor turistilor cu privire la munca autoritatilor locale.

Buget de vacanta Ce suma de bani ar cheltui pentru un sejur in aceasta statiune

Identificarea posibilitatilor financiare a turistilor sositi in statiunea Azuga.

Durata sejurului Care este durata sejurului petrecut in localitate

Identificarea perioadei medii a sejurului petrecut in aceasta localitate

Recomandare Turistii vor recomanda si prietenilor statiunea?

Identificarea dorintei turistilor de a recomanda si altor personae aceasta statiune.

2. Proiectarea şi redactarea chestionarului avand in vederetema generală de cercetare

2.1. Chestionarul cercetării

Universitatea Transilvania Braşov Chestionar nr._____Facultatea de Ştiinţe Economice Data ____________

Chestionar

Buna ziua! Ma numesc Marcar Mihaita, sunt student la Universitatea Transilvania din Brasov, la facultatea de Stiinte Economice si realizez o cercetare de marketing cu privire la “Imaginea statiunii Azuga in randul turistilor de pe Valea Prahovei”. Sunteti amabil(a) sa-mi raspundeti la cateva intrebari?

1. Cat de mult va place turismul montan?

1. Foarte mult 2. Mult 3. Nici mult/Nici Putin 4. Putin 5. Foarte putin/deloc

2. Ordonati in ordinea preferintelor statiunile de pe Valea Prahovei. ( 1 pentru cel mai bun si 4 cel mai slab) Predeal Busteni Sinaia Azuga

3. Ati vizitat vreo data statiunea Azuga ? 1. DA

2. NU (se trece la intrebarea 13)

4 . Cum apreciati urmatoarele aspecte cu privire la statiunea Azuga ?

Aspecte Foarte Bun

5

Bun

4

Nici bun/ Nici slab

3

Slab

2

Foarte slab

1Aer curatLiniste

Partii de schiInfrastructura

Unitati de alimentative/cazare

Posibilitati de distractie

5. Cum apreciati urmatoarele aspecte cu privire la statiunea Azuga? Repartizati 100 de puncte in functie de importanta lor pentru dumneavoastra.

1. Aer curat: ………..2. Liniste: ………..3. Trasee turistice: ………..4. Posibilitati de distractie: ………..

TOTAL 100 pct.

6. Cum apreciati urmatoarele aspect ale partiilor de schi? +3 +3 +3 +3

+2 +2 +2 +2 +1 +1 +1 +1

Iluminat Lungime Dificultate Zapada artificiala -1 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -2 -3 -3 -3 -3 7. Cum apreciati calitatea serviciilor de cazare si alimentatie oferite in statiune?

1.Foarte buna 2. Buna 3. Nici/Nici 4.Slaba 5.Foarte Slaba

8. Intentionati sa reveniti in aceasta statiune? 1. DA (se trece la intrebarea 9)


9. Ce va determinat sa luati aceasta decizie?(un singur raspuns)1. Calitatea Serviciilor2. Calitatea Partiilor de schi3. Preturile4. Aerul curat5. Altele…….(se trece la intrebarea 11)

10. Ce va determinat sa nu mai reveniti? (un singur raspuns)1. Infrastructura rutiera2. Preturi prea mari3. Calitatea serviciilor4. Calitatea partiei de schi5. Altele………………. .(se trece la intrebarea 16)

11. Care ar fi primul lucru care l-ati schimba./imbunatati in aceasta statiune?( un singur raspuns)

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

12. Veti recomanda si altor personae aceasta statiune? 1. Da 2. NU

13. Intentionati sa reveniti/vizitati in viitorul apropiat aceasta statiune?

1. DA 2. NU (se trece la intrebarea 19)

14. Care este durata sejurului pe care ati dori sa-l petreceti in aceasta statiunea Azuga in viitorul apropiat?

1. 1-2 zile 2. 3-5 zile 3. 6-7 zile 4. peste 7 zile

15. Ce buget aveti planificat pentru un sejur in statiunea Azuga in viitorul apropiat?1. sub 300 ron2. 301 – 500 ron3. 501 – 700 ron4. 701 – 1000 ron5. peste 1000 ron

16. Cum apreciati implicarea autoritatilor locale in intretinerea localitatii?


17. Cum apreciati implicarea autoritatilor locale in promovarea statiunii?


18. Cum apreciati promovarea acestei statiuni?


19. Care credeti ca este cea mai buna solutie pentru promovare a unei statiuni turistice? (un singur raspuns)

1. Spoturi publicitare 2. Concursuri sportive televizate3. Pliante/afise/benere4. Publicitate pe internet5. Presa scrisa

20. Sexul dumneavoastra.M F

21. Ce varsta aveti?1. 18-252. 26- 353. 36- 554. peste 55

22. Care este ultima institutie de invatamant absolviuta?1. Scoala gimnaziala2. Scoala profesionala3. Liceu4. Postliceala5. Facultate6. Postuniversitara7. Alta……..

23. Ce ocupatie aveti in acest moment?1. Elev/student2. Somer3. Muncitor necalificat4. Muncitor calificat5. Maistru6. Inginer7. Manager8. Patron9. Alta…..

24. Care este venitul dumneavoastra lunar?1. 400-10002. 1000-16003. 1600-22004. 2200-30005. peste 3000

25. Care este localitatea dumneavoastra de domiciliu?…………………

2.2. Analiza legăturilor dintre intrebări

3. Consideraţii metodologice privind eşantionarea

3.1. Populaţia cercetată şi mărimea acesteia

Populaţia cercetată este reprezentată de turiştii sosiţi pentru aşi petrece timpul liber în zona Văii Prahovei. Pe Valea Prahovei sunt patru staţiuni turistice : Sinaia, Buşteni, Azuga şi Predeal. Dimensionarea eşantionului a însemnat luarea în considerare a turiştilor cazaţi în toate unităţile de cazare de pe teritoriul Văii Prahovei, în lunile decembrie 2009-ianuarie 2010. Conform unor autoritatilor in aceasta perioada pe Valea Prahovei au sosit 64000 de turisti.

3.2. Stabilirea marimii esantionului

Pentru a determina marimea eşantionului am folosit formula:

n = mărimea eşantionului

= pătratul coeficientului z corespunzător nivelului de incredere

p = estimarea procentelor in caz de succesq =(1-p) reprezintă estimarea procentelor in caz de insucces

= pătratul nivelului erorii exprimate in procente

Am considerat eroarea de �±5% şi intervalul de incredere de 95% pentru care valoarea lui z este de 1,96. Deoarece nu cunosc proporţia celor care vor spune ”DA” şi nici a celor care vor răspunde ”NU” am considerat p=q=50. In cazul parametrului procent, avand in vedere particularităţile scalei binare,pentru care abaterea standard este egală cu rădăcina pătrată a produsului dintre procentul răspunsurilor pozitive şi procentul răspunsurilor negative, formula de calcul a mărimii eşantionului devine:

n=

Datorită faptului că cercetarea este realizată din scop didactic, am chestionat 30 de respondenţi. Astfel eroare este egală cu:

E=

3.3. Descrierea succintă a unităţii de observare, de eşantionare şi de analiză

Unitatea de observare este reprezentată de persoana de la care se culeg datele, respectiv respondentul. Unitatea de eşantionare este reprezentată de fiecare turist ce si-a petrecut vacant pe Valea Prahovei in perioada decembrie 2009 – ianuarie 2010.

3.4. Alegerea metodei de eşantionare şi prezentarea planului de eşantionare

Pentru realizarea acestei anchete s-a ales metoda eşantionării aleatoare simple.

3.5. Metodologia propusă pentru culegerea datelor

In culegerea datelor a fost folosită metoda inteviului direct, ceea ce a asigurat un mai bun control asupra condiţiilor de desfăşurare a interviului. Ancheta s-a desfasurat în cele mai frecventate zone ale Văii Prahovei (pârtii de schi, centre cultural, etc). Subiecţilor li s-a comunicat tema cercetarii şi au fost asiguraţi de importanţa raspunsurilor date şi de caracterul confidenţial al acestora. Intrebările au fost puse in ordinea stabilită in chestionar.

4. Analiza şi interpretarea datelor primare şi secundare

4.1. Statistica intrebărilor relevante

4.1.1. Rezultatele măsurarii cu scala respectivă

Întrebarea nr.2 (scala ordinal de ordonare a rangurilor)

2. Ordonati in ordinea preferintelor statiunile de pe Valea Prahovei. ( 1 pentru cel mai bun si 4 cel mai slab) Predeal Busteni Sinaia Azuga

Descriptive Statistics

N Mean

Predeal 30 1.7667

Busteni 30 3.1000

Sinaia 30 1.3333

Azuga 30 3.8000

Valid N (listwise)

30

Comform tabelului de mai sus Statiunea Sinaia se află pe primul loc în topul preferinţelor turiştilor, fiind urmată de staţiunea Predeal, iar Azuga se află pe ultimul loc.

Întrebarea nr.3 (scală numerică binară)



Statistics

Ati vizitat vreodata statiunea Azuga?

N Valid 30

Missing 0

Mean .8000

Std. Error of Mean .07428

Std. Deviation .40684

Ati vizitat vreodata statiunea Azuga?

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid Nu 6 20.0 20.0 20.0

Da 24 80.0 80.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

În urma analizei acestei întrebari se poate obserca că 20% din turiştii sosiţi pe Valea Prahovei nu au vizitat încă Statiunea Azuga. Acest lucru poate fi un semnal de alarmă pentru autoritatile locale şi pentru întreprinzătorii din zona Azuga, care ar trebui să gasească o strategie de promovare a statiunii.

Întrebarea 4 (scală ordinală de tipul diferentială semantică)

4 . Cum apreciati urmatoarele aspecte cu privire la statiunea Azuga ?

Aspecte Foarte bun

5

Bun

4

Nici bun/ Nici slab

3

Slab

2

Foarte Slab

1Aer curatLiniste

Partii de schiInfrastructura

Unitati de alimentative/cazarePosibilitati de distractie

4.1 Aer curat

Statistics

Aer curat

N Valid 24

Missing 6

Mean 1.2083

Aer curat


Cumulative

Percent

Valid Foarte Bun 19 63.3 79.2 79.2

Bun 5 16.7 20.8 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

În urma analizei variabilei Aer Curat se observă că aceasta a înregistrat un scor mediu de 1,2 ceea ce înseamnă că pentru turişti, această variabilă are o importanţă foarte mare, deoarece se află între prima obţiune şi a doua.

4.2 Linişte

Statistics

Liniste

N Valid 24

Missing 6

Mean 1.3750

Liniste


Cumulative

Percent

Valid Foarte Bun 15 50.0 62.5 62.5

Bun 9 30.0 37.5 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

La fel ca şi variabila Aer curat şi variabila Linişte se incadrează intre a prima si a doua obtiune, cu un scor mediu de 1.37. Acest scor indică faptul că şi linistea din statiunea Azuga este un pol de atractie.

4.3 Pârtii de schi

Statistics

Partii de schi

N Valid 24

Missing 6

Mean 2.6250

Partii de schi


Cumulative

Percent

Valid Bun 9 30.0 37.5 37.5

Nici Bun / Nici Slab 15 50.0 62.5 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Urmărind analiza variabilei Pârti de schi, se observă că aceasta a înregistrat un scor mediu de 2,62. Acest lucru indică faptul că turiştii ce au vizitat statiunea Azuga apreciază bine calitatea partiilor de schi, chiar dacă această variabilă nu are un scor la fel de bun ca si celelalte variabile.

4.4 Infrastructură

Statistics

Infrastructura

N Valid 24

Missing 6

Mean 3.0833

Infrastructura


Cumulative

Percent

Valid Bun 6 20.0 25.0 25.0


Slab 8 26.7 33.3 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Urmărind analiza variabilei infrastructură putem observa că 33.3 % din populaţia cercetată a bifat răspunsul nici bun/nici slab şi 26.7 % a bifat raspunsul slab. Acest lucru poate fi un semnal de alarmă pentru autorităţile locale.

4.5 Unităti de alimentaţie/cazare

Statistics

Unitati de alimentatie/cazare

N Valid 24

Missing 6

Mean 2.6667

Unitati de alimentatie/cazare


Cumulative

Percent

Valid Bun 8 26.7 33.3 33.3


Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Urmărind analiza variabilei unităti de alimentaţie/cazare, putem observa ca majoritatea respondentilor(53.3%) nu sunt nici multumiti nici nemultumiti de oferta. Asta poate indica o oportunitate pentru cei ce vor sa investeasca in aceasta zona.

4.6 Posibilităţi de distracţie

Statistics


N Valid 24

Missing 6

Mean 2.6667



Cumulative

Percent

Valid Bun 11 36.7 45.8 45.8


Slab 3 10.0 12.5 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Urmărind analiza variabilei posibilităţi de distracţie putem observa ca si aici 33.3% din respondenti au ales cea de a treia varianta de raspuns, ceea ce poate fi deasemenea o oportunitate pentru intreprinzatori.

Intrebarea 7 (scală ordinală de tipul diferentială semantică)

7. Cum apreciati calitatea serviciilor de cazare si alimentatie oferite in statiune?


Statistics

Cum apreciati calitatea

serviciilor de cazare si

alimentatie oferite?

N Valid 24

Missing 6

Mean 2.9583

Cum apreciati calitatea serviciilor de cazare si alimentatie oferite?


Cumulative

Percent

Valid Buna 6 20.0 25.0 25.0

Nici buna/ Nici slaba 13 43.3 54.2 79.2

Slaba 5 16.7 20.8 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Urmarind analizaacestei intrebari se poate observa ca majoritatea respondentilor(43.3%) nu sunt nici multumiti nici nemultumiti de serviciile oferite in aceasta statiune. Acest lucru poate indica intreprinzatorilor din zona ca este necesar sa imbunatateasca calitatea serviciilor oferite.

Întrebarea 8 (scală numerică binară)

8. Intentionati sa reveniti in aceasta statiune? 1. DA


Statistics

Intentionati sa reveniti in

statiunea Azuga?

N Valid 24

Missing 6

Mean .9167

Intentionati sa reveniti in statiunea Azuga?


Cumulative

Percent

Valid Nu 2 6.7 8.3 8.3

Da 22 73.3 91.7 100.0

Total 24 80.0 100.0

Missing 99 6 20.0

Total 30 100.0

Deasemenea si analiza acestei intrebari poate indica o oportunitate pentru intreprinzatori, deoarece 73.3% dintre cei chestionati au declarat ca vor reveni in aceasta statiune.

Intrebarea 9 (Scala nominala cu un singur raspuns)

9. Ce va determinat sa reveniţi în staţiunea Azuga?(un singur raspuns)1. Calitatea Serviciilor2. Calitatea Partiilor de schi3. Preturile4. Aerul curat5. Altele…….(se trece la intrebarea 11)

Statistics

Ce va determinat sa reveniti?

N Valid 22

Missing 8

Mean 2.3636

Ce va determinat sa reveniti?


Cumulative

Percent

Valid Calitatea Serviciilor 4 13.3 18.2 18.2

Calitatea Partiilor de Schi 11 36.7 50.0 68.2

Preturi 2 6.7 9.1 77.3

Aer curat 5 16.7 22.7 100.0

Total 22 73.3 100.0

Missing 99 8 26.7

Total 30 100.0

Conform analizei acestei intrebari, calitatea partiilor de schi, este principalul motiv pentru care turistii vor reveni in statiunea Azuga. Acest raspuns a fost bifat de 36.7% dintre respondenti. Un alt factor important fiind aerul curat ce a fost ales de 16.7 % dintre respondent.


10. Ce va determinat sa nu mai reveniti în staţiunea Azuga? (un singur raspuns;,se trece la intrebarea 19)1. Infrastructura rutiera2. Preturi prea mari3. Calitatea serviciilor4. Calitatea partiei de schi5. Altele………………. .

Statistics

Ce va determinat sa nu mai

reveniti?

N Valid 2

Missing 28

Mean 3.0000

Ce va determinat sa nu mai reveniti?


Cumulative

Percent

Valid Calitatea Serviciilor 2 6.7 100.0 100.0

Missing 99 28 93.3

Total 30 100.0

Analiza acestei variabile este un semnal de alarma pentru intreprinzatorii din statiunea Azuga. Deoarece cei ce au declarat ca nu vor mai reveni in aceasta statiune au bifat ca motiv principal calitatea serviciilor.


12. Veti recomanda si altor personae aceasta statiune? 1. Da 2. NU (se trece la întrebarea 16)

Statistics

Veti recomanda si altor

persoane statiunea Azuga?

N Valid 23

Missing 7

Mean .6957

Veti recomanda si altor persoane statiunea Azuga?


Cumulative

Percent

Valid Nu 7 23.3 30.4 30.4

Da 16 53.3 69.6 100.0

Total 23 76.7 100.0

Missing 99 7 23.3

Total 30 100.0

Urmarind tabelul de mai sus putem spune ca majoritatea turistilor vor recomanda si altor personae aceasta statiune. Procentul celor ce au declarat acest lucru fiind de 53.3 %.


Intentionati sa vizitati/reveniţi in viitorul apropiat aceasta statiune? 1. DA 2. NU

Statistics

Intentionati sa vizitati in viitorul

apropiat statiunea Azuga?

N Valid 30

Missing 0

Mean .6667

Intentionati sa vizitati in viitorul apropiat statiunea Azuga?


Cumulative

Percent

Valid Nu 10 33.3 33.3 33.3

Da 20 66.7 66.7 100.0

Total 30 100.0 100.0

Deasemenea analiza acestei intrebari din chestionar indica o oportunitate pentru intreprinzatori, deoarece aceasta indica faptul ca 66.7% dintre respondenti vor reveni sau vor vizita in viitor aceasta statiune.


14. Care este durata sejurului pe care ati dori sa-l petreceti in aceasta statiunea Azuga in viitorul apropiat? 1. 1-2 zile 2. 3-5 zile 3. 6-7 zile 4. peste 7 zile

Statistics

Care este durata sejurului?

N Valid 14

Missing 16

Mean 1.8571

Care este durata sejurului?


Cumulative

Percent

Valid 1-2 zile 8 26.7 57.1 57.1

3-5 zile 2 6.7 14.3 71.4

6-7 zile 2 6.7 14.3 85.7

peste 7 zile 2 6.7 14.3 100.0

Total 14 46.7 100.0

Missing 99 16 53.3

Total 30 100.0

Urmarind analiza anterioara putem spune ca durata sejurului preferat de turisti in aceasta zona este de 1-2 zile ( 26.7% dintre respondenti) acest lucru ajutand intreprinzatorii in elaborarea ofertelor.


Ce buget aveti planificat pentru un sejur in statiunea Azuga in viitorul apropiat?1. sub 300 ron2. 301 – 500 ron3. 501 – 700 ron4. 701 – 1000 ron5. peste 1000 ron

Statistics

Ce buget aveti planificat?

N Valid 14

Missing 16

Mean 2.7857



Cumulative

Percent

Valid sub 300 ron 3 10.0 21.4 21.4

300.01-500 ron 3 10.0 21.4 42.9

500.01-700 ron 4 13.3 28.6 71.4

700.01-1000 ron 2 6.7 14.3 85.7

peste 1000 2 6.7 14.3 100.0

Total 14 46.7 100.0

Missing 99 16 53.3

Total 30 100.0

Un alt indicator ce ajuta la elaborarea ofertelor este bugetul alocat vacantei. Aici majoritatea respondentilor au declarat ca au un buget cuprins intre 500 si 700 ron (13.3%) urmat de bugete dcuprinse intre 300 si 500 ron si sub 300 ron , fiecare cu cate 10% din respondent.

Întrebarea 18 (scală ordinală de tipul diferentială semantică)

18. Cum apreciati promovarea acestei statiuni?


Statistics

Cum apreciati promovarea

statiunii Azuga?

N Valid 20

Missing 10

Mean 4.3000

Cum apreciati promovarea statiunii Azuga?


Cumulative

Percent

Valid Nici buna/ Nici slaba 2 6.7 10.0 10.0

Slaba 10 33.3 50.0 60.0

Foarte slaba 8 26.7 40.0 100.0

Total 20 66.7 100.0

Missing 99 10 33.3

Total 30 100.0

Urmarind analiza variabili Promovarea statiunii putem observa ca 33.3% din respondent au declarat ca aceasta este slaba si 26.7 % au declarat ca aceasta este foarte slaba. Acest lucru este deasemenea un semnal de alarma nu numai pentru autoritatile locale ci si pentru intreprinzatorii din zona.


19. Care credeti ca este cea mai buna solutie pentru promovare a unei statiuni turistice? (un singur raspuns)1. Spoturi publicitare 2. Concursuri sportive televizate3. Pliante/afise/benere4. Publicitate pe internet5. Presa scrisa

Statistics

Care credeti ca este cea mai

buna solutie pentru promovarea

unei statiuni turistice?

N Valid 30

Missing 0

Mean 1.9000

Care credeti ca este cea mai buna solutie pentru promovarea unei statiuni turistice?


Cumulative

Percent

Valid Spoturi publicitare 15 50.0 50.0 50.0

Concursuri sportive

televizate9 30.0 30.0 80.0

Internet 6 20.0 20.0 100.0

Total 30 100.0 100.0

Analizand opinia turistilor in ceea ce inseamna promovarea unei statiuni turistice precum Azuga, acestia cred in proportie de 50% ca spoturile publicitare sunt cea mai buna solutie si in proportie de 30 % ca cea mai buna solutie sunt concursurile sportive.

4.1.2. Realizarea tabelelor de contingenţă

Se pune în evidenţă legăturile dintre bugetul alocat pentru o vacanţă şi durata

vacanţei.

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

Care este durata sejurului? *

Ce buget aveti planificat?14 46.7% 16 53.3% 30 100.0%

Care este durata sejurului? * Ce buget aveti planificat? Crosstabulation

Count


Totalsub 300 ron

300.01-500

ron

500.01-700

ron

700.01-1000

ron peste 1000

Care este durata

sejurului?

1-2 zile 3 2 3 0 0 8

3-5 zile 0 0 1 1 0 2

6-7 zile 0 1 0 0 1 2

peste 7 zile 0 0 0 1 1 2

Total 3 3 4 2 2 14

Tabelul de mai sus dovedeste faptul ca, cu cat bugetul de vacant este mai mare, cu atat si durata sejurului este mai mare. Se poate observa ca nici un respondent cu un buget sub 300 ron nu doreste sa petreaca mai mut de 1-2 zile in aceasta statiune.

4.2. Estimarea parametrilor populaţiei pentru 2 variabile importante ale cercetării.

4.2.1. Estimarea mediei.

Pentru estimarea mediei vom utiliza datele obţinute de la intrebarea numărul 15 din chestionar.

15. Ce buget aveti planificat pentru un sejur in statiunea Azuga in viitorul apropiat?1. sub 300 ron2. 301 – 500 ron3. 501 – 700 ron4. 701 – 1000 ron5. peste 1000 ron

Descriptives

Statistic Std. Error

Ce buget aveti planificat? Mean 2.7857 .36583

95% Confidence Interval for

Mean

Lower Bound 1.9954

Upper Bound 3.5760

5% Trimmed Mean 2.7619

Median 3.0000

Variance 1.874

Std. Deviation 1.36880

Minimum 1.00

Maximum 5.00

Range 4.00

Interquartile Range 2.25

Skewness .238 .597

Kurtosis -.910 1.154

Media obtinuta la nivelul esantionului este de 2.78. Acest lucru ne indica faptul ca in medie bugetul alocat pentru vacant este cuprins in intervalul 300-500 ron. Limita inferioara a intervalului de incredere este de 1.99 iar limita superioara de 3.57. Astfel putem garanta ccu o probabilitate de 95% ca bugetul de vacant al turistilor este peste 300 ron, cu o eroare de esantionare de 1.58.

4.2.2. Estimarea procentului

Pentru estimarea procentului vom utiliza datele obţinute de la intrebarea numărul 3 din chestionar.



Descriptives

Statistic Std. Error

Ati vizitat vreodata statiunea

Azuga?

Mean .8000 .07428

95% Confidence Interval for

Mean

Lower Bound .6481

Upper Bound .9519

5% Trimmed Mean .8333

Median 1.0000

Variance .166

Std. Deviation .40684

Minimum .00

Maximum 1.00

Range 1.00

Interquartile Range .00

Skewness -1.580 .427

Kurtosis .527 .833

Media este de 0.8, iar intervalul de incredere este cuprins intre 0.95 si 0.64. Astfel putem garanta cu o probabilitate de 95% ca toti turistii au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.

4.3. Testatea ipotezelor statistice ale cercetării

4.3.1. Testarea ipotezelor în cazul parametrului procent

Primul set de ipoteze statistice testat este:

H0 – cel putin 70% din turistii de pe Valea Prahovei au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.H1 – mai putin de 70% din turistii de pe Valea Prahovei au vizitat cel putin o data statiunea Azuga.

Voi testa ipotezele in cazul procentelor cu ajutorul sistemului SPSS in cazul următoarei intrebări:

Ati vizitat vreo data statiunea Azuga ? 1. DA

2. NU Prin testarea acestei intrebari se va putea determina daca turistii de pe Valea Prahovei, ce au vizitat cel putin o data, statiunea Azuga, reprezinta mai mult de 70% din populatia cercetata.

Ho: π =70%H1: π > 70%

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean


Azuga?30 .8000 .40684 .07428

One-Sample Test

Test Value = 0.70

t df Sig. (2-tailed) Mean Difference

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper


Azuga?1.346 29 .189 .10000 -.0519 .2519

Pe baza nivelului de semnificaţie minim pentru care se poate eccepta ipoteza elternativă (Sig-2 tailed), care este mai mare de 0.05, ceea ce semnifică faptul că putem garanta cu o probabilitate de 95% că procentul celor care au vizitat cel putin o data statiunea Azuga este mai mare de 70%.De asemenea intervalul de incredere pentru diferenţa dintre media populaţiei şi valoarea prestabilită conţine valoarea 0, ceea ce insemană că cele două valor pot fi egale. Prin urmare se va accepta ipoteza Ho.

4.3.2. Testarea ipotezelor în cazul comparaţiei distribuţiei variablilei cu odistribuţie prestabilită.

• Testulχ 2

Testarea ipotezelor in cazul comparaţiei distribuţiei variabilei cu o distribuţie prestabilită.

19. Care credeti ca este cea mai buna solutie pentru promovare a unei statiuni turistice? (un singur raspuns)1. Spoturi publicitare 2. Concursuri sportive televizate3. Pliante/afise/benere4. Publicitate pe internet5. Presa scrisa

Voi considera distribuţia teoretică ca fiind una uniformă şi voi incerca să identific pe baza testuluiχ 2 dacă distribuţia variabilei analizate la nivelul populaţiei cercetate este diferită de distribuţia uniformă, in anumite condiţii de probabiliatate.

Care credeti ca este cea mai buna solutie pentru promovarea unei

statiuni turistice?

Observed N Expected N Residual

Spoturi publicitare 15 10.0 5.0

Concursuri sportive

televizate9 10.0 -1.0

Internet 6 10.0 -4.0

Total 30

Test Statistics

Care credeti ca

este cea mai

buna solutie

pentru

promovarea unei

statiuni turistice?

Chi-Square 4.200a

df 2

Asymp. Sig. .122

a. 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 10.0.

Dacă nivelul de semnificaţie (Asymp. Sig) este mai mic sau egal cu 0.05 se acceptă ipoteza H1, iar dacă acesta este mai mare de 0.05 se acceptă ipoteza nulă. Din tabel se vede că acest nivel este de 0,122 care este mai mare decat 0.05 deci acceptăm ipoteza H0, adică distribuţia variabilei nu diferă de distribuţia normală.

4.3.3. Analiza legaturii dintre 2 variabile

Testarea existenţei unei diferenţe intre bărbaţi şi femei in ceea ce priveşte aprecirea partiilor de schi din statiunea Azuga.

Pentru această analiză am folosit Independent Sample T test.Ho:μ1 = μ 2Hi: μ1 ≠ μ 2

Group Statistics

Care este

sexul

dumneav

oastra? N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Partii de schi Barbat 13 2.6923 .48038 .13323

femeie 11 2.5455 .52223 .15746

Independent Samples Test

Levene's Test for

Equality of

Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df

Sig. (2-

tailed)

Mean

Difference

Std. Error

Differenc

e

95% Confidence Interval of the Difference

Lower Upper

Partii de

schi

Equal

variances

assumed

1.479 .237 .717 22 .481 .14685 .20477 -.27782 .57152

Equal

variances not

assumed

.712 20.632 .484 .14685 .20626 -.28256 .57627

Faptul că intervalul de incredere conţine valoare zero, adică prima valoare este negativă şi al doilea pozitivă, accept ipoteza Ho, pentru că nu se poate garant in condiţiile de probabilitate stabilită, existenţa unei diferenţe seminificative intre cele două grupuri.

Testarea existenţei unei difrenţe intre bărbaţi şi femei in ceea ce priveşte calitatea serviciilor din statiunea Azuga.

Pentru această analiză am folosit Independent Sample T test.

Group Statistics

Care este

sexul

dumneav

oastra? N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Cum apreciati calitatea

serviciilor de cazare si

alimentatie oferite?

Barbat 13 2.9231 .75955 .21066

femeie11 3.0000 .63246 .19069

Independent Samples Test

Levene's Test for

Equality of

Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df

Sig. (2-

tailed)

Mean

Difference

Std. Error

Difference

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper

Cum

apreciati

calitatea

serviciilor de

cazare si

alimentatie

oferite?

Equal

variances

assumed

1.039 .319 -.266 22 .792 -.07692 .28867 -.67558 .52174

Equal

variances not

assumed-.271 21.998 .789 -.07692 .28415 -.66622 .51237

Faptul că intervalul de incredere conţine valoare zero, adică prima valoare este negativă şi al doilea pozitivă, accept ipoteza Ho, pentru că nu se poate garant in condiţiile de probabilitate stabilită, existenţa unei diferenţe seminificative intre cele două grupuri.

5. Concluzii şi propuneri

În urma efectuarii acestei cercetări de marketing am putut identifica care este imaginea staţiunii Azuga în rândul turiştilor de pe Valea Prahovei. În urma datelor obţinute se poate observa care sunt punctele tari ale staţiunii si care sunt punctele slabe în opinia turiştilor, deasemenea se pot identifica si oportunităţile pe care această staţiune le poate oferi intreprinzătorilor. Astfel din analiza datelor am observt că staţiunea Azuga este aleasa de turisti pentru partiile de schi si pentru aerul curat. Iar cei ce ocolesc această statiune o fac datorită infrastructurii si a serciciilor ce nu sunt pe placul acestora. Deasemenea tot din analiza datelor se poate observa ca turistii nu sunt multumiti de eforturile autorităţilor locale pentru întreţinerea localităţii si deasemenea aceştia cred că imaginea staţiunii nu este suficient promovată, iar cele mai bune metode de promovare sunt spoturile TV si concursurile sportive televizate. În concluzie parerea mea este ca cercetarea efectuată poate furniza informaţii preţioase atat autoritaţilor locale din staţiunea Azuga cât şi intreprinzătorilor ce au investit deja sau vor să investească în această staţiune.

Bibliografie

1. Lefter, C., ’’Cercetarea de marketing. Teorie si aplicatii’’, Editura Infomarket,Brasov, 2000;

2. Constantin, C., Sisteme informatice de marketing, Editura Infomarket, Braşov.2006

3. www.insse.ro

cercetare marketing

Documents