cazuri practice

8/17/2019 Cazuri Practice

1/5

Speta 1 – liberul acces la justitie

Curtea Constituţională, Decizia nr. 30/1999, publicată în Monitorul Oficial al

Ro!niei, partea ", nr. 1#$ %in &' aprilie 1999.

"n (urispru%enţa anterioară noului Co% %e proce%ură ci)ilă s*a %ecis că

+stabilirea unei cauţiuni în con%iţiile art. 03 alin. - C. pr. ci). al cărei cuantu este

)ă%it %isproporţionat în raport %e posibilităţile reale %e plată ale petenţilor * în

con%iţiile în care consenarea cauţiunii reprezintă o con%iţie %e a%isibilitate a

cererii, iar leislaţia internă nu oferă posibilitatea petenţilor %e a obţine re%uceri sau

scutiri %e la plata acestei sue * este %e natură să încalce %reptul %e acces efecti)

in(ustiţie. în aceste situaţii, lu!n% în consi%erare toate circustanţele care

particularizează situaţia financiară i failială a petenţilor, instanţa poate stabili o

cauţiune al cărei cuantu să fie ai ic %ec!t liita stabilită %e lee.

2u%ecătoria latina, înc4eierea %in & artie &009, Re)ista ro!nă %e

(urispru%enţă nr. '/&009, p. 1. în coentariul la această soluţie, 5.C. Mitrac4e a

arătat că +este e)i%ent că i obliaţia %e plată a cauţiunii, alături %e obliaţia plăţii

ta6elor %e tibru, con%iţionează %reptul %e a obţine o cercetare pe fon% a cererii

a)!n% ca obiect suspen%area pro)izorie a e6ecutării silite %e către o instanţă

in%epen%entă i iparţială, cre!n% în fapt preisele unei liitări a %reptului la acces

la o instanţă, %rept arantat %e art. ' C.7.D.O., at!t tip c!t %in cauza unor

circustanţe obiecti)e i neiputabile părţii interesate aceasta nu poate să

în)estească (u%ecătorul să analizeze în concret cererea sa i aruentele a%use în

spri(inul acesteia. 8iic nu îpie%ică instanţa în aceste situaţii ca, apreciin% asupra

circustanţelor care particularizează situaţia financiară i failială a petentului săpoată stabili o cauţiune al cărei cuantu să fie ai ic %ec!t liita stabilită %e lee,

asiur!n% astfel părţii interesate %eplinul e6erciţiu al %repturilor pe care i le

recunoate at!t Constituţia Ro!niei, c!t i releentările interne i internaţionale

pentru ca %reptul său să nu %e)ină iluzoriu, ci efecti). * p. 131. în notă, .

Duitrac4e a arătat că +a restricţiona accesul la contestaţia la e6ecutare,

restricţionare %iri(ată prin instruentul ta6ei %e tibru i al tibrului (u%iciar,

ec4i)alează cu înră%irea %reptului %e acces liber la (ustiţie. 5 restricţiona, însă,

accesul "a facilitatea, cu totul e6cepţională, a suspen%ării pro)izorii a e6ecutării silite,


2/5

printr*un instruent ce pune faţă în faţă interesul, apărat printr*o noră %e fa)oare,

al %ebitorului, pe %e o parte, cu interesul ce stă la baza întreii proce%uri

e6ecuţionale, al cre%itorului nu ai apare la fel %e siur asiilabil unei înră%iri a

accesului liber la (ustiţie: suspen%area e6ecutării silite este, în fon%, un +inci%ent ce

poate fi e)entual creat în leătură cu o e6ecutare silită, iar a face %in suspen%area

e6ecutării obiectul unui )eritabil %rept subiecti) înseană a accepta că reula este

aceea a confruntării %intre un %ebitor sol)abil i un cre%itor insol)abil -... Despre

scopul leiti urărit prin cauţiune nu ai trebuie a%ăuate aruente la cele %e(a

conţinute în înc4eiere: se cu)ine prote(at cre%itorul pentru pre(u%iciul rezultat %in

înt!rzierea în finalizarea unei e6ecutări silite, înt!rziere ce se %o)e%ete, în ura

respinerii contestaţiei, ca fiin% ne(ustificată -... re%uc!n% cauţiunea pe raţiuni

+con)enţionale -în sens %e aplicare prioritară a Con)enţiei, %esiur, cre%itorul

intiat în contestaţia la e6ecutare apare ca fiin% obliat să suporte el însui, în

proporţia acelei părţi %e%use %in cuantuul +leal al cauţiunii pentru că (u%ecătorul a

e)aluat*o ca fiin% +necon)enţională, riscul neacoperirii prin cauţiune a pre(u%iciilor ce

i*au fost pricinuite %eoarece nu a fost lăsat să continue o e6ecutare silită rele)ată,

finalente -a%ică la oentul respinerii contestaţiei la e6ecutare, ca leală i

leitiă., pp. 133*13.

;rin


3/5

scop leiti i %acă e6istă un ra% rezonabil %e proporţionalitate între i(loacele

utilizate i scopul )izat.

?in!n% cont %e principiul confor căruia Con)enţia urărete prote(area unor

%repturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete i efecti)e, Curtea reiterează

că cuantuul c4eltuielilor %e (u%ecată, apreciat în conte6tul circustanţelor unei

speţe %ate, inclusi) capacitatea reclaantului %e a le ac4ita, precu i faza

proce%urală în care această restricţie este ipusă sunt factori care trebuie luaţi în

consi%erare atunci c!n% se %eterină %acă o persoană a beneficiat %e %reptul %e

acces la un tribunal sau %acă, %atorită cuantuului c4eltuielilor %e (u%ecată, %reptul

%e acces la un tribunal a fost restr!ns în aa ăsură înc!t este afectat în însăi

substanţa sa.

Curtea reţine că neplata suei %e 3&3.&' 7@R cu titlu %e ta6ă %e tibru

pentru intro%ucerea acţiunii a con%us la anularea acesteia.

Curtea apreciază, %e aseenea, că sua în cauză, care este, fără în%oială,

foarte ri%icată pentru orice (ustiţiabil obinuit, nu era (ustificată nici prin circustanţele

particulare ale cauzei, nici prin situaţia financiară a reclaanţilor, ci reprezenta un

procent fi6, stabilit %e lee, %in sua reprezent!n% obiectul litiiului. Dei sua

solicitată %e reclaanţi cu titlu %e %espăubiri pentru lipsirea %e foloasele rezultate

%in c4iria percepută %e stat a fost iportantă, Curtea apreciază, ţin!n% cont %e

)aloarea iobilului, că ea nu a fost nici abuzi)ă, nici lipsită %e fun%aent.

;e %e altă parte, Curtea apreciază că sua cerută reclaanţilor pentru

intro%ucerea acţiunii lor a fost e6cesi)ă. în consecinţă, reclaanţii au fost obliaţi să

renunţe la acţiune, ceea ce i*a lipsit pe acetia %e %reptul lor ca o instanţă să le

e6aineze cererea.

"n leătură cu posibilitatea reclaanţilor %e a solicita scutirea %e la plata ta6ei

%e tibru, Curtea apreciază că aruentul Au)ernului, bazat pe presupusa oisiune

a reclaanţilor, ar fi ec4i)alent cu e6cepţia neepuizării căilor %e atac interne. Curtea

reţine că o e6cepţie siilară a fost respinsă în faza e6ainării a%isibilităţii cererii. în

orice caz, Curtea apreciază că Au)ernul nu i*a pus la %ispoziţie practica (u%iciară

internă care să %eonstreze eficacitatea unei aseenea cereri în sensul art. 3= alin.

-1 %in Con)enţie.

5)!n% în )e%ere circustanţele speţei i, în special, îpre(urarea că

această restricţionare a fost ipusă în faza iniţială a proce%urii, Curtea apreciază căa fost %isproporţionată i astfel a a%us atinere însei esenţei %reptului %e acces la o


4/5

instanţă -a se )e%ea, utatis utan%is, ?eltronic*C5?B îpotri)a ;oloniei, nr.

$.10/99, 10 ianuarie &00'.

;rin urare, Curtea apreciază că statul nu a păstrat un ec4ilibru (ust între, pe

%e o parte, interesul său în a recupera c4eltuielile %e (u%ecată, iar pe %e altă parte,

interesul reclaanţilor ca o instanţă să le e6aineze cererea.

5a%ar, a a)ut loc încălcarea art. ' alin. -1 %in Con)enţie.

Speta 2 – egalitatea partilor in fata justitiei

;rin . erer, 2urispru%enţă Curţii 7uropene a Drepturilor Oului, 7%iţia a '*a,

&00$, "nstitutul Ro!n pentru Drepturile Oului, p. &'&. De aseenea, +-...

ealitatea arelor, eleent inerent %reptului "a un proces ec4itabil, iplică obliaţia

%e a oferi fiecărei părţi o posibilitate rezonabilă %e a*i prezenta cauza în con%iţii care

să nu o plaseze într*o situaţie %e %eza)anta( în coparaţie cu a%)ersarul său. *


5/5

siulaţiei, %ei nu fuse în)estită cu un aseenea obiect al cererii, toto%ată acor%ul

siulatoriu %rept cauză a lipse unui preţ al )!nzării, cu toate că se in)ocaseră oti)e

%e nulitate absolută a contractului c )!nzarecupărare, inclusi) în ceea ce pri)ete

inserarea în act a unui preţ al )!nzării. C.5. ucureti, ecţia a "*a ci)ilă i pentru‟

cauze pri)in% proprietatea intelectuală, %eciz nr. =3/R/&00#, Culeere %e practică

(u%iciară în aterie ci)ilă pe anul &00#, p. &&.1 11 De pil%ă, (u%ecătorul care

a%ite cererea %e rezoluţiune a unui contract nu poa %ispune %in oficiu repunerea

părţilor în situaţia anterioară, cu oti)area că rezoluţiunea poate să lase neatinse

prestaţiile %e(a e6ecutate, %eoarece nu e6istă un te6t care să*i înă%u să proce%eze

astfel. îpre(urarea că, în con%iţiile art. 1.== alin. -1 C. ci)., contractu %esfiinţat prin

rezoluţiune se consi%eră că nu a fost nicio%ată înc4eiat. Dacă prin lee nu pre)e%e

altfel, fiecare parte este ţinută, în acest caz, să restituie celeilalte părţi prestaţii

priite, nu poate con%uce la o altă concluzie. Dacă reclaantul nu a solicitat prin

cererea intro%ucti)ă obliarea p!r!tului la restituir prestaţiilor priite în teeiul

contractului, îi poate o%ifica cererea, în scris, nuai p! la priul teren la care

acesta este leal citat, aspect care rezultă %in %ispoziţiile art. &0 alin. -1 C. pr. ci).

cazuri practice

Documents