caiet logica

7/16/2019 Caiet Logica

1/51

Tema 1. Obiectul i importana Logicii juridice

1. Definiia i problematica logicii.2. Necesitatea aplicrii logicii n drept.3. Logica juridic i loul ei n sistemul tiinei logicii.4. Logica aplicabil n drept.5. Domeniul logicii juridice.

1. Constituirea i dezvoltarea logicii ca tiin. Definiia i problematica logiciiCuvntul logic provine din l.greac de la logos care nseamn cuvnt, ideie, noiune,

raiune. Logica este disciplina care se ocup cu gndirea i legile ei. ns cu gndirea se ocupmai multe discipline filozofia, informatica, pedagogia, psihologia, fiziologia, psihiatria .a.Specificul logicii l constituie teoria despre gndirea corect, ea se strduie s rspund lantrebrile: Cum trebuie s gndim?, Ce trebuie s tim, ce reguli trebuie s respectm pentruca gndirea noastr s fie corect?. Cu aproape 2000 de ani nainte de a fi cunoscut psihologiamecanismelor de gndire, anticipnd cu multe sute de ani dezvoltarea majoritii tiinelor,Aristotel a reuit s construiasc primul sistem de logic. Aadar, nainte de a putea rspunde lantrebrile: Cum gndim ori ce gndim?, mintea omeneasc a putut rspunde la ntrebarea Cumtrebuie s gndim?

Gndirea nu este un fenomen independent de materie, realitate. Legile gndirii se bazeazpe legitile realitii obiective, care sunt independente de contiina omului. Gndirea uman

este corect, dac ea n gnduri leag ceea ce exist n realitate. ns aceasta nu nseamn clegile logicii sunt o reflectare nemijlocit a legitilor realitii obiective. Logica seabstractizeaz de la relaiile, legturile i legile concrete. Ea este o tiin pur formal, formalullogic, fiind neles independent de coninut.

Logica ca tiin filozofic se dezvolt odat cu filozofia i depinde de specificul epociirespective. Iniial, logica se dezvolt n legtur cu miestria oratoric. Pentru prima datcuvntul logic a fost folosit de Democrit ca sinonim al adevrului i reguli ale cunoaterii. LaAristotel ideile logice se dezvolt n legtur cu miestria oratoric (retorica), mai departe logicase transform n instrument pentru a gsi adevrul, instrument al cunoaterii (organon). PentruAristotel logica nu era o tiin special, ci numai instrument al fiecrei tiine. n sec. I .e.n.operele aristotelice despre logic au primit numirea comun Organon (n care se includ

Categoriile, Despre interpretare, Analitica prima i secunda, Topica i Desprerespingerile sofistice). Transformarea logicii n instrument al cunoaterii era dictat denecesitatea de a lupta cu sofistica pe care Aristotel o numea nelepciune fals. Sofitii ncercaus dovedeasc c adevrul obiectiv nu exist, c despre unul i acelai lucru se pot spune diferite

preri. Meritul lui Aristotel const, de asemenea, n aceea c el a formulat legile gndirii corecte:legea identitii, contradiciei, terului exclus. A patra lege a logicii formale legea raiuniisuficiente a fost formulat mai trziu de G. Leibniz. Aristotel a descris i formele logicefundamentale ale gndirii - noiunea, judecata, raionamentul i teoria despre silogisme, care iastzi este baza logicii formale. n epoca medieval logica este predominat de scolastic, are locinterpretarea idealist a legilor i regulilor logicii. Din instrument al adevrului ea se transformn instrument al respingerii concepiilor eretice ori demonstrrii dogmelor religioase.

Logica modern i trage proveniena sa nc de pe timpul lui F. Bacon i R. Descartes. F.Bacon n celebra sa oper Noul organon neag silogistica scolastic ca inutil pentru tiin ifundamenteaz logica inductiv ca ceva nou i contrar logicii deductive a lui Aristotel. F. Baconconsidera, c obiectul cercetrii tiinifice este natura, iar izvorul cunotinelor sunt senzaiile.tiina este o activitate experimental i const n aplicarea metodei raionale la datele senzoriale.Inducia, analiza, compararea, observaia, experimentul sunt condiii necesare ale metodeiraionale.

R. Descartes, prin ncercarea de a forma o tiin matematic general, a stimulatcercetrile logice n direcia simbolismului matematic. El dezvolt mai departe metodadeductiv-matematic i o aplic n tiinele naturaliste. Aceste intenii carteziene au luat o form

concret la G. Leibniz, care a formulat n mod matematic o serie de legi logice i a schiatposibilitatea unei axiomatici logice formalizat. n dezvoltarea logicii formale un rol deosebit lare I. Kant, care expune definiia unor categorii i elaboreaz teoria despre judecat. El a creat,


2/51

de asemenea, logica transcendental - un domeniu ce se ocup numai cu legile intelectului iraiunii, care aprioric se refer la lume, spre deosebire de logica general care se ocup cucunotinele empirice. Secolul XIX este semnificativ prin dezvoltarea logicii dialectice de ctreHegel, ca teorie despre cele mai generale legi ale dezvoltrii gndirii. El considera c logicaformal cu legile ei nu este o metod general de cunoatere, ci este o metod a cunotinelordeduse.

2.Necesitatea aplicarii logicii in dreptExista numeroase raiuni care justific utilitatea logicii n drept:a) caracterul raional al legii;

b) orientarea activitii legislative n conformitate cu un model raional;c) caracterul logic al elaborrii legii;d) caracterul logic al activitii de aplicare a dreptului.Autoritatea unei hotrri judectoreti este determinat n cea mai mare parte de justeea

raionamentului care st la baza ei, a argumentelor pe care se sprijin soluia dat. Logicacontribuie la corecta aplicare a dreptului i, prin aceasta, la consolidarea securitii juridice i lantrirea legalitii. Precizia i justeea gndirii juridice depind de conformitatea ei cu regulile iconcluziile logice. Procesul de cunoatere n materie de drept implic un anumit grad deabstractizare, de formalizare logic.

Cursurile de logica juridica au ca scop pregtirea viitorilor juriti n vederea utilizriiformelor i regulilor logicii n teoria i tehnica dreptului.

Logica juridic folosete ca instrument de explicare a conceptelor juridice. Ea esteaplicabil unei largi problematici cuprinznd definiiile legale, metodele de formare i clasificarea conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, solutionarea concursului sauconflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, a celui judiciar, de cunoastere adreptului, interpretarea nomelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar,

probaiunea juridic etc.Aplicarea logicii n drept nu trebuie, ns, s fie abuziv, rigid, astfel nct s conduc la

soluii inechitabile. Logica n drept trebuie s fie din ce n ce mai mult adaptat nevoilor practiciijuridice i vieii sociale, ca prim criteriu pentru aprecierea valorii ei operaionale.

Formele logice trebuie s exprime sau s corespund realitii obiective, premiseleraionamentului urmnd a fi mereu confruntate cu adevarul material obiectiv.

Problema existenei de-sine-statatoare a logicii juridice a fost larg dezbtut n literaturade specialitate.

Francisco Puy susine c logica juridic ar reprezenta o parte a filosofiei dreptului, fiindo logic secundar n raport cu logica general. n opinia sa, logica juridica ar cuprinde:

a) logica juridica primara, reprezentand logica formal-pura, compusa din axiomatica(teoria construciilor sistemelor automatizate) i teoria calculului.

b) logica formal aplicat, pe care o denumete logica juridica secundara, cuprinzndteoria sistemului (teoria generala a dreptului), teoria definiiei juridice, teoria argumentrii iteoria relaiei juridice (metodologia juridic).

n tabelul lui Petre Botezatu, pornindu-se de la premisa c logica este o teorie asupraformelor, se apreciaz c aceste forme se ivesc n gndire, n limbaj, n aciune, n realitate.Dac se accept c nivelurile de abstractizare pentru fiecare domeniu n parte (gndire, limbaj,aciune i realitate) pornesc de lasubiecti urmeaz obiectul(forma, operaia i structura), atunciformele logicii juridice apar n mod specific dup cum se intersecteaza domeniile cu nivelurile.

La nivelul primar de abstractizare (subiectul), dac atributul juridic l acordamgndirii, logica juridic este teoria gndirii juridice argumentative a subiectului. Dac juridicul eatribuit limbajului subiectului, vom elabora o logic pragmatic juridic, daca juridicul lacordam aciunii, vom avea o logic concret juridic, iar daca l acordam realitii, vom avea ologic materiala.

La nivelul al doilea de abstractizare (obiectul), avem o teorie a demonstraiei juridice (ndomeniul gndirii) sau o logica semantic juridic (n domeniul limbajului), logica operatorie

juridic (n domeniul aciunii) ori dialectica juridic (n domeniul realitii).


3/51

n limitele aceleiai concepii, Gheorghe Mihai apreciaz c logica juridic este ocomponent a Introducerii n studiul dreptului alaturi de filosofia dreptului, retorica juridic ihermeneutica juridic.

3. Logica juridica i locul ei in sistemul tiinei logiciin literatura filosofica s-a subliniat ca logica, n genere, este o tiin a gndirii detaat

de orice subiect care gndete, deci o tiin a gndirii care studiaza gndirea ndesfurarea coreca a acesteia, corectitudinea fiind fgaul necesar spre adevar.

Ea se deosebete de:-psihologie, care examineaza gndirea n subiectul ce gndete;

- gnoseologie, care cerceteaza gndirea raportat la obiectul cunoaterii nedetaat deacesta, respectiv condiiile generale, izvoarele, structura, modul de desfurare i validitateaprocesului cunoaterii, privit ca proces de producere a unor cunotine;

- retorica, care nseamna arta de a vorbi frumos, de a convinge auditoriul de justeteaideilor expuse printr-o argumentaie bogata, riguroasa, pus n valoare de un stil ales;

- hermeneutica, care este teoria procesului de interpretare i de nelegere n funcie dediversitatea obiectelor sale, care acopera ntreaga sfer spiritual, cultural, artistic. n ceea ce

privete definirea logicii juridice i precizarea locului ei n sistemul tiinei logicii, au existatdiscutii n literatura de specialitate.

Astfel, Gheorghe Enescu vorbete de o logica judiciar n cadrul logicilor normative, iarPetre Botezatu de o teorie a argumentrii care nu poate ignora ajutorul psihologiei, al retoricii

i afinitatea sa cu dreptul, morala.George Kalinowski a definit logica juridic drept studiul gndirii juridice discursive n

toat ntinderea acesteia, adic n toate operaiile ei intelectuale pe care le efectueaz nelaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului. n concepia sa, rationamentul in concretoeste guvernat de trei tipuri de reguli:

a) logice (ale certitudinii i validitii);b) paralogice (topice sau retorice);c) extralogice (morale, religioase, juridice, politice etc., n funcie de domeniul practic n

care se manifest).Spre deosebire de Kalinowski, pentru care logica juridic pune formalul n paranteze i

astfel nu mai este logica, Gh. Perelman a sustinut c logica n drept este logica (formal) i nu

logica juridic, juridicul fiind pus n paranteze. El consider ca n instan se dezbateposibilitatea de aplicare concreta a prevederilor generale din norme, n raport cu situatiile n carese afla diferii ageni ai aciunilor. Dezbaterea angajeaz participanii la proces, acetia i punntrebri i dau rspunsuri. Nici un rspuns nu este o inferen, ci argument prezentat pro saucontra unei teze.

Argumentul fiind formulat ca s convinga pe celalalt s adere la tez sau, din contra, s oresping, nu separ formalul de informal, gndirea de subiectul care gndete.

De asemenea, limbajul normelor cuprinde un mare numar de expresii, noiuni, concepte,care nu sunt ntotdeauna univoce, dar au o anumita generalitate, care necesita interpretarea naplicarea la caz, o interpretare care s nu contravin voinei legiuitorului i s conduc la osoluie just, legal i temeinic motivat. Acolo unde apar interpretari diferite sau unde

procedurile legii sunt lacunare, practica judectoreasc soluioneaz problemele ivite nspiritul principiilor de drept.

Logica juridic este, n primul rnd, o tiin. Ea n-a aparut din filosofia dreptului, ci dinpreocuparile tiinifice ale doctrinei i legiuitorului, precum i din cele practice ale celor ceaplic legea sau ajut la aplicarea ei (arta legiuitorului, a judectorului i a avocatului).

Astfel, legiuitorulcreeaza, sub forma de reguli, adevrul juridic, cci ceea ce e scris nlege este luat drept adevr n aplicaiile care se fac la cazurile judiciare (la spee). Acesta esteadevarul legal. Legiuitorul, ns, nu este liber s dispun n chip arbitrar, ci trebuie s in seama(pentru ca legile sale s fie valabile n societate) de datele realitii, iar descoperirea adevrului nrealitate se face cu ajutorul unor reguli, a unor metode logice.

Judectorul, cnd trebuie s se lamureasca ntr-o controvers judiciar n care fiecarepare s aib dreptate, se preocup s gseasc un fir conductor n logica juridic, pentru a vedeaunde este adevarul.


4/51

Avocatul, n procesul pe care-l pledeaz, ntmpin de multe ori greuti pn descoperadevrul, mai ales n lucrurile controversate.

Controversa pune pe avocat ntr-o dificultate foarte mare, i pune instana ntr-o situaiei mai grea. De aceea, n jurispruden este nevoie de o logica juridic.

Pentru a descoperi adevarul n drept, ca i n orice alt domeniu, mijloacele dialectice isupoziiile sunt insuficiente. Realitatea nu se poate cunoate dect prin metode tiinifice, iarsistematizarea cunotintelor nu poate fi rodnic far observarea principiilor ce ni le ofera logica.Tendina de a largi mereu cmpul de observaie este una din trsturile caracteristice alespiritului tiinific. Numai printr-o viziune unitar se pot nelege i explica fenomenele.

Problema cutrii adevrului se pune n logica juridic sub o form mai generala. Trebuiepornit de la premisa c logica protejeaza interesele dupa anumite criterii de valoare. Dincaracterul obiectiv al acestor criterii decurge obiectivitatea legii. De aici i regula din Codul civil

potrivit creia, n caz de ndoial, textul se interpreteaz n favoarea celui ce se oblig.Iat de ce logica juridic este tiina care studiaz regulile specifice gndirii juridice

corecte, care guverneaza procesul edictrii, respectrii, interpretrii i aplicrii normelor dedrept.

4. Logica aplicabil n dreptn legatur cu aceast problem exista puncte de vedere diferite n literatura de

specialitate.Ocupandu-se de raportul dintre logica formal si logica juridic, Albert Brimo sustine c

alaturi de logica formal, fiecare stiin are metode proprii corespunzatoare obiectului acesteitiine i orice tiint tinde, pe masura ce se dezvolt, s-i afirme specificitatea, apoi autonomiasa metodologica, s opuna logicii formale logica sa specific. Kalinowski arat c logica nansamblu, cu toate ramurile i prile ei este, prin natura ei, mai mult sau mai puin formal. Subaspectul aplicaiilor ei, logica poate fi filosofic, matematic sau juridic, dar ea, n sine, nu estematematic, nici juridic, ci este logica. De aceea, este evident ca logica juridic nu este dect oaplicare la drept a logicii formale, n sens larg.

Raportnd logica deontic (logica normelor) la logica juridic, G. Kalinowski subliniazc prima nu formeaza specificul celei de-a doua, fiind nu numai o logic a normelor juridice, ci atuturor normelor.

Termenul deontic, de origine greceasca, nseamna ceea ce trebuie, ce e necesar i e

utilizat de Jeremy Bentham pentru a denumi astfel tiina moralitatii (deontologia).Deontologia s-a constituit ca ramur a eticii, preocupat de problemele obligaiei morale.Discutnd despre obligaie, ne referim la ceea ce se cuvine sau la ceea ce trebuie sa fie, urmndacele cerine normative pe care, ndeplinindu-le, respectam pe cine trebuie. E. Mally (1926)definete deontic drept logica limbajului normativ.

Kalinowski sustine c numai logica formal, n general i n particular cea deontica, arputea servi pentru ntemeierea elementelor considerate specifice gndirii juridice (aprecierile,deciziile, opiunile, alegerile). Judectorul care coreleaza norm cu spea se bazeaz pe teoremelelogicii deontice. Este suficient s se tie c dup norma n vigoare, comportamentul C esteordonat (interzis) lui A, pentru a se deduce, conform unei teoreme a acestei logici, c uncomportament este, la fel, ordonat (interzis). Cum a ajuns sa constate judecatorul, pe de o parte,ca tocmai norma N se aplic speei, cum a ajuns la calificarea juridic a comportamentului C, pede alta parte, sunt activiti care ies de sub jurisdicia logicii formale.

Alti autori, cum este de pilda Ch. Perelman, consider c logica juridic ar putea fiutilizat ntr-un sens specific, care nu poate fi negat, dac alaturi de logica formal se recunoateexistena unei logici neformale, consacrate studiului argumentrii, adic ansamblului deraionamente care vin s sprijine sau s combat o teza, care ngaduie s fie criticat sau

justificat hotararea judecatoreascantr-o alt opinie (Vladimir Hanga), susine c juristul va folosi regulile logicii

simbolice (denumita i logica formal), el studiaz nu coninutul raionamentului, ci formaacestuia.

Regulile cuprinse n logica general, n masura n care sunt ntrebuinate n disciplineparticulare, se individualizeaza i ele. Astfel, n drept, se utilizeaza metoda deductiva sub formasilogismului, metoda logic care, ca silogism juridic i n special ca silogism judiciar, are o


5/51

nfiare cu totul deosebit. n disciplinele particulare apar unele reguli noi, la care nu se referlogica general. n drept apare metoda de interpretare. Aceasta nu e complet necunoscut, fiindcompus din metode logice (deducia, inducia, analiza, analogia), dar care se grupeaza ntr-unchip nou, specific, prin raportarea la natura i obiectul tiinei dreptului, cptnd astfel, aparenaunei metode noi.

APLICA II :

Cum apare logica juridic drept logic aplicat ? Formulai cel puin trei aspecte:

1._________________________________________________________________2._________________________________________________________________3._________________________________________________________________ Ce fel de abiliti logice trebuie avute n educarea i formarea unui jurist ? Fie urmtoarea problem clasic de logic juridic: Sofistul Protagoras se angajase sdea lecii contra plat lui Euthalos, urmnd ca acesta s-i plteasc atunci cnd vactiga primul proces. Deoarece timpul trecea i Euthalos nu lua nici un proces,

profesorul l-a chemat n faa tribunalului argumentnd astfel: De vei ctiga trebuie s-miplteti conform nelegerii dintre noi; de nu vei ctiga, trebuie s-mi plteti, fiindcaa hotrte tribunalul; oricum trebuie s-mi plteti !. ncercai s evideniaiiretlicul lui Protagoras.

Se poate salva cumva Euthalos ? Dac da, cum ?; dacu nu, de ce ? Elaborai - n limita a maximum 100 de cuvinte o scurt pledoarie pentru necesitatea

introducerii studiului Logicii juridice, ca disciplin de baz la facultile de drept. Dai o interpretare personal devizei stoicilororice eroare logic este automat i o eroaremoral ( max. 50 de cuvinte )


6/51

Tema 2. Metodologia logicii juridice1. Domeniul logicii juridice.2. Metode n genere si metode logico-juridice.3. Metota logic propriu-zis

1. Domeniul logicii juridiceCircumstantierea domeniului logicii juridice apare ca o problema deosebit de dificil.n literatura de specialitate (Gheorghe Mihai) s-a propus urmatoarea structur:a) osemiotia juridic, manifest n:-sintaxa logic a limbajului juridic - se refer la aspectele legate de descrierea semnelor

i a expresiilor sale, de cercetarea regulilor de formare a acestor expresii din semne mai simple ide analiz a relaiilor dintre ele, precum i de regulile de transformare a expresiilor;- pragmatica juridic - cerceteaza limbajul juridic sub aspectul creatorilor lui i se

preocup de influena limbajului juridic asupra comportamentului uman;-semantica juridic - studiaza relaiile semnelor cu obiectul juridic desemnat de ele;

b) o logica juridic deontic referitoare la limbajul normelor manifestat ntr-oaxiomatic i o logic exprimnd calculul deontic al predicatelor, al claselor etc.;

c) o logica juridic nenormativ, manifestat n teoriile definiiei, ale argumentrii, alesistematizrii i metodologiei.

Cu toate acestea, ar fi fals s cautm obiectul logicii juridice n limbajul juridic.Domeniul limbajului juridic este unul mai vast dect acela al logicii juridice. Limbajul juridic

formeaz obiectul semioticii juridice, al gramaticii, al lingvisticii etc., i nu al logicii juridice.Dupa parerea mai multor unor cercettori (Kalinowcki, Mally, .a), domeniul logicii

juridice cuprinde n mod obligatoriu:- edictarea normelor juridice. n acest sens se poate vorbi de o logica a legiuitorului,

cunoscut i sub denumirea de tehnica logico-juridic;- practica judiciar (jurisprudena). Pentru aceasta s-a dat denumirea de logica judiciar;- interpretarea logica juridic a normelor de drept. n acest caz se vorbete de o adevarat

logica a interpretarii normelor juridice sau de o logica a argumentaiei.2. Metode n genere si metode logico-juridiceStudierea unui text juridic sau a unei spee se poate face din diferite perspective. Pentru

a-i apropia nsa esena lucrului studiat trebuie s tii care este drumul (gr. methodos) catre ea.

Calitatea rezultatelor unei cercetari depinde de metoda folosit pentru ca, dupa cum remarca iDescartes, raiunea i puterea de a judeca sunt comune la toi oamenii.

Termenul metoda provine de la cuvintele greceti meta, care nseamn dup, iados, care nseamn cale.

El exprima procedeul gasit cu cale de a fi urmat, mijlocul potrivit de a ajunge la unanumit rezultat, plecnd de la o situaie data.

Fenomenele realitii n general i ale realitii juridice n special sunt deosebit decomplexe. Din aceasta cauza metode diferite ne pot releva aspecte diferite ale aceluiasi fenomen.O cunoatere completa reclam folosirea mai multor metode, a unui complex metodologic.Metodele folosite vor fi alese n funcie de obiectul studiat. Fr teama de a grei putem afirmac tipul de metod folosit depinde nu numai de evoluia tiintific a momentului, ci i de omoda, o paradigma tiinific general care-l obliga pe cercetator s apeleze la ea pentru a seconforma cerinelor epocii.

n cadrul proceselor de cercetare sunt folosite diverse operaii: definire, conceptualizare,elaborarea ipotezelor, testarea lor, tipizare, clasificare etc. Obiectul metodologiei l reprezintelaborarea unor procese cognitive care s dea natere unor propoziii cu valoare de adevr.

Z. Ziembinski consider c metodologia poate fi practicat n dou moduri: unuldescriptiv, prin descrierea faptelor care ne-ar putea duce la obinerea unor rezultate valide i unulnormativ,prin formularea unor norme de fundamentare a teoriilor i prescrierea inferenelor caretrebuie folosite pentru a ajunge la un rezultat. Spre deosebire de metodologia descriptiva, cucaracter de recomandare facultativ, cea normativ se impune ca obligatorie. n cazul unor legi

sau raporturi juridice legiuitorul a prevazut i modul n care acestea trebuie s fie interpretate.Metodele pot fi clasificate n funcie de diferite criterii. n funcie de gradul degeneralitate deosebim:


7/51

- metode generale, aplicabile n toate tiinele socio-umane (metoda hermeneutica, cealogica etc.);

- metode speciale, de ramura, aplicabile doar ntr-o tiin (metodologia juridic) sauntr-o ramur a tiinei respective (metodologia dreptului civil).

n funcie de calea aleas pentu a ajunge la adevar metodele pot fi clasificate n dou marigrupe:

- metode conceptualiste sau raionaliste;- metode intuitive.Primele le vom numi i indirecte, de inferen sau probaiune logica; caracteristica

principala a acestora este de a trage concluzii din situatii deja admise ca adevarate, din care elesunt inferate.Pe celelalte, adica pe cele intuitive le vom numi directe sau de credin, mersul lor ctre

obiect nefiind mijlocit de raionamente i de necesitatea demonstraiei. K. Adjukiewicz distingean functie de obiectul investigaiei doua tipuri demetode:

- metode pragmatice, interesate n studierea proceselor cognitive care ne pot duce laadevar, n calea efectiv care trebuie urmat pentru a avea certitudinea unui rezultat valid;

- metode apragmatice, care sunt interesate de rezultatele cognitive ale cercetrii idetermina validitatea lor fr s cerceteze calea care a dus de la fundamente la rezultat.

n drept nu este nevoie de o schematizare logica rigida pentru tot ce interpretul aflanemijlocit dintr-un text limpede, dintr-o descindere local, din informaiile precise ale unui

martor, din elementele unei convenii. De pilda, s-a decis ca atunci cand termenii unei conveniisunt clari i neindoielnici, cnd nu li se poate atribui dect un singur neles, acela care rezulta nmod firesc din litera i textul ei, facultatea de interpretare a instanei de fond nceteaz.

Toate aceste lucruri nu trebuie probate dup scheme rigide logice, fiindc prin ele nselefac credina, cum nsui legiuitorul o spune.

M. Virally considera ca metodologia juridica trebuie s satisfac urmatoarele cerine:a) NeutralitateaMetodele trebuie s asigure neutralitatea legat indisolubil de orice demers tiinific. Ele

nu trebuie s ne mping cu necesitate spre un rezultat prefigurat n scop partinic.b) CoerenaEle trebuie s conduca spre obinerea unei imagini coerente a ordinii juridice i sa rezolve

contradiciile specifice sistemului juridic.c) SimplicitateaMateria dreptului este deosebit de complexa dar din aceast complexitate trebuie s fie

desprinse construcii limitate care s permit aplicarea lor rapid i fr nici un echivoc.d) VerificabilitateaToate propozitiile obtinute cu ajutorul unei metode s poata fi verificate. Nu e rar faptul

cnd diverse explicatii sunt simple afirmaii, poate adevarate dar imposibil de controlat. Deseoriprintr-o formulare metafizic, de un mare efect retoric, sunt ascunse deficiente cognitive isofisme.

3. Metoda logic propriu-zisMeioda logica nu este, propriu-zis, o cale catre obiect, un mod autonom de aflare a

acestuia, ci un mod de exprimare a obiectului, de formulare a unui rezultat.Logica este nfiat ndeosebi ca un exercuiu preparator, ca o propedeutica a tiinelor,

dar, n realitate, n dezvoltarea gndirii omeneti nu ajungem la logic dect n ultima instan.Dupa cum spunea Kant, trebuie ca mai nti sa cunoatem obiectul, ca s putem dezvolta, apoi,regulile tehnice ale tiinei despre el.

Logica nu este acelai lucru cu cunoaterea. Logica nu ntreprinde descoperirea probei,ci ea decide daca aceasta a fost gsit. Logica nu observ, nu inventeaz, nu descoper, ea

juidec. Ea nu arat ca un anume fapt particular probeaza un alt fapt, ci ea indica condiiilegenerale n care unele fapte pot proba pe altele... Logica, deci, este tiina operaiunilorintelectuale, care slujesc la apreciere, la estimatiunea probei (John Stuart Mill, Sistem de

logica deductiva i inductiv).Logica este tiinta regulilor intelectului. Ea se ocupa cu simplele forme ale intelectului,nereferindu-se la coninuturi.


8/51

Criteriul pur logic al adevamlui este acordul cunotinelor cu legile universale i formaleale intelectului, fiind o condiie sine qua non a oricarui adevar; aceasta condiie este negativ,deoarece logica nu merge mai departe, eroarea care nu atinge forma, ci coninutul, nu poate fireliefat.

n drept, nu putem spune ca am ajuns la adevr dac tehnica logic a exprimrii unuirezultat este impecabil. Am descoperit, astfel, numai condiia negativa a obiectului, nu nsuiobiectul. Cea mai afirmat expunere juridica poate contine o mistificare, pe care logica, singur,nu o poate descoperi, ea neinteresndu-se de coninutul material al raionamentului. n asemeneasituaii se folosesc sofismele (raionamentele care duc la concluzii false i sunt nevalide).

n genere, o reflecie este logic, atunci cnd comparm doua sau mai multe conceptentre ele, spre a vedea dac sunt sau nu contradictorii, daca conin acelai lucru, dac un lucru econinut n mod implicit n concept sau i se adaug, dac un raionament valabil pentru unconcept e valabil i pentru altul asemanator etc.

n drept, aceste procedee de logic general se aplica frecvent.Exemplificam n acest sens cu sistemul de interpretare a normelor juridice prin analogie,

fondat pe maxima ubi cadem ratio, idem jus si care se compune din:- adncirea i compararea textelor din punct de vedere gramatical sau literal;- argumentul a fortiori (o regula utilizata pentru a extinde aplicarea normei, ntruct

motivele avute n vedere de legiuitor cnd a elaborat norma se regasesc n cazul concretcercetat);

- argumentul per a contrario (o adecvare a principiului logic al noncontradiciei lagndirea juridic).


9/51

Tema 3. Analiza logic a normelor. Elemente de logic deontic1. Sistemul logic al dreptului.2. Interpretarea normelor juridice. Noiune de logica deontic.3. Caracterul i coninutul i validitatea unei norme.

1.Sistemul logic al dreptuluinainte de toate dreptul este un sistem de norme. Si ca orice sistem el poate fi abordat si

dintr-o perspectiva logica. Att logicienii (J. Kalinowski, J. Wroblenski, A. Joja etc.) ct ijuritii (M. Djuvara, E. Sperantia etc.) au observat caracterul de sistem axiomatic al dreptului.

Sistemul logic al dreptului este alcatuit pe de o parte dintr-o structura de norme

organizate n ramuri i instituii juridice (exist discuii aprinse pe tema delimitrii dintre uneleramuri de drept sau pe tema dependenei i subordonrii unor ramuri fa de altele) iar pe de altparte dintr-o structura paralela de principii, notiuni si reguli juridice desprinse prin analizasistemului legislativ sau impuse ideologic de catre sistemul politic.

Dreptul este unsistem ierarhizat - normele constitutionale sunt superioare celor din alteramuri ale dreptului. Interdependenta normelor din drept e data atat de faptul ca toate normelesunt subordonate normelor constitutionale cat si datorita faptului ca se supun unor principiicomune. Aceste principii pot fi principii ale intregului drept roman (principiul democratiei,

principiul egalitatii in fata legii, principiul separatiei puterilor in stat etc.), principii de ramura(principiul proprietatii, cel al egalitatii in fata legii civile sau principiul ocrotirii si garantariidrepturilor subiective civile in dreptul civil; principiul legalitatii raspunderii, principiul

legalitatii incriminarii si a pedepsei, principiul individualizarii raspunderii penale etc. in dreptulpenal) sauprincipii ale unei sau unor institutii de drept(de ex. principiul proximitatii graduluide rudenie in cazul institutiei succesiunii legale). Principiile au rol de axiome in sistemuldreptului - ele pot servi ca fundament in orice demonstratie sau argumentare. Principiile asigura

flexibilitatea in timp a sistemului de drept, adaptarea lui de-a lungul timpului la cerinteleideologice. Asa se explica faptul ca unele legi au fost interpretate conform spiritului vremiidiferit in epoci diferite, ele fiind privite prin optica altor principii de drept.

Dreptul este un sistem deschis, dinamic - el se intregeste in fiecare moment cu legi noi.Criteriile de admitere ale noilor legi sunt date de axiomele constitutionale. De asemenea,legiuitorul trebuie sa articuleze sistemul de drept astfel incat sa nu dea nastere unor contradictii,ambiguitati sau suprapuneri. Hans Kelsen era de parere ca sistemul normelor juridice este partial

dinamic, pentru ca dinamismul sistemului excepteaza asa-numita Grundnorm, norma initiala,constitutia. Restul normelor suporta o actiune de permanenta transformare, de adaptare lacerintele timpului. Kelsen considera ca sistemul normativ nui este alcatuit numai din normelescrise, ci si din consecintele lor, din normele desprinse prin inferente logice admise de doctrina

juridica a tarii in cauza. Deci un sistem juridic are totodata un caracter deschis intr-o portiune asa si relativ inchis in domeniul normelor constitutionale. Caracterul de sistem al dreptului face

posibila economia de expresie pentru ca e posibil ca o lege sa faca trimitere la alte legi pentrudetalierea unor reglementari. Uneori o norma este compusa din mai multe dispozitii care sunt

precizate in texte normative diferite - o dispozitie precizeaza caror subiecte li se impuneprescriptia respectiva, alta cuprinde comportamentul prescris, iar alta circumstantele in care acestcomportament urmeaza sa fie realizat. Alteori o singura dispozitie determina elementele unuimai mare numar de norme.

Ziembinski exemplifica aceasta idee cu cazul dispozitiei potrivit careia furtul trebuiepedepsit cu inchisoarea. Aceasta dispozitie trimite la alte dispozitii ale codului penal, indeosebidin partea sa generala, ale codului de procedura penala si ale legilor de organizare judiciaracuprinzand cel putin trei norme: una care obliga tribunalul sa-l condamne pe hot la o perioada dedetentie, alta care obliga organele executive sa execute sentinta pronuntata de tribunal, conformdispozitiilor de procedura penala si in al treilea rand este o norma prohibitoare care interzicefurtul.

Proprietatile logice esentiale ale oricarui sistem juridic sunt completitudinea siconsistenta inglobate de J. Wroblenski in notiunea de omogenitate a sistemului juriclic. Un

sistem juridic este omogen daca este in acelasi timp complet si consistent.Completitudinea sistemului juridic este data de capacitatea acestuia de a da o solutieoricarei probleme juridice, adica de a determina consecintele juridice ale oricarui fapt.


10/51

Consistenta unui sistem juridic este data de compatibilitatea normelor sale, de lipsacontradictiilor din interiorul sau. Un sistem juridic este inconsistent atunci cand unele dintrenormele sale ordona iar altele interzic in acelasi timp aceleiasi persoane acelasi comportament inaceleasi imprejurari. Aceasta situatie contrazice principiul noncontradictiei si duce laimposibilitatea respectarii simultane a tuturor normelor de drept.

Completitudinea sistemului juridic, sau mai bine zis completitudinea normelor care ilalcatuiesc este de cele mai multe ori un simplu deziderat. Realitatea sociala este in continuaevolutie iar legislatorul nu poate tine pasul cu ea. Aceasta duce la aparitia lacunelor in drept i lanecesitatea interpretarii extensive a legilor existente pentru a le aplica la situatia noua. n cazul ca

legile nu ofera nici o solutie posibila, se poate face apel la analogia dreptului (analogia juris)prin raportarea la principiile directoare din sistemul de drept sau in ramura de drept respectiva.2. Interpretarea normelor juridice.

Analiza propoziiilor care introduc norme, reguli, instruciuni, a debutat n 1951,cndG.H.Von Wright a publicat articolul Deontic Logic, un adevrat certificat de natereal logiciideontice, aa cum mai este numit logica normelor. Propoziiilor normative le sunt proprii ngeneral funcia direcionar-sugeratoare alimbajului, adic cea care orienteaz, direcioneaz sauavertizeaz. Spre deosebirile de propoziiile cognitive, deja amintite, cele normative nu pot primivaloare de adevr, pentru c nu dein funcia informativ a limbajului.

Structura logic a normelor cuprinde apte componente, dintre care trei se consider calctuiesc nucleul normei (caracterul normei, coninutul normei icondiia de aplicare a normei),

celelalte elemente fiind autoritatea normativ,subiectul normei, ocazia i sanciunea.Dac autoritatea normativ (sau cea care instituie norma) i subiectul normei (alcruicomportament l reglementeaz autoritatea) sunt mult mai cunoscute, despre caracterul normei se

poate spune c acesta este dat de faptul c ea poate obliga, interzicesau permite. Coninutulnormei este acea stare de lucruri prevzut n norm, a creirealizare este sau nu permis.

Condiia de aplicare a normei se refer la cum i la ce trebuie s fac subiectul pentru a seconforma normei. Ocazia apare att n legtur cutimpul, ct i cu spaiul specificate n textulnormei. n sfrit, sanciunea este cea care oblig fptaul la repararea daunelor.Aceste treicapitole reprezint nucleul logicii juridice, alturi de ele pe parcursulunui semestru se vor studiasi notiuni de Silogistic, Silogism, Definiia, Clasificarea, etc.absolut necesare n structurareaunei analize pertinente din punct de vedere juridic.

Norma legal = o relaie ntre 2 componente:1) descrierea unei stri de fapt2) sanciunea legal

Cele dou componente legale sunt legate printr-un operator deontic.Pentru normele legale sunt 6 componente:

- caracterul- coninutul- condiia de aplicare- autoritatea- subiectele- ocazia

Primele 3 constituie nucleul normei i se ntalnesc la toate tipurile de norme, celelalte numai lanormele legale ( prescripiile).Wright menioneaz nc 2 elemente ale prescripiilor: promulgarea i sancionarea, fr a leconsidera ns elemente intrinseci ale normelor.3. Caracterul i coninutul i validitatea unei norme.Caracterul unei norme:

O norm ordon, interzice sau permite svrirea unei aciuni. Normele care ordon aucaracterul trebuiei se mai numesc i norme obligaii, iar cele cu caracter de permisivitate semai numesc i norme permisive.

Normele obligaii n care ntalnim operatorii deontici trebuie sau este interzis,( suntcaractere interdefinibile) si se noteaz cu O trebuie sau - O.Permisivitatea se noteaz cu P.


11/51

Coninutulunei norme exprim ceea ce trebuie, este interzis sau se poate face.D.p.d.v. al coninutului deosebim 2 tipuri de norme:1) Norme de aciune ( acte i obligaii)2) Norme de activitate ( permisiunile)

Dac coninutul normei ordon sau interzice efectele unei aciuni, atunci normele pot fi :pozitive i negative, adic din expresii O sau P.

Condiia de aplicare reprezint condiia ce trebuie s fie ndeplinit pentru a existaposibilitatea realizrii coninutului normelor.Condiia de aplicare mai este considerat i o premis a validitii normelor, funcie de adevr a

normei fcnd legtura ntre elementul descriptiv din cadrul normei si realitatea factual.Din punct de vedere al condiiei de aplicare ntlnim 2 categorii de norme:1) Norme categorice - acelea n care condiia de aplicare este suficient i nu se mai pune o altcondiie2) Norme ipotetice acelea pentru a cror ndeplinire se mai cer i alte condiii

Autoritatea reprezint agentul care a emis sau adoptat norma sau prescripia respectiv.Normele legale au ca autoritate autoritatea statului - intr aici legile sau alte acte cu caracter delege.

Normele morale care pot avea ca emitent tradiia sau uzuanele sociale.Autoritatea este supraempiric. Norma este rezultatul unei construcii logice, de ctre

mecanismele de eleborare a normelor, n care intervin i persoane.Dac norma este emis pentru a fi respectat de altcineva se numete etronorm, iar dac esteemis de o autoritate pentru ea nsi se numete autonorm.Subiectul sau subiectele reprezint agentul sau agenii creia i se adreseaz norma respectiv saucelui care a efectuat sau va efectua aciunea ordonat sau permisiv.In funcie de subiectul caruia norma i se adreseaz deosebim:

1) Norme particulare se adreseaz unui singur subiect2) Norme generale se adreseaz tuturor oamenilor sau unei categorii a acestora

Ocazia este locaia temporala sau intervalul ntre care trebuie s se realizeze norma.In funcie de ocazie deosebim:

1) Norme particulare emise sau adoptate exclusiv pentru un numar finit de ocazii

2) Norme generale emise pentru un numr nedeterminat de ocazii- norme conjunctiv generale cele care ordon, interzic sau permit realizarea coninutului

normei n toate ocaziile- norme disjunctiv generale cele care menioneaz necesitatea realizrii normei n cel puin

una dintre ocazii

Validitatea normelor :Fr a putea fi adevrate sau false propoziiile prin care sunt exprimate normele ( prop.normative) se afl n raporturi determinate cu propoziiile cognitive.Aceste raporturi sunt de 3 feluri:

1) Prop. normative sunt ntemeiate n raporturi cu prop.cognitive. Nu pot fi exprimate subaceeai form ca i propoziiile cognitive, ns anumite prop normative pot fi citite i ca prop.cognitive.

2) Prop. complexe ( metapropoziiile) asupra prop. deontice pot fi adevarate sau false.Aseriunile privind realitatea pot fi adevarate sau false pentru c sunt descripii ale realitii, pecand normele nu fac parte din realitate deci nu au valoare adevrat.Validitatea normelor ine de aplicabilitatea lor. O norm este aplicabil dac cetenii pot srealizeze ce eveniment reglementeaz.n funcie de realia normelor cu realitatea deosebim:

1) Norme Nd, care sunt direct aplicabile la unele evenimente de ctre o persoana A, dac Apoate s-i dea seama ce evenimente sunt calificate de norm i daca A poate face acest lucru

bazandu-se pe evidena observaional.2) Norma Ni este indirect aplicabil , daca fie aceasta fie negaia ei reprezint un setconsistent de norme aplicabile direct.


12/51

3) Norma Ns este cvasiempiric, semnificativ daca orice cetean poate s-i dea seama ceste cel puin indirect aplicabil.

n concepia altor autori ( ziembiski ) validitatea normelor reprezint o validitate axiologicconform creia comportamentul care este permis de norm este considerat a fi bun, iar celinterzis este considerat a fi rau logic bivalent deontic ( bine si rau).Exist 2 tipuri de validitate:

- Validitate thetic este dat de faptul c norma a fost emis de o autoritate competent inu a fost nc abrogat

- Validitatea axiologic este dat de faptul c comportamentul care este permis de normeste considerat a fi bun, iar cel interzis rau. Depinde de consecintele normei i de realitateaei.

Validitatea normelor poate fi stabilit i prin analiza relaiilor dintre normele care fac parte dintr-un sistem sau prin analiza elementelor componente ale normei. Validitatea unei componentetrebuie judecat n raport cu celelalte norme existente n sistem.Invalidarea normelor definete ceea ce poate conduce la faptul c aceasta nu mai exist n modformal:

- absena acordului asupra tipologiilor - absena acordului asupra definiiilor generale

- absena acordului aspura ceea ce se consider a fi proprieti necontingente ale normelor.O norm poate s se invalideze atunci cand coninutul ei nu este consistent.n acest caz norma inconsistent conine att o comand ct i o interdicie cu privire la acelaieveniment reglementat.Aceast contradicie reflect o inconsisten ( iraionalitate) a unei autoriti normative, unconflict de voin.APLICAII :

Formulai trei argumente simple din domeniul juridic care intesc convingerea pe bazepsihologice, plecnd de la urmtorul text: S nu iei, nici s dai cu mprumut

Cci, dnd, ades pierzi bani i-amici

Cnd iei, dai fru risipei[ W. Shakespeare,Hamlet, I, 3 ]

1)______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________2)____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________3)____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Fie urmtorul argument: Libertatea presei este una dintre cele mai importante liberti

garantatede ordinea noastr constituional. Fr aceast libertate, celelalte liberti ar fiimediat ameninate. n plus, libertatea presei este o surs pentru alte liberti. ncercai sdeterminai coninutul juridic al argumentului: modul de raportare la lege, specificul cauzei,urmrire inculprii sau disculprii cuiva, definirea juridic a faptei, .a.m.d. Analizai semnificaia logico-juridic a maximelor:nullum crimen sine lege ( i.e. nu exist infraciune fr lege)nulla poena sine lege (i.e. nu exist pedeaps fr lege) [ max. 50 de cuvinte ] Dai cte un exemplu de validitate, respectiv de nevaliditate juridic pentru urmtoarele cincisituaii

1) o lege care este n vigoare vs o lege care a fost abrogat2) o lege care se aplic la un anume caz (spe) i este relevant pentru a evalua i, eventual,a gsi o soluie la cazul / spea respectiv vs o situaie opus


13/51

3) o reglementare ce decurge din competena instituiei care o produce vs o reglementare cenu decurge din competena instituiei ce o produce

4) o decizie pe baz legal vs o decizie pe baz ilegal5) dou legi sau reglementri juridice ce nu implic sau genereaz comportamente ce se

exclud reciproc, respectiv, care duc la comportamente ce se exclud reciproc discutai (n max. 100 de cuvinte ) principiul tot ceea ce nu este interzis este permis


14/51

Tema 4. Principiile logicii1. Caracterizare general.2. Principiul identitii.3. Principiul noncontradiciei.4. Principiul teriului exclus.5. Principiul raiunii suficiente.

1. Principiile gndirii sunt legturile interne, necesare, eseniale ntre gnduri nprocesul raionrii. Gndirea se supune principiilor logicii formale i legilor dialecticii.Principiile logicii formale (identitii, noncontradiciei, terului exclus i raiunii suficiente)

exprim caracterul determinat, consecvent, necontradictoriu al gndirii. Ignorarea acestor legiduce la gndirea contradictorie, confuz, duce la greeli. Legile dialecticii (trecerea schimbrilorcantitative n calitative, unitii i luptei contrariilor i negrii negaiei) exprim nu numai

procesul gndirii, ci i dezvoltarea realitii, reproduce n gndire conexiunea universal,micarea i dezvoltarea, caracterul contradictoriu al realitii. Procedeele logice (operaie logic)sunt activitatea de formulare a gndurilor noi pe baza gndurilor existente.

Principiile i formele gndirii, care sunt obiectul logicii, capt o expresie material nlimbaj. Limba prezint un sistem informaional de semne care ndeplinete funcia de formulare,

pstrare i transmitere a informaiei, de asemenea ndeplinete funcia de comunicare ntreoameni. Deosebim limbi naturale i artificiale. Limbile naturale sunt sistemele informaionale desemne grafice i sonore care se constituie istoricete n societate. Limbile artificiale sistemele

de semne auxiliare care se formeaz special pe baza limbilor naturale pentru transmiterea maiprecis i econom a informaiei. Ca exemplu putem meniona limba matematicii, logiciisimbolice, fizicii, chimiei, computerului Basic, Algol, Fortran, Pascal .a. Expresiilelimbajului natural pot fi mprite n categorii semantice: propoziii, termeni descriptivi i semnefuncionale.

Principiile logice exprim trsturile fundamentale ale gndirii corecte: determinarea,lipsa de contradicie, consecvena i fundamentarea logic. Fr respectarea legilor logice nu se

poate ajunge la o cunoatere adevrat. Greelile n diagnosticare sunt nu att rezultatul calificriimedicale insuficiente, ct consecina inevitabil a necunoaterii ori nclcrii celor maielementare cerine ale logicii formale.

2. Principiul identitii ntr-un raionament, ntr-o discuie dat, fiecare noiune trebuie

s fie ntrebuinat n unul i acelai sens. A gndi un obiect (A) i a nu-l confunda cu altul (B), enecesar s-l gndim aa cum este i ce este: A este identic cu A (AA). Legea are o mareimportan practic. nc Aristotel n antichitate recomanda ca nainte de a discuta careva

probleme trebuie de precizat noiunile utilizate, ca ambii interlocutori s le foloseasc n unul iacelai sens. Dac oamenii n cauz nu se neleg n privina noiunilor, atunci discuia esteinutil. n activitatea militar respectarea acestei legi cere ca noiunile s fie folosite n modconcret i determinat. Aceasta nu nseamn, c noiunile nu pot s se modifice. ns ele trebuie sse foloseasc n unul i acelai sens i n aceleai condiii.

Formularea legii identitii:n aceli timp i sub acelai raport orice obiect este identiccu sine. Ea cere:

precizarea semnificaiei, valorii de adevr a cuvintelor i respectiv a judecilorfolosite ntr-un demers raional; cuvintele i judecile folosite n cadrul unui demers raional s nu-i schimbe pe

parcursul raionrii semnificaia, respectiv valoarea acceptat iniial.Principiul identitii interzice de a schimba arbitrar, nemotivat i nentemeiat coninutul i

volumul noiunii. Eroarea logic este substituirea noiunii. nclcarea acestei legi n comunicaredes depinde de neidentitatea expresiilor verbale a multor noiuni, de caracterul lor ambiguu. Nunumai un cuvnt exprim diferite aciuni, dar i una i aceeai aciune poate fi numit prindiferite cuvinte. Folosirea n practic a noiunilor n diferit sens duce la o nelegere incorect,confuz, neclar. Raionndu-se despre ceva, nu trebuie s folosim cuvinte alternative cusemnificaii diferite. De asemenea, nu trebuie s trecem de la un gnd la altul fr nici un temei,

fr nici o legtur logic. Respectarea acestei legi asigur claritatea raionrii.3. Principiul noncontradiciei pentru a gndi adevrat realitatea, nu vom judeca despre

obiectele asupra crora cugetm ca avnd i neavnd instantaneu anumite nsuiri: Nu este


15/51

adevrat A i non-A (A^). Formularea legii noncontradiciei: dou exprimri contrare nupot fi amndou adevrate n acelai timp i sub acelai raport. Dac s-a stabilit c oanumit judecat este adevrat, rezult n mod necesar c judecata contradictorie este fals; iinvers: dac s-a stabilit c o anumit judecat este fals, atunci rezult tot n mod necesar c

judecata contradictorie este adevrat. Legea noncontradiciei cere consecutivitate n raionare ilichidarea noiunilor contradictorii, care se exclud reciproc. nclcarea legii are loc atunci, cndnu se iau n consideraie condiiile concrete, locul i timpul obiectului i fenomenului dat ireflectarea lor n gndire. Spre exemplu, comportament moral i comportament amoral nu poateexista concomitent la una i aceeai persoan, dar n diferit timp aceste stri pot exista.

Legea noncontradiciei este valabil la respectarea condiiilor exprimate mai sus: satisfacera cerinei legii identitii obiectul judecilor ce se contrazic este acelai; timpul n care e considerat obiectul despre care se afirm i se neag este acelai; raportul sub care e luat obiectul despre care se afirm i se neag este acelai.

Respectarea acestei legi pretinde la o gndire necontradictorie, consistent, coerent, lafundamentartea necesitii logice a conchiderilor n cadrul raionamentelor, demonstraiilor etc.

4. Principiul teriului exclus caracterul determinat al gndirii cere alegerea uneia dintrejudecile alternative ca adevrat pentru a fi urmat pe tot parcursul demersului adevrulconst n judecata afirmativ sau n negaia ei, o alt variant nu exist. Formularea legii teriuluiexclus: din dou judeci contradictorii una este totdeauna adevrat, cealalt este fals,iar o a treia nu poate s existe. Aristotel formuleaz aceast lege ca terium non datur: A vne-A, ce nseamn c este adevrat A ori ne-A, a treia posibilitate se exclude. Legea teriuluiexclus se refer numai la judecile contradictorii. Dac judecile nu exprim o alternativ,atunci ele nu-s contradictorii, ci contrare. Judecat contradictorie: Aceast hrtie este alb.Aceast hrtie nu este alb. Judecata contrar nu se limiteaz la negarea primei, ci afirm altceva:Aceast hrtie este alb. Aceast hrtie este neagr. Legea teriului exclus, ca i alte legi a logiciiformale, nu-i n stare s rezolve singur problema veridicitii ori falsitii judecilorcontradictorii. Pentru asta e necesar de a cunoate fenomenele, legile dezvoltrii lor. Dar dac s-astabilit, c aceste judeci sunt contradictorii, atunci legea nominalizat are o mare importan.Ea afirm numai una: din dou judeci contradictorii una este adevrat i mai mult nimic.

Principiul teriului exclus aprofundeaz cerinele legii noncontradiciei naintate gndirii,

ea constituie o completare a acestei legi.5. Principiul raiunii suficiente orice gndire adevrat trebuie s fie ntemeiat.Gndurile noastre n orice raionare trebuie s fie legate ntre ele, s decurg logic unele dinaltele, s ntemeieze unele pe altele. Formularea legii raiunii suficiente: orice judecat, pentrua fi acceptat ca adevrat, trebuie s dispun de un temei suficient, o raiune suficient(AB). Principiul este ndreptat contra gndirii alogice care accept concluziile numai lacredin, fr ntemeierea suficient. El stipuleaz s nu acceptm ca adevrate afirmaiilenedemonstrate, ci numai pe cele demonstrate, acele pentru care avem temeiuri suficiente. Nu-i deajuns de a afirma adevrul unei judeci, dar trebuie de adus argumente ce ar indica temeliaveridicitii. Nu orice argument poate fi raiune suficient. Ca raiune suficient pot serviaxiomele, tezele i legitile care nu necesit demonstraie nemijlocit, ntruct ele au fost

verificate de oameni n practica social. Judecile aduse pentru ntemeierea adevrului altorjudeci se numesc raiune logic. Raiunea logic trebuie deosebit de temeiul real. Afirmnd cn odaie este cald, noi ne putem referi la indicaia termometrului. Aceast referire i este raiunealogic a afirmrii noastre. Dar temeiul real al faptului c n odaie este cald nu-i indicaiatermometrului, ci nclzirea odii cu ajutorul sobei ori a caloriferului.


16/51

Tema 5. Noiunea form logic fundamental1. Noiunea caracterizare general.2. Noiunea i cuvntul. Structura noiunilor3. Clasificarea noiunilor.4. Raporturi dintre noiuni.

1. Definirea noiunii. Noiunea i cuvntulLa formele fundamentale ale gndirii logice se refer noiunea, judecata i

raionamentul. Noiunea este una din principalele forme de cunoatere tiinific a realitii. Ea

ne ofer cunotine generalizate - despre obiecte i fenomene, este o reflectare abstract,mijlocit.La nivelul cunoaterii empirice, lucrurile sensibile i nsuirile lor sunt reflectate de

senzaii, percepii i reprezentri. Ultimele au un caracter concret, deoarece oglindesc obiecteleindividuale, nsuirile lor perceptibile (culoare, forma, gustul etc.). Conceptele, noiunile suntabstracte, ideale, au un caracter general. n noiune se reflect semnele, notele eseniale, necesareale obiectelor unei clase, grupe, mulimi etc. Semn, not se numete acea determinare gnditcare fixeaz asemnarea, sau deosebirile dintre obiecte.

Noiunea este o form a gndirii care reflect semnele, notele generale,necesare i eseniale ale obiectelor gndite. Noiunea reflect nu numai obiecte, ci i nsuiri,stri, aciuni i rezultatul aciunilor. Noiunile se mpart n diferite clase: noiuni gen i specie,

singulare i generale, concrete i abstracte, compatibile i incompatibile, subordonatoare isubordonate, contrare i contradictorii. nveliul lingvistic al noiunii este cuvntul. Noiunilecele mai generale formeaz categoriile tiinifice.

Faptul c studiem noiunea separat de ceea ce o exprim, nu e dect un procedeumetodologic. ns noiunea i cuvntul nu trebuie confundate:Noiunea:

este o categorie a gndirii; exprim numai notele eseniale ale obiectelor; poate fi exprimat prin simboluri; poate fi exprimat prin: cuvinte izolate (ex: student, fapt), substantive determinate de

adjective (ex: student militar, procedur penal), sintagme (profesor de logic, sala cu org),propoziii determinative, fraze determinative; una i aceeai noiune poate fi exprimat prin sinonime; aceeai noiune n limbi diferite se exprim prin cuvinte diferite.

Cuvntul:

este o categorie a limbii; unele cuvinte nu exprim noiuni (ex: ca, la, sau, ori); unul i acelai cuvnt poate s exprime mai multe noiuni; are caracter emoional ce deseori le schimb inelesul; un cuvnt poate exprima att o noiune, ct i o judecat (ex: Insereaz, Ninge).

Astfel, cuvntul constituie sensul i semnificaia, noiunea coninutul i volumul.2. Structura noiunilor

Noiunea are coninut i volum. Coninutul este totalitatea de nsuiri eseniale ale uneiclase de obiecte ce caracterizeaz aceast clas. Volumul (sfera) este totalitatea de obiecte centr n aceast noiune i cror le este propriu nsuirile reflectate n coninut. Spre exemplu, nnoiunea de boal (tulburare a activitii vitale normale a organismului n urma aciuniiduntoare a factorilor interni sau externi) avem ca coninut aa nsuiri ca tulburarea activitiivitale a organismului, scderea adaptabilitii organismului, capacitii de munc i a activitiivitale. Volumul acestei noiuni este omul. Sau n noiunea de norm juridic coninutul lconstituie urmtoarele note definitorii:

regula de conduit general, obligatorie, impersonal, tipic; regula instituit sau recunoscut de stat, a crei respectare poate fi asigurat prin fora

coercitiv a statului;


17/51

regula se adreseaz tuturor cetenilor sau doar unor categorii (ex: legea nvmntului).Volumul (sfera) noiunii de norm juridic o constituie totalitatea normelor juridice (penale,

civile, administrative .a.).Reieind din exemplele de mai sus, constatm: coninutul reflect necesarul, esenialul;

volumul reflect generalul obiectelor gndite.n logic exist legea raportului invers ntre coninut i volum - dac se mrete coninutulnoiunii, atunci se micoreaz volumul ei i invers. Dac n noiunea de boal noi am micoraconinutul ei boala ca tulburare a activitii vitale normale a organismului i am exclude din eaaa nsuiri ca scderea adaptabilitii, capacitii de munc i bunstrii atunci volumul ei se

mrete, aceast noiune se refer nu numai la om, dar i la animale i plante. Alt exemplu,noiunea de materie are un volum foarte mare, cuprinde toate obiectele i fenomenele realitiiobiective, de aceea coninutul ei este extrem de ngust, cuprinde numai o nsuire de a firealitate obiectiv. Este necesar de a distinge aspectul logic dintre coninutul i sfera noiunii dealte aspecte: gnoseologic, axiologic, pragmatic (ex: raport gnoseologic: n antichitate dreptul de

proprietate avea un coninut bogat i sfer mic cu timpul, coninutul drept de proprietate s-amicorat, iar sfera s-a lrgit).3. Clasificarea noiunilorExist o mulime de criterii dup care putem clasifica noiunile, ns, dou dintre ele sunt sfera iconinutul.Dup coninut distingem urmtoarele tipuri:

1. Concrete - abstracte. Concrete sunt noiunile care denot obiectele perceptibile. Deexemplu, lucruri sensibile (fenomene, procese naturale i sociale etc.), nsuiri (student, carte,frumos, nalt, dur etc.).Abstracte noiunile care reflect nsuiri, raporturi, relaii separate mental de obiecteleconcrete. De exemplu, cinste, frumusee, buntate, dreptate etc. (bun (concret) buntate(abstract)). Noiunile abstracte ntr-un proces judiciar concret, devin noiuni concrete, fiindndividualizate.

2. Relative - absolute (nerelative). Relative sunt noiunile ale cror coninut caracterizeazunele obiecte numai ca rezultat al anumitor relaii dintre aceste obiecte cu alte obiecte. Deexemplu, tat, fiu. so, plagiat, victim etc.Absolute (nerelative) sunt noiunile coninutul crora au sens de sine stttor, enunate despreobiecte considerate izolate de alte obiecte. De exemplu, scriitor, carte, lege, tiin etc.

3. Pozitive - negative. Pozitive sunt noiunile, notele coninutului creia redau nsuiriprezente la obiectul dat. De exemplu, legal, formal, morale etc.

Negative sunt noiunile, notele coninutului creia redau absena anumitor nsuiri. De exemplu,ilegal, neformal, amoral, orb etc. (cu ajutorul prefixelor : non-; ne-; i; a).

Dup sfer (volum) distingem urmtoarele tipuri:1. Cognitive - pragmatice. Cognitive sunt noiunile ale cror sfer este dat n mod

obiectiv. De exemplu, cmp electro-magnetic, spaiu, timp.Pragmatice sunt noiunile care sunt determinate prin convenie, dintr-o clas. De exemplu, tarif

vamal, fapt ilicit.2. Vide - nevide.Vide sunt noiunile care nu au semnificaie real. De exemplu, ho cinstit, cerc-ptrat, centaur, perpetum mobile. Nevide sunt noiunile care au semnificaie real. De exemplu,teatru, planet, raionament.

3. Singulare i generale. Singular este noiunea a crei sfer include un singur element. Deexemplu, Chiinu, Lun, Mihai Eminescu.General este noiunea a crei sfer include mai mult dect un singur element. De exemplu,capital, satelit, scriitor.

4. Colective i divizive. Colective sunt noiunile care includ clase cu caracter integral,sistemic. De exemplu, bibliotec, universitate, judectorie, armat.Divizive sunt noiunile care denot pluraliti (mulimi) n care nsuirile ntregului sunt

caracteristice fiecrui element. De exemplu, om, main, procuror, inculpat.Exist noiuni care, n dependen de context, pot avea interpretare att colectiv, ct i diviziv.De exemplu, band de hoi colectiv n sens de organizaie, colectivitate criminal din punct de


18/51

vedere al criminologiei i diviziv din punct de vedere al dreptului penal, n sens de indiviziinfractori.

5. Precis i imprecis. Precis este noiune sfera creia este bine determinat (cunoscut).De exemplu, militar, armat, cetean.Imprecis este noiunea care nu este posibil de a stabili dac obiectul face parte din sfera dat.De exemplu, tnr, frumos, bogat, detept.4. Raporturi ntre noiuni

Logica formal studiaz i descrie raporturile ntre noiuni care au o importan deosebitn activitatea cognitiv a omului. Raporturile ntre noiuni, sub aspectul sferei, se mpart n dou

grupe: compatibile i incompatibile.Compatibile sunt noiunile ale cror sfer au cel puin un element comun. Exist treitipuri de raporturi compatibiele:

De identitate. Noiunile A i B sunt identice dac sferele lor constau din unele i aceleaielemente. De exemplu,Aristotelifondatorul logicii formale.

A- AristotelB- fondatorul logicii formale

De ordonare. Noiunile A i B sunt n raport de ordonare, dac sfera uneia (B) este inclus ntotal n sfera celeilalte (A), fr ca s o epuizeze pe aceasta.

De intersecie. Noiunile A i B se intersecteaz dac numai o parte dintre elementele sfereinoiunii A sunt i elemente ale sferei noiunii B, i numai o parte dintre elementele sferei noiuniiB sunt i elemente ale sferei noiunii A . Ca exemplu pot servi noiunile jurist i psiholog.

Incompatibile sunt noiunile ale cror sfere nu au nici un element comun. Exist trei tipuri deraporturi incompatibile:

De coordonare. Noiunile A i B sunt n raport de coordonare dac exist o a treia noiune C,astfel nct A i B s fie subordonate ei i sfera A s nu aib elemente comune cu sfera lui B. Deexemplu, noiunile demnitate (A) i curaj (B) sunt n raport de coordonare fa de noiuneavirtute (C).

A

B

A B

A,B

A - juristB - avocat

A - jurist

B - psiholog


19/51

De contradicie include raportul ntre noiunile care una afirm nsuirile ce le posed, iarcealalt aceste nsuiri le neag. De exemplu, alb (A) non-alb (). Pentru a formacontradictoria unei noiuni date, la aceasta este suficient s fie adugate una din particulelenegative non-, ne-, in-.

De contrarietate. Noiunile A i B sunt contrare dac exist o a treia noiune C astfel nct A iB, fiindu-i subordonate, sferele lor epuizeaz sfera acesteia i sunt extremele calitii considerate.De exemplu, contrare sunt noiunile alb (A) i negru (B) fa de noiunea culoare (C).

Raporturile ntre noiuni sunt actuale n domeniile unde se cere o exprimare clar aconinutului unei noiuni.

Tema 6. Operaii logice cu noiunile

A

C

B

A

A BC

C - arB - MoldovaA - Romnia

A - pregatire - nepregtire

A - dealB - valeC - forme de relief


20/51

1. Definiia. Forma i structura.2. Tipurile i regulile definiiei.3. Diviziunea. Tipuri i reguli.4. Clasificarea.

1. Definiia

Logica formal atrage o mare atenie definiiei i diviziunii noiunilor. Definiia esteoperaia logic care dezvluie coninutul noiunii. A defini o noiune nseamn a evideniaconinutul ei, a arta nsuirile eseniale i fundamentale ale obiectelor i fenomenelor. ndefiniie nu se arat aproape niciodat toate nsuirile eseniale, deoarece de cele mai multe ori

acest lucru este imposibil. Noiunea are un coninut mai bogat dect definiia. Definiiadelimiteaz noiunea, nsui cuvntul definiie nseamn a limita, a arta hotarele, a determinaconinutul noiunii.

Pentru a da definiia trebuie s artm n primul rnd genul proxim i diferenaspecific. Spre exemplu, medicina este un sistem de cunotine tiinifice i activitate practicdesfurat cu scopul de a ntri i ocroti sntatea, de a asigura longevitatea oamenilor, de a

preveni i trata bolile, precum i a ameliora mediul nconjurtor. Deci, genul proxim este tiina,iar diferena specific este sntatea i bolile omului, cu alte cuvinte medicina este o tiin carese ocup cu sntatea i bolile omului.

Pentru ca o definiie s fie funcional, ea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:1. S fie caracteristic;2. S nu fie circular (un cuvnt nu se definete prin el nsui);3. S fie clar i precis;4. S fie logic afirmativ;5. S nu conin contradicii.

Definiia ncheie un proces de cunoatere.Clasificarea definiiilorDefiniia este un proces de o asemenea importan nct o concepie general despre lume

este dependent de modul de concepere a definiiei.Pn n prezent s-au conceput definiiile n urmtoarele moduri: realist (definim entiti reale),conceptualist (definim concepte), nominalist (definim termeni), convenionalist ( definim liber

alegerea). ntotdeauna este bine ca naintea definiiei s precizm concepia despre definiia pecare o utilizm.Logicianul Gheorghe Enescu ofer urmtoarea schem general de clasificare a

definiiilor:1. Dup natura entitii definite:a) reale (definiia se refer la obiecte reale sau abstracte);

b) nominale (definiia se refer la termeni i, n genere, la expresii);c) formale (definiia se refer la obiecte formale, la elemente ale sistemului formal).2. Dup natura definitorului:a.de esen (definiia d o caracteristic esenial, sau mai multe, a entitii definite);

b) genetice (se indic modul specific de generare a entitii definite);

c) de relaie (se determin sistemul de relaii caracteristice entitii, de exemplu relaii spaio-temporale .a.);d) operaionale (dup metoda de fixare practic, metodologic a obiectului, de exemplunregistrarea efectelor, msura, comportare n situaie experimental .a.);e) dup relaia nsuirii definitorii cu entitatea definit (predicativ, nepredicativ).3. Dup modul de stabilire a definitului:a) ostensive (prin indicarea obiectului vizat);

b) prin nregistrarea unor determinri caracteristice;c) prin indicarea sistemului de relaii din care obiectul face parte ( de exemplu cu ajutorul unuisistem de axiome);d) constructive (inductive sau recursive).

4. Dup forma logico-lingvistic a definiiei:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cunoa%C5%9Fterehttp://ro.wikipedia.org/wiki/Cunoa%C5%9Fterehttp://ro.wikipedia.org/wiki/Cunoa%C5%9Ftere


21/51

a) definiii simple (printr-o propoziie);b) definiii complexe (printr-un sistem de propoziii sau reguli);c) contextuale (definitul reiese din contextul utilizat);d) definiia cu ajutorul unor operatori speciali (, .a.);e) definiii explicite sau implicite;f) definiii prin abstracie.5. Dup poziia n procesul cunoaterii:a) definiii stipulative ( de introducere a unui termen sau concept nou);

b) explicative (un concept sau un termen este explicat prin altele);

c) de precizare (se precizeaz conceptul sau sensul termenului prin clasificri sau extinderi, orirestricii).Pentru a defini corect noiunea, trebuie s respectm anumite reguli logice:

Definiia trebuie s fie adecvat, adic volumul noiunii definite i noiunii care definetetrebuie s coincid, s fie totuna, s corespund. De pild, mecanica cuantic (noiuneadefinit) este o parte a fizicii care studiaz micarea microobiectelor (noiunea caredefinete). Nerespectarea acestei reguli duce la definiia foarte ngust sau foarte larg.

Definiia nu trebuie s formeze un cerc, adic noiunea nu trebuie definit prin aa noiunecare este clar numai dup definiia primei. De pild, idealistul este reprezentantulconcepiilor idealiste.

Definiia nu trebuie s fie negativ. Definiia este o operaie logic care afirm, indic noteleeseniale ale obiectului. Definiia negativ nu arat aa note, ea exprim acele trsturi carelipsesc la obiectul dat (masa nu este scaun, leii sunt animale care nu se ntlnesc la polulnord).

Formulnd definiia, trebuie s indicm genul proxim i nu genul mai ndeprtat. Dac dmdefiniia noiunii de romb nu prin paralelogram, dar prin tetragon, am face o greeal, fiindci patratul este tetragon.

Diferena specific trebuie s fie aa not sau note care este proprie numai pentru noiuneadat i lipsete la alte noiuni a acestui gen. De pild, noiunea gen transportul orenescconine aa noiuni ca tramvai, troleibuz, autobuz. Diferena specific pentru tramvai este cel se mic pe ine i aceasta lipsete la celelalte feluri de transport orenesc.

Definiia nu trebuie s fie contradictorie. Definiia trebuie s fie clar, precis, s nu cuprind expresii echivoce sau figurate.

2. DiviziuneaDac definiia noiunii are scop de a descoperi coninutul ei, atunci pentru a stabili

volumul noiunii este necesar de alt operaie logic - diviziunea noiunii.Diviziunea este operaia logic prin care descompunem sfera noiunii n subclase ce

reprezint speciile de obiecte gndite n aceast noiune. A dezvlui volumul noiuniinseamn a arta speciile subordonate noiunii date. Noiunea de divizat este o noiune gen. Carezultat al diviziunii se obin noiuni specii, care se numesc membrele diviziunii. Nota dup carese face diviziunea se numetefundamentul diviziunii.

Tipuri de diviziune:1. Dihotomic este diviziunea prin care sfera dat se divide n dou specii. Noiunea de

divizat se mparte n dou noiuni contradictorii. Spre exemplu, substanele chimice se mpart nsubstane organice i neorganice. Dihotomia se face numai n baza prezenei/absenei la specie anotei asumate ca fundament al diviziunii altfel diviziunea e o pseudodihotomie. Spre exemplu,diviznd oamenii conform notei a fi militar obinem dihotomie adevrat: militar i nemilitar.Divizarea n militari i civili e o dihotomie fals, cci are findamente diferite sub aspectdihotomic.

2.Politomic este diviziunea prin care sfera dat se divide n mai mult de dou specii. ncalitate de fundament al diviziunii politomice e aleas nota conform creia se constituie noiunilespecii, ns fiecare specie o posed n diferit msur. De exemplu, o astfel de not din

coninutul noiunii triunghi este dimensiunea relativ a laturilor lui. Asumnd-o ca fundament aldiviziunii, vom distinge speciile: triunghi isoscel, triunghi echilateral, triunghi scalen.


22/51

Regulile diviziunii:

Diviziunea trebuie s aib un fundament unic i esenial. Diviziunea trebuie s fie adecvat, adic volumul membrelor diviziunii luate mpreun

trebuie s fie egal cu volumul noiunii divizate. Membrele diviziunii trebuie s se exclud reciproc. Diviziunea nu trebuie s fac salturi.

3. ClasificareaUn mod specific de divizare a noiunilor este clasificarea - ornduirea obiectelor pe clase,

grupe, categorii pe baza asemnrii ori deosebirii lor fa de obiectele din alt clas.Clasificarea este operaia i metoda logic prin care obiectele dintr-o mulimedat sunt

distribuite n submulimi numite clase, n funcie de asemnrile i deosebirile dintre ele.Compararea obiectelor se face dintr-un anumit punct de vedere, numitcriteriu.

Fazele operaiei de clasificare sunt: considerarea unei mulimi de obiecte; alegerea unui criteriu de comparaie a obiectelor din mulime; compararea obiectelor sub aspectul asemnrilor i deosebirilor pe baza criteriului ales i

distribuirea obiectelor mulimii iniiale n submulmimi exclusive, n funcie de criteriul ales.Regulile clasificrii:Clasificarea este o operaie ce se aplic asupra obiectelor, noi strduindu-ne s obinem

clase reale sau cel puin posibile. Fiecrei clase obinute i se asociaz o noiune i respectiv unnume. Sistemului de clase reale sau posibile i asociem un sistem de noiuni, respectiv de nume.Sistemul de noiuni red aproximativ sistemul de clase reale sau posibile. Se impune s nu fieconfundate clasificarea obiectelor cu clasificarea noiunilor. Noiunile nu posed proprietileobiectelor i deci asupra noiunilor nu se poate face aceeai clasificare.

Se pornete de la tipul ideal de clasificare care trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:1. Orice obiect din universul supus clasificrii satisface principiul teriului exclus n raport cu

proprietile invocate. n acest sens oricare obiect din mulimea iniial ori posed ori nu posedproprietatea considerat drept criteriu de distincie a obiectelor n clase, a treia posibilitate fiindexclus. Simbolic se exprim astfel:x (P (x) V P (x));

2. Clasificarea este complet. Fiecare obiect din universul de clasificare este inclus n una din

clasele rezultate. Clasificarea nu las rest.3. Clasele se exclud ntre ele. Niciun obiect inclus ntr-o clas nu este inclus i n alt clas. Nicioclas nu include nici parial nici total alt clas. Nicio clas nu este inclus nici parial nici totaln alt clas.

4. Suma claselor rezultate este identic cu universul de clasificare. Suma claselor rezultate nu estenici mai mic nici mai mare dect mulimea iniial de obiecte care a fost supus clasificrii.

n practica logic ne confruntm cu abateri astfel ca:1. la regula teriului exclus ne ntlnim cu mulimile vagi;2. la regula completitudinii clasificrii ne confruntm cu mulimile infinite;3. la regula excluziunii claselor ntlnim cazurile nedefinite (intermediare);4. regula identitii sumei claselor cu universul clasificat este alterat de problema infinitului.

Tipuri de clasificare:Dup criteriul gradului de adecvare la realitate exist clasificri:

naturale descrie clasele asa cum sunt n realitate artificiale red clasele aa cum sunt utile unor activiti.

Dup rigoarea criteriului de clasificare exist clasificare: teoretic ofer clase reale i posibile; empiric red numai clase reale.

Dup numrul criteriilor exist clasificri monocriteriale i multicriteriale.n funcie de criteriul naturii obiectelor clasificarea poate fi:

exact plaseaz fiecare obiect al universului de clasificare ntr-o clas putnd spune crei clasei aparine;

inexact deriv din imposibilitatea distinciei proprietii la obiect pentru a-l putea plasa sigurntr-o clas.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Logic%C4%83http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mul%C5%A3ime_(matematic%C4%83)&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mul%C5%A3ime_(matematic%C4%83)&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Submul%C5%A3ime_(matematic%C4%83)&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Criteriu&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Criteriu&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Criteriu&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/wiki/Infinithttp://ro.wikipedia.org/wiki/Logic%C4%83http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mul%C5%A3ime_(matematic%C4%83)&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Submul%C5%A3ime_(matematic%C4%83)&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Criteriu&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/wiki/Infinit


23/51

Att diviziunea noiunilor ct i clasificarea lor au o mare importan pentru activitateateoretic i practic. Ele ne uureaz procesul studierii obiectelor i fenomenelor lumiiobiective, ne ofer posibilitatea de a stabili anumite legiti, care determin dezvoltareaacestor obiecte i fenomene. Clasificarea elementelor chimice n sistemul periodic a lui D.I.Mendeleev a oferit posibilitatea de a prezice existena unor elemente, care mai trziu au i fostdescoperite.


24/51

Tema 7. Judecata form logic fundamental1. Caracteristica general a propoziiei.2. Clasificarea judecilor3. Clasificarea i distribuirea judecilor atributive.4. Raporturile logice dintre propoziiile categorice.5. Judecile compuse i tipurile lor.

1. Caracteristica general a propoziiei

Forma de baz a reflectrii realitii n gndirea noastr este propoziia, judecata. Propoziiareflect legtura obiectiv dintre obiecte i prin aceasta ea se deosebete de noiune, care reflect

o clas de obiecte sau o stare a obiectului. Propoziiile sunt acele produse ale gndirii exprimateprin forme lingvistice. Propoziiile nu exist n alt parte dect n contiina oamenilor i anumec ele exist acolo ca judeci, ca reflectri ale strilor de lucruri legate indisolubil de luarea uneiatitudini de ctre om.

n logic n loc de termenul propoziie se folosete mai des termenul judecat. Judecataeste o gndire, care afirm ori neag ceva despre obiecte i nsuirile lor, ea exprim raporturiledintre obiecte i nsuirile lor. Orice judecat se exprim printr-o propoziie, ns nu fiecare

propoziie este judecat. Judecata este o unitate semantic minimal. Judecata se refer ladomeniul gndirii, iar propoziia la sfera limbajului i vorbirii.

Judecata se deosebete de propoziie prin aceea, c ea este o unitate a gndirii, reflectideal sensul realitii. Propoziia este o categorie a limbajului, este nveliul material al judecii.Judecata poate fi exprimat n diferite forme gramaticale, cu diferite propoziii, iar sensul rmneunul i acelai. Judecata este compus ntotdeauna din trei componente: subiect, predicat icuvntul de legtur. Propoziia nu este limitat n componentele sale, sau sunt propoziii dintr-un cuvnt. n propoziiile interogative, de ndemnare i imperative nimic nu se afirm ori neag,deaceea nu au valoare de adevr, nu-s judeci. ntruct judecata afirm ori neag ceva desprerealitate, ea (judecata ) are proprietate de a fi adevrat ori fals. Dac noi n gndire legm aceeace este legat n lumea material, atunci judecata noastr este adevrat. Dar dac noi n gndireunim ceea ce nu este unit n realitate ori desprim ceea ce este legat, judecata noastr este fals,neadevrat, fiindc nu corespunde realitii.

Fiecare judecat are trei componente: subiect, predicat i cuvnt de legtur. Acea parte a

judecii care exprim obiectul gndirii se numete subiect ( S ), iar acea parte a judecii n carese afirm (ori se neag) despre obiectul gndirii, se numete predicat ( P ). Subiectul i predicatulsunt legate prin anumite cuvinte de legtur (conective propoziionale, uneori se folosetetermenul de operatori) care sunt: i, sau, dac - atunci .a.

Deosebim urmtoarele tipuri de judeci:1. Judecile care exprim relaia de apartenen a nsuirii obiectului la clasa de obiecte senumesc judeci atributive.2. Judecile care exprim relaii spaiale, temporale, dimensionale etc. se numesc judecide relaie.

2. Clasificarea i distribuirea judecilor atributiveDeosebim urmtoarele tipuri de judeci: simple i compuse. Judecata simpl conine

numai o afirmare ori negare, compus mai multe. Judecata simpl poate fi descompus numain noiuni, pe cnd judecata compus conine mai multe judeci simple. Din punct de vedere acalitii, judecata poate fi afirmativ ori negativ. Judecata afirmativ este acea judecat n carese reflect legtura dintre obiect i not, se afirm prezena unei note a obiectului: S este P.Judecata negativ este acea judecat n care se reflect absena oricrei legturi dintre obiect inot: S nu este P. Din punct de vedere a cantitii judecata poate fi singular, particular sauuniversal. Judecata singular este acea judecata n care se afirm (sau se neag) legtura noteicu un singur obiect. Judecata particular afirm (ori neag legtura notei cu o parte a unei claseoarecare de obiecte: Unii S sunt (nu sunt) P. Judecata universal afirm ori neag ceva cu privirela fiecare obiect dintr-o clas oarecare de obiecte: Toi S sunt P. Nici un S nu este P.


25/51

Judecile dup cantitate i calitate sunt: Universal-afirmative toi S sunt P (A)1; Particular-afirmative unii S sunt P (I); Universal-negative nici un S nu este P ( E ); Particular-negative unii S nu sunt P ( O ).Distribuirea termenilor n judecile categorice:Termenul este distribuitn judecat dac sfera sa totalmente este cuprins/sau exclus de

sfera altui termen. Termenul este nedistribuitn judecat dac sfera sa alctuiete numai o partedin sfera altui termen.

n judecile universal-afirmative, adic de tip A, conform structurii logice, sferasubiectului este total inclus n sfera predicatului. De exemplu, n judecata Toi oamenii suntmuritori sfera subiectului (noiunea oameni) se include integral n sfera predicatului. P-nedistribuit i S - distribuit.

n judecile universal-negative, adic judecile de tip E, sfera subiectului nu coincidenici printr-o parte a sa cu sfera predicatului. De exemplu, n judecata Nici un om nu estenemuritorsferele subiectului i predicatului sunt gndite aparte unul de altul. P- distribuit i S-distribuit.

n judecileparticular-afirmative, adic de tip I, subiectul este inclus n sfera

predicatului doar printr-o parte a sferei sale. De exemplu: Unii militari sunt studeni. P nedistribuit i S nedistribuit.

n judecileparticular-negative, adic de tip O, sfera subiectului poate fi exclus parial dinsfera predicatului sau sfera predicatului se exclude din sfera subiectului. De exemplu, Unelestate europene nu sunt membre ale ONU. S- nedistribuit, P- distribuit.

A E I O

S + + - -

P - + - +

+ distribuit i - nedistribuit

3. Raporturile logice dintre propoziiile categoriceExist judeci care se gsesc n raport de opoziie judeci contradictorii i contrare. Acele

judeci dintre care prima neag acelai lucru pe care-l afirm n acelai timp i despre acelai

obiect o a doua, se numesc judeci contradictorii: Aceast hrtie este alb. Aceast hrtie nu1 Marcarea acestor judeci se face cu ajutorul primei vocale A (sau a doua I ) din grecescul afirmo. Judecilenegative respectiv de la cuvntul nego (prima E, sau a doua O ).

P

S

PS

SP


26/51

este alb. Judecata contrarie este aa judecat cnd a doua judecat neag pe prima, ns spredeosebire de judecile contradictorii, cea de a doua judecat nu se limiteaz numai la negarea

primei, ci n acelai timp afirm altceva: Aceast hrtie este alb. Aceast hrtie este neagr.Pentru a uura memorizarea raporturilor dintre asemenea judeci se folosete ptratul logic.

Judecile simple ce au aceiai termeni (subiect i predicat), dar se deosebesc dup cantitate icalitate, se afl n anumite raporturi: de contrarietate, de contradicie, de ordonare i desubcontrarietate. Raporturile pot fi redate printr-o schem numit ptratul logic al

judecilor categorice sau ptratul lui Boethius.

A contrarietate E

I subcontrarietate O

Raportul de contradicie: A-O, E-I. Aceste judeci n acelai timp i sub acelai raport nupot fi adevrate i false. Din adevrul unei judeci decurge prin necesitate falsitatea celeilaltejudeci. Concluziile le putem face n baza urmtoarei scheme:

Dac A(E) este adevrat, atunci O(I) este fals; Dac A(E) este fals, atunci O(I) este adevrat; Dac O(I) este fals, atunci A(E) este adevrat; Dac O(I) este adevrat, atunci A(E) este fals.

Raportul de contrarietate: A-E. Judecile contrare nu pot fi adevrate, dar pot fi false, nacelai timp i sub acelai raport.

Dac A este fals, atunci E are o valoare nedeterminat (?); Dac A este adevrat, atunci E este fals; Dac E este fals, atunci A are o valoare nedeterminat (?); Dac E este adevrat, atunci A este fals.

Raportul de subcontrarietate: I-O. Judecile subcontrare nu pot fi false, dar pot fi adevrateconcomitent.

Dac I este adevrat, atunci O are o valoare nedeterminat (?); Dac I este fals, atunci O este adevrat; Dac O este adevrat, atunci I are o valpare nedeterminat (?); Dac O este fals, atunci I este adevrat.Raportul de ordonare: A-I, E-O se determin prin regulile:

1. Din adevrul universalei (A,E) rezult adevrul particularei subordonatei (I, O).2. Din falsitatea particularei (I, O) urmeaz falsitatea universalei sale subordonate (A, E).3. Din adevrul particularei (I, O) nu urmeaz prin necesitate adevrul universalei

corespunztoare (A, E).4. Din falsitatea universalei (A, E) nu putem conchide cu necesitate despre falsitateaparticularei.

contradicie

or

do

na

re

ordonare


27/51

Dac A (E) este adevrat, atunci I (O) este adevrat; Dac I (O) este fals, atunci A (E) este fals; Dac A (E) este fals, atunci I (O) are o valpare nedeterminat (?); Dac I (O) este adevrat, atunci A (E) are o valoare nedeterminat (?).

Astfel, n cazurile ordonrii judecilor, adevrul judecilor universale semnific i adevruljudecilor particulare, iar falsitatea judecilor particulare semnific i falsitatea judeciloruniversale.

4. Judecile compuse i tipurile lorCompuse numim judecile ale cror componente logice sunt de asemeni judeci.Componente ale judecilor compuse pot fi att judeci simple, ct i alte judeci compuse.

Distingem cinci tipuri de judeci compuse:

Judecata cu negaie exterioar este judecata compus care afirm absensa unei anumitesituaii. De exemplu: Nu este adevrat c astzi va fi o zi posomort.

Negaie numim operatorul prin intermediul cruia formm o judecat nou adevrat numaiatunci cnd judecata iniial este fals, i fals numai atunci cnd judecata iniial esteadevrat.

Conjunctiv este judecata n care se afirm prezena concomitent a ctorva situaii.Conjunciei i corespund cuvinte ca: i, iar, dar, etc. De exemplu: Afar e frig i plou.

Valoarea de adevr n judecile conjunctive poate fi relatat n urmtorul tabel:

A B A^B

a a a

a f f

f a f

f f f

Disjunctiv este judecata compus n care se afirm prezena uneia, a ctorva sau a tuturorsituaii dintr-o totalitate dat. Disjunciei i corespund cuvinte ca: sau, ori. Dac se afirm

prezena a cel puin uneia din situaiile date, judecata se numete neexclusiv-disjunctiv. Deexemplu: Persoana X este profesor sau inginer. Dac se afirm prezena numai a uneia dindou sau mai multe situaii, atunci judecata este excaustiv-disjunctiv. De exemplu: PersoanaX este la orele de logic sau de filozofie.

neexclusiv-disjunctiv excaustiv-disjunctiv

A B AvB A B AvB

a a a a a f

a f a a f a

f a a f a a

f f f f f f

Condiional (ipotetic) este judecata compus n care se afirm c prezena unei situaii

condiioneaz prezena alteia, ns inversa nu este valabil (dac...atunci). De exemplu: Dacplou, atunci strzile se umezesc.


28/51

A B AB

a a a

a f f

f a a

f f a

Bicondiional este judecata compus n care se afirm intercondiionarea a dou situaii(dac i numai dac...; atunci i numai atunci...etc).

A B AB

a a a

a f f

f a ff f a

Astfel conchidem, dup caracterul relaiei dintre obiect i not, judecile pot fi ipotetice(condiionale) i categorice. Din punct de vedere a modalitii deosebim judeci ale

posibilitii (problematice), judeci ale realitii (asertorice) sau ale necesitii (apodictice).


29/51

Tema 8. Inferena1. Noiune de inferen. Tipuri de inferen.2. Inferene deductive imediate.3. Raionamentul deductiv- caracterizare general.4. Tipuri de silogisme.5. Raionamentul inductiv.1. Noiune de raionament. Tipuri de raionamente

Toate cunotinele de care posed societatea, provin din dou izvoare din experiena

nemijlocit i din alte cunotine. Rolul hotrtor l joac cunotinele deduse din alte cunotine.n formularea lor se manifest activitatea creatoare a raiunii umane i mai concret aa form agndirii logice ca raionamentul. El se deosebete de celelalte forme ale gndirii logice (noiune,

judecata ) prin aceea, c este o operaie logic cu alte cunotine. Raionamentul este operaialogic cu ajutorul creia din dou sau mai multe judeci (numite premise), obinem o

judecat nou. Raionamentul ca i alte forme de gndire este o reflectare a realitii materialen contiina noastr.

Criteriul de apreciere a raionamentelor este nsuirea lor de a da concluzii adevrate dinpremize adevrate. Aceasta depinde de forma raionamentului care poate fi prezentat ca oschem de gndire. nsuirea se desemneaz prin cuvntul validitate. Raionamentul corect esteacea relaie ntre premis (judecai din care decurge concluzia) i concluzie, n care o premisadevrat conduce la o concluzie adevrat.

Logica studiaz condiiile formale ale gndirii, formele valide ale raionamentului, ea indicmodalitile posibile pentru formularea unei concluzii adevrate, fie pe calea raiunii -raionamentul.

Trebuie fcut deosebirea ntre validitatea argumentrii i corectitudinea concluziei. Dacuna sau mai multe premise ale unei concluzii sunt false, atunci chiar sub forma unei argumentriformale valide i concluzia este fals. Ca exemplu, argumentarea formal corect "Toatemamiferele sunt patrupede, toi oamenii sunt mamiferi, deci toi oamenii sunt patrupezi" pornetede la o premis neadevrat i duce la o afirmaie la rndul ei fals. Pe de alt parte, o concluziefals poate n anumite condiii s duc la o afirmaie corect: "Unele animale sunt bipede, toi

oamenii sunt animale, deci toi oamenii sunt bipezi". Prin urmare valabilitatea logic a uneiconcluzii depinde de felul argumentrii i nu de coninutul su. Acest aspect poate fi descrisplastic prin expresiile "falsul implic orice" i "adevrul este implicat de orice".Tipuri de inferene:

1. Imediate: operaiile de con

caiet logica

Documents