caiet ifr mtcs

Upload: andreea-ioana-albu

Post on 15-Oct-2015

69 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Universitatea OVIDIUS Constana

Metode i tehnici de cercetare socio-juridic Metode de realizare a explicaiei n tiinele socio-umane

Universitatea OVIDIUS Constana

Departamentul ID-IFR

Facultatea Drept, tiine Administrative i Sociologie

Specializarea DreptMetode i tehnici de cercetare socio-juridicCaiet de Studiu Individual

Specializarea Drept Anul de studii IIISemestrul IITitular disciplin:

Prof.univ.dr. Ana Rodica Sticulescu

2012-2013Metode i tehnici de cercetare socio-juridicINTRODUCERE

Stimate student,

Numele meu este Ana Rodica Sticulescu, n prezent sunt profesor universitar doctor , in cadrul Facultii de Drept i tiine Administrative, a Universitii Ovidius Constana. Sunt absolvent a Facultii Filosofie - sec(ia Sociologie , din cadrul Universitii Bucureti.. Sunt doctor (n Lettres et Sciences Humaines (cu distincia trs honorable) din anul 1994, a Universitii Paris I Panthon-Sorbonne Sunt autor al mai multor publicaii i articole in reviste de specialitate romneti i strine i susin n cadrul programelor de licent IFR cursurile: Metode i tehnici de cercetare social, Sociologie general, Sociologie jutidic, Metode i tehnici de cercetare socio-juridic.

nc de la nceput obiectivul cursului consta in dobindirea de catre studenti a cunostintelor specifice disciplinei: metode de cercetare in tiinele sociale.. nelegerea i utilizarea limbajului pedagogic pentru predarea leciilor de metodologie a cercetrii. nelegerea procesului de formare a noiunilor fundamentale de cercetare social i a modalitilor concrete de formare, consolidare i utilizare a noiunilor de catre student. Formarea capacitii de operaionalizare a obiectivelor cursurilor de cercetare social, respectnd particularitile coninutului tiinific al disciplinei.

Cunoaterea principalelor metode de predare-nvare i aplicarea acestor metode n cadrul leciilor de cercetare social.Scopul unitilor de nvare.

Unitile de nvare selectate au fost astfel alese nct s ajute cursanii s dobndeasc o serie de competene legate de activitatea de cercetare n spaiul social, prin insuirea unor noiuni specifice: anchet social, interviu, sondaj de opinie, studiu de caz. Dobndirea acestor cunostine permite intelegerea sistemului social.

Spor la nvat i succes!

CUPRINS

Unitate

de

nvare

Titlul

INTRODUCERE

1. Metode de realizare a explicatiei in stiintele sociale

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 1

1.1.Metoda comparativa.

1.2.Metoda istorica.

1.3.Metoda genetica. 1.4.Metoda functionala.

1.5.Structuralismul. Notiunea de structura. Definitii. Principalele conceptii.Structuro-functionalismul.

1.6.Analiza sistemica. Definitii si orientari.

Extensiunea si limitele utilizarii analizei sistemice.

1.7.Metoda dialectica. Dialectica si empirism. Limitele metodei dialectice.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 1

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 1

2. Etapele cercetarii socio-juridice Obiectivele Unitii de nvare Nr. 2

2.1. Etapele cercetrii socialeLucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 2

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 2

3. Metode de cercetare in domeniul socio-juridic-Observatia

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 3

3.1.Observatia cantitativa

3.2.Observatia calitativa

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 3

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 3

4. Interviul.

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 44.1Definitie

4.2 Criterii de clasificare a interviurilor

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 4

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 4.

5. Tipuri de interviu

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 5

5.1.Interviul individual

5.2. Interviul de grup

5.3.Alternanta tipurilor de interviuLucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 5

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 5

6. Ancheta i sondajul

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 6

6.1Principalele metode de investigare a fenomenelor sociale

6.2.Specificul metodei anchetei

6.3.Ancheta i sondajele de opinie

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 6

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 6

7. Tehnici de anchet

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 7

7.1 Etape comune tuturor tipurilor de anchet

7.2 Ancheta de tip calitativ

7.3 Ancheta de tip cantitativ.

7.4 Ancheta oral sau direct

7.5Ancheta indirectLucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 7

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 7

8. Chestionarul.

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 8

8.1 Construcia chestionarului

8.2 Logica ntocmirii chestionarelor

8.3. Tipuri de intrebari

Lucrare de verificare. Unitate de nvare Nr.8

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 8

9. Tipuri de ntrebri. Esantionarea.

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 9

9.1.Numrul i ordinea ntrebrilor n chestionar

9.2.Problema non-rspunsurilor

9.3.Mrimea eantionului

9.4.Eroarea de eantionare

9.5.Tipuri de eantionare

Lucrare de verificare. Unitate de nvare Nr.9

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 9

10. Erori si surse de eroare in anchete si sondaje.Obiectivele Unitii de nvare Nr. 10

10.1.Erori legate de eantionare

10.2.Erori legate de constructia chestionaruluiLucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 10

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 10

11. Etape tehnice si tipuri de sondaj

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 11

11.1 Sondajul empiric.

11.2 Sondajul aleatoriu sau probabilistic.

11.3 Sondajul stratificatLucrare de verificare Unitate de nvare Nr.11

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 11

12. Metoda biografic i studiul de caz

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 12

12.1 Metoda biografica

12.2 Studiul de caz

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr.12

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 1

13. Analiza documentelor juridice

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 13

13.1Tipuri de documente

13.2Analiza de continut

13.3 Analiza calitativaLucrare de verificare Unitate de nvare Nr.13

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 13

14. Analiza intern a textului

Obiectivele Unitii de nvare Nr. 14

14.1 Transcripia i analiza conversaiei cotidiene

14.2 Analiza i interpretarea urmelor i a documentelor materiale

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr.14

Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 14

Pagina

Unitatea de nvare Nr. 1METODE DE REALIZARE A EXPLICATIEI IN STIINTELE SOCIALE

CuprinsObiectivele Unitii de nvare Nr. 1

1.1.Metoda comparativa.

1.2.Metoda istorica.

1.3.Metoda genetica. 1.4.Metoda functionala.

1.5.Structuralismul. Notiunea de structura. Definitii. Principalele conceptii.Structuro-functionalismul.

1.6.Analiza sistemica. Definitii si orientari. Extensiunea si limitele utilizarii analizei sistemice.

1.7.Metoda dialectica. Dialectica si empirism. Limitele metodei dialectice.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 1Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 1

Pagina2

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 1

Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 1 sunt: nsuirea de ctre studeni a noiunilor referitoare la explicaia n sociologie,

nelegerea conceptelor proprii sferei MTCS;

nelegerea i nsuirea conceptelor, metodelor de cercetare social

1.1. Metoda comparativa.

IstoricCaracteristicile metodeiLimitele metodeiProgrese recente.

Concluzii

In opinia primilor sociologi organicisti, societatea nu poate fi supusa studiului metodei experimentale. Ramnea astfel metoda comparativa. Imposibilitatea experimentarii a facut din comparatie unica modalitate permitand sociologului sa analizeze concretul, sa evidentieza elementele constante, abstracte si generale, n abordarea explicatiei sociologice.

Metoda comparativ tinde a sistematiza o tendinta naturala a spiritului nostru: impulsul (natural si spontan) ce ne impinge sa comparam ceea ce vedem.

1. Metoda comparativa nu dipune de o procedura tehnica proprie si este utilizata de toate stiintele sociale.

2. Este folosita in toate etapele cercetarii.

3. Isi gaseste locul la toate nivelele cercetarii.

Limitele metodei sunt:

1. Rigurozitate redusa atat a definitiei cat si a metodei.

2. Adesea este evocata metoda comparativa fara a se preciza conditiile elaborarii tipurilor sau elementelor de comparare.

3. Problemele conditiilor de validitate: care sunt criteriile de comparatie valabile, ce unitati de comparare ar trebui alese, cum sa fii sigur ca sunt comparate elemente asemanatoare.

Absoluta extindere a notiunii de comparatie isi are originea in imperfectiunile sale. Dezvoltarea cercetarilor la nivel international a suscitat o ameliorare a metodei in ceea ce priveste rigurozitatea ei: folosirea indicatorilor internationali, utilizarea informaticii, ceea ce a facilitat lucrul cu o masa importanta de informatii, dar mai ales a obligat la o normalizare a datelor culese si a permis constituirea arhivelor, ca izvor important pentru analize secundare si comparatii internationale. Unificarea Europei implica cercetari comparative.

Metoda comparativa este utila, insa validitatea sa depinde de rigurozitatea cu care sunt definiti termenii.

Fiind un mijloc de a descoperi raporturi, metoda poate suscita ipoteze, insa nu poate constitui prin ea insasi o veritabila explicatie, atasata unei teorii.

Test de autoevaluare 1.1.

Caracteristicile metodei comparative sunt:

a. Metoda comparativa nu dipune de o procedura tehnica proprie si este utilizata de toate stiintele sociale.

b.Este folosita in toate etapele cercetarii.

c.Isi gaseste locul la toate nivelele cercetarii.

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

1.2. Metoda istoric.

Specificul metodei

Explicatia, in mod special, face ca reconcilierea dintre istorie si sociologie sa fie indispensabila. De fapt, se considera ca istoria este singurul concurent al sociologiei, in studiul fenomenelor sociale fatale in curs de desfasurare.

Sociologia, pentru ca s-a dezvoltat recent in cadrul cercetarilor limitate, concrete si actuale, s-a indepartat prea des atat de istorie, cat si de teorie. Propriile sale progrese, necesitatea acesteia de a ajunge la nivelul explicarii o readuc astazi catre cele doua.

In realitate, cele doua discipline trebuie sa se completeze, deoarece sociologia furnizeaza istoriei cadrele conceptuale, tipuri, structuri, conjuncturi, iar istoria, la randul ei, furnizeaza sociologiei materialele concrete cele mai indispensabile, fiind izvorate din realitate.

Test de autoevaluare 1.2.

Relaia dintre sociologie i istoricul problemei

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

1.3. Metoda genetic

Specificul metodei

Metoda genetica cerceteaza geneza evenimentelor, adica antecedentele. Este vorba de o explicare diacronica deoarece vorbim de un proces ce se deruleaza in timp. Dificultatile geneticii sunt acelea ale cercetarii unei cauzalitati.

Reprezinta metoda cea mai corecta, mai ales ca anunta inca din denumirea sa scopul: de a gasi cauza initiala, faptul generator. Dar in stiintele sociale, acest tip de recunoastere, descoperire este dificil datorita prea multor evenimente ce ar fi putut concura la conceptia a ceea ce se studiaza.

Test de autoevaluare 1.3.

Care este scopul metodei genetice?Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

1.4.Metoda funcional

Notiunea de functie

ReprezentantiFunctionalism si cauzalitate.

Functionalism si ideologie.

Notiunea de functie.

Dificultatea de a observa cauza a orientat o serie de sociologi catre interpretatea faptelor sociologice prin notiunea de functie. Dupa Robert Merton, analiza functionala este in acelasi timp cea mai fecunda si, fara indoiala, cea mai putin codificata dintre metodele de interpretare sociologica.

Notiunea de functie este ambigua. In limbajul popular se retine aspectul social al functiei si acesta este confundata cu profesia Publicitatea, utilizeaza in mod constant temenul in sensul sau util, adaptat scopului. In limbajul matematic, funcia desemneaza o variabila studiata in raport cu una sau mai multe variabile, in functie de care aceasta poate fi exprimata sau de care depinde valoarea ei. Ambiguitatea notiunii implica anumite niveluri in conceptiile functionaliste.

B. Malinowski.- estre considerat tatal functionalismului. Postulatele conceptiei sale:

1.Funcia este conceputa in raport cu intregul sistem social.

2.Toate elementele sociale si culturale indeplinesc functii sociologice.

3.Aceste elemente sunt indispensabile.

R.K. Merton- reprezentantul eminent al functionalismului. El a demonstrat contradictia dintre postulate si realitate:

1. Obiceiurile si sentimentele sociale pot fi functionale pentru unele grupuri si nu pentru altele din aceiasi societate.

2. Al doi-lea postulat are drept scop justificarea rolului ramasitelor sociale, a obiceiurilor ce aparent nu mai au nici o functie de indeplinit. Merton propune o diferentiere intre functiile manifeste(dorite de catre participanti la sistem) si functiile latente(care nu sunt nici intelese, nici dorite, dar despre care nu se poate spune ca exista mai putin; acestea sunt uneori indeplinite de riturile stravechi care, precizandu-si rolul, substituie scopului lor initial o alta functie, cel mai adesea de coeziune sociala).

3. Al trei-lea postulat- care noteaza necesitatea interpretarii functionaliste- este cel mai ambiguu. Merton s-a intrebat ce anume trebuie recunoscut ca indispensabil: funcia insasi sau elementul acesteia sau ambele? (trebuie oare admis ca functiile religioase sunt necesare sau doar anumite rituri constituind rezultatul functiilor religioase?). Realitatea ne indica rezultatul: nevoi umane si sociale ce pot fi satisfacute in diferite moduri, un element singular putand indeplini mai multe functii tot asa cum o singura functie poate fi indeplinita de catre elementele permutabile, numite de Merton substitute sau echivalenti functionali. R.Merton a mai distins, pe langa functii, disfunctiile, care inhiba adaptarea la sistem.

Functionalism si cauzalitate.

Ideea de functie permite a analiza situatii, a furniza observatii, insa ea ramane totusi la un nivel limitat de explicatie. Dupa cum afirma Emile Durkheim, Cand incercam a explica un fenomen social trebuie cautata separat cauza eficienta care il produce fata de funcia pe care acesta o indeplineste. Faptul ca este utila cutare sau cutare institutie, intr-un sens sau altul, nu ne arata neaparat motivul care a determinat-o. De multe ori, funcia consta in a mentine cauza preexistenta de la care deriva faptele. R. Bastide a scris ca Functionalismul explica foarte bine de ce subzista, dainuiesc lucrurile, insa el nu explica de ce acestea se schimba.

Functionalism si ideologie.

In ciuda lacunelor, a limitelor sale, functionalismul a avut succes. Modernizat si relativizat de catre Merton, structurat de Parsons, el a avut o mare influenta si un rol important n stiintele sociale americane.Teorie a dinamismului (deoarece functioneaza), a utilitatii(deoarece foloseste), a echilibrului linistitor si a optimismului(deoarece se neglijeaza disfunctiile), functionalismul reunea intr-adevar calitatile adaptate la mentalitatea americana.

Functionalismul este o teorie a echilibrului si a integrarii. A.V. Gouldner considera functionalismul ca pe o teorie de sustinere a regimului existent, care ar conveni la fel de bine si unui regim socialist.

Test de autoevaluare 1.4.

Postulatele conceptiei lui B. Malinowski:

a.Funcia este conceputa in raport cu intregul sistem social.

b.Toate elementele sociale si culturale indeplinesc functii sociologice.

c.Aceste elemente sunt indispensabile.

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

1.5.Structuralismul. Noiunea de structura. Definiii. Principalele concepii.Structuro-funcionalismul.

Notiunea de structura.

Definitii Principalele conceptii.

Structuro-functionalismul

Notiunea de structura.

Ideea si cuvantul structura sunt foarte vechi. Succesul structuralismului este legat de dezvoltarea diverselor discipline care, elaborand teorii fundamentate pe interdependenta elementelor constitutive ale obiectului lor, au utilizat tocmai din acest motiv notiunea de structura.

In sociologie, se pare ca Marx a utilizat acest termen pentru prima oara si cam in acelasi timp cu sociologul Spencer. Notiunea datoreaza succesul discutiilor pe care le-a suscitat in randul etnologilor si faptului ca raspunde unui numar insemnat de preocupari practice si teoretice comune tuturor stiintelor sociale. George Gurvitch a rezumat motivele acestui succes astfel: dorinta de a se debarasa de opozitia dintre ordine si progres, static si dinamic si intre termenii de institutie si organizare, apoi, influenta conceptiilor lui Marcel Mauss (fenomenele totale) si a gestalt teoriei si, in sfarsit, necesitatea descoperirii unui instrument conceptual care ar permite progresul in intelegerea fenomenelor sociale.

Definitia cea mai cunoscuta a fost data de J.Piaget Intr-o prima aproximare, o structura este un sistem (prin opozitie cu proprietatile elementelor), si in care se conserva sau se imbogateste, prin insasi jocul transformarilor sale, fara ca acestea sa ajunga in afara granitelor sale sau sa faca apel la elemente externe. Intr-un cuvant, o structura contine asadar cele trei caractere de totalitate, de transformare si de autoreglaj. Intr-o a doua aproximare,[..] structura trebuie sa poata face loc unei formalizari.

Succesul structuralismului este de asemenea legat de dezvoltarea diverselor discipline care, elaborand teorii fundamentate pe interdependenta elementelor constitutive ale obiectului lor, au utilizat tocmai de aceea notiunea de structura in acelasi timp cu cea de sistem.

Definitii.

In opinia lui R. Boudon, echivocurile legate de notiunea de structura tin mai ales de faptul ca acest cuvant apare in doua contexte foarte diferite:

1. Definitia volitionala (intentionala). In acest caz, vorbindu-se de structura, se insista asupra faptului ca e vorba de un ansamblu de caractere interdependente: structura comportamentului, a organismului etc. Regasim in obiectul de studiat ceea ce evoca insasi termenul de structura si pe care un sinonim precum cel de sistem l-ar putea inlocui. Cuvantul structura denumeste asadar obiectul identificat cu un sistem. Acest gen de definitie volitionala comporta in general o enumerare de caractere, structurale, cel mai adesea aparente si marcand in general o distinctie in raport cu altele(grupuri structurale opuse grupurilor nestructurale).

2. Definitia efectiva. In acest caz nu mai e vorba doar de a califica obiectul structurii, ci de a-i determina structura. Din moment ce Levi Strauss (in antropologie) si Spearman (in psihologie) utilizeaza termenul in domenii diferite precum rudenia si analiza factoriala, aceasta inseamna ca exista ceva comun lor si ca in cele doua cazuri autorii au descoperit o constructie logica, dand seama de caracteristicile aparente ale sistemului. Nu mai este vorba acum de a spune ca exista o structura, ci de a-i defini elementele; de a se referi adesea chiar si la ceea ca este mai presus de observabil, la o structura subordonata.O structura este intotdeauna teoria unui sistem si nimic mai mult. Acestea fiind spuse, aceste teorii se pot situa la niveluri de verificare variabile, care depind in mod esential de caracterele sistemului considerat, de populatie, de sistemele cu care ne putem compara si de alti factori fata de care libertatea de interventie a cercetatorului este limitata.

Cum sugereaza si R.Boudon, speram sa descoperim structura invocand-o.

Principalele conceptii.

Din ansamblul opiniilor exprimate, H.Lefebvre desprinde trei conceptii principale. Doar prima insa corespunde unei definitii efective, celelalte doua, in ciuda diferentelor, relevand definitia volitionala:

1. Structura este o conceptie. Ea se situeaza deasupra fenomenelor si relava din studiul acestora un sistem de relatii coerente. Structura constituie modelul (cf. Levi-Strauss), adica reprezentarea formala a unui grup de relatii, construit in scopul studierii unui ansamblu de fenomene si a unei probleme privitoare la acestea.

2.Structura reprezinta esenta sau inteligibilul. In aceasta conceptie, izvorata mai mult sau mai putin explicit din Gestalt teorie teoria formei-, funcia, structura se identifica, acesti termeni fiind considerati aproape echivalenti cu cel de totalitate.

3. Structura este un soi de statornicie relativa. Ea nu se situeaza nici la nivelul unei realitati, nici al unei abstractii construite. Structura este un echilibru instabil intre forte opuse, care o modifica in cursul unei perpetue miscari de structurare, restructurare, in timp ce alte forte, superioare, o caracterizeaza.

Structuro-functionalismul.

In acest caz, punctul de plecare il constituie societatea. Care sunt functiile esentiale ce trebuie indeplinite pentru ca aceasta sa existe? Modalitatea aceasta de a intreba este evident functionala, analiza este structurala, pentru ca elementele componente ale societatii sunt considerate ca apartinand unui sistem global in care tind a perpetua echilibrul necesar persistentei societatii.

T. Parsons este ilustrul reprezentant al acestei tendinte caracterizate prin cercetarea imperativelor functionale a caror lista variaza: socializarea membrilor, reglarea expresiei afective, scopurile comune etc. Structuro-functionalismul marcheaza o prima etapa in analiza sistemica.

Test de autoevaluare 1.5.

Conceptii principale ale lui H.Lefebvre asupra structurii socialeRspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

1.6.Analiza sistemica. Definitii si orientari. Extensiunea si limitele utilizarii analizei sistemice.

Specificul metodei

TendineExtinderea si limitele utilizarii analizei sistemice Interdependenta partilor in raport cu intergul constituie fundamentul notiunii de sistem. Aceasta, ca si celelalte de structura si de functie, a fost dintotdeauna utilizata in sociologie. Daca de mult timp societatea a fost comparata cu organismul uman, si cele mai vechi cosmogonii au vazut-o ca pe un sistem.

In scrierile sale, P.Sorokin trece in revista diferitele religii sau teorii ce fac apel la aceasta notiune. Incepand cu secolul al-XIX-lea (cf. Spencer, Pareto), sub influenta progreselor din biologie, ale teoriei informatiei si in general a sistemelor, sunt precizate conditiile aplicarii analizei sistemice.

Definitii si orientari.

In opinia lui Madelene Grawitz, cercetarea sistemica are drept scop constructia unui model sau cadru teoretic adaptat analizei sistemului sociocultural. Unul din obiectivele miscarii numite general systems research consta in a delimita asemanarile si deosebirile dintre diferitele tipuri de sisteme.

Este dificil a da o definitie incontestabila si precisa a termenului de sistem, deoarece este intotdeauna definit in functie de notiunile carora le este atasat. Putem insa distinge doua tendinte:

1. Definitiile izvorasc dintr-o orientare structuro-functionalista, inspirata de scrierile lui Parsons si ale elevilor sai. Pentru acestia legaturile parte-intreg, sunt privilegiate, devenind astfel criteriul definirii sistemului. Inconvenientul acestei definitii este acela de a fi fundamentata pe proprietati definite a priori, ceea ce le confera un caracter, tautologic.

2. Analizele sunt inspirate din teoria informatiei si a ciberneticii. Cei mai cunoscuti autori: K. Deutsch, D. Easton si Francois L.Melh. Acestia considera analiza sistemului si cibernetica precum doua aspecte ale aceleiasi constructii teoretice.

In absenta unei definitii precise este dificil a sti din ce moment se poate vorbi de analiza sistemica. Organizare, structura, sistem sunt notiuni utilizate adesea fara rigurozitate, abuzandu-se chiar. Astfel, W. Buckley rezuma ceea ce poate aduce analiza sistemica in randul stiintelor umane: un vocabular comun, o tehnica de analiza a marilor organizatii, o apropiere sintetica, acolo unde exista interactiuni numeroase, substituirea notiunii dinamice a relatiilor cu fostele entitati statice, posibilitatea descoperirii esentei vietii sociale in termeni de comunicare si informare, in sfarsit un mijloc de studiu optional al notiunilor de scopuri, nevoi, simboluri, constiinta de sine, procese socioculturale. Din pacate, pentru moment, aceasta nu aduce decat un limbaj. In masura in care analiza sistemica incita la o rigoare care nu este cea a preciziei cantitative specifice cercetatorilor empirice, ci o rigoare conceptuala si logica, se poate spera in contributia ei la dezvoltarea stiintelor umane.

Test de autoevaluare 1.6.

Specificai cele doua tendine n definirea termenulu de sistem

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 11.

1.7.Metoda dialectica. Dialectica si empirism. Limitele metodei dialectice.

Specificul metodei

Limitele metodei dialecticeConcluzii.Dialectica si empirism. In opinia lui Madelene Gravitz, Dialectica este cea mai completa, cea mai bogata si, se pare, cea mai slefuita dintre metodele ce conduc la explicatie in sociologie. Ea porneste de la simpla constatare a contradictiilor ce ne inconjoara Recunoscand limitele gandurilor noastre, partizanii metodei dialectice declara ca aceste limite nu sunt suficiente pentru a explica prezenta contradictiilor, care exista in insasi realitate. Asadar, gandul omului trebuie sa depaseasca un dublu ecran, cel al propriilor limitari si contradictii, si cel al incoerentei lucrurilor. Metoda dialectica apare astfel pentru M. Grawitz ca metoda cea mai completa, chiar Marea Metoda, considernd ca ea corespunde exigentelor fundamentale ale insesi notiunii de metoda. Mai intai, ea reprezinta o atitudine vis--vis de obiect, empirica si deductiva, impunand o anume modalitate de culegere a datelor concrete. Apoi, ea reprezinta o tentativa de explicare a faptelor sociale, adica este direct legata de notiunea de totalitate.G.Gurvitch, repovestind istoria empirismului si a dialecticii, declara ca aceasta a fost dintotdeauna mai mult sau mai putin aservita scopurilor ideologice, dat fiind ca, prin definitie, ea este un mod de cercetare a adevarului, o modalitate de a deschide calea. In opinia mai multor autori, dialectica este o cale. De altfel, in insasi cuvantul dialectica" se regaseste ideea de dia, de-a curmezisul, peste. Mai degraba, dialectica este o cale decat un punct de plecare sau de sosire. In fapt, orice realitate este dialectizata prin insasi interventia spiritului uman pe cale de a o sesiza. Declarand ca dialectica este empirica, inseamna ca vrem sa o legam de experienta care este intotdeauna umana.

Limitele metodei dialectice. Ea nu este operatorie in sensul curent al

termenului: nici conceptele sale teoretice, nici legile, si regulile sale nu permit aranjarea, clasificarea, separarea, disecarea si aranjarea, ajustarea a ceva. Cu atat mai putin nu se poate vorbi de a explica, o opera o reconstructie sau chiar o sinteza, prin devenirea istorica.

Concluzii. In opinia lui G.Gurvitch (1956), de fiecare data, explicatia ramane din nou de gasit si autorul ofera lipsa teoriei generale ca motiv preponderent al dificultatii de abordare a explicatiei in sociologie. Pe de alta parte, in volumul La place du desordre (Locul dezordinii), Raymond Boudon a aratat motivele pentru care ambitia de a elabora o Teorie Generala este astazi abandonata. Sistemele sociale nu se supun Legilor Istoriei susceptibile de a fi extinse asupra unui ansamblu de societati mai mult sau mai putin vaste, deoarece aceleasi cauze nu produc in mod necesar aceleasi efecte.(R.Boudon. 1984)

Test de autoevaluare 1.7.

Care sunt limitele metodei dialecticeRspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 11.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 1

Alegei o metod i realizai explicarea unui fenomen social rin intermediul acesteia.

Rspunsurile testelor de autoevaluare

Test de autoevaluare 1.1.

Raspuns a,b,c

Test de autoevaluare 1.2.

In realitate, cele doua discipline trebuie sa se completeze, deoarece sociologia furnizeaza istoriei cadrele conceptuale, tipuri, structuri, conjuncturi, iar istoria, la randul ei, furnizeaza sociologiei materialele concrete cele mai indispensabile, fiind izvorate din realitate.Test de autoevaluare 1.3.

Reprezinta metoda cea mai corecta, mai ales ca anunta inca din denumirea sa scopul: de a gasi cauza initiala, faptul generator. Dar in stiintele sociale, acest tip de recunoastere, descoperire este dificil datorita prea multor evenimente ce ar fi putut concura la conceptia a ceea ce se studiaza.Test de autoevaluare 1.4.

Raspuns a,b,c

Test de autoevaluare 1.5.

1. Structura este o conceptie. Ea se situeaza deasupra fenomenelor si relava din studiul acestora un sistem de relatii coerente. Structura constituie modelul (cf. Levi-Strauss), adica reprezentarea formala a unui grup de relatii, construit in scopul studierii unui ansamblu de fenomene si a unei probleme privitoare la acestea.

2.Structura reprezinta esenta sau inteligibilul. In aceasta conceptie, izvorata mai mult sau mai putin explicit din Gestalt teorie teoria formei-, funcia, structura se identifica, acesti termeni fiind considerati aproape echivalenti cu cel de totalitate.

3. Structura este un soi de statornicie relativa. Ea nu se situeaza nici la nivelul unei realitati, nici al unei abstractii construite. Structura este un echilibru instabil intre forte opuse, care o modifica in cursul unei perpetue miscari de structurare, restructurare, in timp ce alte forte, superioare, o caracterizeaza.

Test de autoevaluare 1.6.1. Definitiile izvorasc dintr-o orientare structuro-functionalista, inspirata de scrierile lui Parsons si ale elevilor sai. Pentru acestia legaturile parte-intreg, sunt privilegiate, devenind astfel criteriul definirii sistemului. Inconvenientul acestei definitii este acela de a fi fundamentata pe proprietati definite a priori, ceea ce le confera un caracter, tautologic.

2. Analizele sunt inspirate din teoria informatiei si a ciberneticii. Cei mai cunoscuti autori: K. Deutsch, D. Easton si Francois L.Melh. Acestia considera analiza sistemului si cibernetica precum doua aspecte ale aceleiasi constructii teoretice.

Test de autoevaluare 1.7.

Ea nu este operatorie in sensul curent al

termenului: nici conceptele sale teoretice, nici legile, si regulile sale nu permit aranjarea, clasificarea, separarea, disecarea si aranjarea, ajustarea a ceva. Cu atat mai putin nu se poate vorbi de a explica, o opera o reconstructie sau chiar o sinteza, prin devenirea istorica.

Bibliografie unitate de nvare nr. 1

Ehrlich, E. Grundlegung der Soziologie des Rechts, Verlag von uncker&Hubolt, Mnchen und Leipzig, 1929.

G. Friedman, P. Naville Traite du sociologie du travail, Paris, Armand Colin, 1961

Gerard, H. "Thories et thorisation". In : Chaire Quetelet 1987. L'explication en sciences sociales. La recherche des causes en dmographie, CIACO Editeur, Institut de Dmographie Louvain, 1987.

R. Ghiglione et B. Matalon, -Les enqutes sociologiques. Thories et pratiques., Paris, Armand Colin, 1978.

Gusti, D.-Opere, Vol.I-IV, Editura Academiei, Bucureti,1968.

Hansen(M.H.), Nurwitz(W.N.), (1946), , Journal of the American Stat. Assoc., vol XLI

Hyman (H.H), Interviewing in social research, Chicago University of Chicago Pres,1954 (Social Science Research Council).

Unitatea de nvare Nr. 2

ETAPELE CERCETARII SOCIO-JURIDICE

CuprinsObiectivele Unitii de nvare Nr. 2

2.1. Etapele cercetrii socialeLucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 2Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 2

Pagina2

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 2

Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 2 sunt: nsuirea de ctre studeni a noiunilor referitoare la explicaia n sociologie,

nelegerea conceptelor proprii sferei MTCS;

nelegerea i nsuirea conceptelor, metodelor de cercetare social

2.1. Etapele cercetrii sociale

Definirea i delimitarea problemei cercetateDocumentarea n literatura de specialitateFormularea ipotezeiStabilirea eantionului (lotului) de cercetatTehnicile i metodele de cercetareRecoltarea datelor

Prezentarea datelor i comentarea lor.Interpretarea datelor cercetrii

Concluziile

Evaluarea utilitii investigaiei1. Definirea i delimitarea problemei cercetate reprezint prima faza unei cercetri sociologice. O cercetare nu poate aborda o tem n totalitatea. E.g., dac ne propunem s cercetm problema comportamentului politic n Romnia este necesar o delimitare a temei derivate din aceast vast problem. In aceast faz cercettorul operaionalizeaz conceptele aferente temei i, pe aceast baz, selecteaz subiectele care merit s fie studiate i care pot fi examinate prin metode tiinifice. Odat definit problema de studiu se impune formularea obiectivelor i a scopurilor cercetrii deoarece orice investigaie urmreste s realizeze ceva cu aceasta cercetare i, totodat, ii propune s studieze pentru ceva anume, ea nu se desfaoar intmpltor.

2. Documentarea n literatura de specialitate este urmtoarea faz din planul de cercetare. Cunoaterea principalelor lucrri din domeniul temei, pentru evitarea unor greeli i a nu repet descoperirile deja fcute. Despre comportamentul electoral s-au scris multe studii, iar cunoaterea lor ne permite s decelm acele subiecte tratate mai puin sau investigate insuficient3. Formularea ipotezei este faza n care cercettorul aeaz relaiile dintre variabile intr-o form care permite msurarea prin fapte semnificative observabile. O cercetare poate s testeze mai multe ipoteze, n funcie de tema i obiectivele ei.4. Stabilirea eantionului (lotului) de cercetat. O cercetare nu se poate realiza asupra ntregii colectivitti sau asupra unei ntregi categorii (sociale, profesionale, religioase, politice, etc.). Din populaia total se selecteaz un eantion reprezentativ, pe baza unor metode statistico-matematice, un numr de persoane considerate probabilistic reprezentative care urmeaz a fi subiecii cercetrii.5. Tehnicile i metodele de cercetare sunt stabilite n raport de tema, ipoteze i eantion. Inainte de aplicarea tehnicilor de cercetare pe eantion este necesar pretestarea acestora, pentru a cunoate cu mai mult exactitate virtuile i limitele lor, pe care in perioada cercetrii propriu-zis s le valorificm sau s le inlturm. Dup pretestarea instrumentelor de cercetare, acestea vor fi modificate pentru creterea acurateii informaiei.6. Recoltarea datelor se face conform planului de cercetare i pe baza tehnicilor de cercetare stabilite. Important este c instrumentele de cercetare s se aplice pe eantioanele selectate conform criteriilor enunate de ctre echipa de cercetare. 7. Prezentarea datelor i comentarea lor. Se impune nregistrarea n raportul cercetrii a tuturor datelor relevante, chiar i a celor pe care cercettorul le analizeaz mai puin, pentru a lsa astfel posibilitatea altor specialiti s le studieze. Este necesar o prezentare a datelor din care apoi s rezulte firesc concluziile cercetrii. 8. Interpretarea datelor cercetrii se realizeaz n scopul analizei informaiilor empirice n raport cu cadrul teoretic, de problematica investigat i de ipoteze. Interpretarea inseamn formularea de explicaii la situaiile desprinse din cercetarea empiric, care trebuie s demonstreze condiiile de manifestare a relaiilor de determinare ntre procesele sau fenomenele care au fcut obiectul investigaiei. 9. Concluziile sintetizeaz principalele date i idei ce s-au conturat pe parcursul cercetrii i interpretrii. Ele trebuie sa fie concise, clare i n concordana cu tema i scopul cercetrii. Una sau mai multe concluzii vizeaz ipotezele cercetrii i trebuie s consemneze dac ele s-au confirmat sau au fost infirmate de cercetare. 10. Evaluarea utilitii investigaiei incheie raportul de cercetare. Este prezentat modalitatea de valorificare a rezultatelor i concluziilor cercetrii prin publicarea n revistele de specialitate, elaborarea de cri sau comunicri tiinifice, stimularea unor noi cercetri care s adnceasc problematica respectiv. Raportul de cercetare poate cuprinde sugestii concrete, cu trimitere direct la procese i fapte sociale reale, i strategii privind optimizarea domeniului cercetat, adresate instituiilor care gestioneaz problemele semnalate de o investigaie empiric.

Test de autoevaluare 2.1.

Prezentai caracteristicile etapei de evaluare a utilitii cercetriiRspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 2

Realizai o cercetare pilot respectnd etapele unei cercetri.

Rspunsurile testelor de autoevaluare

Test de autoevaluare 2.1.

Este prezentat modalitatea de valorificare a rezultatelor i concluziilor cercetrii prin publicarea n revistele de specialitate, elaborarea de cri sau comunicri tiinifice, stimularea unor noi cercetri care s adnceasc problematica respectiv. Raportul de cercetare poate cuprinde sugestii concrete, cu trimitere direct la procese i fapte sociale reale, i strategii privind optimizarea domeniului cercetat, adresate instituiilor care gestioneaz problemele semnalate de o investigaie empiric.

Bibliografie unitate de nvare nr. 2

Rotariu, T. Curs de metode si tehnici de cercetare sociologica, Universitatea Babe Bolyai, Cluj-Napoca, 1991

Rotariu, T. ,Ilu P.-Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Ed. Polirom,2001

Sacks , H. Lecture on Conversation, Ed G. Jefferson, introd. E. Schegloff, Oxford, Basil Blackwell, 1992, 2 vol.

Silverman, D. Interpreting Qualitative Data, London, Sage, 1993.

Singly, de Francois, Blauchet A.,Gotman, A-Chestionarul, interviul de producere a datelor,interviul comprehensiv, Ed. Polirom

STAHL, H. Teoria i practica investigaiilor sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, vol.I,

Unitatea de nvare Nr. 3

Metode de cercetare in domeniul socio-juridic-Observatia

CuprinsObiectivele Unitii de nvare Nr. 3

3.1.Observatia cantitativa

3.2.Observatia calitativa

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr.3Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 3

Pagina2

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 3

Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 3 sunt: nsuirea de ctre studeni a noiunilor referitoare la explicaia n sociologie,

nelegerea conceptelor proprii sferei MTCS;

nelegerea i nsuirea conceptelor, metodelor de cercetare social

3.1.Observaia cantitativ

Specificul metodeiCaracteristici

Probleme

Observaia reprezint metoda primar i fundamental n cunoaterea realitii nconjurtoare. n activitile practice curente, oamenii observ, fac comparaii i i organizeaz viaa n funcie de aceste informaii. Toate tiinele naturii au debutat cu observaii riguroase de la care s-a trecut apoi la experiment, alturi de care, ns, observaia, ca metoda specific, continu s fie una principal.

n domeniul socioumanului, fiind actori i constructori ai lui, prin definiie, noi observm tot timpul, suntem condamnai la a observa ce se ntmpl n jurul nostru. Dei vzul este, desigur, elementul central al procesului observaional, observaia ca mecanism psihologic este o activitate complex, plurisenzorial, fiind nsoit automat de procesarea informaiilor la nivel abstract (prin raionamente i interpretri implicite). Putem vorbi, aadar, apropo de clasificarea observaiei, de o observaie spontan, la nivel cotidian, fr o intenie specific. n acelai cadru al vieii sociale practice, constatm i observaii intenionate nesistematizate, fcute cu scopul de a nelege un fenomen sau o situaie, dar fr un studiu aprofundat. Ele se mai pot numi i impresionistice. A include aici att pe cele ale oamenilor obinuii, de genul du-te nti s vezi ce se ntmpl, observ cum e acolo, ct i ale unor profesioniti, care prin natura activitii lor - ziariti, reporteri etc. - recurg i la o documentare la faa locului. Evident c ntre cele dou forme de observaie impresionistic subzist desebiri n ce privete pertinena constatrilor i, mai ales, importana lor social - impactul celei de-a doua prin mass-media fiind considerabil. Cnd observaia este realizat cu scopul expres de-a culege date cu caracter tiinific, cu mijloace specifice i de ctre persoane cu pregtire special, ea se numete tiinific sau sistematic. ntre observaia spontan, impresionistic, i cea tiinific (sistematic) exist diferene de esen, dar primele dou nu trebuie bagatelizate cu prea mare uurina, i aceasta nu numai din motivul ca ele constituie piesa de baz a deciziilor i activitilor n viaa mundana, ci i pentru c sunt un potenial rezervor de sugestii, idei i ipoteze ale cercetrii sistematice (inclusiv ale experimentului i anchetei). Nendoielnic, pe de alt parte, ca n cazul autenticului cercettor al socioumanului, observaia spontan i impresionistic are ntotdeauna alte conotaii de cunoatere fiind oarecum automat pus n slujba interesului tiinific.

n cadrul observaiei de tip tiinific (sistematic) se disting dou mari tipuri: observaia structurat (cantitativ) i observaia nestructurat (calitativ), care ndeobte este cea participativ. prima presupune o gril de categorii comportamentale dinainte stabilit , actul observaional constnd n clasarea n respectivele categorii a materialului empiric vizat. n formele mai pretenioase, observaia de tip cantitativ lucreaz cu scheme (legturi) de variabile, urmnd testarea acestora n condiii de viaa real i nu de laborator, ca fenomen provocat. Observaia participativ, de tip calitativ, nseamn studierea din interior a unei comuniti, prin participarea pe o perioada mai lung de timp - la activitile ei, fr a avea o schem prestabilit de categorii sau ipoteze tiinifice, aceasta urmnd a fi elaborat pe parcursul cercetrii sau la sfritul acesteia, intind nspre descrieri i explicaii ct mai complexe i integrale.

n toate variantele ei, i cu precdere n cea calitativ, observaia are urmtoarele caracteristici relevante, care reprezint i avantajele ei comparativ cu alte metode:

1. Prin ea se nregistreaza comportamentul efectiv al oamenilor, ceea ce realmente ei fac, i nu numai ce spun ca fac, or, se tie bine ce diferena enorma poate fi ntre fapte i relatarea lor (prin chestionar i interviu).

2. Comportamentul indivizilor este studiat n context natural, adica: este surprinsa multitudinea de factori ce determina i condiioneaz aciunile i interaciunile umane: e posibila descrierea i explicarea vieii sociale ca proces viu, unde factorii i variabele - obiective-structurale i de ordin subiectiv-simbolic - se influeneaz reciproc pe axa timpului, inclusiv dup mecanisme de feed-back, de retroaciuni i retrocorecii, ceea ce nu e depistabil prin celelalte metode ale investigaiei socioumane.

3. Fiind, de regula, nonobstructiv (nu provoac rspunsuri), i, n general, de lung durat, observaia privete aciunile i interaciunile fireti, comportamentul obinuit al subiecilor, tipic pentru via cotidian i nu artificializat de experiment (sau interviu i anchet).

4. Mai cu seam observaia participativ angajeaz i folosirea altor metode, n particular interviul i analiza de documente.

Principalele probleme pe care le ridic observaia structurat (de tip cantitativ) pot fi formulate astfel:

1. Cu toate c sistemul de codare prealabil, ce poate cuprinde categorii propriu-zise (scale nominale), dar i scale de evaluare comportamentale i atitudinale (scale ordinale), reprezinta operaionalizarea unor concepte i ipoteze i are - de regul - n spate cercetri anterioare, el este pndit de pericolul ca:

a. s fie prea detaliat, i atunci scade mult validitatea de coninut, fiindc se pierde, se dizolv esena conceptelor operaionalizate;

b. s fie prea stns, sumar, i atunci poate da natere la un mai mare arbitrar n ncadrarea comportamentelor ntr-o clas sau alta, micorndu-se fidelitatea.

2. De altfel, dei standardizarea n observaia cantitativa s-a introdus tocmai pentru a nlatur caracterul impresionist (subiectivist) - pe care cantitativitii l atribuie nu doar observaiei cotidiene, ci i celei calitative - operaia de codare nu e ferit deloc de subiectivism. S-au constatat dezacorduri semnificative ntre observatori (ai aceleiai realitai) att n ceea ce privete numrul de uniti codate, ct i reprezentrile lor n categorii prestabilite. S-a remarcat, de asemenea. c natura i calitatea (datelor de observaie) depind de reprezentrile observatorului despre grupul su sistemul social n cauz, de pild, dac el trebuie schimbat sau nu (Reiss, 1971).

3. Problemele suplimentare apar atunci cnd prin observaia structurat se tinde la studierea unor realitai mai complexe i la relaia dintre planul comportamental i cel al subiectivitii. Se ridic n acest fel serioase dificulti n stabilirea eantionului de comportament, a categoriilor de clasificare, a codajelor i a interpretrii secvenelor concrete de conduit. Este vorba aici de dou laturi strns legate ntre ele: pe de o parte, de a circumscrie unitate comportamental cu sens - pentru ca acelai act de detaliu poate intra n diferite scheme integrate de conduit - i, pe de alta parte, de a vedea semnificaia acelei unitai pe planul contiinei, al reprezentrilor i inteniilor, al valorilor atitudinilor.

O metod eficient de operaionalizare a interpretrii conexiunii dintre actele de conduit i registrul atitudinal l reprezint tabelele de analiz comportamental (apud Radu, 1974). Datele observaiei sunt condensate ntr-un tabel cu dou intrri, n care ntr-o parte se trec faptele de conduit, iar n cealalt, semnificaiile, atitudinile posibile dezvluite de aceste fapte. Consemnndu-se (n csuele de intersecie) atitudinile exprimate de fiecare fapt de conduit, din tabel se desprind atitudinile care sunt confirmate mai des pe planul conduitei. Ataarea unei uniti comportamentale la o anumit atitudine se face n termeni de plauzibilitate, ceea ce poate fi menionat n tabel prin marcaje diferite. Gradul de obiectivitate n interpretare sporete prin consultare mai multor observatori sau persoane care cunosc bine subiecii vizai.

4. Recurgnd la grile de categorii, scri de evaluare, tabele de analiz, se ajunge la gruparea i sistematizarea datelor observaiei. Nu de mute ori este ns posibil depirea nivelului taxonomic i calcularea unor indici i indicatori statistici.

5. Remarcile (critice) de mai sus la adresa observaiei de tip cantitativ vin din interiorul paradigmei pozitivist-cantitativiste, care solicit i din partea observaiei o mai mare rigoare (cuantificare). n comparaie cu observaia calitativist ea este mai riguroas - se asigur validitatea i fidelitatea - i subiectivismul cercettorului e mult mai bine temperat. Obiecia de fond care se aduce ns observaiei cantitativiste de ctre calitativiti este c ea nghesuie i fragmenteaz realitatea sociala att de policrom, n categorii prestabilite, lsnd pe dinafar dimensiuni i aspecte importante i neputnd reda complexitatea i fluiditatea interaciunii umane.

Test de autoevaluare 3.1.

Caracteristicile observaia cantitativRspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

3.2 Observaia calitativ

Gradul de implicare al cercettorului

Principalele etape ale observaiei calitativeProblemele i dificultileDiferena major a observaiei de tip calitativ, specific cercetrilor etnografice, fa de cea cantitativist, nu consist, aadar, att n aceea c prima este impresionistic, adic nu sistematizeaz materialul observat, i a doua e tiinific, ct n faptul ca sistematizarea i codificarea lui se face pe parcursul cercetrii, alegndu-se ceea ce este relevant pentru viaa de ansamblu a colectivitii sau pentru conturul fenomenului cercetat. Observatorii calitativiti ... caut tendine majore, pattern-uri i stiluri de comportament i se deosebesc deci de cei cantitativiti nu numai prin modul n care observ... dar i prin tipul de ntrebri pe care le pun (Adler i Adler, 1994, p.378).

Grila de categorii i ipotezele generate au un caracter flexibil, fiind reluate i modificate n timpul derulrii cercetrii prin confruntarea cu noi date.

Gradul de implicare al cercettorului i raportul observaie-participare pot lua diverse forme, dintre care patru sunt mai importante : participant complet, participant ca observator, observator ca participant i observator complet (Gold, 1958). Dup cum e uor de dedus, ultim ipostaz nu este observaie prticipativ, ci este observaia, de tip etnografic su naturalistic, din exterior, practicat i de coal de la Chicago, prin luarea de notie despre tot ce se ntmpl, care ia astzi i n sociologie forma nregistrrii audio i video, fotogrfii, uneori combinndu-se cu alte metode i constituie pilonul sociologiei vizuale, n care unii investesc o foarte mare ncredere.

Principalele etape ale observaiei calitative pot fi descrise astfel:

1. Etapa iniial a observaiei, care, se nelege, e precedat de alegerea locului (settlement) cercetrii (coal, localitate mic, etc.) i acceptarea de catre locuitori a cercettorului, presupune mai nti o inspecie general a contextului de cercetat. Ideea este c cercettorul trebuie s apar fresh, fr scheme ctegoriale i ipoteze prealabile. Spre deosebire de confratii lor pozitiviti-cantitativiti, calitativitii nu vorbesc despre o faz prealabil de documentare n legtur cu locul i populaia selectat. Deschiderea epistemic maxim n etapa de nceput nu nseamn c lipsete orice fel de ghidaj teoretic al observaiei. Niciodat faptele nu vorbesc de la sine, iar cercettorul nu poate fi niciodat total naiv. El i propune anumite ntrebri generale, cum ar fi: Ce se petrece, de fapt aici ?, Ce i face pe oameni s se comporte astfel ?, Pe ce principii implicite este organizat microuniversul lor social ?. De la observaia de ansamblu se ajunge astfel la o observaie focalizt pe anumite aspecte i dimensiuni ale practicilor i interaciunilor umane i, eventual, pe o anumita categorie de subieci.

2. Odat fixat mi clar obiectivul investigaiei, urmeaz observarea i consemnarea minuioas, care s cuprind referiri la trsturile indivizilor, aciunile i interaciunile lor, aspecte de rutin i ritual, elemente tradiionale i caracteristici instituional-organizatorice ale locului studiat. Deci, chiar dac se folosesc mijloace audio-vizuale de nregistrare, sunt indispensabile notiele, consemnrile de teren scrise. Aici se impun dou cerine:

a) A nota minuios nu trebuie confundat cu a nregistra totul sau orice, deoarece asemenea material ar fi greu, dac nu imposibil de prelucrat i analizat. H. Wolcott (1990) remarc n acest sens: Sarcina critic n cercetrile calitative nu este de a strnge toate datele pe care le poi strnge, ci de a putea citi ct mai mult din ce ai strns. Aceast pretinde un examen constant de selectare a lor (p.35);

b) Inclusiv calitativitii recunosc c n consemnrile fcute trebuie s primeze descrierile i nu impresiile, sau, oricum, cele dou paliere s apar distincte.

3. n etap de observaie focalizat minuioas, se contureaz un sistem de codare i unele ipoteze. Precizarea i consolidarea categoriilor i ipotezelor generative ar constitui cea de a treia faz. D. Silverman (1993) o numete chiar testarea ipotezelor. Deci aici, testare semnific un proces flexibil de tatonri, completari, reveniri.

4. Se ajunge astfel la genul de observaie ce urmarete saturarea teoretic a datelor, adic la construcia teoriilor ntemeiate (grounded theory), ce leag conceptele i teoriile ntr-un ntreg.

Relativ la etapele observaiei calitative, e de subliniat c, pe de o parte, ele se suprapun considerabil, pe de alt parte, c, dei observaia este artileria grea a investigaiei de teren, aceast din urm nglobeaz, pe lng fazele observiei, i alte aspecte i etape - n special cea de elaborare a raportului de cercetare.

Problemele i dificultile - i ncercrile de soluionare - ce se ridic n legtur cu observaia calitativ ar putea fi grupate n trei mari clase:

1. Cele de ordin epistemologic i metodologic se refer, n primul rnd, la validarea i fidelitatea datelor culese. Am vzut c i n cazul observaiei structurate, unde lucreaz cu instrumente standardizate, nu ntotdeauna se obine o mare constan a rezultatelor, i cercettorii i fac griji vizavi de acurateea datelor. Problema are desigur o acuitate mult sporit pentru observaia calitativ. i din perspectiva calitativist se ncearc unele soluii n a oferi credibilitate datelor observaionale, printre care: folosirea de observatori multipli (preferabil de sexe i vrste diferite) i a observaiilor repetate pe aceeai realitate; testarea i modificarea grilelor categoriale n cadrul induciei analitice i generrii teoriei ntemeiate; folosirea n descrierile prezentate a unui asemenea stil nct s trnspun cititorul n universul sociouman cercetat, s creeze senzaia de verosimil i autentic.

2. n al doilea rnd, i nu fr legtur cu cele de mai sus, conceptul observaiei calitative mizeaz pe caracterul natural, firesc, al comportamentului obinuit al oamenilor. Or, prezena cercettorului poate afecta acest natural, inducnd efecte n observaie, n dou direcii majore: tiindu-se observai, subiecii, contient sau nu, i denatureaz comportamentul; n cazul grupurilor mici, adaugarea a nc unei persoane (a cercettorului) face ca situaia i interaciunile s nu mai fie aceleai pe care le presupune iniial observaia.

Efectele acestea ns nu trebuie supradimensionate. Chiar n mprejurarea c subiectul (sau grupul) este contient c i se urmresc actele de conduit, observaia - dac este de lunga durat - prezint un caracter mai obiectiv dect tehnicile bazate pe autodescriere, deoarece cu ct repertoriul de manifestri este mi ntins i timpul de expunere mai mare, cu att se reduc posibilitile de simulare i crete transparen autenticului.

3. Observaiei calitative (participative) i se reproeaz c este mult prea costisitoare (ca timp, personal calificat, financiar) n raport cu importana social a rezultatelor obinute. i fr ndoial c orict entuziasm ar avea sociologii i antropologii, ei au nevoie i de susinere material. Calitativitii sunt preocupai, de aceea, i de politic investigaiilor, att n sensul ct i cum cercetatorii i transpun crezurile n demersul lor tiinific, ct i de o politic ce privete relaii cu instituii ce aloc fonduri i burse pentru cercetri.

4. Mai mult dect alte metode, observaia, n particular cea calitativ, angajeaz probleme etice. Mai ales atunci cnd subiecii nu tiu c sunt studiai. Iar cercettorii recurg la a-i ascunde identitatea de cercettori tocmai pentru a contracara efectele de observaie. Chiar dac e greu de nchipuit ca oamenii nu i dau seama c sunt intervievai sau experimentai, n actul observaional acest lucru se poate ntmpl i s-a ntmplat.

Rspunsul la ntrebarea dac cercettorii au dreptul moral s culeag i s publice informaii despre oameni i activitile lor, far ca acetia s tie i s fie de acord, nu este simplu. S-au formulat att argumente n favoarea unor atari cercetari, ct i de interzicere a lor.

Concepia interdicional are ca argument principal dreptul oamenilor la via privat i intimitate. La aceasta se adaug mprejurarea c, de obicei, observaia deghizat se face n locuri i pentru activiti indezirabile social, ba chiar condamnabile. Exista, n acest fel, riscul c prin cercetri i prin publicarea rezultatelor, ele s focalizeze atenia publicului larg, i mai grav, a instituiilor punitive (poliia, judecatoria).

Unul dintre argumentele pro, puin cam cinic, dar far temei, este acela c, n comparaie cu riscurile de transparen, de spionare cotidian la care suntem supui frecvent, studierea noastr de catre persoane avizate, care acord o mare atenie pstrrii anonimatului i secretului profesional, ofensele i rul produs sunt insignifiante. Complementar este argumentul c n condiiile n care e asigurat protecia identitii indivizilor, ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna n cazul poliiei i al mass-media, cercetrile de acest fel fac lumin asupra unor teritorii ignorate i ntunecate ale realitii socioumane.

n concluzie decizia de a ntreprinde sau nu cercetari de acest gen e bine s fie luat pe baza cntirii atente a raportului dintre beneficiile tiinifice i eventualele costuri pentru cei investigai. Iar dac decizia luat e n favoarea efecturii crcetrii, se impun a fi respectate o serie de restricii - consemnate n coduri deontologice ale asociaiilor profesionale din domeniul socioumanului. Aceste restricii pot fi specifice sau generale, dintre ele cu totul important fiind aceea c informaiile obinute nu trebuie folosite n nici un fel mpotriva celor de la care au fost obinute i/sau la care ele se refer. Ea se aplic, evident, i la interviu, cu care, observaia participativ este mai intim asociat.

Test de autoevaluare 3.2.

Gradul de implicare al cercettorului in observaia calitativRspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 10.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr.3

Realizai o gril de observaie.

Rspunsurile testelor de autoevaluare

Test de autoevaluare 3.1.

1. Prin ea se nregistreaza comportamentul efectiv al oamenilor, ceea ce realmente ei fac, i nu numai ce spun ca fac, or, se tie bine ce diferena enorma poate fi ntre fapte i relatarea lor (prin chestionar i interviu).

2. Comportamentul indivizilor este studiat n context natural, adica: este surprinsa multitudinea de factori ce determina i condiioneaz aciunile i interaciunile umane: e posibila descrierea i explicarea vieii sociale ca proces viu, unde factorii i variabele - obiective-structurale i de ordin subiectiv-simbolic - se influeneaz reciproc pe axa timpului, inclusiv dup mecanisme de feed-back, de retroaciuni i retrocorecii, ceea ce nu e depistabil prin celelalte metode ale investigaiei socioumane.

3. Fiind, de regula, nonobstructiv (nu provoac rspunsuri), i, n general, de lung durat, observaia privete aciunile i interaciunile fireti, comportamentul obinuit al subiecilor, tipic pentru via cotidian i nu artificializat de experiment (sau interviu i anchet).

4. Mai cu seam observaia participativ angajeaz i folosirea altor metode, n particular interviul i analiza de documente.

Test de autoevaluare 3.2.

Gradul de implicare al cercettorului i raportul observaie-participare pot lua diverse forme, dintre care patru sunt mai importante : participant complet, participant ca observator, observator ca participant i observator complet (Gold, 1958). Dup cum e uor de dedus, ultim ipostaz nu este observaie prticipativ, ci este observaia, de tip etnografic su naturalistic, din exterior, practicat i de coal de la Chicago, prin luarea de notie despre tot ce se ntmpl, care ia astzi i n sociologie forma nregistrrii audio i video, fotogrfii, uneori combinndu-se cu alte metode i constituie pilonul sociologiei vizuale, n care unii investesc o foarte mare ncredere.

Bibliografie unitate de nvare nr. 3

Ehrlich, E. Grundlegung der Soziologie des Rechts, Verlag von uncker&Hubolt, Mnchen und Leipzig, 1929.

G. Friedman, P. Naville Traite du sociologie du travail, Paris, Armand Colin, 1961

Gerard, H. "Thories et thorisation". In : Chaire Quetelet 1987. L'explication en sciences sociales. La recherche des causes en dmographie, CIACO Editeur, Institut de Dmographie Louvain, 1987.

R. Ghiglione et B. Matalon, -Les enqutes sociologiques. Thories et pratiques., Paris, Armand Colin, 1978.

Gusti, D.-Opere, Vol.I-IV, Editura Academiei, Bucureti,1968.

Hansen(M.H.), Nurwitz(W.N.), (1946), , Journal of the American Stat. Assoc., vol XLI

Hyman (H.H), Interviewing in social research, Chicago University of Chicago Pres,1954 (Social Science Research Council).

Unitatea de nvare Nr. 4

Interviul

CuprinsObiectivele Unitii de nvare Nr. 4

4.1Definitie

4.2 Criterii de clasificare a interviurilor

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 4Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 4

Pagina2

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 4

Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 4 sunt: nsuirea de ctre studeni a noiunilor referitoare la explicaia n sociologie,

nelegerea conceptelor proprii sferei MTCS;

nelegerea i nsuirea conceptelor, metodelor de cercetare social

4.1. Definitia interviului

Definirea termenului

Se consider c, dac observaia este anatomia, scheletul cognitiv al cunoaterii cotidiene, discuiile i convorbirile reprezint fiziologia ei, sngele i hormonii. Abordarea calitativist-fenomenologic are n analiza dialogurilor cotidiene un obiect preferat de studiu.

Termenul intrevedere pare a desemna, in romnete, traducerea literal a anglo-saxonului interview.El are o nuan utilitar, un element de aranjament (dup cum indic expresia a organiza un interviu-manage an interview).

Termenul conversaie(intreinere) corespunde mai bine noiunii englezeti de interview. Interviul, in limbaj curent, acoper un aspect jurnalistic, adesea spectaculos, in timp ce conversaia conine sau conserv caracterul serios i confidenial. Elementul comun care ne intereseaz este c, n ambele cazuri avem de a face cu un tte--tte, i cu un raport oral intre dou persoane, dintre care una transmite celeilalte informaiile. Rigurozitatea tehnicii distinge conversaia(interview) de sensul utilizat in mod curent.

In sens tehnic, se d interviului urmtoarea defintie: procedeul de investigaie stiinific, utiliznd un proces de comunicare verbal, pentru culegerea de informaii, in funcie de un scop determinat.

Test de autoevaluare 4.1.

Acceptiunea termenului de interviu

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 5

4.2. Clasificarea interviurilor.

Tipologia interviurilor

Clasificarea interviurilor

Nu putem considera tehnica interviului in abstracto, ci in funcie de tipul de comunicare, de informaia vizat i de cercetarea n care se insereaz aceast. Utilizarea a cutare sau cutare tip de interviu va depinde aadar:

-fie de momentul cercetrii respective (debutul anchetei, faz exploratorie cer o tehnic diferit de cea a unei cercetri asupra unor variabile deja determinate).

-fie de tipul de cercetare i de scopul urmrit (anchetele prin sondaj asupra faptelor, opiniilor, permind o distribuie cantitativ n mijlocul populaie date, necesit un tip de interviu diferit de anchetele de motivaie a comparrii sau a celor ale atitudini mai aprofundate).

Interviurile ce vizeaz o cercetare sau o aplicare imediat (selecia sau angajarea lucrtorilor ntr-o intreprindere difer de interviurile terapeutice de intervenie i de interviurile pur i simplu de informare.

Putem oare, printre aceste interviuri situate n contexte att de variate (uzin, spital, strad, domiciliu etc.), avnd finliti diferite (terapie, informare), care in realitate nu se exclud (orice interviu trebuie s informeze), a gsi o clasificare ce evideniaz diferenele fundamentale care ar permite, chiar arbitrar, recunoaterea mcar a tipurilor de interviu?

Aceste diferene eseniale exist. Ele depind de doi factori ce modifica elementul fundamental al interviului: comunicarea. Acetia sunt gradul de libertate, i nivelul profunzimii i ei confer comunicrii coninutul su deosebit, particular i permit distingerea diverselor tipuri de interviuri.

Gradul de libertate acordat interlocutorilor se traduce prin prezen i form intrebrilor. Nivelul informaiei primite se exprim n bogia i complexitatea rspunsurilor. Obiectivul urmrit este cel ce va determina libertatea acordat anchetatorului i anchetatului, precum i profunzimea informaiilor culese, adic tipul de interviu de preconizat. Libertatea si profunzimea determin i alte caracteristici: durat, numr de interviuri, numrul anchetatilor, elemente analizabile etc. Nu se realizeaz un interviu psiho-terapeutic pe baza unor intrebri scurte i prevzute dinainte, expediate rapid dup cum nu putem organiza o anchet de opinie, bazat pe dou mii de interviuri, lsndu-i pe anchetatori liberi s intervieveze dup bunul plac, existnd riscul de a ne gsi n fa unor rezultate imposibil de comparat.

Putem clasifica interviurile pe o axa avnd la cele dou extremiti tipurile cele mai distincte: polul maxim-libertatea, polul minim-profunzimea.

Intre aceti doi poli se situeaz gradul tipurilor intermediare. Avem atfel urmtore clsificare:

-Interviul clinic ( psihoanaliz, psihoterapie);

-Interviul in profunzime (studiul de motivaie);

-Interviul cu rspunsuri libere;

-Interviul centrat sau focused interview;

-Interviul cu intrebri deschise;

-Interviul cu intrebri inchise.

Sunt detectabile, ca la observaie, trei tipuri majore ale interviului, n funcie de scopul i gradul lor de elaborare:

1. Interviurile spontane, prezente n derularea vieii de zi cu zi, neorganizate i fr intenia de a obine informaii speciale;

2. Interviurile deliberate, semiorganizate, dar fr scop tiinific;

3. Interviul ca metod n disciplinele socioumane, organizat i efectuat dup anumite rigori, cu scopul de a obine informaii ct mai autentice, destinate cunoaterii sistemice, deci interviul tiinific (sistematic).

Categoria de mijloc este foarte diversificat, ncepnd de la practic cotidian, unde se spune: voi avea o discuie cu el (sau ea) pe aceast tem sau l voi ntreba n legtur cu acest lucru, trecnd prin interviurile organizate pentru ocuparea unui post sau ctigarea unui concurs, i pn la interviurile publice - reportericeti - efectuate de mass-media.

Un gen aparte de interviuri l constituie cele clinice, de mare profunzime, utilizate n psihodiagnostic i psihoterapie, care pretind, din partea celui care le realizeaz, un nalt grad de pregtire teoretico-metodologic i o experien bogat n domeniu. Interviurile de mare intensitate, profunzime i durat - dei numite clinice - s-au extins i n afar practicii medicale i a psihologiei aplicate, fiind utilizate i n cercetri fundamentale.

Interviul (sistematic) a fost asumat de disciplinele socioumane ca metod principal, din dou motive eseniale: prin el se accede direct i interactiv la subiectivitate uman, ceea ce nici una din celellte metode - cu deosebire cnd e vorba de un aspect cu totul relevant al acestei subiectiviti, i anume inteniile de viitor - nu o fac; interviul, i chestionarul standardizat, desigur, permit strngerea de informaii despre conduite umane foarte greu i costisitor de obinut altfel (s ne gndim numai la consumul alimentar sau comportamentul sexual).

Clasificarea interviurilor se face potrivit mai multor criterii, obinndu-se mai multe tipuri, aa cum se poate vedea pe larg n lucrarea lui S. Chelcea (1996), dintre care mai importante sunt urmatoarele: interviurile fa n fa (dup genul convorbirii); interviuri structurate, semistructurate i nestructurate (dupa gradul de libertate n formularea ntrebrilor de ctre cercettor n cursul convorbirii); individual i de grup (dup numrul de participani). Combinnd cele trei criterii de mai sus, se poate obine teoretic mai multe tipuri mixte de interviu, nu toate avnd ns o viabilitate practic.

Interviul structurat sau de tip cantitativ nseamn c ntrebrile i ordinea lor sunt dinainte stabilite, de obicei sunt date i alernativele de rspunsuri, subiectul avnd sarcin de a alege varianta sau variantele de rspuns ce i se par potrivite. ntr-o form drastic, n anumite anchete i sondaje, pretenia este c nu doar protocolul de interviu s fie total standardizat, ci i comportamentul celui ce adreseaz ntrebrile s fie la fel; s nu pun ntrebri suplimentare, s nu rspund la ntrebrile subiecilor, s pstreze celai ton .

Dac n cazul interviului structurat, al anchetei orale, ntrebrile i ordinea lor sunt dinainte stabilite, n interviul semistructurat prestabilite sunt doar temele n jurul crora se va purta discuia. Aa se face c operatorul va pleca pe teren cu un ghid de interviu i nu cu un instrument elaborat n detaliu (chestionar). Aceast nu nseamn, desigur, c sarcina intervievatorului va fi mai uoar dect cea a operatorului de anchet, ci, dimpotriv, nu este deloc simplu s obii rspunsuri consistente la ntrebrile deschise i, cu att mai mult, doar la punerea unor teme n discuie. E nevoie de mult iscusin (inteligen, abiliti empatice, experien) din partea celui ce conduce un interviu pentru a ajunge la date relevante. Ghidurile de interviu cunosc o mare varietate de forme, ncepnd de la unele ce cuprind doar cteva teme mai generale, pn la altele cu o list lung de subiecte i ntrebri specifice. Forma ghidului depinde i de ct de familiar i este cercettorului problema i populaia de investigat; dac ele sunt mai puin cunoscute, se pornete cu un ghid mai sumar, dar nu superficial. fiindc, indiferent dac interviul semistructurat se utilizeaz n studiul pilot, paralel cu anchet sau postanchet, ghidul de interviu trebuie i el pregatit.

Din cauz c interviurile structurate sunt integral construite de la nceput, elaborarea chestionarului este o munc foarte pretenioas, contnd coninutul ntrebrilor, forma lor de expresie, ordinea, cum sunt aranjate n pagin i multe alte elemente. n nsi construcia chestionarului zac latente surse de distorsiune a rspunsurilor, care se pot manifesta i implementa n procesul interaciunii instrument (chestionar) - operator - respondent. n toate lucrrile despre anchete i sondaje, figureaz un spaiu destinat erorilor ce pot surveni, erori tratate n funcie de cele trei entiti (chestionar, operator, subiect), dar care, de fapt, se nasc la intersecia lor.

Pentru muli calitativiti problema erorilor de care sunt ngrijorai cantitativitii nici nu se pune, ntruct ea se refer la corespondena dintre faptele existente real i ceea ce declar oamenii despre aceste fapte. (Faptele, n accepiunea larg de aici, nseamn i faptele de contiin, motivaii, triri, percepii etc.). Pentru ei, realitatea relevata prin interviu este una construit prin interaciunea intervievator - intervievat. n viziunea lor, marea eroare a cntitativitilor este aceea de a obliga mintea subiecilor s rspund la ntrebrile prestabilite, prin variante fixe i, pe deasupra, de a mai i acuza, uneori exclusiv sau preponderent, tot subiecii c nu rspund sau c rspund incorect.

Test de autoevaluare 4.2.

Caracteristicile interviului structurat

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 5.

Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 4

Realizai un ghid de interviu structurat.

Rspunsurile testelor de autoevaluare

Test de autoevaluare 4.1.

Termenul intrevedere pare a desemna, in romnete, traducerea literal a anglo-saxonului interview.El are o nuan utilitar, un element de aranjament (dup cum indic expresia a organiza un interviu-manage an interview).

Termenul conversaie(intreinere) corespunde mai bine noiunii englezeti de interview. Interviul, in limbaj curent, acoper un aspect jurnalistic, adesea spectaculos, in timp ce conversaia conine sau conserv caracterul serios i confidenial. Elementul comun care ne intereseaz este c, n ambele cazuri avem de a face cu un tte--tte, i cu un raport oral intre dou persoane, dintre care una transmite celeilalte informaiile. Rigurozitatea tehnicii distinge conversaia(interview) de sensul utilizat in mod curent.

Test de autoevaluare 4.2.

Interviul structurat sau de tip cantitativ nseamn c ntrebrile i ordinea lor sunt dinainte stabilite, de obicei sunt date i alernativele de rspunsuri, subiectul avnd sarcin de a alege varianta sau variantele de rspuns ce i se par potrivite. ntr-o form drastic, n anumite anchete i sondaje, pretenia este c nu doar protocolul de interviu s fie total standardizat, ci i comportamentul celui ce adreseaz ntrebrile s fie la fel; s nu pun ntrebri suplimentare, s nu rspund la ntrebrile subiecilor, s pstreze celai ton .

Bibliografie unitate de nvare nr. 4

Ehrlich, E. Grundlegung der Soziologie des Rechts, Verlag von uncker&Hubolt, Mnchen und Leipzig, 1929.

G. Friedman, P. Naville Traite du sociologie du travail, Paris, Armand Colin, 1961

Gerard, H. "Thories et thorisation". In : Chaire Quetelet 1987. L'explication en sciences sociales. La recherche des causes en dmographie, CIACO Editeur, Institut de Dmographie Louvain, 1987.

R. Ghiglione et B. Matalon, -Les enqutes sociologiques. Thories et pratiques., Paris, Armand Colin, 1978.

Gusti, D.-Opere, Vol.I-IV, Editura Academiei, Bucureti,1968.

Hansen(M.H.), Nurwitz(W.N.), (1946), , Journal of the American Stat. Assoc., vol XLI

Unitatea de nvare Nr. 5Tipuri de interviu

CuprinsObiectivele Unitii de nvare Nr. 5

5.1.Interviul individual

5.2. Interviul de grup

5.3.Alternanta tipurilor de interviuLucrare de verificare Unitate de nvare Nr.5Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare

Bibliografie Unitate de nvare Nr. 5

Pagina2

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 5

Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 5 sunt: nsuirea de ctre studeni a noiunilor referitoare la explicaia n sociologie,

nelegerea conceptelor proprii sferei MTCS;

nelegerea i nsuirea conceptelor, metodelor de cercetare social

5.1.Interviul individual

Definirea termenului

Interviul individual calitativ (nestructurat) presupune c cercettorul poart discuii total libere cu anumii membri ai comunitii (populaiei) vizate, pe una sau mai multe probleme. Uneori nici problemele nu sunt date prealabil, urmnd ca ele s fie descoperite i definite prin intermediul unor stfel de discuii. Interviurile nestructurate (nondirecte sau de profunzime, cum se mai numesc) se desfoar, de obicei, n mai multe ntlniri, iar o ntlnire poate dura mai multe ore.

Coninutul i forma interviului difera n funcie de problemele discutate, de caracteristicile socio-demografice ale populaiei (intervievarea copiilor, de exemplu, reclam anumite procedee i comportamente ale intervievatorului), de locurile n care se desfoar (locuin, coal, birou etc.). La ncruciarea diverselor criterii se pot desprinde multe tipuri de interviuri individuale. Prin generalitatea i importan lor, urmatoarele modaliti sunt de menionat:

Interviul calitativ de tip clasic utilizat n cercetrile etnografice (din antropologia cultural, dar i din sociologie), unde el este consubstanial observaiei participative, i unde cercettorii, lund parte la viaa i activitaile unei culturi, realizeaz automat i convorbiri informale, spontane, dar, de cele mai multe ori, ei i provoac discuii cu caracter mai organizat, centrate pe anumite subiecte.

Studiile de istorie oral au ca suport metodologic tot interviul nestructurat, diferena fa de utilizarea lui curent fiind aceea c se urmarete n mod expres reconstituirea, pe cale oral, din relatrile prticipanilor, a unor evenimente, episoade sau profiluri de personaliti istorice. De remarcat ns c istoria oral nseamn i surprinderea autobiografiilor profesionale i materiale sau ale altor aspecte din via de zi cu zi a oamenilor obinuii, aspecte relatate n conexiune cu date istorice.

La modul mai difuz, istoria oral s-a practicat de mult vreme, ca o alternativ sau completare la studiul documentelor scrise, dar organizarea cercetrilor sistematice cu aceast tehnic a nceput, n 1948, cu Proiectul de istorie oral de la Universitatea Columbia, datorat lui Allan Nevins. Preocuprile din domeniu au avansat continuu, viznd i grupuri marginalizate sau uitate (cow-boy, mineri, prostituate etc.) Mai recent, cu deosebire n SUA, micarea feminist i asum i ea metoda istoriei orale, aducnd ca argument suplimentar faptul c istoria scris a fost redactat precumpnitor de brbai.

J. Douglas (1985), dorind s sublinieze caracterul deschis al interviului nestructurat, necesitatea adaptrii lui la situaii i persoane diverse, propune expresia de interviu creativ. Se recomanda c deopotriv intervievatorul i intervievatul s renune la orice regul de gndire i conduit formal, s uite toate convenienele, s se exprime ct mai liber i creativ. depind ca extensiune interviul nestructurat obinuit, interviul creativ se apropie de metoda istorisirii vieii personale (life history).

Preocuprile postmoderniste n legtur cu interviul merg pe linia de a prezenta ct mai crud, autentic, fr intervenia deformatoare a cercettorului, relatrile i interpretrile subiecilor investigai. Astfel, prin interviul polifonic se urmrete ca spusele fiecrui subiect s fie nregistrate ct mai fidel i perspectivele distincte ale oricrui intervievat s se regseasc n raportul final de cercetare. Acest raport n-ar trebui s fie, aadar, o glossa, o prelucrare sintetic a cercettorului, n care s-au pierdut pe drum vocile subiecilor.

Tot n cadrul micrii postmoderniste se susine c prin interviul interpretativ, alturi de caracterul creator i polifonic, trebuie s se insiste pe momentele considerate de subieci ca fiind cruciale n traiectoria lor de via. Epifaniile - cum se numesc astfel de momente, cu o expresie mprumutat de la James Joyce (n romnete s-ar numi boboteze) - destructureaz i restructureaz experienele de via trecute ale oamenilor i le determina pe cele de viitor. De aceea, e necesar ca ele sa fie exploatate la maxim n convorbirile cu subiecii.

n viziunea calitativist, interviul nici mcr nu trebuie s urmeze reguli fixe, ci trebuie doar s fie flexibil i inteligent condus n acord cu mprejurrile i persoanele concrete. Dac interviul n general este o art, cel calitativ (nestructurat) este astfel prin excelen. Aceast ns incumb o ntins i variat experien.

Test de autoevaluare 5.1.

Studiile de istorie oral.

Rspunsul se va da n spaiul gol de mai sus. Rspunsul la test se gsete la pagina 12

5.2. Interviul de grup

Prin interviul de grup se nltur ceea ce n literatura metodologic se numete greal atomistic (atomistic fallacy), adic de deducere a strii de spirit colective din agregarea statistic - orict de rafinat ar fi ea - a opiniilor individuale. Este clar diferen dintre interaciunea statistico-matematic a opiniilor i interaciunea real a acestora n procesul viu al discuiilor n dinamic de grup, unde intervin ample fenomene de controversa, de persuasiune, de autoritate etc.

Ca i interviul individual, interviul de grup se poate realiza n cele trei forme: structurat, semistructurat i nestructurat. Dar dac n cazul celui individual, structurat nseamn, aplicarea chestionarului standardizat, situndu-ne deci n perimetrul anchetei ca metod cantitativ, interviul de grup, chiar n versiunea structurat, cu ntrebri specifice dinainte formulate, este o metod clittiv, pentru c presupune interaciunea participanilor, schimbul de replici, de opinii i idei, pe marginea acestor ntrebri, ntrebri care sunt, evident, deschise, alfel n-ar mai avea sens o discuie de grup. Interviul n general, i cel de grup n mod deosebit, reprezint o metod clittiv i pentru fptul c aici nu ne intereseaz, n primul rnd, ci spun un lucru sau altul, ci ce anume spun oamenii, cum o spun, cum se modific pe prcurs cele spuse etc.

Unii autori consider c la intersecia a patru condiii - (1) a fi grup natural; (2) a discuta liber (far ntrebri prestbilite); (3) o problem din vi grupului; (4) sub conducere unei persoane competente (cercettor, animator etc.) - rezid specificitatea interviului de grup fa de alte genuri de convorbiri de grup.

n discutarea colectiv de ctre membrii unui grup natural a unei probleme din via grupului respectiv, sarcin intervievatorului este deosebit de complex i delicat, dei interveniile sale trebuie reduse l minimum, adic s nu depesc 20% din totalul schimburilor verbale. Interveniile se refer la sublinierea i reformularea unor opinii, precum i la sinteze progresive, cel ce conduce interviul trebuind s realizeze ceea ce se numete nedirijare asupra fondului i dirijarea formei . Adic, s-i trdeze ct mai puin propria prere fa de tema discutat, dar s tie s stpneasc grupul, s depeasc momentele dificile, cum ar fi cele create de participanii care monopolizeaz schimburile de replici, s tie s-i ncurajeze pe cei timizi i s fie cpbil s aplaneze tensiunile ce se vor ivi.

S-ar putea crede c situaia de grup ar inhiba exprimarea unor opinii i atitudini de mare profunzime. Afirmaia conine o cot de adevr. Punerea fa n fa a membrilor unui grup are ns i efecte de facilitare a emiterii opiniilor. Aceast deoarece participanii la interviu, cunoscndu-se bine ntre ei, se simt oarecum obligai s-i formuleze parerile. Mai mult, schimbul de opinii i prerea celorlali ntr-un cadru special organizat i ajut pe oameni la traducerea tritului n reflectat, la contientizarea atitudinilor i a valorilor personale i de grup.

Pentru o ct mai bun reuit a interviului de grup, sunt necesare cteva condiii importante dintre care nu sunt de neglijat cele materiale, exterioare, dar cu implicaii psihologice deosebite: la ce ora se realizeaz (este contraindicat reunirea membrilor grupului dup orele de munc sau de clas i deci naintea mesei); locul unde se desfoar i numrul de prticipani (schimbul optim de replici se poate asigura cu un numr de 10-15 persoane); calitatea participanilor (nu e bine s fie prezente persoane cu un nalt statut socio-profesional, deoarece au un efect inhibant).

Rezultatele interviului de grup depind i de felul n care s-a asigurat pregatirea lui psihologic, ceea ce nseamn cu precdere realizarea acceptrii intervievatorului de ctre grup i convorbirile prepartorii ale acestuia cu participanii. Acceptarea reprezint stbilirea sentimentului de ncredere fa de cel ce v conduce interviul, considerarea lui c o persoan creia i se poate spune tot ceea ce e autentic trit i care este capabil s neleag i s fie obiectiv.

Conversaiile preparatorii constau n ntrevederile particulare ale intervievatorului cu viitorii participani, n timpul crora li se anun tema interviului, durat (cea optim fiind de 1,5-2 ore), precum i faptul c este indispensabil exprimarea opiniei personale a fiecaruia. Este indicat s se realizeze convorbiri libere (nedirijate) asupra subiectului ce se va discuta. Scopul acestor convorbiri este triplu: de a induce o relaie personal de ncredere i stim reciproc; de a debloc persoan intervievat i de a facilita exprimarea opiniilor sale n cursul reuniunii ce va avea loc, deoarece ea se va afla att ntr-o situaie de siguran (a formulat deja opiniile sale), ct i de oarecare stres (prezen celui care a ascultat-o o dat o oblig oarecum s-i repete prerile); n intervalul convorbirii individuale-reuniune, participantul reflecteaz asupra temei i i clarific mai bine punctele de vedere. Experiena arat ca acest gen de convorbiri nu afecteaz spontaneitatea, supleea i bogia discuiilor n grup, dinamica proprie reuniunilor implicnd o situaie inedit cu efecte sinergice animatoare.

Interviurile de grup clasice se utilizeaz att n traducerea tritului n reflectat, n clasificarea valorilor i atitudinilor grupale i individuale, n rezolvarea eventualelor tensiuni i ajungerea la soluii, ct i n faz de preanchet, pentru construirea unor chestionare standardizate.

Interviuri total nestructurate pot fi considerate i reuniunile de brainstorming, care au ca scop producerea de idei i soluii pe marginea unei probleme. ntr-un fel, ntlnirile i discuiile de grup, utilizate ca tehnic terapeutic, pot fi clasate tot ca interviuri de grup nestructurate. n respectivele tipuri de discuie ns, ca i n altele, participanii pot s nu fac parte dintr-un grup natural, faptul acesta constituind uneori chiar o condiie pentru reuita interviurilor.

Interviul de grup structurat s-a concretizat n ceea ce de mult vreme se practic n SUA - i, mai recent, i la noi - sub denumirea de focus group (interviu de grup focalizat). El a fost i este asiduu folosit, mai ales n studiile de marketing, n implementarea i evaluarea unor programe sociale i n proiectarea sau completarea unor cercetri sociologice. n acest din urma scop, el a fost utilizat de R.K. Merton i colabortorii sai (1956), care i-au conferit i numele, n lucarea The Focused Interview.

Organizarea i conducerea focus group-ului presupun n general aceleai principii i probleme ca i interviul de tip clasic. diferena major este, desigur, aceea c, n cazul primului, exist ntrebri dinainte formulate, ceea ce angajaz unele cerine n plus fa de interviul de grup nestructurat. Dintre acestea, experii n focus group recomand ca foarte importante:

1. ntrebrile s fie relativ puine (7-10), altfel durata discuiei - n condiiile n care fiecrui participant i se aloc n jur de dou minute pentru a rspunde la fiecare ntrebare sau a face eventuale comentarii pe marginea ei - ar fi nepermis de mare, ceea ce nseamn, pn la urm, eecul interviului. Cercettorii ncepatori n astfel de interviuri au tendina de a veni n fa participanilor cu un numr mare de ntrebri.(De exemplu un asemenea ghid de interviu focalizat, ce cuprinde nu mai puin de 23 de ntrebri, dac numrul participanilor ar fi numai 10, durat interviului ar trebui s fie de peste 7 ore (23 x 10 x 2 = 460 minute).

2. Cu att mai mult cu ct (comparativ cu interviul individual) ntrebrile trebuie s fie reduse ca numr, ele necesit s fie foarte bine alese i formulate. Acoperirea ct mai deplin a unei teme cu ntrebri ct mai puine, dar clare, este o sarcin greu de realizat doar prin reflecia unei singure peroane (fie chiar un specialist cu experiena) i cu att mai mult printr-o formulare n grab a ghidului de interviu de ctre cei mai puin iniiai. De aceea, este aproape o necesitate consultarea cu alii, preferabil cu experi n anchete i interviuri, sau, i mai profitabil, organizarea unor discuii de grup pentru elaborarea ghidului. Altfel spus, un interviu de grup nestructurat n vederea realizrii optime a unuia structurat.

3. Orict de bine ar fi proiectat ghidul de interviu, n desfaurarea discuiei propriu-zise, din dinamic proprie grupului, cercetatorul-moderator va ajunge s constate c se impun ca importante anumite ntrebri ce nu au fost dinainte stabilite. Este unul dintre punctele n care el trebuie s dea dovad de ingeniozitate i flexibilitate, fiindc aceste noi ntrebri, neprevazute din start, pot bulversa mersul interviului, n special datorit mrimii duratei lui. Se recomand c ntrebrilor neprevzute n ghid s li se rezerve 10-15 minute la sfritul interviului.

Fa de interviul de grup clasic, mai intervine o deosebire esenial: participanii nefcnd parte din acelai grup natural, nu se cunosc ntre ei. Particularitatea temei puse n discuie determin compoziia celor ce iau parte la interviu (care, ca numar, e indicat s fie n jur de 10), dar principiul este c, n interiorul unei categorii de public, cei convocai s fie ct mai diferii ca status i rol. De pild, dac focus group-ul urmrete s evidenieze cum este perceput un nou produs, eveniment sau program, vor fi intervievate grupal numai persoane expuse direct la impactul acestora. Se constituie astfel un public a carui singur caracteristic regsit la toate persoanele ce formeaz grupul este aceea c ele sunt afectate de o aceeai problem, i atunci, pentru a asigura o oarecare reprezentativitate, este de dorit ca invitaii la discuii s fie diferii sub aspectul altor caracteristici. Bunoar, dac intereseaz percepia i reacia locuitorilor unui cartier fa de construci unui aezmnt cultural, participanii vor fi locuitori ai cartierului (trstur comun), din