UNIVERSITATEA “ŞTEFAN CEL MARE”, SUCEAVAFACULTATEA DE ŞTIINŢE ECONOMICE ŞI ADMINISTRAŢIE PUBLICĂ

SPECIALIZARE DREPT, ANUL IV

C A I E T D E P R A C T I C Ă

Titular de disciplină : Prof. univ. dr. Ignătescu Camelia

Numele studentului : Grupa 2 Chiriuc Daniela

Crap Daniela- MihaelaDascălu Matilda -Anilizzi

Dobrin Anca -ElenaFlutur Andreea -Maria

Guşel MihaelaNeagu Oana-Maria

Pavaliu LauraPopoiu Oana-Andreea

Rusu LuizaTilihoi LilianaToderaş Elena

SUCEAVA, 2012

FIŞĂ DE IDENTIFICARE A STUDENTULUI

Numele studentului : Grupa 2

Chiriuc DanielaCrap Daniela- MihaelaDascălu Matilda -AnilizziDobrin Anca -ElenaFlutur Andreea -MariaGuşel MihaelaNeagu Oana-MariaPavaliu LauraPopoiu Oana-AndreeaRusu LuizaTilihoi LilianaToderaş Elena

Titular de disciplină : Prof. univ. dr. Ignătescu Camelia

Instituţia de învăţământ superior : UNIVERSITATEA "ȘTEFAN CEL MARE"

Facultatea : FSEAP

Specializarea : DREPT

Forma de învăţământ : ÎNVĂŢĂMÂNT DE ZI

Anul IV de studii universitare ( 2011 – 2012), Semestrul 2

Instituţia gazdă :

Judecatoria Suceava, Tribunalul Suceava,Curtea de Apel Suceava Îndrumător desemnat : Prof.univ.dr.Ignătescu Camelia Cadrul de desfăşurare a activităţii : Resurse materiale aflate la dispoziţie : Cod civil, Cod procedură civilă, Codul Penal,

Codul procedură penală, Legea societăților comerciale nr.31/1990, Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, OUG nr. 51/2008, ordonanța de urgență privind ajutorul public judiciar în materie civilă

2

I. ORGANIZAREA INSTANŢELOR DE JUDECATĂ

Cadrul legal privind organizarea Instantelor de judecata este Legea 304 / 2004 (republicata si actualizata), emisa de Parlamentul României. Organizarea judiciara are ca obiect principal asigurarea respectarii drepturilor si a libertatilor fundamentale ale persoanei. Se urmareste asigurarea respectarii dreptului la un proces echitabil si judecarea proceselor de catre instantele judecatoresti în mod impartial si independent de orice influente.Conform Legii 304 / 2004, puterea judecatoreasca se exercita de catre Instantele de judecata, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei iar Ministerul Public îsi exercita atributiile prin procurori constituiti în Parchete.

Instantele de judecata sunt: Înalta Curte de Casatie si Justitie este instanta suprema, cu sediul în Bucuresti, are ca

principal scop interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre celelalte Instante de judecata. Presedintele I.C.C.J. are si calitatea de ordonator de credite iar cheltuielile necesare functionarii acesteia se finanteaza de la bugetul de stat.

Curtile de apel sunt instante cu personalitate juridica, în circumscriptia carora functioneaza mai multe tribunale si tribunale specializate. În cadrul curtilor de apel se regasesc sectii sau complete specializate pentru anumite cauze (spre ex sectia penala, civila, cauze cu minori, etc).

Tribunalele sunt instante cu personalitate juridica, organizate la nivelul fiecarui judet si al municipiului Bucuresti. În circumscriptia fiecarui tribunal sunt cuprinse toate judecatoriile din judet. În cadrul tribunalelor functioneaza sectii sau complete specializate pentru diferite cauze.

Judecatoriile sunt instante fara personalitate juridica, organizate în judete sau în municipiul Bucuresti (dupa sector). În cadrul judecatoriilor pot sa fie alcatuite si sectii sau complete în raport cu numarul sau natura cauzelor.

Judecata se face de catre un complet de judecata. Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecata la începutul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului. Schimbarea membrilor completelor se face în mod exceptional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti. Un complet de judecata este prezidat, prin rotatie, de unul dintre membrii acestuia.Repartizarea cauzelor pe complete de judecata se face în mod aleatoriu, în sistem computerizat. Cauzele repartizate unui complet de judecata nu pot fi trecute altui complet decât în conditiile prevazute de lege.Cauzele date, potrivit legii, în competenta de prima instanta a judecatoriei, tribunalului si curtii de apel se judeca în complet format dintr-un judecator, cu exceptia cauzelor privind conflictele de munca si de asigurari sociale.Apelurile se judeca în complet format din 2 judecatori, iar recursurile, în complet format din 3 judecatori, cu exceptia cazurilor în care legea prevede altfel. În cazul completului format din 2 judecatori, daca acestia nu ajung la un acord asupra hotarârii ce urmeaza a se pronunta, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în conditiile legii.

Instantele de judecata îsi desfasoara activitatea cu urmatoarele birouri: Registratura: aici are loc înregistrarea cererilor si actiunilor date spre solutionare,

precum si corespondenta.; Arhiva: aici se tine evidenta cauzelor pâna la ramânerea definitiva si irevocabila a

hotarârilor. Deasemenea, tot aici pot fi gasite dosarele solutionate, puse spre conservare. Este locul principal pentru obtinerea informatiilor referitoare la o cauza.

Biroul grefa: întâlnim aici personalul de specialitate auxiliar instantelor – grefierul sef, grefierii de sedinta, dactilografii.

3

Executari Civile / Penale: pune în executare solutii ramase definitive (civil), emite mandate executare (penal), debiteaza cheltuieli de judecata.

II. ACCESUL ÎN SALA DE JUDECATĂSI DESFĂSURAREA SEDINŢEI DE JUDECATĂ

Observatie: Ca urmare a practicii desfasurate în cadrul instantelor de judecata din localitatea Suceava am constatat urmatoarele:

Accesul într-o instanta de judecata, de orice fel, se face prin intrare destinata publicului. Cei care doresc sa intre trebuie sa treaca de filtrul de siguranta organizat de jandarmerie. La judecatorii este posibil sa nu existe filtru, ci doar paza. Justitiabilii au, de obicei, o intrare separata.

Ţinuta vestimentara a celor care doresc acces într-o instanta de judecata trebuie sa fie decenta. Avocatii si procurorii trebuie sa aiba roba. Lipsa acesteia poate fi amendata de catre judecator. Telefoanele mobile sunt permise în incinta, dar trebuie închise în timpul sedintei de judecata. Nerespectarea acestui fapt va fi amendata (în general amenda este de 500 RON).

În imediata vecinatate a intrarii în sala de judecata sunt expuse listele cu procese (numar dosar, parti). Afisarea termenelor de judecata se face si în sistem informatic de tip intranet, fiind disponibile terminale de informatii în incinta cladirii instantei. Deasemenea, informatiile cu privire la dosare sunt expuse si pe internet, pe site-ul instantei. Desi este importanta, afisarea pe intranet / internet a termenelor este de cele mai multe ori tardiva, în general ele fiind afisate în aceeasi zi cu termenul sau, de cele mai multe ori, ulterior. Din aceasta cauza este nevoie, pentru siguranta, ca datele referitoare la un proces sa fie verificate din timp direct la sediul instantei, la Registratura.

A. În cazul unui proces penal, acesta se desfasoara atât în faza urmaririi penale cât si în faza de judecata. Actele necesare desfasurarii procesului penal se fac din oficiu, în afara de cazurile în care legea prevede altfel.

În faza de judecata, la intrarea judecatorului în sala, cei prezenti se ridica în picioare. Grefiera striga numarul dosarului si cheama partile, mentionând si calitatea procesuala a acestora. Tot grefiera cheama si eventuali martori, experti, interpreti sau alte persoane ce au legatura cu desfasurarea procesului, identificându-i dupa actul de identitate. În momentul în care grefiera îi cheama, ei trebuie sa raspunda ridicând mâna si anuntându-se prezenti.

Daca inculpatul este ascultat, el va fi legitimat înainte, fiind necesar sa prezinte toate datele din cartea de identitate precum si porecla, daca are una. Inculpatul nu este supus juramântului în momentul în care este ascultat. Martorii, în schimb, dupa ce au fost legitimati, sunt ascultati sub juramânt.

Daca martorul lipseste, desi a fost citat, poate fi amendat cu o suma între 250 si 5000 RON sau poate fi adus silit. Daca neprezentarea este datorata unei imposibilitati de deplasare justificate, atunci acesta va fi audiat la locul unde se afla de catre organele judiciare. În cazul în care se constata ulterior ca conforme cu realitatea, sau daca acesta refuza sa dea informatii esentiale pe care le detine, este acuzat de marturie mincinoasa. În cauzele în care sunt infractiuni de violenta în cadrul aceleiasi familii, instanta poate sa dispuna ca martorul sub 16 ani sa ie audiat în prealabil, fiind înregistrat video. Juramântul este consemnat de grefiera si semnat de martor. În cazul în care exista mai multi martori, dupa identificare, sunt rugati sa paraseasca sala, fiindu-le permis accesul numai câte unuia pe rând pentru audiere. Martorii deja ascultati nu parasesc sala pâna la finalul sedintei

La finalul sedintei, judecatorul va stabli noi termene sau se va retrage pentru a decide.B. În cazul unui proces civil, înaintea începerii sedintei de judecata, avocatii au

posibilitatea de a cere dosarele pentru a le consulta. Ei trebuie sa lase actul de identitate cât timp studiaza dosarul si nu pot poarasi incinta salii de judecata cu dosarul.

4

În momentul în care judecatorul intra în sala, cei prezenti se ridica în picioare. Judecatorul începe prin a întreba care dintre dosare se doresc a fi amânate si pe ce motive, avocatii comunicându-i numerele acestora. Daca motivele de amânare sunt întemeiate, judecatorul admitea amânarea, stabilind urmatorul termen pentru dosar.

Dupa aceasta faza, judecatorul trece la solutionarea celorlalte dosare. Asculta partile, avocatii. Daca considera ca este necesar în cauza, poate cere aducerea unor noi materiale sau înscrisuri necesare solutionarii cauzei, stabilind apoi noi termene. Deasemenea, el poate admite sau respinge anumite cereri sau proceduri.

La finalul audierilor tuturor dosarelor de pe lista, judecatorul paraseste sala de judecata iar cei prezenti se ridica în picioare.

III. DESCRIEREA ACTIVITĂŢILOR DESFĂŞURATE

În activitatea desfășurată în cadrul instanțelor de judecată Suceava am realizat că dincolo de ușa sălii de judecată chiar se înfăptuiește justiția. Fiecare magistrat, avocat, grefier își îndeplinesc cu onoare și respect rolul conferit de lege.

Astfel la toate cazurile la care am participat am observat solemnitatea ședinței de judecată, rolul activ al judecătorului în aflarea adevărului, am observat că se respectă întru-totul principiile dreptului cum ar fi principiul egalității în fața legii, principiul aflării adevărului, deasemenea ca justiţia se realizează în mod egal pentru toţi, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenenţă politică, avere, origine ori condiţie socială sau de orice alte criterii discriminatorii.

Pe perioada practicii am asistat la procese din toate materiile juridice cum ar fi: civil, penal, contencios administrativ şi fiscal, am asistat la procese privind infracţiunile de crimă organizată şi terorism ,unde procesele au fost foarte captivante.

Deasemenea am putut studia în arhive dosare pe materie penală şi am vizualizat fotografiile efectuate de organele de cercetare penală la faţa locului săvârşirii infracţiunii, am văzut în ce formă se prezintă un proces-verbal, sau declaraţiile martorilor, sau cereri, memorii ale inculaţilor. Dosarele pe materie penală au fost mai captivante faţă de cele studiate la secţia de falimente, unde dosarul unei societăţi în faliment este împărţit într-un dosar privind creanţele acelei firme şi un dosar privind ofertele experţilor. În materie de falimente activitatea grefierior este puţin mai laborioasă şi necesită mai multă atenţie, deoarece nu poate fi vizualizat dosarul fără un acord prealabil. În acest domeniu de civil, falimente, am studiat dosarul cu nr. 2712/ 86/2011 cu societatea în faliment S.C. Drumuri şi Poduri S.A.

O arhivă este bucătăria instanţei, deoarece la arhivă se depun toate cererile, reclamaţiile şi orice tip de cerere cu privire la o cauză. De la arhivă cererile de chemare în judecată, desigur în materie civilă sau contencios, se trimit la registratură pentru a primi un număr dosarul şi a se înregistra în sistemul informaţional, iar apoi este predat arhivei pentru a se păstra într-o anumită ordine bine stabilită. Iar din arhivă grefierul duce dosarele necesare pentru o şedinţă de judecată.

În zilele în care am efectuat practică am observat că dreptul procesual civil şi penal este intru-totul aplicat, fiecare proces respectând toate normele procesuale prevăzute de lege, deoarece dacă nu se respectă o singură normă de procedură atunci acel fapt poate fi considerat motiv de recurs.

Deasemenea pe perioada practicii am realizat volumul imens de activitate pe care trebuie să-l desfăşoare un judecător, un procuror, un avocat şi desigur un grefier, deoarece fără prezenţa grefierului nu este posibilă judecarea unei cauze.

5

2. STUDII DE CAZ ÎNTÂLNITE PE PERIOADAACTIVITĂŢII DE PRACTICĂ

Instanța judecătorească: Tribunalul SuceavaMateria 6efinitiv: Contencios 6efinitive666e şi fiscalStadiu procesual: Fond

Dosar nr.1064/39/2011,cu obiectul acestuia anulare act 6efinitive666e

Reclamantă: Pânzar Ioana Pârâți:Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Botoșani Agenția de plăți și Intervenție pentru Agricultură BucureștiCabinet Medical Veterinar dr. Grămadă AurelDirecția 6efiniti-veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, BotoșaniFrantiuc Vasile

În această speță la termenul de 16.02.2012 se invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Suceava, cerându-se judecarea cauzei la Tribunalul Botoșani.De asemenea se invocă excepția prematurității introducerii acțiunii, excepția calității procesual 6efinit a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, excepția lipsei procedurii prealabile, prin nedepunerea plângerii de către reclamant.Ca urmare a excepțiilor invocate instanța rămâne în pronunțare.Observație!Înaintea dezbaterii pe fond se soluționează excepțiile, iar judecătorul întreabă fiecare parte ce părere are despre excepția invocată.

Dosar nr. 5794/285/2011, cu obiectul cauzei anulare act 6efinitive666e

Reclamant: Andrișan VasilePârât: A.N.A.F. prin Direcția Generală a Finanțelor PubliceDirecția Regională Vamală pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași – prin reprezentant legal

Obiectul dosarului o reprezintă contestația procesului-verbal din 16 aprilie 2011.În cererea reclamantului există 2 capete de cerere:anulare act 6efinitive666e și contestație la executare.Instanța recurge la disjungerea capetelor de cerere pentru că pentru cel de al doilea capaăt de cerere, contestație la executare, se invocă excepția necompetenței materiale.Pentru completarea dosarului, în ceea ce privește anularea actului 6efinitive666e,instanța va face o adresă pârâtei Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, pentru a depune la dosar documentaţia care a stat la baza emiterii actului constatator nr.151/14.09.2004 şi dovada comunicării acestuia către reclamant, sub sancţiunea amendării conducătorului instituţiei, în conformitate cu disp. Art.13 alin.4 din Legea nr.554/2004.Instanța fixează un nou termen pe 15 martie 2012.Observație!Instanța recurge la disjungerea cauzei deoarece nefiind competentă pentru soluționarea cererii, conform art. 158 (3) C.P.C. “dosarul va fi trimis de îndată instanței competente sau după caz altui organ cu activitate jurisdicțională.”Iar conform art. 165”în orice stare a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de judecată.”

Dosar nr. 9722/86/2011,cu obiectul cauzei anulare act de control taxe şi impozite

Reclamant-prin administrator Porcilescu Vasile,S.C.”VASCONSTRUCT “S.R.L.,PojorâtaPârâți: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava

6

Administrația Finanțelor Publice Câmpulung MoldovenescDeoarece dosarul a avut mai multe termene nu se mai invocă excepții, iar instanța pune în

discuție probele aflate la dosar și cele ce pot fi propuse.Instanța constată că declarațiile de la fila 81 și 83 nu sunt semnate de administratorul societății reclamante și cere avocatei acestuia ca până la următorul termen să fie semnate.De asemenea instanța constată că reclamantul nu a primit raportul de inspecție finală.Instanța cere ca la următorul termen să existe la dosar toate dovezile de comunicare a actelor contestate de reclamant, înscrisuri autentice cu semnătura reclamantului pentru a se administra proba verificării de scripte.Instanța fixează un nou termen pe 15 martie 2012.

Dosar nr.16123/86/2011, cu obiectul cauzei anulare act 7efinitive777e

Reclamant:S.C. Punguța cu doi bani S.R.L.Pârât:Administrația Fondului pentru Mediu

Instanța constată că întâmpinarea pârâtei este sumară și că deasemenea decizia A.F.M. există doar în adresa acesteia.Ca urmare a acestui lucru instanța va reveni cu adresă pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu Bucureşti, pentru a depune la dosar decizia denumită accesorie precum și izvoarele ce au stat la baza emiterii deciziei, sub sancțiunea amendării conducerii unității, în conformitate cu art.13 alin.4 din Legea nr.554/2004.Instanța fixează un nou termen pe 15 martie 2012. Observație!Instanța solicită administrarea unei probe sub sancțiunea amendării conducătorului unității, conform art.13(4) pentru a nu se amîna procesul și pentru a se respecta principiul celerității soluționării cauzelor.Astfel art.13(4) prevede “Daca autoritatea publică nu trimite în termenul 7efinitiv de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere 7efinitive777, să plăteasca statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intârziere nejustificată.”

Dosar nr. 222/86/2012, cu obiectul cauzei contestaţie act 7efinitive777e fiscalReclamant:Pîntea AuroraPârât:Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, Suceava

În această speță, fiind primul termen de judecată, se invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, iar sub acest aspect rămîne în pronunțare.Observație!În speță deoarece nu au fost alte solicitări și s-a invocat excepția de necompetență materială, cea care permitea instanței să judece acea cauză, instanța este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă eset cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art.158 C.P.C.

Dosar nr.3996/86/2011,obiect despăgubire rejudecare-abţinere

Reclamant:Butnariu Corneliu DumitruPârât:Municipiul SuceavaÎn această speță reprezentantul pârâtului cere amînarea procesului, iar instanța solicită pentru următorul termen pontajele pe 2008-2010 de la pârâtă.Astfel instanța fixează următorul termen pe 15 martie 2012.Observație!În această speță instanța amână judecata până pe 15 martie deoarece pentru a se dovedi capătul de cerere al reclamantului este necesară adresa pârâtei cu privire la pontajele 7efinitive de reclamant. În acest caz nu se amână nejustificat procesul deoarece în acest fel se înfăptuiește o mai bună administrare a probei cu înscrisuri și o premiză a justei soluționări a cauzei.

7

Dosar nr. 4007/86/2011,obiect despăgubire rejudecare-abţinere

Reclamant:Mamciuc VasilePârât:Municipiul Suceava

Instanța constată că este primul termen după rejudecare și solicită ca pînă la următorul termen pârâtul să depună la dosar pontajele reclamantului pe perioada 2008-2010,pentru a se dovedi temeiul cererii reclamantului.Astfel instanța fixează următorul termen pe 15 martie 2012.Observație!În această speță deoarece este primul termen după rejudecare și nu s-au invocat excepții se administrează probele, astfel instanța solicitând proba cu înscrisuri și anume pontajele reclamantului pe perioada 2008-2010.

Dosar nr.6761/86/2011, obiect despăgubire

Reclamant:Gușetu IoanPârâți:Școala Generală Verești,reprezentantă prin director Turtureanu Școala Generală Oniceni,prin director Oprea Oana MirunaInspectoratul Școlar Județean Suceva

Instanța constată existența la dosar a unei adrese a Inspectoratului Școlar Suceava prin care se arată că nu s-a emis de către inspectorat nici o hotărâre de încadrare în post a reclamantului.Reclamantul invocă art.75 (7) din Metodologie și deasemenea afirmă că nu a primit răspunsul la solicitările lui de la pârâte, ci un alt răspuns care nu ar fi conform solicitărilor acestuia.La dosar în adresa 572 i s-a răspuns că încadrarea în post se face pe baza unei decizii a Inspectoratului Școlar.Avocata pârâtelor contrazice cele afirmate de reclamant susținând că acesta ar fi trebuit să solicite continuitatea în post și nu încadrarea, deoarece acesta a 8efiniti o perioadă la acele școli.Astfel avocata pârâtelor cere respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată și cere obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.Observație!Această speță a fost confuză deoarece reclamantul nu a fost asistat și reprezentat de un 8efini, iar ceea ce a cerut în instanță, a fost mai dificil de înțeles de către judecător, dar în cele din urmă s-a conturat obiectul cererii, pentru ca la sfârșitul pledoariilor să se afirme de către pârât că acțiunea este nefondată și că reclamantul ar fi trebuit să aibe un alt obiect al cererii. Așadar consider că prin această speță se poate observa rolul important pe care îl are un 8efini în 8efinit nu numai în soluționarea cererii, dar și în celeritatea soluționării acesteia datorită cunoștințelor juridice.

Dosar nr.14855/86/2011,obiect litigiu privind achiziţiile publice

Reclamant:Consiliul JudețeanPârât:S.C. “Vel Pitar” S.A.,cu sediul ales la 8efiniti de lucru

Instanța constată că reclamantul nu mai are alte solicitări.Pârâtul deleagă un consilier juridic și se depune la dosar această delegație.Instanța constată că există la dosar o scrisoare de garanție bancară, iar pentru completarea probei cu înscrisuri solicită reclamantului ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar anunţul de participare la licitaţie, documentaţia de atribuire aferentă licitaţiei, procesul verbal nr.9142/.2010 şi procesul verbal de deschidere a ofertelor pentru a se dovedi raportul de garanție.Următorul termen este pe 15 martie 2012.Observație! La acest termen, fiind primul după repunerea pe rol, reclamantul trebuie să aducă toate dovezile pe care se întemeiază cererea de chemare în judecată, dacă nu le-a depus odată cu aceasta, astfel instanța solicitând ea însăși anumite probe pentru dovada cererii.

8

Dosar nr.16835/86/2011,obiect refuz soluţionare cerere

Reclamanți:Romaniuc MihaiRomaniuc MinodoraRomaniuc DumitruRomaniuc GheorgheRomaniuc DumitruPârât:Comisia de Fond Funciar Udești, prin primar

La acest termen reclamantul Romaniuc Mihai semnează cererea de chemare în judecată deoarece nu a semnat-o în momentul depunerii acesteia.Instanța constată că Struț Dumitru a fost introdus greșit în acțiune deoarece acesta era decedat.Pârâtul invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, iar pe acest considerent instanța rămâne în pronunțare. Observație! Reclamantul a putut semna cererea de chemare în judecată deoarece se află la primul termen de judecată, iar sancțiunea nulității absolute pentru lipsa semnăturii acestuia este acoperită tocmai prin acest lucru, semnarea ei la primul termen de judecată.

Instanța judecătorească:Judecătoria SuceavaMateria 9efinitiv: civilă,contencios 9efinitive999e și fiscalStadiu procesual:fondDosar nr.7118/314/2011,obiect partaj judiciar

Reclamant: Iștoc EmokePârât: Iștoc Valentin

La acest termen pârâtul dorește un nou termen pentru a putea plăti diferența de taxă de timbru judiciar, aferentă cererii reconvenționale.În acest sens pârâtul dorește să facă o cerere de ajutor public judiciar iar instanța va emite adresă către Primăria Municipiului Suceava – Serviciul de Autoritate Tutelară să efectueze o anchetă socială din care să rezulte situaţia materială a acestuia. Instanța fixează termenul de 30 martie 2012.Observaţie! În această speţă instanţa a acordat un termen mai lung pentru a se putea efectua ancheta socială, iar sugestia instanţei de a plăti diferenţa de taxă prin intermediul ajutorului public judiciar a fost una binevenită.În acest fel şi pârâtul este mulţumit şi instanţa, deoarece la următorul termen va trece la soluţionarea cauzei şi nu va mai trebui să aştepte plata vreunei taxe de timbru.

Dosar nr. 6803/314/2011,obiect hotarâre care să ţină loc de act 9efinitiv

Reclamant: Panciuc OlgaPârâţi: Dziminschi IosefMorariu MatildaDziminschi Anton a lui CazimirConstantinovici Antoneta Clara Instanţa constată că este la dosar titlul de proprietate asupra terenului.Instanţa solicită pentru următorul termen proba cu interogatoriul pârâţilor Dziminschi Iosef, Dziminschi Anton a lui Cazimir şi Constantinovici Antoneta Clara. De asemenea se solicită proba testimonială pentru reclamant şi este încuviinţă de către înstanţă,reclamantul având obligaţia de a 9efini la următorul termen cel puţin un martor din cei prezenţi la încheierea convenţiei.De asemenea se solicită de către instanţă proba cu înscrisuri şi cere reclamantei să depună la dosar un 9efinitive9 fiscal şi un plan de situaţie vizat de O.C.P.IInstanţa fixează termen pe 23 martie 2012.

9

Observaţie! Instanţa a cerut din oficiu administrarea probei cu înscrisuri, deşi nu a cerut-o nici o parte, deoarece instanţa are rol 10efini în aflarea adevărului şi astfel poate propune probe noi, poate respinge anumite probe dacă consideră că nu ajută la soluţionarea cauzei.

Dosar nr. 9366/314/2011,obiect hotarâre care sa tina loc de act 10efinitiv

Reclamant:Croitoru IulieaPârât:Sârghie Zizi La acest termen instanța solicită o adresă către primăria Udești pentru a se comunica actele de stare civilă ale reclamantei și solicită acesteia să facă demersuri pentru aflarea domiciliului martorilor pentru a se îndeplini procedura de citare,sub sancțiunea suspendării cauzei.Instanța fixează următorul termen pe 23 martie 2012.Observație!În acest caz instanța recurge la posibilitatea suspendării cauzei deoarece nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, după cum prevede și art. 242(1)pc 2.

Dosar nr. 8396/314/2011,obiect alte cereri

Reclamant:Pentilescu HaralampiePârât:Leahu Vasile Instanța solicită reclamantului să precizeze valoarea autovehicului pentru a se calcula taxa de timbru judiciar aferentă acțiunii,de asemenea se solicită ca la următorul termen să se aducă precizările.Instanța solicită de asemenenea reclamantului să aducă până la următorul termen acte ale mașinii 10efinit care și certificatul de înmatriculare.Instanța constată că domiciliul pârâtului este 10efinit indicat și îi pune în vedere reclamantului termenul următorul,precizând că acesta are termenul în cunoștință.Instanța fixează următorul termen pe 23 martie 2012.Observație! În această speță judecătorul precizează reclamantului că are termenul în cunoștință deoarece acesta fiind 10efinit la ședința de judecată a luat la cunoștință termenul fixat de instanță, iar prin aceasta instanța nu îl va mai 10efinit reclamant.

Dosar nr. 11862/314/2011,obiect pretenții-disjungere

Reclamant:Robciuc IliePârât:Chidoveț Dan La acest termen reclamantul dorește să facă o cerere de ajutor public judiciar pentru a plăti taxa de timbru, iar sub acest aspect instanța îi solicită două cupoane de pensie.De asemenea instanța va face o adresă Primăriei comunei Dărmăneşti să efectueze o anchetă socială din care să rezulte situaţia materială a petentului. Se vor emite adrese și către D.G.F.P Suceava şi către Casa Judeţeană de Pensii Suceava pentru a se comunica veniturile petentului.Instanța fixează un nou termen pe 23 martie.

Dosar nr. 8397/314/2011,obiectul alte cereri

Reclamant:Iencean Gheorghe ViorelPârât:S.C. “Orwalsam Trading” S.R.L. Instanța dispune citarea pârâtului la sediul acestuia înregistrat la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului și va trimite adresă la O.C.P.I. pentru a înainta documentaţia aferentă imobilului. Instanța pune în vedere apărătorului reclamantului să facă dovada existenţei şi apoi a încetării relaţiilor contractuale cu pârâta.

10

Instanța fixează următorul termen pe 23 martie 2012.

Dosar nr.9160/314/2011,obiect divorț fără minori

Reclamant:Martuneac Daniela LoredanaPârât:Martuneac Sandu Neculae La acest termen instanța invocă excepția de litispendență,iar acest dosar va fi atașat cu dosarul cu numărul 8101/314/2011,cu aceleași părțiîn 11efinit.Intanța rămîne în pronunțare.Observație! Excepția de litispendență este reglementată în articolul 163 din Codul de Procedură Civilă și presupune că “nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe.”În această speță ambele dosare au aceleași părți, 11efinitive Martuneac Daniela Loredana-reclamant și Martuneac Sandu Neculae, 11efinitive același obiect-divorțul.

Dosar nr.1547/314/2011,obiect partaj judiciar

Reclamant:Toma Viorel Pârât:Țablea Eleonora Garofița La acest termen instanța îi pune în vedere reclamantului să aducă la următorul termen martorul, sub sancțiunea decăderii din această probă.Se audiază un martor pentru pârâtă iar instanța respectă toate demersurile în vederea audierii acesteia.Martora spune jurământul și i se atrage atenția de către instanță că dacă nu va spune adevărul va săvârși infracțiunea de mărturie mincinoasă, care se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.Se consemnează că martora este nașa de cununie a părților, nu se află în dușmănie nu nici una dintre părți.La întrebarea dacă martora are cunoștințe despre despre bunurile dobândite de către pârâtă, aceasta a răspuns că știe despre aceasta că ar fi avut un apartament închiriat de la primărie și că ulterior l-ar fi cumpărat dând un avans înaintea căsătoriei,iar diferența de bani în timpul căsătoriei.La întrebarea ce venituri avea pârâta martora a răspuns că aceasta a lucrat până în 2002 , după care s-a pensionat pe caz de boală, iar ulterior a plecat în străinătate să lucreze până în 11efinit. Avocata reclamantului i-a mai adresat o întrebare și anume dacă mai avea alte venituri pârâta, terenuri la care martora a răspuns că avea o casă la țară de la părinții ei donată.La întrebarea cât teren aveau părinții pârâtei martora nu a știut să răspundă.La sfârșitul declarației, aceasta a fost listată și semnată de martoră, grefier și judecător.Se fixează următorul termen pe 23 martie 2012.Observație!În acest caz a fost administrată proba cu martori și a fost luată declarația martorului, sub jurământ, această probă implicând o reală atenție din partea judecătorului deoarece acesta trebuie să aprecieze declarația martorului ca fiind conform cu adevărul sau nu, astfel încât judecătorul trebuie să apeleze la cunoștințele din domeniul psihologiei pentru a constata acest lucru.

Instanța judecătorească:Tribunalul SuceavaMateria 11efinitiv: secția penalăStadiu procesual:recurs

Dosar nr. 1079/285/2012,obiect, cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.p.p.)Recurent: Cîrciu ConstantinRecursul a fost formulat de inculpatul Cîrciu Constantin împotriva încheierii din data de 20.02.2012, ds.1079/285/2012 al Judecătoriei Rădăuţi.

11

Avocata recurentului solicită admiterea recursului ca fiind fondat și precizează că inculpatul este un infractor primar, a avut o atitudine parțial sinceră în cursul urmăririi penale, și-a recunoscut vinovăția și deasemenea avocatul solicită să se ia în considerare și circumstanțele atenuante ale acestuia.Procurorul respinge recursul formulat ca fiind nefondat deoarece s-au găsit suficiente probe pentru a demonstra vinovăția acestuia.Instanța rămâne în pronunțare.Observație!Deoarece cauza este în stadiu de recurs completul de judecată a fost format din 3 judecători. Președintele completului a prezidat,iar ceilați doi judecători au observat.

V. Speţe

2. Contestatie în anulare – invocarea dispozitiilor art.317 alin.1 pct.1 privind lipsa de procedură (DECIZIA COMERCIALA NR. 68/R-C din data de 23 Aprilie 2010)

Împrejurarea că pe citaţie s-a făcut menţiunea “ afişat lipsă domiciliu”, în loc de “ afişat lipsă sediu”, nu este de natură să vicieze legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, atâta timp cât au fost respectate dispoziţiile art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citaţiei.Deliberând, asupra contestatiei în anulare:

Constată că la data de 15.12.2009 S.C M. E. P. 2003 S.R.L, în temeiul disp. Art. 317 ind.1 alin.1C.pr.civ. , a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 55/R-C din 09.04.2009 pronuntata în dosarul Nr.1895/1259/2009 .

În motivarea contestatiei se arată că a formulat recurs împotriva sentintei comerciale nr. 7192/2008, pronunţată de Judecatoria Pitesti.

Precizeaza contestatoarea ca nu a avut cunostinţă de termenul de judecată din 02.04.2009 întrucât nu a primit citaţia, astfel că nu a achitat taxa de timbru pentru recurs.

Termenul din 02.04.2009, termen la care recursul a fost anulat ca netimbrat, arata contestatoarea a fost primul termen de judecata iar dovada de comunicare a fost restituita cu mentiunea “afisat lipsa domiciliu”, în conditiile în care recurenta era persoană 12juridică si se impunea aplicarea stampilei societatii sau efectuarea mentiunii “ lipsa la adresa 12indicată a sediului societatii “ si nicidecum lipsă domiciliu nefiind vorba de o persoana fizică.

Fiind primul termen de judecata, fără ştampila societăţii aplicată pe dovada de comunicare, instanţa din oficiu trebuia să invoce lipsa de procedură şi să acorde un nou termen cu citare prin agentul procedural la sediul societăţii.

Se arată de asemenea că taxa de timbru a avut o valoare mică în raport cu valoarea procesului şi putea fi achitata daca recurenta era înştiintata de data procesului. Examinând contestaţia în anulare prin prisma criticilor invocate, tribunalul 12comercial constată că nu este întemeiata.

Din probatoriul administrat în cauză pe parcursul judecăţii, se reţine în fapt că reclamantul D. P. a chemat în judecata pe pârâta S.C. M. E. P. 2003 S.R.L pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligată sa-i plateasca suma de 15000 lei c/v prejudiciu cauzat prin taierea ilegala a unui nr. de 172 de arbori esenţă fag si stejar . A fost chemata în judecata pentru a fi obligată în solidar cu pârâta si T. I.

Prin sentinta comerciala nr. 7192 din 25.11.2008, pronuntata în dosarul nr. 11236/280/2007, Judecatoria Pitesti , a respins exceptia lipsei calitatii procesuale 12pasive a pârâtei T. I., a respins actiunea completată formulată de reclamantul D. P. fata de pârâta T. I., ca neîntemeiata, a admis în parte actiunea completată, formulată de reclamantul D. P. fata de SC M. E. P. 2003 S.R.L şi a obligat pe aceasta pârâta sa plătească reclamantului suma de 10888,73 lei cu titlu de despăgubiri, sumă ce se va reactualiza în raport cu rata inflaţiei începând de la data

12

pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la achitarea integrala, precum si cheltuieli de judecata în cuantum de 1436,38 lei.Împotriva sentintei au declarat recurs SC M. E. P. 2003 S.R.L si D. P.La termenul de judecata din 02.04.2009 aparatorul intimatei T. I. a solicitat anularea ca netimbrat a recursului formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.Pronuntarea a fost amânată la data de 09.04.2009 data la care prin decizia comerciala nr. 55/R-C din 09.04.2009 a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.

Contestatoarea în motivele formulate arată că la termenul de judecată din data de 2.04.2009, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu SC M. E. P. 2003 S.R.L., întrucât citatia poarta mentiunea eronată “afişat lipsă domiciliu”, desi contestatoarea este persoană juridică şi se impune aplicarea ştampilei societăţii sau a se face menţiunea lipsa la adresa indicată ca sediu al societatii. Apărările formulate de contestatoare sunt fara relevanţă juridică.Prin prisma disp. art. 92 ind.1 C.pr.civ., în cazul persoanelor juridice citatia se poate face prin afisare în cazul în care se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei la sediul acestora. Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.22) de la termenul de judecata din 2.04.2009 în dosarul nr. 11236/1259/2009 rezulta ca procedura de citare a fost îndeplinita prin afisare.Împrejurarea ca pe citatie s-a facut mentiunea “ afisat lipsa domiciliu”, în loc de “ afisat lipsa sediu”, nu este de natura sa vicieze legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, atâta timp cât au fost respectate disp. Art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citatiei.Citatia a fost afisata pe usa principala a locuintei destinatarului din Pitesti, cartier G.., Bl…, sc. .., ap. .., judetul Arges., sediu indicat atât în cererea 13efinitive1313 cât si în recursul si contestatia în anulare, cai de atac declarate de SC M. E. P. 2003 S.R.L .Pentru aceste considerente se va respinge contestatia în anulare ca neîntemeiata, întrucât nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 317(1) al.1 C.pr.civ.

2. Sentinta penala nr.618/11.05.2010

Domeniu asociat: reabilitare( de drept sau judecatoreasca)Prin sentinta penala nr. 48/12.03.1991 a Judecatoriei Strehaia, 13definitivă prin decizia

penală nr. 201/24.05.1991 a Tribunalului Mehedinti, prin care a fost respins recursul declarat de 13efinitiv, s-a dispus condamnarea inculpatului A.B. la pedeapsa de 3 ani închisoare.În conformitate cu dispozitiile art. 86/1 Cod penal s-a dispus executarea pedepsei prin munca corectionala.

Din referatul întocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Strehaia rezulta ca executarea pedepsei a început la data de 15.07.1991 si a expirat la data de 15.07.1994.Prin sentinta penala nr. 219/27.01.2006 a Judecatoriei Vaslui, 13definitivă prin neapelare la data de 08.02.2006, s-a dispus condamnarea inculpatului A.B. la pedeapsa de 3 luni închisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform dispozitiilor art. 81 Cod penal, fixându-se un termen de încercare de 2 ani si 3 luni, care a început sa curga de la data de 08.02.2006 si s-a împlinit la data de 08.05.2008.Potrivit reglementarilor din dreptul penal 13român, institutia reabilitarii priveste persoana celui condamnat si nu fiecare din condamnarile pe care acestea le-a suferit, astfel încât, în situatia unor condamnari 13succesive, daca pentru una dintre ele nu sunt îndeplinite conditiile reabilitarii de drept, reabilitarea poate opera doar în conditiile reabilitarii judecatoresti. Prin urmare, desi pentru cea de-a doua condamnare suferita de petentul A.B. ar putea, în principiu, sa opereze reabilitarea de drept în conditiile art. 86 Cod penal, fata de faptul ca acesta a suferit anterior o condamnare la pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare prin munca corectionala pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare judecatoreasca anterior pronuntarii celei de-a doua condamnari, reabilitarea condamnatului poate avea loc doar în conditiile art. 135 Cod penal referitor la reabilitarea judecatoreasca.

13

În situatia în care, între data executarii primei condamnari (susceptibila de un termen de reabilitare mai lung) si data savârsirii infractiunii ulterioare (care atrage un termen de reabilitare mai scurt), s-a împlinit termenul de reabilitare prevazut de lege, desi noua condamnare ar face imposibila reabilitarea condamnatului pentru condamnarea anterioara datorita caracterului indivizibil si personal al reabilitarii, totusi nu se poate face abstractie de împrejurarea ca termenul de reabilitare (mai lung) aferent acelei condamnari a expirat.

Astfel, având în vedere ca între data executarii condamnarii de 3 ani închisoare (15.07.1994) aplicata inculpatului prin sentinta penala 48/1991 a Judecatoriei Strehaia (susceptibila de un termen de reabilitare mai lung – de 5 ani si 6 luni) si data savârsirii infractiunii ulterioare – 29.08.2005, care a atras un termen de reabilitare mai scurt (durata termenului de încercare de 2 ani si 3 luni), s-a împlinit la data de 15.01.2000 termenul de reabilitare prevazut de lege, nu se poate pretinde condamnatului A.B. sa-l parcurga a doua oara, astfel încât reabilitarea pentru condamnarea de 3 ani închisoare ramâne valabila.

În consecinta, reabilitarea pentru toate condamnarile suferite de catre condamnatul A.B. va putea fi acordata la expirarea termenului de reabilitare mai scurt prevazut de lege pentru condamnarea ulterioara, deci la data de 08.05.2008, când s-a împlinit termenul de încercare de 2 ani si 3 luni calculat de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare nr. 219/27.01.2006 a Judecatoriei Vaslui – respectiv 08.02.2006.

De altfel, daca nu s-ar proceda în acest mod, situatia condamnatului ar fi una clar inechitabila, întrucât în cazul în care ar fi introdus cererea înainte de comiterea ultimei infractiuni pentru care a fost condamnat, cererea ar fi fost admisibila si oportuna, iar în situatia în care este facuta dupa împlinirea termenului de reabilitare pentru a doua condamnare, cererea sa fie considerată ca prematură.

Faţă de cele expuse, în conformitate cu dispozitiile art. 495 şi urmatoarele Cod procedură penală raportat la art. 135 alin. 1 lit. a si art. 137 Cod penal, instanta va admite cererea14formulată de condamnatul A.B.si va dispune reabilitarea judecatoreasca a acestuia fata de pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare prin munca corectionala, aplicata prin sentinta penala nr. 48/12.03.1991 a Judecatoriei Strehaia, 14definitivă prin decizia penala nr. 201/24.05.1991 prin care a fost respins recursul inculpatului, si fata de pedeapsa de 3 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal, aplicata prin sentinta penala nr. 219/27.01.2006 a Judecatoriei Vaslui, definitivă la 08.02.2006, prin neapelare.

Sursă speţe: http://www.jurisprudenta.com

14