buletin_2014_12_9_2014_21819_21819_2014

MINISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ

Nr. 21819 - Marți, 09.12.2014

� Citaţii

� Comunicări

� Hotărâri judecătoreşti

� Convocări

� Notificări

� Alte documente emise în cadrul procedurii

de insolvenţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 21819/09.12.2014

Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

2

S U M A R

Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență

Județul Alba ...................................................................................................................................................................... 3

Sectiunea I - Profesionisti ................................................................................................................................................... 3

1. Societatea UNIVERSAL U SRL .................................................................................................................................... 3

Județul Bacău .................................................................................................................................................................... 7


1. Societatea UNIC GENERAL CONSTRUCTOR SRL ................................................................................................... 7

Sectiunea V - Alte persoane juridice de drept privat care desfasoara si activitati economice ............................................ 8

1. UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA ARDEOANI .............................................................. 8

Județul Bistriţa-Năsăud ................................................................................................................................................... 9


1. Societatea S.G. BMW AUTOS SRL .............................................................................................................................. 9

Județul Braşov ................................................................................................................................................................ 10

Sectiunea I - Profesionisti ................................................................................................................................................. 10

1. Societatea ARMERIUS SERV SRL ............................................................................................................................. 10

2. Societatea COMPRIND SRL ........................................................................................................................................ 11

3. Societatea KARMAYO SRL ........................................................................................................................................ 12

4. Societatea MAHOTUAN CONSTRUCT SRL ............................................................................................................. 13

5. Societatea MIR & CRIS CONF SRL ............................................................................................................................ 13

6. Societatea PRO ROMAN SA ....................................................................................................................................... 14

Județul Călăraşi .............................................................................................................................................................. 15


1. Societatea ECO EUROMEDIU SRL ............................................................................................................................ 15

2. Societatea INTERACT SRL ......................................................................................................................................... 16

Județul Galaţi .................................................................................................................................................................. 17


1. Societatea FININVEST SRL ........................................................................................................................................ 17

Județul Harghita ............................................................................................................................................................. 18


1. Societatea ESTER & BARNI BAR SRL ...................................................................................................................... 18

2. Societatea V.P.L.K. INTERN SRL ............................................................................................................................... 19

Județul Hunedoara ......................................................................................................................................................... 19


1. Societatea QUADRANT CONSTRUCT SRL .............................................................................................................. 19

Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 22


1. Societatea RICIMINA SRL .......................................................................................................................................... 22

Județul Sibiu ................................................................................................................................................................... 23


1. Societatea ELS & C SERV SRL ................................................................................................................................... 23

2. Societatea INSIB SRL .................................................................................................................................................. 24

Județul Vrancea .............................................................................................................................................................. 29


1. Societatea CERASIDANY SRL ................................................................................................................................... 29



3

Județul Alba Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea UNIVERSAL U SRL, cod unic de înregistrare: 1763299 Romania Tribunalul Alba Secţia de Contencios Administrativ, Fiscal si de Insolvenţă Dosar nr.6527/107/2011/a2

Comunicare sentința nr.1047/F/2014 Pronunţată la data de 26.11.2014

Contestator 1. Banca Comercială Română SA - sector 3, Bucureşti, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 5 Debitor 2. SC Universal U - Abrud, str. Detunata, nr. 28, Judeţ Alba Lichidator judiciar 3. Lichidare Patrimoniu SPRL - Alba Iulia, str. Florilor, nr. 1, Judeţ Alba Se comunică alăturat copia Sentinței nr.1047/F/2014 pronunţată la data de 26.11.2014 în dosarul nr. 6527/107/2011/a2 – F 3 - privind pe debitoarea SC Universal U SRL – cu sediul în Abrud, str. Detunata, nr. 28, jud. Alba J 01/362/1992, CUI 1763299. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

* România Tribunalul Alba Secţia de Contencios Administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă Dosar nr. 6527/107/2011/a2

Sentința nr. 1047/F/2014 Şedinţa publică din data de 26 Noiembrie 2014

Completul compus din: Judecător sindic - Blanca Adela Arion Grefier - Dana Sas

Pe rol se află contestaţia formulată de creditoarea contestatoare Banca Comercială Română SA împotriva tabelului suplimentar al creanţelor întocmit de lichidatorul judiciar Lichidare Patrimoniu SPRL privind pe debitoarea SC Universal U SRL. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: La data de 18.11.2014, creditoarea contestatoare a depus Concluzii scrise. Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 12.11.2014, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera asupra excepţiei tardivităţii contestaţiei şi în subsidiar asupra fondului contestaţiei, a amânat pronunţarea pentru data de 19.11.2014, apoi pentru data de 26.11.2014, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

Judecătorul sindic Asupra contestaţiei de faţă: Prin contestaţia formulată împotriva tabelului suplimentar al creanţelor întocmit de lichidatorul judiciar Lichidare Patrimoniu SPRL, privind pe debitoarea SC Universal U SRL şi înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 6527/107/2011/a2, la data de 11.07.2014, creditorul Banca Comerciala Romana SA a solicitat în temeiul art. 75 pct.1 din Legea 85/2006, 1. înscrierea creditoarei BCR SA în tabelul suplimentar cu întreaga creanţa suplimentara declarata în suma de 202.152,75 Iei; 2. Rectificarea tabelului suplimentar, în cazul în care admiterii contestaţiei formulata de către BCR SA, în sensul înscrierii întregii creanţe suplimentare solicitate. Contestația a fost legal timbrată - fila 3. 1. Creditoarea realizează un scurt istoric asupra cauzei, învederând următoarele: La data a deschiderii procedurii insolvenței 18.05 2011 împrumutatul SC Universal U SRL figura în evidenţele Băncii cu un debit în valoare totală de 1.213.215,03 lei, a cărui provenienţa rezulta din următoarele titluri de creanţa: a) Contract de credit nr. 23/06.10.2003 încheiat intre Banca şi împrumutat prin care SC Universal U SRL a primit o linie de credit în valoare de 230.000 lei. Contractul de credit nr. 23/06.10.2003 modificat ulterior prin acte adiţionale, este garantat după cum urmează: garanţie reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al conturilor curente şi subconturi deschise la BCR, în baza Contractului nr. 23/F/24.01.2005 încheiat intre Banca Comerciala Romana SA şi SC Universal U SRL, înscris în Arhiva Electronica de Garanţii Reale Mobiliare; garanţie reala imobiliara de rang I, II şi III asupra imobilului înscris în CF nr. 4006 IND a Ioc. Abrud cu nr. top. 423/1/II, 424/1/II, 425/1/II, 426/1/II, proprietatea SC Universal U SRL conf. contractelor de ipoteca nr. 23/H/5354/21.12.2005, 23/L/12.12.2007, 23/N/18.12.2008; garanţie reala imobiliara de rang I, şi II asupra imobilului înscris în CF nr. 102 a loc. Abrud cu nr. top. 427 şi 428, proprietatea SC Universal U SRL, conf. contractelor de ipoteca nr. 23/06.10.2003 şi 23/N/18.12.2008 autentificate la BNP: Burde Ioan sub nr. 1927/06.10.2003 şi Marcu Vladimir Ion sub nr. 1755/18.12.2008 b) Contract de credit nr. 13/23.06.2004 încheiat intre Banca şi împrumutat prin care SC Universal U SRL a primit un credit de investiţii în valoare de 100.000 lei. Contractul de credit nr. 13/23.06.2004 modificat ulterior prin acte



4

adiţionale, este garantat după cum urmează: garanţie reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al conturilor curente şi subconturi deschise Ia BCR, în baza Contractului nr. 13/23.06.2004 încheiat intre Banca Comerciala Romana SA şi SC Universal U SRL, înscris în Arhiva Electronica de Garanţii Reale Mobiliare; garanţie reala imobiliara de rang I asupra imobilelor înscrise în CF nr. 3737 IND a loc. Abrud cu nr. top. 2874/a/3/XXXIII/l, proprietatea SC Universal U SRL conf. contractelor de ipoteca nr. 23/H/5354/21.12.2005, 23/L/12.12.2007, 23/N/18.12.2008; garanţie reala imobiliara de rang I, şi II asupra imobilului înscris în CF nr. 102 a Ioc. Abrud cu nr. top. 427 şi 428, proprietatea SC Universal U S.RX, conf. contractului de ipoteca nr. 13/23.06.2004 autentificat la BNP Burde Ioan sub nr. 1213/23.06.2004; In dovedirea cererii, au fost depuse contractele de credit şi de garanţie, situaţia financiara a debitorului aflat în insolventa, din care rezulta caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei declarate. Prin Sentinţa nr. 326/F/09.04.2014 pronunţata în dosarul nr. 6527/107/2011, Tribunalul Alba a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului debitorului SC Universal U SRL. Creditorul BCR SA menţionează faptul că, a fost înscris în tabelul definitiv al creanţelor debitorului SC Universal U SRL în perioada de observaţie, cu o creanţa garantata în suma de 1.213.215,03 lei. Întrucât calculul dobânzilor şi al comisioanelor s-a efectuat în continuare, deoarece creanţa băncii este garantata, la data deschiderii procedurii de faliment a debitorului SC Universal U SRL respectiv 09.04.2014, creanţa consolidata este în suma totala de 1.210.873,10 lei, fiind compusa din: Credit restant: 1.046.859,29 Iei; Dobânda restanta: 39.795,70 lei; Creanţe ataşate: 120.660,78 Iei; Comisioane credit: 2.913,01 lei; Comisioane cont curent: 644,32 lei. Fata de aceste aspecte, creditorul BCR SA a solicitat înscrierea în Tabelul consolidat al creanţelor debitorul falit SC Universal U SRL cu suma de 1.210.873.10 lei. Administratorul judiciar a apreciat în mod eronat atât garanţiile constituite de către BCR SA cat şi situaţia financiara a creditelor acordate debitorului dispunând înscrierea creditoarei BCR SA doar cu suma de 1.011.062,28 lei, diferenţa de 202.152,75 lei apreciind ca fiind nedatorata, urmare a valorificării tuturor garanţiilor BCR SA. 2. Creditorul BCR SA apreciază nelegala măsura lichidatorului judiciar de respingere a înscrierii în tabelul suplimentar a creanţei suplimentare a BCR SA în valoare de 202.152,75 lei, pentru următoarele considerente: Creanţa BCR SA admisa în tabelul definitiv ca şi creanţa în întregime garantata a fost în suma de 1.213.215,03 lei. Pe parcursul perioadei de observaţie, o parte din garanţiile imobiliare, respectiv imobilele înscrise în CF nr. 4006IND a loc. Abrud cu nr. top. 423/1/n, 424/1/H, 425/1/II, 426/1/II au fost valorificate. Garanţia reala imobiliara de rang I şi II asupra imobilului înscris în CF nr. 102 a loc Abrud cu nr. top. 427 şi 428, proprietatea SC Universal U SRL conf. contractelor de ipoteca nr. 23/06.10.2003 şi 23/N/18.12.2008 autentificate la BNP: Burde Ioan sub nr. 1927/06.10.2003 şi Marcu Vladimir Ion sub nr. 1755/18.12.2008 nu a fost valorificata, fapt pentru care, calculul dobânzilor şi al comisioanelor s-a efectuat în continuare. Contractul de credit este un act consensual, sinalagmatic, cu titlu oneros, însoțit de garanţii, care constituie titlu executoriu, cu executare succesiva şi nu în ultimul rând, comutativ. Caracterul de contract comutativ înseamnă, ca părţile încă de la încheierea contractului de credit îşi cunosc întinderea obligaţiilor şi existenta acestor obligaţii contractuale nu este afectata de nici o condiţie. Potrivit dispoziţiilor art. l pct. 9 din Legea nr.85/2006, modificata, creanţele garantate sunt creanţele persoanelor care beneficiază de o garanţie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei, indiferent daca acesta este debitor principal sau terț garantat fata de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale. Raportat la aceste aspecte si, având în vedere pe de o parte principiul indivizibilităţii ipotecii consacrat de art.2344 din Codul civil şi pe de arta parte drepturile de urmărire şi preferinţa pe care le conferă ipoteca cu privire la bunurile asupra cărora poarta în vederea garantării realizării dreptului de creanţa al cărui accesoriu este, apreciază că, în mod eronat creanţa suplimentara a BCR SA în valoare de 202.152,75 lei a fost respinsa din Tabelul suplimentar al creanţelor. Astfel, Banca este privata de posibilitatea de a recupera o creanţa rezultata din contracte viabile, garantate în întregime şi dovedite prin extrasele de cont ale debitorului la data deschiderii procedurii de faliment. Arată că, prevederile articolului de lege art. 41 alin. 2 din Legea 85/2006 conferă un caracter de excepţie creanţelor garantate, stipulează expres valoarea cu care creanţele garantate se trec în tabelul preliminar şi definitiv, considerând că, prin acest text de lege s-a dorit acordarea unei protecţii efective creditorilor garantaţi ale căror creanţe au fost născute în totalitate anterior deschiderii procedurii. Astfel se poate considera ca prevederile art. 41 alin.2 din Lege sunt în favoarea creditorilor garantaţi. Se mai poate observa, ca în general, garanţiile au o valoare mai mare decât cea a creanţei, tocmai din considerentul de a asigura pe deplin îndestularea creditorului în urma valorificării acesteia. A accepta ideea înscrierii creanţei cu o valoare - prin ipoteza - mai mica rezultata din evaluarea la acest moment a garanţiilor, ar însemna acceptarea în mod implicit a creării unei situaţii defavorabile pentru categoria creditorilor garantaţi prin diminuarea şanselor acestora de îndestulare în totalitate a creanţei. Fata de aceste susţineri, solicită a se constata faptul ca în raport cu debitorul SC Universal U SRL, Banca Comerciala Romana are o creanţa suplimentara în întregime valida şi în consecinţa, certa, lichida şi exigibila, creanţa sa suplimentara beneficiind de prioritatea prevăzuta de disp. art. 123 din Legea 85/2006 privind natura creanţei, solicitând admiterea contestaţiei la tabelul suplimentar formulata de către BCR SA şi să se dispună: 1. înscrierea creditoarei BCR SA în tabelul suplimentar cu întreaga creanţa declarata în suma de 202.152,75 lei; 2. Rectificarea tabelului suplimentar, în cazul în care se va admite contestaţia formulata de către BCR SA, în sensul înscrierii întregii creanţe suplimentare solicitate. In drept, s-au invocat disp. art. 41 şi 75 pct. 1 din Legea 85/2006 republicata. În probaţiune s-au depus în copie înscrisuri.(fl.4-13). Prin întâmpinarea formulata, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației formulata de creditoarea BCR SA, învederând următoarele: In fapt, prin Încheierea Tribunalului Alba nr. 139/F/CC/2011 din data de 18.05.2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei Universal U SRL. La întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, creditorul BCR SA a fost acceptat la masa credală cu o suma totala de 1.213.215,03 lei. Conform Sentinţei



5

Tribunalului Alba nr. 326/F/2014 din data de 09.04.2014, împotriva debitoarei Universal U SRL s-a dispus deschiderea procedurii falimentului şi în temeiul art. 108 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul suplimentar al creanțelor. Creditorul BCR SA a solicitat, prin Notificare creanța consolidata”, o suma de 1.210.873,10 lei, întrucât calculul dobânzilor şi al comisioanelor s-a efectuat în continuare deoarece creanța băncii este garantata”. In baza documentelor atașate la declarațiile suplimentare de creanța, precum şi în baza documentelor deținute la dosar, la punctul 2 în tabelul suplimentar al creanțelor a fost înscris creditorul BCR SA cu suma de - 202.152,75 lei, suma dedusa din suma de 1.213.215,03 lei - creanța înscrisa în tabelul definitiv al creanțelor – urmând ca în tabelul definitiv consolidat creditorul BCR SA să fie înscris cu suma de 1.011.062,28 lei, având în vedere faptul ca de la definitivarea tabelului de creanțe, în cadrul procedurii generale a insolvenţei şi pe parcursul reorganizării, au fost recuperate de către BCR SA sume din vânzările imobilelor aduse în garanție, şi anume: 52.300,15 lei - în urma valorificării spațiului comercial situat în Abrud, jud. Alba, în suprafața de 527 mp, suma compusa din: 39.998,25 lei - credit restant, 10.524,15 lei - dobânda restanta şi 1.777,75 lei - creanțe atașate; 116.426,60 lei – în urma executării silite a codebitorilor Dobârtă Ioan şi Mariana în octombrie 2012; 33.426,00 lei – în urma executării silite a codebitorilor Les Viorica şi Vîjdea Daniela în decembrie 2012. Creditorul BCR SA a contestat măsura lichidatorului judiciar de a deduce suma recuperata de către creditor, formulând contestația întemeindu-se pe art. 75 pct. 1 După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), şi până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabel definitiv de creanţe, în cazul descoperirii existenţei unui fals, dol sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare şi până atunci necunoscute.” Or, în opinia lichidatorului judiciar, în cazul de fata, nu este vorba nici despre tabel definitiv al creanțelor întocmit în procedura generala, nici de fals, dol, eroare esențiala sau titlu hotărâtor – pe scurt – este vorba despre o contestație nefondata. Cu privire la dobânzile şi comisioanele” calculate, consideră că acestea au fost calculate în mod nelegal, întrucât în temeiul art. 41 alin (1) din Legea nr. 85/2006, nicio dobânda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adăugata creanțelor născute anterior deschiderii procedurii”. Mai mult, conform art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 (art. 1 pct. 9 nu exista, așa cum creditoarea arata în contestație), creanţele garantate sunt creanţele persoanelor care beneficiază de o garanţie reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terţ garantat faţă de persoanele beneficiare ale garanţiilor reale”.Lichidatorul judiciar învederează şi ca, la o mai atenta şi logica interpretare a acestui text de lege, coroborat cu pct. 18 şi 19 din același articol din Legea nr. 85/2006, tabelul suplimentar cuprinde toate creanţele născute după data deschiderii procedurii generale şi până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora. În tabel vor fi menţionate atât suma solicitată de către creditor, cât şi suma acceptată şi rangul de preferinţă”, iar tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanţelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanţe şi cele din tabelul suplimentar necontestate, precum şi cele rezultate în urma soluţionării contestaţiilor la tabelul suplimentar. În situaţia în care s-a dispus intrarea în faliment după confirmarea unui plan de reorganizare, urmează a se întocmi o variantă actualizată a tabelului definitiv consolidat, în concordanţă cu programul de plată a creanţelor, cuprins în planul de reorganizare, şi cu deducerea sumelor achitate pe parcursul desfăşurării acestuia” rezulta şi faptul ca în urma executării garanțiilor de către creditor, creanța se diminuează. Pentru motivele arătate mai sus, solicită judecătorului-sindic să respingă contestația creditorului BCR SA ca fiind nefondata - având în vedere faptul ca BCR SA a calculat în continuare accesorii, precum şi faptul ca acesta a recuperat parțial din creanța. In drept, invoca art. 3 pct. 9, 18 şi 19, art. 41 alin. (1), art. 108 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. In probațiune, s-au depus în copie înscrisuri, reprezentând în esența: OP nr. 13/03.04.2012 şi OP nr. 17/05.04.2012 – beneficiar BCR SA - în urma valorificării spațiului comercial situat în Abrud, jud. Alba, în suprafața de 527 mp, Procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate în urma executării silite a codebitorilor Dobârtă Ioan şi Mariana în octombrie 2012 din 26.10.2012, Adresa FN din 15.01.2013 cu privire la distribuirea sumelor rezultate din executarea silita a codebitorilor Leș Viorica și Vîjdea Daniela în decembrie 2012. Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic reţine următoarele: Din dispoziția instanței, pentru termenul de judecata din 01.10.2014, creditoarea contestatoare a fost citata cu mențiunea ca, raportat la prevederile art. 73 alin.2 coroborat cu art. 107 alin.4 din Legea 85/2006, se va dezbate excepția tardivității contestației la tabelul suplimentar al creanțelor. (fl.51, 52) Prin Notele de ședința depuse pentru termenul de judecata din 01.10.2014, creditoarea contestatoare a reiterat faptul ca-si întemeiază contestația pe prevederile art. 75 pct. 1 din Legea 85/2006, învederând faptul ca ceea ce critica, este decizia lichidatorului judiciar, care a apreciat în mod eronat garanţiile constituite de către BCR SA, ca fiind valorificate în întregime, cat şi situaţia financiara a creditelor acordate debitorului. Mai mult, consideră că, în prezenta cauza nu sunt incidente disp. art. 73 alin. 2, ci dispoziţiile art. 75 pct. 1 din Legea 85/2006, prevalându-se de eroarea în care s-a aflat lichidatorul judiciar, privind aprecierea valorificării în întregime a garanţiilor BCR SA. Judecătorul sindic retine ca prin Sentința nr.326/F/2014, pronunțata la data de 09.04.2014, s-a dispus intrarea debitoarei SC Universal U SRL, în faliment. (fl.178-179 Vol. II, dosar nr. 6527/107/2011). Prin cererea de creanța înregistrata la data de 27.05.2014, intitulata ``Notificare creanța consolidata``, creditoarea BCR SA, a solicitat înscrierea sa în Tabelul consolidat al creanțelor cu suma de 1.210.873,10 Iei, rezultând din contractele de credit şi garanție. (fl.4) Din întreaga argumentație adusa atât prin contestația formulata cat şi prin Notele de ședința depuse pentru termenul de judecata din 01.10.2014, ca de altfel şi prin concluziile scrise, rezulta ca, în susținerea contestației, creditoarea se prevalează de faptul ca, în mod eronat, lichidatorul judiciar a apreciat ca fiind valorificate în întregime garanțiile constituite de către BCR SA, ceea ce a determinat, în opinia băncii şi eronata aplicare a prevederilor art. 41 alin.2 din



6

Legea 85/2006, deoarece, câtă vreme anumite garanții reale imobiliare nu au fost valorificate, calculul dobânzilor şi al comisioanelor s-a efectuat în continuare. In opinia băncii contestatoare, tot în mod eronat a fost apreciata de către lichidatorul judiciar, situația financiara a creditelor acordate debitorului. Câtă vreme, astfel cum s-a reținut în cele ce preced, banca si-a fundamentat în drept contestația pe dispozițiile art. 75 din Legea 85/2006, judecătorul sindic va analiza atât tardivitatea acesteia, cat şi temeinicia ei, prin prisma prevederilor acestui text de lege, știut fiind ca, raportat la prevederile art. 129 alin.6 din Codul de Procedura Civila 1865, ținuți fiind sa hotărască numai asupra obiectului cererii deduse judecații, judecătorii nu pot schimba temeiul juridic al acesteia, în condițiile în care partea care a investit instanța, beneficiara a unei asistente juridice calificate, insista asupra unei anumite motivări în drept - în speța prev. art. 75 din Legea 85/2006, în caz contrar încălcându-se principiul disponibilității. Potrivit art.75 alin.1 din Legea 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la art. 73 alin. 2 si, pana la închiderea procedurii, orice parte interesata, poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţa în tabelul definitiv de creanţe, în cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esenţiale, care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţa, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare şi pana atunci necunoscute". Potrivit art. 107 alin.4 din Legea 85/2006, după intrarea în faliment în procedura generala, dispozițiile art. 62-76, vor fi aplicate daca este necesar, în mod corespunzător, în ceea ce privește creanțele născute intre data deschiderii procedurii şi data intrării în faliment, precum şi procedura de admitere a acestora. Raportat la prevederile antementionate ale art.75 alin.1 din Legea 85/2006, exceptai tardivității contestației urmează a fi respinsa, câta vreme, contestațiile fundamentate în drept pe prevederile art. 75 din Legea 85/2006, pot fi formulate oricând după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la art. 73 alin. 2 si, pana la închiderea procedurii. In ceea ce privește temeinicia contestației, judecătorul sindic a reținut ca, în speța nu sunt incidente prevederile art.75 din Legea 85/2006, pentru următoarele considerente: Mai întâi, legiuitorul stabileşte expres şi limitativ situaţiile în care, se poate uza de contestaţia reglementata de art.75 din Legea 85/2006, stipulând ca se poate face contestaţie, împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţa în tabelul definitiv de creanţe; în speţa, se contesta expres modalitatea de înscriere a BCR SA în tabelul suplimentar, contestatoarea solicitând a fi înscrisa cu întreaga creanța suplimentara declarata, în suma de 202.152,75 lei. Ca atare, prin formularea contestației întemeiata pe prevederile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, contestatorul trebuie sa tinda la înlăturarea/diminuarea unei creanțe înscrise la masa credală, sau la radierea unui drept de preferința, nicidecum la mărirea cuantumului creanței sale sau la înscrierea unui drept de preferința aferent acesteia, exprimarea legiuitorului fiind lipsita de echivoc în acest sens, prin folosirea sintagmei: ``(….) orice parte interesata, poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţa, (…), în cazul descoperirii existentei unei erori esenţiale, care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţa,`` Or, în speța, prevalându-se de prevederile art. 75 alin.1 din Legea 85/2006, contestatoarea BCR SA, vizează propria-i creanța, solicitând a fi înscrisa cu întreaga creanța suplimentara declarata, în suma de 202.152,75 lei. Practic, BCR SA, nu tinde a la înlăturarea/diminuarea unei creanțe înscrise la masa credală, sau la radierea unui drept de preferința, ci, tinde la consolidarea propriei creanțe, prin înscrierea sa în Tabelul suplimentar cu o creanța în cuantum de 202.152,75 lei, respectiv în Tabelul definitiv consolidat, cu o creanța în cuantum de 1.210.873,10 lei.(fl.1,4) Așa fiind, din aceasta perspectiva, contestația fundamentata pe prevederile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, nu poate fi primita. Apoi, chiar daca s-ar trece peste cele ce preced, şi s-ar considera ca, un creditor poate sa tinda la consolidarea propriei creanţe - în sensul măririi cuantumului cu care a fost înscrisa sau al înscrierii unor garanţii, uzând de procedura prevăzuta de art.75 alin.1 din Legea 85/2006, în speţa tot nu sunt temeiuri pentru a putea fi primita contestaţia creditoarei BCR SA, întrucât nu suntem în situaţia descoperirii unei erori esenţiale, care sa fi determinat modalitatea de soluționare a cererii de creanța suplimentara a BCR SA. Astfel, aprecierea lichidatorului judiciar asupra valorificării în întregime a garanțiilor constituite de către BCR SA, asupra aplicării prevederilor art. 41 alin.2 din Legea 85/2006, în ceea ce privește calculul dobânzilor şi al comisioanelor, respectiv asupra situației financiare a creditelor acordate, nu poate fi privita ca o eroare esențiala, doar pentru faptul ca ea este contrara opiniei băncii referitor la aspectele mai sus menționate. Tot astfel, interpretarea data de lichidatorul judiciar prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea 85/2006 în ceea ce privește valoarea cu care creanţele garantate se trec în tabelul preliminar şi definitiv – în speța în tabelul suplimentar, respectiv în tabelul definitiv consolidat, nu poate fi privita ca o eroare esențiala, doar pentru faptul ca ea este contrara opiniei băncii cu privire la aplicabilitatea prevederilor art. 41 alin.2 din Legea 85/2006, în materia creanțelor garantate. Dimpotrivă, voința legiuitorului a fost aceea de a reglementa o procedura remediu, pentru situațiile în care, părțile interesate nu si-au exercitat dreptul de a formula contestațiile împotriva tabelului preliminar/suplimentar în termenul de decădere defipt de legiuitor în art. 73 alin.2 din Legea nr. 85/2006, iar aceasta se datorează descoperirii ulterior împlinirii termenului de decădere, a existentei unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferința, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare şi pana atunci necunoscute. Or, în speța, modalitatea în care lichidatorul judiciar a interpretat şi aplicat dispozițiile legale avute în vedere cu ocazia soluționării cererii de creanța suplimentara a creditoarei BCR SA, nu intra în categoria erorilor esențiale despre care face vorbire art. 75 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Astfel, invocata apreciere greșita a lichidatorului judiciar asupra valorificării în întregime a garanțiilor constituite de către BCR SA, asupra aplicării prevederilor art. 41 alin.2 din Legea 85/2006, în ceea ce privește calculul dobânzilor şi al comisioanelor, respectiv asupra situației financiare a creditelor acordate şi asupra valorii cu care creanţele garantate se trec în tabelul suplimentar, respectiv în tabelul definitiv consolidat, putea fi cenzurata, prin formularea în termen, de către creditoarea BCR SA, a contestației împotriva tabelului suplimentar, tabel care a fost publicat în BPI nr. 12386 la data de 30.06.2014, (fl.21, Vol.III), contestația împotriva tabelului suplimentar, ce face obiectul acestui dosar, fiind înregistrata abia la data de 11.07.2014,



7

deci după împlinirea la data de 08.07.2014, a termenului de decădere de 5 zile de la publicarea tabelului suplimentar în BPI, termen stipulat de art. 73 alin.2 din Legea 85/2006, coroborat cu art. 107 alin.4 din același act normativ. Cu alte cuvinte, nimic nu a împiedicat-o pe creditoarea BCR SA, ca, prevalându-se de prevederile art. 73 alin.2 din Legea 85/2006, coroborat cu art. 107 alin.4 din acelaşi act normativ, sa conteste Tabelul suplimentar al creanţelor asupra averii debitoarei publicat în BPI nr. 12386 la data de 30.06.2014, nu sa invoce artificial şi fără temei, prevederile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, pentru a repune în discuție existenta şi cuantumul unei creanțe, în legătura cu a cărei modalitate de înscriere în tabelul suplimentar, putea formula contestație în conformitate cu prevederile art. 73 alin.2 din Legea 85/2006, coroborat cu art. 107 alin.4 din același act normativ, fără ca pentru aceasta sa fie nevoie de invocarea unei erori esențiale a lichidatorului judiciar. Pentru toate cele ce preced, va respinge excepţia tardivităţii contestaţiei. Reținând ca este lipsita de temei, va respinge contestaţia formulată în temeiul art. 75 alin.1 din Legea 85/2006, de BCR – SA împotriva tabelului suplimentar al creanţelor asupra averii debitoarei SC Universal ``U`` SRL.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște: Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei. Respinge contestaţia formulată de BCR – SA cu sediul în B-dul Regina Elisabeta, nr.5, sector 3, Bucureşti, împotriva tabelului suplimentar al creanţelor asupra averii debitoarei SC Universal ``U`` SRL, în faliment, lichidată judiciar de Lichidare Patrimoniu SPRL, cu sediul în Alba Iulia, str. Florilor, nr.1, jud. Alba. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.11.2014. Judecător sindic, Grefier, Blanca Adela Arion Dana Sas Județul Bacău Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea UNIC GENERAL CONSTRUCTOR SRL, cod unic de înregistrare: 4014726

Raport de activitate al administratorului judiciar privind unic general constructor SRL Număr: CAAT432/UGC057/27.11.2014

1.Date privind dosarul: Număr dosar 5475/110/2012, Tribunal Bacău - Secţia a II-a Civilă şi de contencios administrativ şi fiscal; Judecător sindic: dl. Gabriel Grancea. 2.Arhiva/registratura instanţei: str. Ştefan cel Mare, nr. 4, loc. Bacău, jud. Bacău, cod 600356, Număr de telefon tel./fax 0234/541.910, programul arhivei/registraturii instanţei 10.00 -13.30 3.1.Debitor: Unic General Constructor SRL, sediul social în localitatea Negoieşti, nr.134B, jud. Bacău, cod postal 607609; nr. de înregistrare în registrul comerţului J04/770/1993, Cod unic de înregistrare 4014726. 3.2.Administrator special: Rusu Costica 4. Administrator judiciar: Cabinete Asociate de Practicieni în Insolvenţă ,,Anghel Emil Dan şi Todică Constantin Eugen’’, cu sediul social în loc. Brãila, str. Al. I.Cuza, 84, jud. Brãila, cu adresã de comunicare acte: str. 9 Mai, nr. 82-84, tronson A, loc./jud. Bacău, Cod de identificare fiscală 24227591, Număr de înregistrare la UNPIR - RSP 1B2220, Tel. 0726746239, Fax.0334.816659, e-mail [email protected], Nume şi prenume reprezentant administrator persoană juridică ing. Eugen Todică Constantin. 6.Subscrisa: Cabinete Asociate de Practicieni în Insolvenţă ,,Anghel Emil Dan şi Todică Constantin Eugen’’în calitate de administrator judiciar al debitorului Unic General Constructor SRL conform Incheierii din data de 04.10.2012 pronunţată de Tribunalul Bacău, Secţia a II-a Civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul 5475/110/2012, în temeiul art. 21 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei comunică următorul raport: Prin Încheierea de ședința din data de 24.02.2014 judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare depus de societatea debitoare. 1. Activitatea Unic General Constructor SRL In perioada ce a trecut de la data intocmirii ultimului raport de activitate, societatea si-a continuat activitatea. obtinand venituri din activitatea de lucrari de constructii pe baza contractelor de subantrepriza incheiate cu diversi constructori (Rombet SA, Phoenix Transbac SRL etc.). Rezultatele econimice aferente fiecarui trimestru de activitate au fost prezentate în rapoarele trimestriale de activitate intocmite de administratorului special. Cu titlu preliminar, fata de concluziile care vor fi expuse în raportul trimestriale aferent perioadei septembrie – noiembrie 2014, în lunile septembrie – octombrie 2014 societatea a obţinut venituri în cuantum de 249.522,51 lei inregistrand un rezultat pozitiv în sumă de 69.257,01. 2. Obligația de raportare trimestriala Pentru verificarea modalității de respectare a prevederilor legii 85/2006 şi a obligațiilor asumate prin planul de reorganizare confirmat administratorul special preda lunar, pe data de 25 ale lunii situațiile financiare şi documente privind plățile efectuate către creditori conform graficului pentru luna anterioara. Pana la aceasta data administratorul judiciar a intocmit rapoarte de activitate pentru trimestrul I aferent perioadei martie – mai 2014 publicat în BPI nr. şi trimestrul II aferent perioadei iunie – august 2014 publicat în BPI nr. 19225 din 30.10.2014. Pentru prezentarea acestora administratorul judiciar a convocat de fiecare data comitetul creditorilor, fiind intocmite procese verbale în acest sens care au fost depuse în termen procedural la dosarul de procedura. Rezultatele financiare aferente trimestrul III de activitate (perioada septembrie – noiembrie 2014) va fi intocmit dupa data de 25 decembrie 2014 cand sunt incheiate situatiile financiare aferente lunii noiembrie 2014.



8

3. Conformarea societatii fata de prevederile planului de reorganizare Hotararea de confirmare a planului de reorganizare fiind executorie, societatea Unic General Constructor SRL are obligatia respectarii obligatiilor asumate prin plan. Astfel în trimestrul III de activitate planul nu prevede modificari substantiale în ce priveste activitatea societatii. Sub aspectul activitatii de marketing şi strategiei comerciale conducerea societatii a initiat demersuri privind valorificarea bunurilor prevazute în plan şi care nu sunt necesare desfasurarii activitatii. In acest sens au fost organizate licitatii, anuntul privind organizarea licitatiilor fiind publicate anunturi în acest sens. Pentru achizitia unor bunuri trecute în planul de reorganizare în vederea vanzarii pentru obtinerea unor lichiditati suplimentare celor obtinute din activitatea curenta s-au inregistrat mai multe oferte ferme de cumparare pentru care s-au incheiat antecontracte de vanzare-cumparare fiind parcursa procedura publicarii intr-un ziar de larga circulatie anunturile de supraofertare conform art. 118 din legea 85/2006. Pana la aceasta data s-au inregistrat mai multe oferte de cumparare fiind parcursa procedura prevazuta de art. 95 alin. 6 lit. F şi art. 118Lg 85/2006 Planul de reorganizare prevede masura fuziunii Unic General Constructor SRL şi Rombet SA. Pentru aceasta administratorul judiciar a convocat Adunarea Generala a Asociatilor Unic General Constructor SRL pentru data de 02.09.2014 în scopul aprobarii fuziunii Mentionam ca în data de 25.08.2014 a avut loc Adunarea Generala Extraordinara a Actionarilor Rombet SA în cadrul caria s-a aprobat fuziunea, majorarea capitalului social ca efect al fuziunii şi actul constitutitiv ca efect am majorarii de capital şi a structurii actionarilor. Hotararile actionarilor au fost depuse la ORC în vederea realizarii procedurii conform Legii 31/1990. în baza prevederilor OUG 116/2009 revine Tribunalului Bacau competenta sa solutioneze cererea de fuziune. în acest sens s-a format dosarul nr. 4632/110/2014. In ce priveste graficul de plati prevazut în anexa 4 din plan în l trimestrul III sunt prevazute plati catre creditorii garantati, salariati şi bugetari. Administratorul judiciar a solicitat Unic General Constructor SRL sa respecte graficul de plati şi sa prezinte documente justificative în acest sens odata cu situatiile contabile lunare care se intocmesc. Pana la aceasta data Unic General Constructor SRL si-a indeplinit obligatia de plata a creantelor anterioare deschiderii procedurii de insolventa, conform graficului de plati anexa 4 la planul de reorganizare.

Administrator judiciar al Unic General Constructor SRL C.A.P.I. ,,Anghel Emil Dan şi Todică Constantin Eugen’’

Sectiunea V - Alte persoane juridice de drept privat care desfasoara si activitati economice 1. UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA ARDEOANI, cod unic de înregistrare: 4455528

Raport de activitate conform art. 40 din oug nr. 46/2013 Nr. MK ARD C 579/ 28.11.2014

Debitor U.A.T. Ardeoani Stare < în insolventa > <in insolvency> Dosar 4829/110/2013 Termen 03 Decembrie 2014 Acţiuni întreprinse de către administratorul judiciar In perioada de raportare, respectiv 10/09/2014 – 03/12/2014, administratorul judiciar a dat spre publicitare în BPI: Raportul de activitate nr. 533/ 03.11.2014; Raportul de activitate nr. 431/08.09.2014; Cu privire la dosarul nr. 370/260/2010* aflat pe rolul Judecătoriei Moinești, la termenul din data de 28/11/2014 s-a solicitat de către MK Insolventa SPRL acordarea unui termen în vederea continuării analizei documentelor pentru stingerea litigiului pe cale amiabila. Menționam ca acțiunea are ca obiect recuperarea unei creanțe de 100.000 lei de la Agricola International SA. Noul termen este pentru data de 30.01.2015. S-au depus la grefa Tribunalului Bacău 7 contestații astfel: 4829/110/2013/a1 – S-a formulat apel de către SC Conextrust SA; 4829/110/2013/a2 - Cu termen de judecata în data de 17.12.2014; 4829/110/2013/a3 - Nu ni s-a comunicat sentința civila nr. 923/2014; 4829/110/2013/a4 – S-a formulat apel de către SC Lex Consult SRL; 4829/110/2013/a5 – Nu ni s-a comunicat sentința civila nr. 960/2014; 4829/110/2013/a6 – Nu ni s-a comunicat sentința civila nr. 924/2014; 4829/110/2013/a7 – Cu termen de judecata în 03.12.2014. Suntem în imposibilitatea de a rectifica Tabelul preliminar întrucât nu am intrat în posesia soluțiilor la contestațiile la Tabelul preliminar. Concluzii şi solicitări adresate judecătorului-sindic. Acordarea unui termen pentru soluționarea contestațiilor şi continuarea procedurii.

Asociat coordonator Merlusca Dana Codruta



9

Județul Bistriţa-Năsăud Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea S.G. BMW AUTOS SRL, cod unic de înregistrare: 24450487 România Tribunalul Bistriţa-Năsăud Str. Alba Iulia, nr. 1, cod poştal: 420178 Bistriţa Secţia Comercială şi Contencios Administrativ şi Fiscal Dosarul nr. 5519/112/2013 Materia: Faliment Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată Complet: c2 - faliment

Comunicare hotărâre civilă nr. 1498/2014 din data de 29.10.2014 Se comunică, alăturat, copia hotărârii civile nr. 1498/2014, pronunţată la data de 29.10.2014, de către Tribunalul Bistriţa-Năsăud Secţia Comercială şi Contencios Administrativ şi Fiscal. Notă: Pentru a vizualiza unele documente din dosar, accesaţi www.curteadeapelcluj.ro secţiunea Dosare şi folosiţi parola: *********. Aveţi obligaţia de a nu divulga parola altor persoane. L.S. Preşedinte Grefier

* România, Tribunalul Bistriţa-Năsăud Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal Dosar nr. 5519/112/2013

Sentinţa civilă nr. 1498/2014 Şedinţa publică din 29 octombrie 2014

Tribunalul format din: Preşedinte: Părăuan Ioan, judecător sindic

Grefier : George Adriana Gabriela Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe debitoarea Societatea BMW AUTOS SRL aflată în procedura insolvenţei prev. de Legea 85/2006. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul judiciar prin cons.jur.Ioja Paula Sabina, lipsă fiind celelalte părţi. Procedura îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care: Administratorul judiciar depune la dosar tabelul definitiv al creditorilor împreună cu dovada afişării acestuia la uşa instanţei şi dovada publicării în BPI, precum şi dovezile privind comunicarea şi publicarea raportului privind propunerea de intrare a debitoarei în procedura simplificată a falimentului. Susţine raportul astfel cum a fost întocmit, solicită aprobarea acestuia şi a se dispune intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului conform art. 107 alin. 1 lit. D coroborat cu art. 1 alin. 2 lit. d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei şi desemnarea lichidatorului judiciar provizoriu. Instanţa analizând actele dosarului reţine cauza în pronunţare asupra raportului privind propunerea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului.

Tribunalul, Deliberând constată că : Prin sentinţa civilă nr.539 din 02.04.20l4 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosar nr.55l9/112/20l3 a fost admisă cererea formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FNANŢELOR PUBLICE Bistriţa-Năsăud privind pe debitoarea Societatea BMW AUTOS SRL şi s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei acesteia, a fost numit administrator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuţii, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele şi informaţiile prev.de art. 28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declaraţiilor de creanţă la 20.05.2014; de verificare a creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar la 05.06.20l4; a fost fixat termen pentru soluţionarea eventualelor contestaţii şi afişarea tabelului definitiv al creanţelor la 25.06.20l4. În îndeplinirea atribuţiilor stabilite de lege, administratorul judiciar desemnat, prin raportul întocmit în conf.cu prev.art.54 din legea insolvenţei, arată că intrarea debitoarei în procedura insolvenţei s-a datorat acumulării de datorii comerciale precum şi restanţe în plata obligaţiilor către bugetul consolidat al statului. Se mai arată că nu au fost depuse actele şi informaţiile prev.de art.28 din L.85/2006, că societatea nu deţine active, nefiind posibilă reorganizarea activităţii sale în temeiul unui plan de reorganizare, astfel că apreciază ca fiind întrunite prev.art.l alin.2 lit.d din L.85/2006, solicitând deschiderea procedurii simplificate a falimentului acesteia. A fost întocmit tabelul preliminar al creanţelor devenit tabel definitiv actualizat (f.28), care cuprinde: 1) AJFP Bistriţa-Năsăud cu o creanţă bugetară în sumă de 52.343,00 lei. Propunerea de intrarea a debitoarei în procedura falimentului a fost comunicată creditorilor (f.29).



10

Faţă de aceste constatări, instanţa a reţinut că sunt întrunite disp.art. l alin.2 lit.d din L.85/2006, nu s-a formulat plan de reorganizare judiciară, motiv pentru care în baza art.l07 alin.l lit.D din L.85/2006 se va pronunţa o hotărâre de intrare în faliment în procedură simplificată, aprobându-se prin aceasta raportul administratorului judiciar întocmit în conf.cu prev.art.54 alin.5 din lege. Va fi desemnat lichidator judiciar C.I.I. Ioja Paula, care va îndeplini atribuţiile prev.de art.25 din lege, vor fi fixate termene limită pentru predarea gestiunii averii către lichidator în termen de l0 zile de la comunicarea hotărârii, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate în perioada de observaţie, se va dispune notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului,creditorilor şi ORC BN pentru efectuarea de menţiuni, precum şi publicarea în BI de insolvenţă. In baza art. l08 alin.l,2 şi 3 din lege, Fixează termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la alin.3, în vederea întocmirii tabelului suplimentar la data de l5.l2.20l4; Fixează termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare, întocmirea şi afişarea tabelului suplimentar la data de 30.l2.20l4; Fixează termen de depune la tribunal a contestaţiilor la data de l5.0l.20l5. Fixează termenul de întocmire şi afişare a tabelului definitiv consolidat al creanţelor la l5.0l.20l5. Se dispune ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar al societăţii, indisponibilizarea părţilor sociale şi dizolvarea societăţii. In temeiul art.ll3 din L.85/2006, se dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Se stabileşte termen pentru continuarea procedurii la ll.02.20l5.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Aprobă raportul administratorului judiciar C.I.I. IOJA PAULA SABINA, cu sediul în Bistriţa, str. Petre Ispirescu nr. l5B, jud.Bistriţa-Năsăud, şi în consecinţă: In temeiul art.l07 alin.l lit.D rap.la art. 54 alin.5 din L.85/2006 privind procedura insolvenţei, Dispune intrarea în faliment a debitoarei Societatea BMW AUTOS SRL, cu sediul în Bistriţa,Piaţa Morii nr. 56, sc D, ap. 9, jud.Bistriţa-Năsăud, Nr.ORC J06/936/2008, CUI 24450487 în procedură simplificată. In temeiul art.l07 alin.2 din lege, Desemnează lichidator judiciar C.I.I. IOJA PAULA SABINA care va îndeplini atribuţiile prev.de art.25, cu o retribuţie ce se va stabili pe bază de decont. Dispune dizolvarea societăţii debitoarei şi ridicarea dreptului de administrare a acesteia. Fixează termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la l0 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Dispune notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului, creditorilor şi OFICIULUI REGISTRULUI COMERŢULUI de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. In baza art. l08 alin.l,2 şi 3 din lege, Fixează termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor la l5.l2.20l4; Fixează termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare, întocmirea şi afişarea tabelului suplimentar la data de 30.l2.20l4; Fixează termenul de depunere la tribunal a contestaţiile la data de l5.0l.20l5. Fixează termen de întocmire şi afişare a tabelului definitiv consolidat al creanţelor la l5.0l.20l5. In temeiul art. ll3 din lege privind procedura insolvenţei. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Termen pentru continuarea procedurii la ll.02.20l5. Definitivă şi executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.l0.20l4. Preşedinte, Judecător-sindic Grefier, Părăuan Ioan George Adriana Gabriela Județul Braşov Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ARMERIUS SERV SRL, cod unic de înregistrare: 9035010 România, Tribunalul Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială Şi De Contencios Administrativ Bd. 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 2388/62/2014

Comunicare sentinţa civilă nr. 2962/sind din data de 10.11.2014 emisă la: ziua 20 luna 11 anul 2014

SC Armerius Serv SRL, Braşov, str. Toporaşului, nr. 75, jud. Braşov, J08/1547/1996, CUI 9035010, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7 Se comunică alăturat copia sentinţei civile nr. 2962/sind din data de 10.11.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov – Secţia a II a civilă – de Contencios Administrativ şi Fiscal privind pe debitoarea SC Armerius Serv SRL, Braşov, str.



11

Toporaşului, nr. 75, jud. Braşov, J08/1547/1996, CUI 9035010. Parafa preşedintelui instanţei Grefier,

* România Tribunalul Braşov Secţia a II a Civilă –de Contencios Administrativ şi Fiscal Dosar nr. 2388/62/2014

Sentinţa Civilă nr. 2962/ sind Şedinţa publică din data de 10.11.2014

Judecător Sindic – Silviu Oprea Grefier – Mariana Ghimpu

Pe rol fiind continuarea procedurii insolvenţei debitoarei SC Armerius Serv SRL. La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa lichidatorului SMDA Insolvency– Filiala Braşov SPRL, debitoarei SC Armerius Serv SRL, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov. Procedura legal îndeplinită prin publicarea citaţiei în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 18475 din 20.10.2014. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că s-au depus la dosarul cauzei prin registratura instanţei raportul final de activitate a lichidatorului afişat la uşa instanţei la data de 27.10.2014, conform procesului verbal anexat şi decontul de cheltuieli. Faţă de actele şi lucrările de la dosarul cauzei instanţa rămâne în pronunţare asupra aprobării raportului final de activitate şi închiderea procedurii

Judecătorul Sindic Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2388/62/2014, debitoarea SC Armerius Serv SRL a solicitat deschiderea procedurii simplificată de insolvenţă. Prin Sentinţa civilă nr. 1962/sind din 16.06.2014 a fost deschisă procedura simplificată a falimentului faţă de debitoare. Prin rapoartele întocmite în cauză lichidatorul judiciar a arătat faptul că debitoarea nu mai desfăşoară activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură şi a creanţelor. Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deşi notificaţi cu această menţiune, nici unul din creditori nu şi-a manifestat intenţia de a avansa sumele necesare continuării procedurii şi considerând că în speţă, în raport cu dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii simplificată a falimentului deschisă faţă de debitoare şi va dispune radierea acesteia din Registrul Comerţului Braşov. Onorariul lichidatorului judiciar va fi achitat conform art. 4 din L. nr. 85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar SMDA INSOLVENCY - FILIALA Braşov SPRL. În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenţei nr. 85/2006. Aprobă raportul final. Dispune închiderea procedurii falimentului faţă de debitoarea SC ARMERIUS SERV SRL, cu sediul în Braşov, str. Toporaşului, nr. 75, jud. Braşov, număr de înmatriculare în Registrul Comerţului J08/1547/1996, cod de identificare fiscală 9035010. Dispune radierea debitoarei din registrul comerţului. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenţei, Descarcă pe lichidator şi pe celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri şi responsabilităţi, cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari sau asociaţi. În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenţei. În baza art. 11 alin. (1) lit. c combinat cu art. 4 alin. (4) şi 5 din Legea nr. 85/2006, Încuviinţează plata unei retribuţii lichidatorului judiciar SMDA INSOLVENCY - FILIALA Braşov SPRL în sumă de 1.000 lei+TVA şi 74,10 lei, sume ce urmează a fi suportate din fondul de lichidare. În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, Dispune notificarea prezentei sentinţe Direcţiei Teritoriale a Finanţelor Publice şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov, pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.11.2014. Judecător Sindic Grefier Silviu Oprea Mariana Ghimpu 2. Societatea COMPRIND SRL, cod unic de înregistrare: 14512086 România Tribunalul Braşov Secţia a II - a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal Braşov, B-dul 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 8425/62/2013

Comunicare sentinţei civile nr. 3005/sind / 12.11.2014, Emisă la ziua 21, luna noiembrie, anul 2014

Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, bd. M. Kogălniceanu, nr. 7, Ştefănescu Loredana Mihaela dom. în Braşov, str. Matei Basarab nr. 88, bl. B8, ap. 7



12

Se comunică, alăturat, copia Sentinţei civile nr. 3005/sind din data de 12 noiembrie 2014, pronunţată în dosarul nr. 8525/62/2013 de Tribunalul Braşov, Secţia A II - A Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, privind debitorul SC Comprind SRL cu sediul în Braşov, str. Matei Basarab nr. 88, bl. B8, ap. 7, jud. Braşov, cod de identificare fiscală 14512086, număr de ordine în Registrul Comerţului J08/280/2002; Parafa preşedintelui instanţei Grefier,

Luminiţa Briotă *

România Tribunalul Braşov Secţia a II - a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal Dosar nr. 8425/62/2013

Sentinţa civilă nr. 3005/sind Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2014.

Completul constituit din Judecător Sindic – Monica - Viorelia Deteşanu

Grefier - Luminiţa Briotă Pe rol fiind soluţionarea cererii formulate de debitoarea SC Comprind SRL Braşov de constatare a stării de insolvenţă potrivit Legii 85/2006. La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa lichidatorului Tuduruţ Insolv Expert IPURL pentru debitoarea SC Comprind SRL, creditorii Ştefănescu Loredana Mihaela şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov. Procedura de citare legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă; Cercetând actele şi lucrările de la dosar, judecătorul – sindic constată depuse prin serviciul registratură al instanţei, următoarele înscrisuri pentru acest termen de judecată: - dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 222658/11.07.2014; - notă de şedinţă din partea lichidatorului, însoţită de dovezile de comunicare şi publicare prin buletinul insolvenţei a raportului cu propunerea de închiderea procedurii; Instanţa faţă de actele de la dosar rămâne în pronunţare asupra propunerii lichidatorului.

Judecătorul sindic Constată că prin Sentinţa Civilă nr. 10/CC/sind/08.01.2014 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă faţă de debitoarea SC Comprind SRL. Prin rapoartele întocmite în cauză lichidatorul judiciar a arătat faptul că debitoarea nu îşi mai desfăşoară activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură şi a creanţelor. Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deşi notificaţi cu această menţiune, nici unul din creditori nu şi-a manifestat intenţia de a avansa sumele necesare continuării procedurii şi considerând că în speţă, în raport cu dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii insolvenţei deschise faţă de debitoare şi va dispune radierea acesteia din Registrul Comerţului Braşov. Onorariul lichidatorului judiciar va fi achitat conform art. 4 din L. nr. 85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispune închiderea procedurii insolvenţei deschise faţă de debitoarea SC Comprind SRL. Notifică închiderea procedurii debitoarei, creditorilor, asociaţilor, Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Braşov şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Dispune afişarea unui extras al prezentei sentinţe la sediul Tribunalului Braşov. Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerţului. Onorariul lichidatorului Tuduruţ Insolv Expert IPURL, în cuantum de 3000 lei + TVA şi cheltuielile de procedură în cuantum de 223,50 lei vor fi achitate conf. art. 4 din L. nr. 85/2006. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.11.2014. Judecător Sindic Grefier, Monica - Viorelia Deteşanu Luminiţa Briotă 3. Societatea KARMAYO SRL, cod unic de înregistrare: 23577084 România, Tribunalul Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială Şi De Contencios Administrativ bd. 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 3942/62/2013 Termen: 02.02.2015

Citaţie emisă la: ziua 27 luna 11 anul 2014

Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Braşov, B-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 7, Primăria Municipiului Săcele, Săcele, str. Piaţa Libertăţii, nr. 17, jud. Braşov sunt chemate la această instanţă, sala t4, completul



13

CI 2, în ziua de 02.02.2015, sala T4, ora 8,30, în calitate de creditoare în proces cu debitoarea SC Karmayo SRL, Săcele, str. Viitorului, bl. 14, sc. A, et. 3, ap. 14, jud. Braşov, J08/846/2008, CUI 23577084. pentru procedura insolvenţei – cu menţiunea discutării aprobării raportului final de activitate şi închiderea procedurii. Parafa preşedintelui instanţei Grefier, 4. Societatea MAHOTUAN CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 23809516 România, Tribunalul Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială Şi De Contencios Administrativ bd. 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 3729/62/2013 Termen: 02.02.2015


SC Marsipo Prod SRL prin Sipos Csaba Ianos, J08/1716/1997, CUI 10051311, Braşov, str. Augustin Bunea nr. 8, jud. Braşov, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, Mobila Sercom SCM. prin Kabacu Axenia, Braşov, str. Grigore Ureche, nr. 16, CUI 1088044, C08/48/2005, SC Nikony SRLprin administratorul judiciar Apex Euro Insolv SPRL, Sibiu, str. Ceferiştilor, nr. 1, sc.2, etaj 2, ap. 10, CUI 11791113, J32/262/1999 sunt chemate la această instanţă, sala t4, completul CI 2, în ziua de 02.02.2015, sala T4, ora 8,30, în calitate de creditoare în proces cu debitoarea SC Mahotuan Construct SRL prin administrator special – Apriutesă Ioan, Braşov, str. Neptun, nr. 20, sc. B, ap. 10, jud. Braşov, J08/1240/2008, CUI 23809516 pentru procedura insolvenţei – cu menţiunea discutării confirmării planului de reorganizare sau deschiderea procedurii falimentului, funcţie de hotărârea adunării creditorilor. Parafa preşedintelui instanţei Grefier,

* România, Tribunalul Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială Şi De Contencios Administrativ bd. 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 3729/62/2013 Termen: 02.02.2015


SC Mahotuan Construct SRL prin administrator special – Apriutesă Ioan, Braşov, str. Neptun, nr. 20, sc. B, ap. 10, jud. Braşov, J08/1240/2008, CUI 23809516 Este chemată la această instanţă, sala t4, completul CI 2, în ziua de 02.02.2015, sala T4, ora 8,30, în calitate de debitoare în proces cu creditoarele SC Marsipo Prod SRL prin Sipos Csaba Ianos, J08/1716/1997, CUI 10051311, Braşov, str. Augustin Bunea nr. 8, jud. Braşov, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, Mobila Sercom SCM. prin Kabacu Axenia, Braşov, str. Grigore Ureche, nr. 16, CUI 1088044, C08/48/2005, SC Nikony SRLprin administratorul judiciar Apex Euro Insolv SPRL, Sibiu, str. Ceferiştilor, nr. 1, sc.2, etaj 2, ap. 10, CUI 11791113, J32/262/1999 pentru procedura insolvenţei – cu menţiunea discutării confirmării planului de reorganizare sau deschiderea procedurii falimentului, funcţie de hotărârea adunării creditorilor. Parafa preşedintelui instanţei Grefier, 5. Societatea MIR & CRIS CONF SRL, cod unic de înregistrare: 18406142 România, Tribunalul Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială Şi De Contencios Administrativ Bd. 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr2417/62/2014

Comunicare sentinţa civilă nr. 2963/sind din data de 10.11.2014 Emisă la: ziua 20 luna 11 anul 2014

SC Mir&Cris Conf SRL, Sâmpetru, str. Republicii, nr. 189A, jud. Braşov, J08/403/2006, CUI 18406142, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7 Se comunică alăturat copia sentinţei civile nr. 2963/sind din data de 10.11.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov – Secţia a II a civilă – de Contencios Administrativ şi Fiscal privind pe debitoarea SC Mir&Cris Conf SRL, Sâmpetru, str. Republicii, nr. 189A, jud. Braşov, J08/403/2006, CUI 18406142 Parafa preşedintelui instanţei Grefier,

* România Tribunalul Braşov Secţia a II a Civilă –de Contencios Administrativ şi Fiscal Dosar nr. 2417/62/2014

Sentinţa Civilă nr. 2963/sind Şedinţa publică din data de 10.11.2014

Judecător Sindic – Silviu Oprea Grefier – Mariana Ghimpu

Pe rol fiind continuarea procedurii insolvenţei debitoarei SC MIR&CRIS CONF SRL, cu sediul în com. Sâmpetru, sat



14

Sâmpetru, str. Republicii, nr. 189A, jud. Braşov, număr de înmatriculare în Registrul Comerţului J08/403/2006, cod de identificare fiscală 18406142. La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa lichidatorului DHT Insolv IPURL, debitoarei SC Mir & Cris Conf SRL şi creditoarei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov. Procedura legal îndeplinită prin publicarea citaţiei în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 18506 din 20.10.2014. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instanţei raportul final de activitate a lichidatorului afişat la uşa instanţei la data de 31.10.2014 conform procesului verbal anexat, decontul de cheltuieli, dovada comunicării raportul final de activitate a lichidatorului.

Judecătorul Sindic Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2417/62/2014, debitoarea SC MIR&CRIS CONF SRL prin lichidator DHT Insolv IPURL a solicitat deschiderea procedurii simplificată de insolvenţă. Prin Sentinţa civilă nr. 1963/sind din 10.11.2014 a fost deschisă procedura simplificată a falimentului faţă de debitoare. Prin rapoartele întocmite în cauză lichidatorul judiciar a arătat faptul că debitoarea nu mai desfăşoară activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură şi a creanţelor. Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deşi notificaţi cu această menţiune, nici unul din creditori nu şi-a manifestat intenţia de a avansa sumele necesare continuării procedurii şi considerând că în speţă, în raport cu dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii simplificată a falimentului deschisă faţă de debitoare şi va dispune radierea acesteia din Registrul Comerţului Braşov. Onorariul lichidatorului judiciar va fi achitat conform art. 4 din L. nr. 85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar DHT INSOLV IPURL. În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenţei nr. 85/2006. Aprobă raportul final. Dispune închiderea procedurii falimentului faţă de debitoarea SC MIR&CRIS CONF SRL, cu sediul în com. Sânpetru, sat Sânpetru, str. Republicii, nr. 189A, jud. Braşov, număr de înmatriculare în Registrul Comerţului J08/403/2006, cod de identificare fiscală 18406142. Dispune radierea debitoarei din registrul comerţului. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenţei, Descarcă pe lichidator şi pe celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri şi responsabilităţi, cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari sau asociaţi. În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenţei. În baza art. 11 alin. (1) lit. c combinat cu art. 4 alin. (4) şi 5 din Legea nr. 85/2006, Încuviinţează plata unei retribuţii lichidatorului judiciar DHT INSOLV IPURL în sumă de 1.000 lei+TVA şi 74 lei, sume ce urmează a fi suportate din fondul de lichidare. În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, Dispune notificarea prezentei sentinţe Direcţiei Teritoriale a Finanţelor Publice şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov, pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.11.2014. Judecător Sindic Grefier Silviu Oprea Mariana Ghimpu 6. Societatea PRO ROMAN SA, cod unic de înregistrare: 16142605 România Tribunalul Braşov Secţia a II a Civilă – de Contencios Administrativ şi Fiscal B-dul 15 Noiembrie nr. 45 Dosar nr. 473/62/2014/a1

Comunicare încheiere de îndreptare a erorii materiale Emisă la: 27.11.2014

SC Prescon Bv SA prin reprezentant legal Gheauş Ioana Florentina - sect 3 la SCA Piperea şi Asociatii, Bucureşti, Str Splaiul Unirii, nr. 223, et. 3, Agenţia Judeţeană Pentru Ocuparea Forţei De Muncă Braşov, prin Reprezentant Legal Liliana Dragomir, CUI 11139692 - Braşov, Lungă, nr. 1A, Judeţ Braşov, Agenţia Judeţeană Pentru Ocuparea Forţei De Muncă Covasna prin reprezentant Kelemen Tibor, CUI 11333035 - Sfântu Gheorghe, bd. Gen. Grigore Balan, nr. 14, Judeţ Covasna, Agenţia Judeţeană Pentru Ocuparea Forţei De Muncă Vrancea, prin Reprezentant Legal - Focşani, bd. unirii, nr. 53A, Judeţ Vrancea, Asociaţia Pro Braşov, Prin Reprezentant Legal Olaru Ioan, RAF 13/64/2003, CUI 15263625 - Braşov, Zizinului, nr. 111, Judeţ Braşov, SC Prefa SA, prin reprezentant legal Barna Iulian Teodor, J08/1262/1991, CUI 1095769 - Braşov, Poienelor, nr. 5, Judeţ Braşov, Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Braşov, prin Reprezentant Legal Tiberiu Nistor - Braşov, Mihail Kogălniceanu, Judeţ Braşov, SC SUDV Braşov SA, prin reprezentant legal Olteanu Adrian, J08/400/2004, CUI RO 16189365 - Braşov, Turnului, nr. 5, judeţ Braşov Se comunică, alăturat, copia încheierii de îndreptare a erorii materiale din 26 noiembrie 2014 pronunţată în dosarul nr 473/62/2014/a1 al Tribunalului Braşov, Secţia a II a Civilă - Comercială şi de Contencios Administrativ, privind pe



15

debitoarea SC PRO ROMAN SA J08/291/2004 CUI 16142605 - Braşov, str. Zizinului nr. 111, Pavilion Administrativ camera 2 Cod postal 500407, Judeţ Braşov. Parafa preşedintelui instanţei Grefier,

* România Tribunalul Braşov Secţia a II - a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal Dosar nr. 473/62/2014/a1

Încheiere Şedinţa camerei de consiliu din 26 Noiembrie 2014

Completul compus din: Preşedinte - Daniela Boricean

Grefier – Corina Stelea Pe rol fiind soluţionarea din oficiu a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în Sentinţa Civilă nr. 2908/5.11.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 473/62/2014/a1. La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu de constată lipsa părţilor. Procedura îndeplinită fără citarea părţilor. S-a făcut referatul cauzei după care:

Tribunalul Constată că prin dispozitivul sentinţei civile nr. 2908/sind/5.11.2014 a Tribunalului Braşov s-a menţionat eronat faptul ca înlocuirea administratorului judiciar este provizorie, din considerente reieşind faptul că doar desemnarea noului administrator judiciar este provizorie pana la confirmarea acestuia în cadrul adunării generale a creditorilor. Este şi motivul pentru care instanţa de judecata a fixat şi data întrunirii acestei adunări. În drept se reţine că sunt aplicabile dispoziţiile 442 Cod procedură civilă: Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor precum şi cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Pentru aceste motive în numele legii dispune: Admite din oficiu eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr. 2908/sind/5.11.2014 în sensul că alin.2 va fi înlocuit cu următorul dispozitiv: Dispune înlocuirea administratorului judiciar Info Dip Insolvency SPRL şi desemnează provizoriu ca administrator judiciar pe RTZ&Partners SPRL Cluj Napoca cu un onorariu de 3000 lunar + 9% din valoarea fondurilor obţinute în beneficiul creditorilor. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Pronunţata în sedinţa publica din 26.11.2014. Preşedinte Grefier Daniela Boricean Corina Stelea Județul Călăraşi Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ECO EUROMEDIU SRL, cod unic de înregistrare: 26138717 S.C. Eco Euromediu SRL –în insolventa, în insolvency, en procedure collective CUI: 26138717; J51/456/2009; Sediu Social: Loc. Calarasi, str. Prel Sloboziei, nr.1, biroul 30, jud. Calarasi Administrator Judiciar: C.I.I. RUSU GICA GIORGIANA Calarasi, Prelungirea Bucureşti, nr.253B, jud. Calarasi; Tel./Fax: 0242 331 797 Dosar nr. 1406/116/2014(nr. în format vechi: 113/F/2014).

Tabel preliminar actualizat al creantelor impotriva averii debitoarei SC Eco Euromediu SRL - în insolventa, în insolvency, en procedure collective

Nr. 2645/ 28.11.2014 Nr. Denumire creditor Adresa Tip Creanta

adm. Creanta Creante % Obs.

crt. moneda dupa verificare

Suplimentara admise din total

I Creditori bugetari conform art. 161, alin.5 din Legea 85/2014

1 A.J.F.P. Calarasi, str. Eroii Revolutiei, nr.6-8, jud. Calarasi

lei 9.807,00 822.012,00 831.819,00 60,78Nota 1

2 Primaria Calarasi Calarasi, str. Bucureşti, nr.140A, jud. Calarasi

lei 1.061,40 0,00 1.061,40 0,08

Total creditori bugetari lei 10.868,40 822.012,00 832.880,40 60,85 II Creditori chirografari

conform art. 161, alin.8 din Legea 85/2014

1 Andivet SRL Com. Gratia, jud. Telerman lei 46.716,00 0,00 46.716,00 3,41



16

2 Cargo Terra SRL Slobozia, str. Garii Noi, nr.5, jud. Ialomita

lei 41.197,76 0,00 41.197,76 3,01

3 Cargo SA Slobozia, str. Garii Noi, nr.5, jud. Ialomita

lei 69.899,97 0,00 69.899,97 5,11

4 Eugen Trans SRL Loc. Blejesti, str. Sos. Pitesti, nr. 679, com. Blejesti, jud. Teleorman

lei 32.760,41 0,00 32.760,41 2,39

5 Trans Cim SRL Arad, str. G-ral. Vasile Milea, nr.19, apt.12, jud. Calarasi

lei 345.214,76 0,00 345.214,76 25,22

Total creditori chirografari

lei 535.788,90 0,00 535.788,90 39,15

Total general creditori LEI 546.657,30 822.012,001.368.669,30 100,00 Nota 1Creanta AJFP Calarasi a fost stabilita suplimentar în urma controlului fiscal, conform art. 102, alin.1 din Legea 85/2014.

Administrator Judiciar: C.I.I. Rusu Gica Giorgiana 2. Societatea INTERACT SRL, cod unic de înregistrare: 17869530 Interact SRL – în insolvenţă, în insolvency, en procedure collective CUI: 17869530; J51/535/2005, sediul social: Loc. Calarasi, str. Viitor , nr.165 ,jud. Calarasi Dosar nr. 1593/116/2014 (nr. în format vechi: 124/F/2014). Catre: Tribunalul Calarasi Judecator sindic:D-na Nicoleta Petronela Constantin Termen depunere:27.11.2014 Cabinetul Individual de Insolventa Rusu Gica Giorgiana, cu sediul în Calarasi, str. Prelungirea Bucureşti, nr. 253B, jud. Calarasi, CUI 27237840, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Interact SRL numit prin Sentinţă civilă nr. 322 din data de 27.10.2014, pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr. 1593/116/2014 (nr. în format vechi: 124/F/2013), în conformitate cu art.59, alin.1 din Legea 85/2014, depune urmatorul:

Raport de activitate Nr. 2629 /26.11.2014

De la data comunicarii Sentinţă civilă nr. 322 din data de 27.10.2014, prin care judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei impotriva debitoarei S.C INTERACT SRL, în conf. cu art. 72 din Legea 85/2014, administratorul judiciar a efectuat urmatoarele demersuri, în vederea respectarii atribuţiilor stabilite în sarcina sa, de către prevederile art. 58 din Legea nr. 85/2014. Din furnizarea de informatii s-a stabilit ca asociatul unic al al societatii Interact SRL este dna. Sandi Diana Constanta cu domiciliul Bucureşti, sector 3, Aleea Barajul Dunari, nr. 2, bl.M39, sc. 1, ap.6. Calitatea de administrator a fost detinuta de dna. Sandi Diana şi dl. Sandi Paul Serban cu domiciliul în Bucureşti, sector 3, str. Gheorghe Petrascu, nr. 10, bl.B7, sc.D, et. 1, ap. 123. Totodata, din informatiile de la ORC, reiese faptul ca societate are sediul în str. Viitor, nr. 165, Calarasi, jud. Calarasi şi detine 2 puncte de lucru în Bucureşti, sector 3, în str. Foisorului, nr. 122-124, sc. A, et. 3, ap. 22 şi în Spl. Ceaus Radu, nr. 7. In conformitate cu prevederile art. 99, 100 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar a indeplinit conform legii, procedura de publicitate în ceea ce priveste deschiderea procedurii insolventei, astfel: - a notificat deschiderea procedurii insolvenţei prin Buletinul Procedurilor de Insolventa cu nr. 19552/04.11.2014, conform cererii de publicare în BPI, adresata ORC Calarasi, cu nr. 14364/04.11.2014 ; - a publicat deschiderea procedurii în ziarul de circulatie nationala, Romania Libera, cu aparitie în data de 29.10.2014. A fost transmisa notificarea privind deschiderea procedurii insolvenţei şi intrarea în procedura insolventei, catre societatea debitoare, la sediul social din str. Viitor, nr.165 Calarasi, jud. Calarasi. S-a luat legatura cu administratorul societatii acesta urmand sa depuna documentele solicitate. Administratorul statutar a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii insolventei, impotriva debitoarei SC Interact SRL. De asemenea, i s-a comunicat acestuia, ca dreptul de administrare al debitoarei i s-a ridicat. Prin aceeasi adresa, acesta a fost invitat la sediul Cabinetului Individual de Insolventa, în vederea depunerii documentelor prevazute de art. 67 alin. 1 lit. a) - h) din Legea nr. 85/2014. Documentele depuse de contabilul societatii sunt: acte contabile pentru lunile 07-12.2013,01-09.2014, declaratii fiscale, bilanturi contabile pentru perioada 12.2011,12.2012,06.201, 06.2013, 12.2013, 06.2014. A fost stabilita inventarierea pentru data de 02.12.2014. A fost convocata Adunarea Generala a Asociatilor pentru data de 10.11.2014, în vederea numirii administratorului special, conform art.53 din Legea 85/2014. In cadrul acestei sedinte, nu s-a desemnat administratorul special, deoarece asociatul unic nu s-a prezentat. Procesul verbal al adunarii a fost depus la dosarul cauzei în data de 12.11.2014 şi a fost publicat în BPI nr. 20322 din data de 14.11.2014, în baza cererii nr.14786/12.11.2014 A fost notificat creditorul AJFP Calarasi şi alti posibili creditori, aducandu-se la cunostinta acestora termenul limita pentru inscrierea cererilor de creante detinute impotriva debitoarei, asa cum reiese din tabelul cu scrisori trimise cu confirmare de primire, pe care il depunem în anexa.



17

Au fost notificati urmatorii posibili creditori:Enel Distributie Dobrogea SA;ITM Calarasi;AB PRO Logistic Development;Contest S.R.L;Top Candy SRL A fost transmisa adresa cu confirmare de primire catre Primaria Calarasi şi Primaria sectorului 3 în vederea identificarii bunurilor mobile si/sau imobile, pe care le-ar detine societatea. In raspunsul primit de la Primaria sectorului 3, aceasta ne comunica ca nu figureaza cu debite fiscale în evidentele fiscale. De la Primaria Calarasi, nu am primit pana în acest moment nici un raspuns. (Atasam adresa nr. 62940/05.11.2014) Conform dispozitiilor din Legea 85/2014, au fost trimise adrese catre judecatoriile de pe langa Tribunalul Calarasi, în vederea identificarii eventualelor litigii în care debitoarea este parte. Am primit raspunsuri de la Judecatoria Calarasi şi Judecatoria Lehliu Gara. In raspunsurile acestora ne se comunica faptul ca pe numele debitoarei Interact SRL nu exista nici un dosar avand ca parte pe debitoare. (Atasam adresa nr.3409/RI/2014 şi nr.2250/05.11.2014) A fost intocmit raportul prevazut de art.92 din Legea 85/2014 şi depus la grefa Tribunalului în data de 13.11.2014. Raportul a fost publicat în BPI nr. 20322 din 14.11.2014 conform cererii de publicare în BPI, adresata ORC Calarasi, cu nr. 14826/13.11.2014. Deoarece administratorul judiciar a constatat ca debitoarei nu ii sunt aplicabile prevederile art. 38, alin. 2 din Legea 85/2014, a propus în acest raport continuarea perioadei de observatie din procedura generala. In data de 21.11.2014, societatea Interact SRL a fost supusa unui control fiscal. Administratorul judiciar a pus la dispozitia institutiei fiscale actele şi informatiile depuse de societatea debitoare. In urma verificarilor, organul de inspectie fiscala a constatat ca în Balanta de verificare a lunii Septembrie 2014, societatea figureaza cu suma de 286.231 lei în debitul contului 461 Debitori diversi” şi cu suma de 318531 lei în contul 5311 Casa în lei”. Din punct de vedere fiscal, sumele ridicate nejustificat din casieria societatii, sunt asimilate cu plati de dividende pentru care societatea datoreaza impozit pe veniturile sub forma de dividende, în conformitate cu prevederile art.7, pct.12, din Legea nr. 571/2003- privind Codul Fiscal, cu modificarile ulterioare, motiv pentru care organul de inspectie fiscala propune efectuarea unei inspectii fiscale partiale la societatea debitoare. (Atasam Procesul Verbal din 21.11.2014). Cheltuielile de procedura, inregistrate de la data deschiderii procedurii şi pana în prezent, sunt în suma de 126.59 lei, şi reprezinta:

Data Societatea Explicatii Factura Suma (lei)

27.10.2014 Grupul de Presa Roman SRL anunt ziar prof. 15538 38,89

28.10.2014 ORC Calarasi furnizare inf. F.A1006327 24,00

04.11.2014 CN Posta Romana SA chelt. Postale f.10748 63,7

21.11.2014 CN Posta Romana SA chelt. Postale f.0006950 19,5

Raport de activitate 1 126,59

Cheltuieli de procedura 126,59

Depunem, impreuna cu prezenta, urmatoarele documente, în copie:notificare privind deschiderea procedurii de insolventa;cereri de publicare în BPI şi dovezi privind indeplinirea procedurilor de publicare pentru:notificarea deschiderii procedurii;proces verbal Adunarea Generala a Asociatilor;raport prevazut de art. 92 din Legea 85/2014;copie adresa Primaria sectorului 3 nr.2606/20.11.2014;copie adresa Judecatoria Calarasi;copie adresa Judecatoria Lehliu Gara nr. 2250/05.11.2014;proces verbal din 21.11.2014;copie anunt ziar Romania Liberatabele cu scrisori trimise cu confirmare de primire;copie factura emisa de C.N. POSTA ROMANA; copie factura grupul de Presa Roman;copie factura ORC. Cabinet Individual de Insolventa,

Administrator judiciar ec. Rusu Gica Giorgiana

Județul Galaţi Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea FININVEST SRL, cod unic de înregistrare: 10866595 S.C. Fininvest SRL Galati societate aflata în procedura falimentului; <<in bancruptcy>>; <<en faillite>> Termen: 11.12.2014 Dosar nr 2060/121/2014 Prin” C.I.P.I Camelia Zanopol Înregistrată la U.N.P.I.R România sub nr. RFO I 3157 CUI 21500777 Galaţi, str. Arhipelag nr. 3, bl. GORUN, ap. 32 Telefon-Fax: 0236.303333; Mobil: 0747.307006 e-mail: [email protected] prin Cabinet Individual de Insolventa Camelia Zanopol” Sediul Social: Galati, str. Arhipelag, nr. 3, bloc Gorun, ap. 32, cod postal 800055 U.N.P.I.R. - Filiala Galati: RFO I 3157/2010; C.I.F.: 21500777 Tel/Fax: 0236.303333; Mobil: 0723.354435; 0747.307006 E-Mail: ccaammii__zzaannooppooll@@yyaahhoooo..ccoomm Sediul Procesual Ales: Galati, str. Rosiori, nr. 10, bloc D1, ap. 44, parter



18

- practician în insolventa - Catre , Tribunalul Galati Sectia a II a Civil-Falimente

Raport de activitate nr. cu propunerea de inchidere prevazut de art. 131 din Legea 85/2006 actualizata

1. Date privind dosarul: 2060/121/2014, Tribunal Galaţi- Secţia a II-a Civilă, Judecător sindic: Rodica Miron. 2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa: str. Brăilei, nr. 153, jud.Galaţi, Număr de telefon: 0236/460331, Programul arhivei/registraturii instanţei: luni-vineri, orele 09.00-13.00. 3.Debitor: SC Fininvest SRL Sat Cuca, nr.1078;jud.Galati, nr. de inreg. ORC: J17/ 672/ 1998; CUI: 10866595 . 4. Lichidator judiciar: Cabinet de Insolventa Camelia Zanopol, cu sediul social în municipiul Galaţi, str. Arhipelag nr. 3, bl. Gorun, sc. 1, et. 7, ap. 32, jud. Galaţi, nr. de înregistrare în Registrul Societăţilor Profesionale RFO I 3157. Nume şi prenume reprezentant: Zanopol Camelia, în calitate de lichidator judiciar al debitorului Fininvest S.R.L Galati, conform Sentintei Civile nr.343 din data de 07.04.2014, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. 2060/121/2014. 5.Creditori: D.G.F.P. Galati; Primaria Cuca 6. Mentiuni privind descrierea modului în care lichidatorulatorul judiciar a indeplinit atributiile sale Prin Sentinta Comerciala din data de 07.04.2014, pronuntata în dosar nr. 2060/121/2014 al Tribunalului Galati, C.I.I. Camelia Zanopol a fost desemnata în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Fininvest SRL Galati. In cadrul indeplinirii atributiilor cu care a fost investit a procedat la notificarea deschiderii procedurii insolvenţei în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a societatii debitoare .In acest sens a notificat administratorul societatii, precum şi societatea la sediul social indicat în evidentele O.R.C. Prin notificarea ce i-a fost adresata, administratorul judiciar a comunicat administratorului societatii debitoare, drepturile şi obligatiile ce revin societatii în cadrul procedurii insolvenţei reglementate de legea 85/2006, şi anume a solicitat predarea documentelor prevazute la art.28 din Lg.85/2006, a stampilelor societatii precum şi a documentelor necesare intocmirii raportului privind cauzele ajungerii societatii debitoare în stare de insolventa. Lichidatorul judiciar a procedat la notificarea, în conformitate cu prevederile Legii Insolventei a tuturor unitatilor bancare în vederea identificarii acelor unitati bancare la care debitorul are conturi deschise şi la care are disponibil, în scopul blocarii acestor sume şi virarii lor în contul unic al procedurii. Prin notificarea adresata, lichidatorul judiciar a comunicat unitatilor bancare notificate faptul ca, de la data deschiderii procedurii falimentului, în conformitate cu Legea Insolventei, se suspenda de drept orice actiune judiciara sau extrajudiciara pentru realizarea creantelor impotriva debitorului sau a bunurilor sale. In acelasi sens, am procedat la notificarea institutiilor bugetare de pe raza judetului Galati: A.V.A.S.; Primaria Galati; Administratia Finantelor Publice Galati; Inspectoratul Teritorial de Munca, Serviciul Comunitar de Permise şi Inmatriculari Auto, O.C.P.I Galati. In urma primirii cererilor de creante am procedat la intocmirea şi depunerea tabelelor de creditori. Intrucat administratorul societatii nu s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar pentru a preda autoturtismul marca Matiz aflat în proprietatea societatii asa cum reiese din adresa trimisa de catre Primaria Cuca, şi nu a depus documentele contabile şi situatiile financiare ale societatii, am formulat cerere de atragere a raspunderii patrimoniale impotriva fostului administrator, sens în care a fost solutionata prin admitereacererii de atragerii raspunderii patrimoniale. Pentru considerentele aratate, avand în vedere disp. art. 131 din Legea 85/2006 actualizata solicitam: 1. inchiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Fininvest SRL; 2. descarcarea lichidatorului judiciar şi a celorlalte persoane de orice indatorire privind procedura; 3. radierea societatii din evidentele ORC Galati; 4. aprobarea devizului de cheltuieli în suma de 1.270,00 lei, din fondul special constituit.

Lichidator judiciar, C.I. Zanopol Camelia Județul Harghita Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ESTER & BARNI BAR SRL, cod unic de înregistrare: 23400880 România Tribunalul Harghita Secţia Civilă Str. Szasz Endre nr. 6 Miercurea Ciuc. Dosar nr. 2922/96/2013 Termen: 3 aprilie 2015

Citaţie emisă la: 3 decembrie 2014

Creditori Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita, cod de identificare fiscală 4246050, cu sediul social în Miercurea Ciuc str. Revoluţiei din Decembrie, nr. 20, jud. Harghita; Municipiul Miercurea Ciuc, persoană juridică, cu sediul în mun. Miercurea Ciuc, str. Piaţa Cetăţii, nr.1, jud. Harghita,



19

cod unic de înregistrare 530110. Reprezentant Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Harghita, persoană juridică, cod de identificare fiscală 14942091, cu sediul social în municipiul Miercurea Ciuc, b-dul Timişoarei, nr. 24, judeţulul Harghita. Pârât: Andras Estera, persoană fizică, CNP 254030191321, domiciliată în mun.Miercurea Ciuc, str. Topliţa, nr. 36, jud. Harghita; Sunt chemaţi la această instanţă, camera 115, completul C4L, în ziua de 3 aprilie 2015, ora 8:30, în proces cu debitoarea SC Ester & Barni Bar SRL, cu sediul social în mun.Miercurea Ciuc, str. Venczel Jozsef, nr. 31/A, judeţul Harghita, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita sub nr. J19/212/2008, CUI 23400880, prin lichidator judiciar, Cabinetul Individual de Insolvenţă BANYASZ JUDIT, cu sediul în mun. Gheorgheni, str. Kossuth Lajos nr. 7, jud. Harghita, C.I.F. 23889655, atestat UNIPR NR. 1B2249, pentru procedura insolvenţei. Cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

2. Societatea V.P.L.K. INTERN SRL, cod unic de înregistrare: 23130956 România Tribunalul Harghita Secţia Civilă Str. Szasz Endre nr. 6 Miercurea Ciuc. Dosar nr. 3427/96/2013 Termen: 20 martie 2015

Citaţie emisă la: 3 decembrie 2014

Creditori Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita, cod de identificare fiscală 4246050, cu sediul social în Miercurea Ciuc str. Revoluţiei din Decembrie, nr. 20, jud. Harghita; Reprezentant Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Harghita, persoană juridică, cod de identificare fiscală 14942091, cu sediul social în municipiul Miercurea Ciuc, b-dul Timişoarei, nr. 24, judeţulul Harghita. Pârât: Paers Valery, persoană fizică, cetatean francez, CNP 9000000348477, domiciliat în Franţa, Boulogne-Billancourt, 131 Rue de billancourt; Verkely Jeno, persoană fizică, CNP 1691203191344, domiciliat în oraş Băile Tuşnad, Aleea Jokai Mor, nr.31, ap.14, jud. Harghita; Kacso Levente, persoană fizică, CNP 1790126264415, domiciliat în oraş Băile Tuşnad, Aleea Jokai Mor, nr.31, ap.14, jud. Harghita; Sunt chemaţi la această instanţă, camera 115, completul C4L, în ziua de 20 martie 2015, ora 8:30, în proces cu debitoarea SC V.P.L.K Intern SRL, cu sediul social în loc. Băile Tuşnad, oraş Băile Tuşnad, Aleea Jokai Mor, nr. 31, ap.14, judeţul Harghita, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita sub nr. J19/65/2008, CUI 23130956, prin lichidator judiciar, Cabinetul Individual de Insolvenţă Banyasz Judit, cu sediul în mun. Gheorgheni, str. Kossuth Lajos nr. 7, jud. Harghita, C.I.F. 23889655, atestat UNIPR NR. 1B2249, pentru procedura insolvenţei. Cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

Județul Hunedoara Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea QUADRANT CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 27925858 România Curtea de Apel Alba Iulia Secţia a II-a Civilă Str. I.C. Brătianu, nr. 1 Dosar nr. 8183/97/2012

Comunicarea deciziei nr. 445/01.10.2014 Emisă la 27.11.2014

Se comunică, alăturat, copia Deciziei nr. 445/2014 din data de 01.10.2014, pronunţată în dosarul nr. 8183/97/2012 de Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia a II-a Civilă, privind pe debitoarea SC Quadrant Construct SRL, cu sediul în Deva, B-dul 22 Decembrie, bl. 13, sc. B, et. 2, ap. 35, jud. Hunedoara, cod de identificare fiscală 27925858, nr. de ordine în registrul comerţului J20/64/2011. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier



20

* România Curtea de Apel Alba Iulia Secţia a II-a Civilă Dosar nr. 8183/97/2012

Decizia nr. 445/2014 Şedinţa publică din 01 Octombrie 2014

Completul compus din: Preşedinte Nicoleta Nanea-Paraschiv Judecător Olimpia Maria Stânga

Judecător Mariana Claudia Clonţa Grefier Nicoleta Motogna

Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de pârâtul Ognean Ion împotriva Sentinţei nr. 681/F/2014 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr. 8183/97/2012. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă doamna avocat Suciu Andreea, în substituirea domnului avocat Ovidiu Filipescu, pentru recurentul pârât Ognean Ion, lipsă fiind acesta şi intimatul Cabinet Individual de Insolvenţă Holhoş Grigore, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Quadrant Construct SRL. Procedura de citare este îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Reprezentanta recurentului depune delegaţia de substituire, chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei şi timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei. Arată, totodată, că nu are alte cereri de formulat. Nefiind alte cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea ca nefondată a cererii lichidatorului judiciar în sensul antrenării răspunderii patrimoniale a recurentului pârât, în calitate de administrator social al debitoarei SC Quadrant Construct SRL. Apreciază, arătând că doctrina şi practica judiciară sunt unanime în acest sens, că deşi lichidatorul judiciar indică ca şi temei de drept al cereri sale prevederile legii speciale, totuşi natura juridică a acestei răspunderi este una civilă delictuală. Pentru a putea fi antrenată această răspundere patrimonială a organelor de conducere a persoanei juridice care au condus la generarea stării de insolvenţă se impun a fi analizate şi reţinute în mod cumulativ existenţa celor trei condiţii: prejudiciul, fapta ilicită şi legătura de cauzalitate. Susţine că din cuprinsul sentinţei atacate lipseşte motivarea judecătorului sindic, acesta limitându-se la a prelua în mare parte alegaţiile lichidatorului judiciar. Sentinţa atacată este criticabilă, întrucât nu se indică ce anume acţiuni sunt fapte ilicite pretins a fi săvârşite de administratorul social. În opinia sa, arată că nu au fost administrate niciun fel de alte probe decât interogatoriul pârâtului în cursul cercetării judecătoreşti, în faţa judecătorului sindic, pârâtul declarând că stocul de marfă evidenţiat în contabilitate este constituit din materiale de construcţii care, într-adevăr, au fost depozitate într-un mod necorespunzător, fapt care a dus la imposibilitatea folosirii acestora. Fapta ilicită presupune o acţiune, însă lichidatorul judiciar nu a făcut dovada săvârşirii acesteia în sarcina administratorului social. Consideră că judecătorul sindic a eludat prevederile imperative ale legii speciale, în sensul că va putea antrena răspunderea organelor de conducere a persoanei juridice numai în situaţia dovedirii faptei prejudiciabile şi a legăturii de cauzalitate, obligând pârâtul la plata întregului pasiv.

Curtea Asupra recursului de faţă, constată: Prin sentinţa nr. 681/F/2014 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 8183/97/2012 al Tribunalului Hunedoara s-au respins obiecţiunile formulate de creditoarea DGFP Timişoara - Administraţia Finanţelor Publice Hunedoara. A fost admisă cererea pentru antrenarea răspunderii formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Holhoş Grigore, în contradictoriu cu pârâtul Ognean Ion, care a fost obligat să suporte pasivul falitei SC Quadrant Construct SRL, respectiv suma de 85.690 lei. A fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar CII Holhoş Grigore. În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenţei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitorului SC Quadrant Construct SRL, cu sediul în Deva, str. 22 Decembrie, bl. 13, sc. B, ap. 35, jud. Hunedoara, radierea debitorului din Registrul comerţului, registrul societăţilor agricole, registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, alte registre. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenţei, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi şi s-a dispus plata din fondul unic a sumei de 3.012,80 lei reprezentând retribuţie şi cheltuieli de lichidare. În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenţei, s-a dispus notificarea sentinţei debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcţiei Teritoriale a Finanţelor Publice, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sau registrului societăţilor agricole, registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, altor registre pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reţinut că: Prin cererea înregistrată sub nr. 8183/97/2012, creditoarea Direcţia Generală a Finanţelor Publice Hunedoara a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC Quadrant Construct SRL, pentru o creanţă în sumă de 73.316 lei, reprezentând obligaţii la bugetul general consolidat. Prin sentinţa nr. 305/F/2013 pronunţată la data de 6.03.2013 de judecătorul sindic, s-a deschis împotriva debitoarei procedura simplificată a insolvenţei. Lichidator judiciar a fost numit Cabinetul Individual de Insolvenţă Holhoş Grigore. Ca urmare a deschiderii procedurii, au fost notificaţi creditorii debitoarei şi foştii administratori. S-a întocmit tabelul definitiv al creanţelor. Lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei. Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 13.11.2013, afişat la data de 13.11.2013 la uşa instanţei şi notificat părţilor. Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC Quadrant Construct SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment faţă de debitoare, conform art. 131 din Legea 85/2006,



21

radierea societăţii din Registrul Comerţului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle şi responsabilităţile care îi revin în baza legii şi achitarea sumei de 3012,80 lei, reprezentând retribuţie şi cheltuieli de lichidare din fondul unic. În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că societatea nu dispune de lichidităţi şi nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr. 85/2006. Creditoarea DGFP Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara a formulat obiecţiuni la raportul final în condiţiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, prin care a solicitat ca lichidatorul judiciar să completeze raportul, dacă raportat la situaţia arătată, sunt îndeplinite condiţiile pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar a depus note de şedinţă, prin care arată că a procedat la formularea unei cereri de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei. Lichidatorul judiciar a formulat cerere la data de 10.12.2013, prin care a solicitat obligarea pârâtului Ognean Ion la plata sumei de 85.690 lei reprezentând întreaga masă pasivă a debitoarei, sumă cu care creditorii au fost înscrişi în tabelul definitiv al creanţelor, respectiv întregul pasiv neacoperit. În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei, a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu, a deturnat sau a ascuns o parte din activul societăţii. În drept s-au invocat dispoziţiile art. 138 alin. 1 lit. a şi e din Legea nr. 85/2006. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât lichidatorul judiciar nu a probat existenţa vreunei fapte ilicite care să conducă la declanşarea stării de insolvenţă. Examinând actele şi lucrările dosarului, judecătorul sindic a respins obiecţiunile formulate de către creditoarea DGFP Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara la raportul final, întrucât, ulterior formulării acestora, lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii administratorului, cerere ce formează obiectul dosarului nr. 8183/97/2012/a1. În ce priveşte cererea pentru antrenarea răspunderii juridice a fostului administrator Ognean Ion, judecătorul sindic a admis-o pentru suma de 85.690 lei, reţinând următoarele: Pârâtul Ognean Ion a avut calitatea de administrator social al SC Quadrant Construct SRL. Anterior formulării cererii de deschidere a procedurii, în balanţa de verificare pe luna septembrie 2012, debitoarea figura cu un stoc de materiale de 125.718,08 lei, precum şi cu un sold al casei în lei şi în bănci de 1.251 lei. Cu privire la aceste documente de active, pârâtul, prin declaraţia din 21.06.2013, a arătat că materialele consumabile s-au degradat, nefiind depozitate corespunzător, omiţând să arate ce s-a întâmplat cu soldul de 1.251 lei. Prin declaraţia dată în faţa instanţei în şedinţa de judecată din 25.06.2014, pârâtul a arătat că a abandonat sub cerul liber materialele de construcţii, că nu a încheiat niciun înscris cu privire la cantitatea de materiale şi că apreciază că se face vinovat de degradarea acestora. Aşa fiind, judecătorul sindic a apreciat că din analiza situaţiilor financiare rezultă că în luna septembrie 2012 societatea debitoare figura cu 125.718,08 lei stoc materiale şi cu suma de 1.251 lei sold în casă şi bănci, valori pe care pârâtul în calitate de administrator nu le-a justificat, în lipsa unor înscrisuri neputând lua în considerare afirmaţia pârâtului că s-ar fi degradat sub cerul liber întreaga cantitate de materiale de 125.718,08 lei. A motivat instanţa că răspunderea instituită faţă de membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori şi orice altă persoană - care au cauzat starea de insolvenţă a debitoarei, prin dispoziţiile art. 138 din Legea insolvenţei nr. 85/2006, este o răspundere specială care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale. Fiind vorba de o astfel de răspundere înseamnă că pentru a putea fi angajată trebuie îndeplinite condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 C. civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa), condiţii care, în această situaţie specială, capătă anumite conotaţii. Astfel, legiuitorul a enumerat limitativ care anume fapte constituie delict civil (art. 138 lit. a-g Legea nr. 85/2006). Scopul acestei răspunderi nu este sancţionarea administratorilor, ci acoperirea prejudiciului. În acest sens, judecătorul sindic poate obliga persoana sau persoanele (membrii ai organelor de conducere a falitei) în măsura în care aceştia se fac vinovaţi de aducerea societăţii debitoare în stare de insolvenţă, să suporte o parte sau integral pasivul falitei. S-a arătat că în cauză lichidatorul judiciar a făcut dovada celor susţinute prin cerere, astfel încât se reţine că pârâtul se face vinovat de aducerea societăţii în stare de insolvenţă, reţinându-se că a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice, faptă prevăzută de dispoziţiile art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006, dovedită cu lipsa soldului de 1.251 lei din casă şi bănci şi a materialelor în sumă de 85.690 lei, reprezentând valoarea creanţelor din tabelul definitiv. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Ognean Ion, care a solicitat, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea ca nefondată a cererii lichidatorului judiciar. A arătat recurentul că, în speţă, nu au fost administrate niciun fel de probe în afara interogatoriului pârâtului, care, pe tot parcursul procedurii şi a cercetării judecătoreşti în primă instanţă, şi-a menţinut poziţia procesuală, în sensul că stocul de marfă evidenţiat în contabilitate era constituit din materiale de construcţii - ciment şi var - care au fost depozitate în condiţii necorespunzătoare, fapt ce a condus la degradarea fizică cu consecinţa imposibilităţii folosinţei lor. A susţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru antrenarea răspunderii administratorului, ca formă atipică a răspunderii civile delictuale, întrucât nu se poate reţine existenţa uneia dintre cele trei elemente componente ale acestei răspunderi, respectiv fapta ilicită. Ea presupune, din partea pârâtului, o acţiune de folosire, deturnare sau ascundere a bunurilor, creditelor sau activului persoanei juridice, însă, din întreg probatoriul administrat în cauză, rezultă fără echivoc că pârâtul a manifestat o inacţiune – nesancţionată de lege -, aceea de a nu întocmi procese-verbale de casare a materialelor deteriorate. Nu se face sub nicio o formă dovada însuşirii pentru sine ori pentru altul şi nici a ascunderii acestor materiale atât timp cât chiar lichidatorul judiciar afirmă, şi cum o dovedesc documentele de evidenţă contabilă, că în balanţa contabilă pe luna septembrie 2012 este menţionat stocul de marfă în valoare de 125.872,77 lei, ceea ce dovedeşte fără echivoc că nu s-a deturnat şi nu s-a ascuns activul debitoarei. A motivat recurentul că lichidatorului judiciar îi incumbă obligaţia de a indica probe concrete care să susţină aspectele invocate, or acesta s-a limitat doar la indicarea faptului că din balanţa de verificare a lunii septembrie 2012 rezultă un sold al casei în sumă de 1.251 lei, care nu a fost predat lichidatorului. Simpla existenţă scriptică a unui sold în casă sau



22

în soldul bancar nu echivalează cu probarea folosirii acestuia în scop personal, întrucât nu s-a dovedit că această sumă de bani a fost ridicată de către pârât. A considerat că din hotărârea judecătorului sindic practic lipseşte motivarea, acesta rezumându-se doar la a prelua afirmaţiile lichidatorului judiciar şi a considera fapta ilicită pe deplin dovedită, fără a indica ce probe a avut în vedere. De asemenea, judecătorul sindic nu face nicio referire care să conducă la ideea de cauzalitate directă între vreo faptă a pârâtului şi suma indicată ca prejudiciu, limitându-se la a dispune obligarea pârâtului la plata întregului pasiv, ignorând prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, care stabilesc că instanţa de judecată poate obliga membri organelor de conducere la suportarea unei părţi a pasivului, însă numai în limita dovedirii faptei prejudiciabile şi a legăturii de cauzalitate. Lichidatorul judiciar şi judecătorul sindic se mărginesc la a invoca prezumţia vinovăţiei pârâtului, însă aceasta este una relativă şi generală, care trebuie susţinută cu probe, iar lichidatorul judiciar nu a probat existenţa vreunei fapte ilicite, care să conducă nemijlocit la declanşarea stării de insolvenţă a debitoarei. În drept a invocat art. 304 pct. 9, art. 312 Cod procedură civilă, art. 8 din Legea nr. 85/2006. Recursul este legal timbrat (f. 15). Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor invocate, precum şi sub toate aspectele, în aplicarea art. 3041 Cod procedură civilă, se constată că recursul nu este fondat, neputând fi reţinută critica recurentului referitoare la neîndeplinirea condiţiilor pentru antrenarea răspunderii pentru fapta prevăzută de art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006. Astfel, din raportul depus de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvenţă Holhoş Grigore cu privire la cauzele şi împrejurările care au dus la intrarea în insolvenţă a debitorului SC Quadrant Construct SRL rezultă că activele circulante, înregistrate la valoarea de 922.649 lei, în anul 2012, au constat, pe lângă creanţele neîncasate de 795.525 lei, în stocuri în sumă de 125.873 lei şi disponibilităţi băneşti în sumă de 1.251 lei, însă nici stocurile şi nici disponibilităţile băneşti nu au fost identificate în patrimoniul societăţii. În lipsa unei justificări rezonabile din partea recurentului, fost administrator social, cu privire la situaţia faptică a stocurilor, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că aceste bunuri, respectiv disponibilităţi băneşti, parte a activului debitoarei au fost deturnate sau ascunse. Poziţia exprimată de către pârât la interogatoriu nu a fost de natură să conducă la o altă concluzie, acesta afirmând că a abandonat materiale de construcţii – ciment, var, glet, vopsele – în cantităţi mari, la o adresă din localitatea Călan, respectiv că ,materialele fiind lăsate sub cerul liber s-au degradat din cauza ploilor” (f. 218 dosar fond). Această modalitate, în care, în fapt, pârâtul nu s-a preocupat pentru protejarea patrimoniului societăţii, nu îl absolvă pe pârât de răspundere, el neputând invoca propria sa culpă. Aceleaşi explicaţii le-a oferit fostul administrator social şi lichidatorului judiciar, astfel cum rezultă din raportul cu privire la cauzele şi împrejurările ce-au determinat insolvenţa debitoarei (f. 147). Or, faţă de aceste susţineri, fără niciun fel de justificare prin documente contabile, nu se poate reţine o altă concluzie, decât aceea la care a ajuns judecătorul sindic, printr-o analiză detaliată a materialului probator administrat în cauză. În ceea ce priveşte legătura de cauzalitate între faptă şi cauzarea stării de insolvenţă, aceasta rezultă din cuantumul foarte ridicat al activelor circulante, pentru a căror lipsă din patrimoniu recurentul nu a oferit vreo explicaţie justă, iar răspunderea nu a fost antrenată decât până la concurenţa pasivului înregistrat, care este mai mic decât valoarea stocurilor nepredate. Aşa fiind, faţă de considerentele expuse, se constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt şi de drept, astfel că, în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 şi art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecinţa menţinerii sentinţei atacate.

Pentru aceste motive, în numele legii, decide: Respinge recursul declarat de pârâtul Ognean Ion împotriva sentinţei nr. 681/F/2014 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 8183/97/2012 al Tribunalului Hunedoara. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 01.10.2014. Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, Nicoleta Nanea-Paraschiv Olimpia Maria Stângă Mariana Claudia Clonța Nicoleta Motogna Județul Maramureş Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea RICIMINA SRL, cod unic de înregistrare: 17360225

Raport asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventa a debitoarei SC Ricimina SRL- in insolvenţă, in insolvency, en procedure collective

Nr. 1223 /20.11.2014 Număr dosar: 4919/100/2014, Tribunalul Maramureş Secţia Comercială, de Contencios Administrativ şi Fiscal Judecător sindic : Nela Borcutean. Temei juridic:art.58 alin.1 lit b şi art 97 alin.1 din Legea 85/2014 Administrator judiciar :Cabinet Individual de Insolvenţă Kiss Maria, Nr. matricol UNPIR - 1 B 3474, sediu procesual ales Baia Mare, str. Melodiei, nr. 8/91. Debitor: SC Ricimina SRL cu sediul social în Baia Mare, str. Aurel Vlaicu, nr. 57, Jud. Maramureş, J24/458/2005,C.U.I. 17360225. Administrator special: Dan Vasile. Prin Încheierea civilă nr. 3856 din data de 30.09.2014 a Tribunalului Maramureş,a fost dispusă deschiderea procedurii generale de insolvenţă privind debitoarea SC Ricimina SRL, cu sediul social în Baia Mare, str. A. Vlaicu, nr. 57,Jud. Maramureş. Prin aceeaşi încheiere civilă a fost desemnat administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvenţă Kiss Maria, reprezentat legal de d-na Kiss Maria,cu sediul în Baia Mare, str. M. Basarab, nr.9, ap.40, Jud. Maramureş, tel-0744 599789, tel/fax – 0362-814068, sediu procesual ales Baia Mare, str. Melodiei, nr. 8/91. Asociaţii debitoarei:



23

Dan Vasile Administratorul statutar al SC Ricimina SRL este: Dan Vasile, Jud. Maramureş. În vederea îndeplinirii atribuţiilor prevăzute de art.58 alin. 1 lit.b şi art 97 din Legea 85/2014, privind cauzele şi împrejurările care au dus la starea de insolvenţă a debitoarei, administratorul judiciar a întreprins următoarele: 1. A studiat documentele existente la dosarul cauzei şi a constatat că cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost formulată de către debitoare. Debitoarea a întocmit şi depus actele prevăzute de art 67 al.1 din Legea 85/2014, completate la data prezentului raport. 2. A efectuat demersurile pentru publicarea în extras a încheierii civile nr. 3856 din data de 30.09.2014 în ziarul local Glasul Maramureşului”şi în ziarul de largă circulaţie Bursa. 3.A efectuat demersurile pentru publicarea notificării privind deschiderea procedurii de insolvenţă în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. 4. A comunicat în scris administratorului statutar operaţiunile care se încadrează în activitatea curentă desfăşurată de debitoare în perioada de observaţie,precum şi regimul privind T.V.A – ul aplicabil începând cu data deschiderii procedurii de insolvenţă. 6. A analizat listele depuse de debitoare prevăzute de art 67.al 1 din legea 85/2014. 7. A stabilit întâlniri cu administratorul statutar în cadrul cărora administratorul judiciar s-a informat în ce priveşte situaţia economică a debitoarei şi a perspectivelor acesteia, constatând că debitoarea are ca obiect principal de activitate lucrari de instalații electrice. 8.A convocat adunarea generală a asociaţilor în vederea desemnării administratorului special pentru data de 10.10.2014, unde a fost desemnat ca administrator special d-l Dan Vasile. 9. A notificat instituţiile bancare, furnizorii de utilităţi, creditorii bugetari şi Primăria Baia Mare cu privire de deschiderea procedurii de insolvenţă. 10. S-a deplasat la sediul debitoarei situat în oraşul Baia Mare, unde a întâlnit pe administratorul special al debitoarei. I. Cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia insolvenţei debitorului cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă Urmare deschiderii procedurii de insolventa la cererea creditorului fiscal, precum şi la cerea debitoarei si comunicării sentinței civila de deschidere a procedurii, administratorul judiciar a efectuat notificarea creditorilor specificaţi în lista depusă de debitoare. Administratorul judiciar a convocat adunarea asociaților care s-au prezentat la sediul acestuia. In urma discuțiilor purtate asociații au hotărât ca pot continua activitatea sens în care şi-au exprimat intenţia de reorganizare. Date fiind cele de mai sus,administratorul judiciar a constatat ca faptele care au condus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei,a fost criza economică, volumul scăzut de comenzi, concurenţa mare existentă pe piaţă. Administratorul statutar a predat documentele contabile. Din analiza acestora administratorul judiciar nu poate preciza alte cauze care au condus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei, decât conjunctura economica, lipsa de comenzi, societatea desfăşurând activitate lucrări de instalaţii electrice. Precizăm că până la acest moment administratorul judiciar nu a identificat nici un indiciu sau element privind persoana cărora le-ar fi imputată apariţia stării de insolvenţă dintre cele prevăzute de art. 169 din legea insolventei, care să fi cauzat starea de insolventa, prin nici una din aceste modalităţi. Date fiind cele de mai sus, administratorul judiciar consideră că administratorul statutar nu se face vinovat de ajungerea societăţii în stare de insolvenţă. Totodată în ce priveşte prevederile art. 117 din Legea nr. 85/2014, până la această dată administratorul judiciar nu a identificat nici o stare în care să poată să facă aplicarea acestor prevederi. Precizăm că în ipoteza în care vom descoperii orice act, stare, împrejurare care ne-a fost ascunsă, nu vom ezita în informarea adunării/comitetului creditorilor, nici în întreprinderea demersurilor legale la care avem dreptul. 4.) A întocmit, redactat, afişat şi comunicat prezentul raport. I. Posibilitatea reală de reorganizare efectivă a activităţii debitorului şi motivele care permit reorganizarea Urmare a demersurilor efectuate, administratorul judiciar consideră că debitoarea SC Ricimina SRL are capacitatea de a se reorganiza pe baza unui plan propus de debitoare, in conditiile art. 97 pct. 3 din legea insolventei. Contravaloarea serviciilor prestate şi a cheltuielilor efectuate de către administratorul judiciar până la data prezentului raport este de 3.812,80 lei, conform devizului anexat.

Administrator judiciar Cabinet Individual de Insolventa Kiss Maria

Județul Sibiu Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ELS & C SERV SRL, cod unic de înregistrare: 26354141

Depunere rapoarte întocmite de lichidator în procedura simplificată a insolvenţei Nr.: 4380, data emiterii: 03.12.2014

1. Date privind dosarul:Număr dosar 750/85/2013 Tribunalul Sibiu, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Judecător sindic: Elena-Carmen Poiană. 2.Arhiva/registratura instanţei: Tribunalul Sibiu, str. J. S. Bach, nr.4, jud. Sibiu. Număr de telefon 0269-217104 Programul arhivei/registraturii instanţei luni – vineri 8:00 – 12:00 3.Debitor: Els&C Serv SRL, cod de identificare fiscală RO26354141, sediul social în Sibiu, str. Piaţa Crişan, nr.7C, jud.



24

Sibiu, număr de ordine în registrul comerţului J32/1029/2009. 4.Creditor: DGFP Sibiu, str. Calea Dumbrăvii, nr.17, jud.Sibiu. 5.Lichidator: Relco Active SPRL, cod de identificare fiscală RO20800504, sediul social Sibiu, str. Revoluţiei nr.1, ap.17, jud. Sibiu, număr de înscriere în Registrul Formelor de Organizare RFO II-0054, tel./fax 0269 225076, e-mail [email protected]. Nume şi prenume reprezentant lichidator persoană juridică Ţichil Marcel Vasile. 6.Subscrisa Relco Active SPRL, în calitate de lichidator al debitorului Els&C Serv SRL, conform Sent. civ. nr. 324/27.03.2013 pronunţată de Tribunalul Sibiu, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul 750/85/2013, În temeiul: � art. 123 din Legea privind procedura insolvenţei comunică: � Raportul nr.12 la data de 03.12.2014 al lichidatorului, privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor şi justificarea cheltuielilor efectuate în condiţiile art.121 alin.(1) şi art.123 din Legea privind procedura insolvenţei, pentru debitorul Els & C Serv SRL, astfel întocmit, în anexă, în număr de 1 filă. 6. Număr de exemplare depuse: Depunem prezenta în 1 exemplar, pentru a fi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

Raportul nr.12 I. Menţiuni privind descrierea modului în care lichidatorul s-a achitat de atribuţiile sale: Depunem alăturat dovezile de publicare în B.P.I.: - cererea de publicare în B.P.I. a raportului nr.11 întocmit la data de 10.09.2014 – anexa nr.1; - dovada de publicare şi extras din B.P.I. nr.16279/16.09.2014 în care a fost publicat raportul nr.11 – anexa nr.2. Raportul nr.11 a fost publicat şi pe site-ul www.relcoactive.ro. II. Menţiuni privind justificarea cheltuielilor efectuate în condiţiile art.121 alin.(1) şi art.123 din Legea privind procedura insolvenţei: Până la această dată, lichidatorul a efectuat din fondurile sale, următoarele cheltuieli: - timbre poştale – 15,81 lei; - anunţ ziar – 100,00 lei (notificare deschidere procedura falimentului); Total cheltuieli – 115,81 lei. În perioada de la deschiderea procedurii insolvenţei, lichidatorul nu a încasat onorariul aprobat de către adunarea creditorilor. Având în vedere faptul că operaţiunile de lichidare au fost finalizate, iar cererea de antrenare a rămas fără obiect, solicităm onoratei instanţe să dispună închiderea procedurii simplificate a insolvenţei debitoarei Els&C Serv SRL în conformitate cu prevederile art.131 alin.(1) din Legea nr.85/2006, precum şi dizolvarea şi radierea societăţii de la O.R.C. Conform prevederilor art.136 din Legea 85/2006, solicităm onoratei instanţe să dispună prin sentinţa de închidere a procedurii şi descărcarea de îndatoriri a participanţilor la procedură. Solicităm onoratei instanţe să aprobe decontul de cheltuieli, cu plata de la fondul de lichidare, pentru perioada de procedură, în cuantum de 3.863,60 lei.

Relco Active SPRL ec. Ţichil Marcel

2. Societatea INSIB SRL, cod unic de înregistrare: 792733 România Curtea de Apel Alba Iulia Secţia a II-a Civilă Str. I.C. Brătianu, nr. 1 Dosar nr.2573/85/2010/a1

Comunicare deciziei nr.453/01.10.2014 Se comunică, alăturat, copia Deciziei nr.453/2014 din data de 01.10.2014, pronunţată în dosarul nr. 2573/85/2010/a1 de Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia a II-a Civilă, privind pe debitoarea SC Insib SRL, cu sediul în Sibiu, str. lector, nr.1, judeţul Sibiu, cod de identificare fiscală 792733, număr de ordine în registrul comerţului J32/366/1991. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

* România, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția a II-a Civila Dosar nr. 2573/85/2010/a3

Decizia nr. 453/2014 Şedinţa publică de la 01 Octombrie 2014

Completul compus din: Preşedinte Mariana Claudia Clonţa Judecător Nicoleta Nanea-Paraschiv

Judecător Elena Boca Grefier Florina Teodora Şeulean

Pe rol se află pronunţarea asupra recursurilor formulate de creditorii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu,



25

în calitate de continuatoare a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, precum şi de către debitoarea SC Insib SRL Sibiu, prin administrator special Sandu Gheorghe împotriva Sentinţei nr. 409/C/2014 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr. 2573/85/2010/a3. Mersul dezbaterilor şi concluziile orale ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din24.09.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Curtea de Apel Debitoarea SC Insib SRL Sibiu, prin administrator special Sandu Gheorghe, a înregistrat contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor contestând creanţele creditoarelor Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu, AVAS Direcţiei Fiscale Locale Sibiu ,CEC Bank şi SC DPC SA Sibiu. Astfel, debitarea a formulat contestaţie împotriva creanţei în sumă de 6.669.891 lei aparţinând creditoarei Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu conform titlului executoriu –decizia nr.713/29 09 2009,arătând că respectiva decizie este contestată de debitoare în dosar nr.504/27/2010 al C.A. Alba-Iulia. Debitoarea a arătat că respectiva creanţă nu este certă lichidă şi exigibilă până la soluţionarea irevocabilă a dosar nr.504/27/2010 al C.A Alba-Iulia şi că înţelege să recunoască din totalul creanţei numai suma de 1.053.728 lei. Se mai susţine că decizia respectivă nu poate constitui titlu executoriu întrucât lipseşte factorul generator privind fiscalizarea faţă de emiterea hotărârilor nr.25/25 01 2007 şi 194/26 10 2006 a Consiliului Local Cisnădie de sistare a plăţilor lucrărilor efectuate de debitoare. Contestatoarea prin contestaţia formulată(fila 149) arată că recunoaşte creanţa creditoarei numai până la limita sumei de 1.053.728 lei,însă contestă caracterul garantat al respectivei creanţe faţă de anularea proceselor verbale de sechestru emise în dosar execuţional 328/2009. Cu privire la creanţa Direcţiei Fiscale Locale Sibiu debitoarea arată că înţelege să conteste creanţa în sumă 183.647 lei întrucât prin hotărârea pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.94/85/2010 s-a reţinut că debitoarei nu-i incumbă obligaţia de plată a redevenţei ci proprietarilor apartamentelor ,astfel că respectiva creanţă nu există în patrimoniul debitoarei. Prin precizarea depusă la fila 99 debitoarea arată că creditoarea nu a individualizat şi nu a depus titlurile executorii pentru creanţa pretinsă arătând că din totalizarea titlurilor executorii depuse la dosar ar rezulta o creanţă în valoare de 315.198 lei ,ceea ce depăşeşte creanţa în sumă de183.647 pentru care creditoarea a formulat declaraţie de creanţă. Mai mult, susţine debitoarea,respectivele titluri executorii emise de creditoare nu i-au fost comunicate, indicând în acest sens titlurile executorii nr.387874/09 02 2010, 389803/02 03 2010, 449883/14 07 2010, 251754/08 10 2009 şi nu sunt însoţite de deciziile de impunere de constatare impozit pe clădiri,impozit mijloace de transport,taxe auto, etc. Se mai susţine că titlul executoriu nr.231493/20 05 2009 a fost anulat prin sentinţa nr.5107/23 07 2009 pronunţată în dosar nr.5921/306/2009. Cu referire la titlurile executorii care au ca obiect taxa de concesiune debitoarea arată că DFP Sibiu, a solicitat prin declaraţia de creanţă titlurile executorii nr.200266/22.05.22009, nr.243545/11.08.2009, nr.50185/22.09.2009, nr.387878/09 02.2010, nr.389809/02.03.2010, titluri executorii ce nu au fost depuse la dosar de către creditoare, deci declaraţia de creanţă cu privire la aceste titluri executorii nu au suport. Faţă de lipsa deciziilor de impunere pentru clădiri care să justifice impozitele pretinse de creditoare cu titluri executorii depuse la dosar, debitoarea SC Insib SRL depune deciziile de impunere pentru anul 2009, decizii de impunere din care reiese un total de 233.409 lei pe care DFL Sibiu trebuie să restituie debitoarei. Cu privire la titlurile executorii care se referă la cesionări arată că: Titlu executoriu nr.173491/08.04.2009 nu are decizie de impunere iar suma pretinsă de creditoare este rezolvată prin adresa nr. 39627/27.07.2009, în care DFP Sibiu, susţine că”din debitul eferent primului semestru a fost achitată suma de 1335 lei, rămânând un debit de achitat la data de 24.07.2009 suma de 6340 lei şi majorări în valoare de 748 lei”. După această dată a fost rezolvată şi suma de 6.340 lei prin încheierea procesului verbal de recepţie şi Hotărârea judecătorească pentru blocul 31, apartamentele nr.1,2,3 şi 4, iar pentru blocul nr.32 exista proces pe rol, dosar nr. 15736/306/2009/, sume pentru care se solicită compensarea provizorie raportat la suma de 233.409 lei, pe care creditoarea o datorează. Următoarele titluri executorii nr.231493/05.20.2009, nr.243545/11.08.2009, nr.245615/09.16.2009, nr.251754/08.10.2009 nu au decizie de impunere pe de o parte, iar pe de altă parte au fost rezolvate prin adresa nr. 3962/27.07.2009, respectiv au fost încheiate procese verbale de recepţie la terminarea lucrării, iar Primăria Municipiului Sibiu avea obligaţia conform legii nr. 50/1991, republicată ca la acelaşi moment să transmită şi concesiunea terenului, deci redevenţa valorică, această situaţia nu s-a realizat, Primăria Sibiu impozitând beneficiarii de apartamente cu impozit clădiri şi nu a transmis valoarea de concesionare a terenului tot cu aceea dată. Vila nr.28 a fost impozitată pe clădire în sarcina cumpărătorului de apartament la data de 20.04.2007, iar terenul cu concesiunea în sarcina contractului de apartament la data de 18.12.2009 prin actul adiţional nr.89/18.12.2009. SC Insib SRL a fost impozitată nelegal, la o plată a concesionării pe o perioadă de 2 ani, 7 luni şi 28 zile, iar la această impozitare nelegală la concesionări DFL Sibiu s-au calculat accesorii de miliarde lei. Titlurile executorii din 2010 nr.387874/09.02.2010, nr.389803/02.03.2010, nr.449883/14.07.2010, nu au decizii de impunere, au fost comunicate debitoarei, sunt fiscalizate în numele cumpărătorilor de apartamente, dar nu le-a fost transmisă şi valoarea concesiunii terenului de la momentul fiscalizării apartamentului. Cu privire la creanţa AVAS debitoarea arată că înţelege să conteste suma de 1.015.539,97 lei ca nedatorată,arătând că înţeleg să recunoască numai suma de 809.648 lei care figurează în contabilitatea sa. Administratorul judiciar al SC Insib SRL prin Raportul nr.6(f. 249, 432), şi-a exprimat punctul de vedere faţă de contestaţiile formulate. Cu privire la creanţa AVAS, a apreciat că întrucât Curtea de Apel Bucureşti a constatat perimat procesul verbal de sechestru nr. 3237/2003, creanţa AVAS este una bugetară. Creanţa DGFP Sibiu apreciază administratorul judiciar că nu are caracter cert, lichid şi exigibil, având în vedere că, creditoarea nu îşi justifică creanţa cu titluri executorii, apoi că titlul executoriu nr.37505/2009 ar fi trebuit să fie modificat conform deciziei nr.65/2010 şi nu în ultimul rând, acest titlu executoriu a fost anulat prin decizia nr. 723/2010 a Tribunalului Sibiu. În legătură cu



26

creanţa Direcţiei Fiscale Locale Sibiu, se apreciază că, creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă. DGFP Sibiu a depus întâmpinare (f. 363) prin care solicită respingerea contestaţiei SC Insib SRL. Se arată că, prin decizia civilă nr. 723/2010 a Tribunalului Sibiu s-a anulat doar sechestrul instituit asupra părţilor sociale deţinute de SC Insib SRL la SC Amfiboswin SRL, iar nu şi asupra celorlalte bunuri. Cu privire la cuantumul creanţei garantate, DGFP arată că procesul-verbal de sechestru nr. 20993/06.05.2010 este în vigoare întrucât contestaţia la executare formulată împotriva acestui proces verbal de sechestru a fost respinsă. Prin precizările la întâmpinare (f. 503) DGFP Sibiu arată că înscrierea sa în tabelul de creanţe cu suma de 4.056.742 lei cuprinsă în titlul executoriu nr. 37505/21.12.2009 este legală şi că trebuie redusă suma doar cu 26.570 lei, sumă pentru care a fost admisă contestaţia la nivel administrativ. Cu privire la titlurile executorii, se arată că acestea au fost individualizate în centralizatorul întocmit şi însuşit de administratorul judiciar. Judecătorul sindic, prin sentinţa nr.409/C / 01 04 2014 a respins excepţia tardivităţii contestării Raportului nr 10 şi a admis în parte contestaţia formulată de SC Insib SRL prin administrator special, în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, şi a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC Insib SRL a creditoarei AJFP Sibiu cu suma de 5.927.260 lei din care creanţă garantată şi în litigiu pentru suma de 4.056.742 lei. A admis în parte contestaţia formulată de debitoarea SC Insib SRL prin administrator special în contradictoriu cu creditoarea AVAS Bucureşti şi dispus înscrierea creanţei creditoarei AVAS în cuantum de 1.015.539,97 lei în tabelul preliminar de creanţe ca, creanţă bugetară, negarantată. A respins contestaţiile formulate de SC Insib SRL prin administrator special în legătură cu creanţele creditorilor Direcţia Fiscală Sibiu şi CEC. A admis contestaţia formulată de debitoarea SC Insib SRL în contradictoriu cu creditoarea SC DPC SA Sibiu şi a dispus înlăturarea creanţei în sumă de 27.968,79 lei a creditoarei SC DPC SA Sibiu din tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC Insib SRL, şi înscrierea în tabelul de creanţe al debitoarei SC Insib SRL a creanţei ANL în sumă de 10.136,87 lei. Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reţinut că împotriva SC Insib SRL s-a deschis procedura generală a insolvenţei, prin încheierea nr. 125/06.07.2010. La termenul din data de 28.09.2010, administratorul judiciar a depus tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC INSIB SRL în care au fost înscrise creanţele contestate astfel: 1. AVAS - suma de 1.015.539,97 creanţă garantată, privilegiată; 2. DGFP – suma de 6.669.899. lei – creanţă (garantată), provizorie şi litigioasă; 3. DFL Sibiu – 0,00 lei - creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă; 4. CEC Bank – 26.267,84 lei; 5. SC drumuri şi prestări Construcţii SA – 0,00 lei – creanţă achitată. Cu privire la contestaţia privind creanţa DGFP Sibiu judecătorul sindic reţine că potrivit situaţiei centralizatoare a titlurilor executorii (f. 495),creanţa DGFP se ridică la suma de 6.669.899 lei, şi că aceste titluri de creanţă au stat la baza declaraţiei de creanţă. Pentru creanţa în cuantum de 4.056.742 lei judecătorul sindic reţine existenţa acesteia din titlu executoriu nr. 37205/21.10.2009 (f. 439) emis în baza deciziei de impunere nr. 713/25.09.2009, şi pentru care s-a încheiat procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 35947/2.10.2009 ( f. 162), dosar de executare nr. 328/2009 precum şi procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. 20993/06.05.2010 ( f.164). În acest ultim proces verbal de sechestru reţine judecătorul sindic, sunt trecute şi titlurile executorii pentru diferenţa de creanţă de 4.056.005 lei (titlu executoriu nr. 37505/2009) şi creanţa totală de 6.314.612 lei, respectiv pentru creanţa de 2.258.407 lei. După întocmirea proceselor verbale de sechestru mai sus menţionate au mai fost emise titluri executorii (nr. 11/29.04.2010, 22894/21.05.2010, 24925/31.05.2010 şi 29426/30.06.2010) în total de 276.953 lei, astfel concluzionează judecătorul sindic, din titlurile executorii mai sus menţionate, rezultă creanţa DGFP Sibiu în cuantum de 6.591.565 lei. Faţă de Decizia Curţii de Apel Alba Iulia pronunţată în dosarul nr. 504/57/2010* prin care a fost anulată în parte Decizia de impunere nr. 713/21.09.2009 în limita sumelor de 69.060 lei impozit pe profit suplimentar, 205.056 lei majorări aferente impozitului pe profit; 67.544 lei –TVA suplimentar; 96.570 majorări aferente TVA suplimentar, precum şi faptul că în procesele verbale de sechestru s-au identificat titluri executorii care se repetă ce reprezintă suma de 226.172 lei, rezultă că creditoarea DGFP Sibiu are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 5.927.260 lei. Cu privire la garantarea creanţei DGFP Sibiu,judecătorul sindic reţine contrar susţinerilor contestatoarei că prin decizia civilă nr.723/2010 a Tribunalului Sibiu nu s-au anulat toate actele de executare din dosarul fiscal nr. 328/2009 ,din contestaţia la executare formulată de SC Insib SRL, precum şi din considerentele deciziei civile mai sus menţionate, rezultă că s-a solicitat şi s-a dispus de către instanţă doar anularea procesului verbal de sechestru nr.30720/31.08.2009 instituit asupra celor 452.652 de părţi sociale deţinute de SC Insib SRL la SC Amfiboswin SRL şi nu şi a celorlalte acte de executare efectuate. Cum procesul verbal de sechestru nr. 30720/31.08.2009 s-a instituit doar pentru suma datorată de 2.085.349 lei, s-a reţinut că această creanţă nu este garantată iar creanţa garantată a creditoarei DGFP Sibiu este cea pentru care s-a emis decizia de impunere nr. 713/2009, respectiv suma de 4.056.762 lei. Nu a fost reţinută susţinerea debitoarei SC Insib SRL potrivit căreia creanţa DGFP Sibiu prin anularea procesului verbal de sechestru nr. 30720/31.08.2009, ar trebui respinsă, deoarece prin decizia nr. 723/2010 a Tribunalului Sibiu, s-au anulat doar acte de executare silită şi nicidecum acte prin care se constată existenţa creanţei în cazul de faţă Decizia de impunere nr. 713/21.09.2009. Analizând creanţa Direcţiei Fiscale Locale Sibiu judecătorul sindic reţine că respectiva creanţă există şi nu este supusă verificării, deoarece este constatată prin titluri executorii iar titlurile executorii trebuiau contestate, potrivit alin. 2 din acelaşi articol în termenele prevăzute de legile speciale. Se mai reţine că până la soluţionarea definitivă a dosarului 94/85/2010* al Tribunalului Sibiu, obligaţiile faţă creditoarea DFL Sibiu rămân în sarcina SC Insib SRL. Astfel, reţine judecătorul sindic, contestatoarea este decăzută din dreptul contestării titlurilor, precum şi că până la soluţionarea



27

definitivă a dosarului 94/85/2010* al Tribunalului Sibiu, obligaţiile faţă creditoarea DFL Sibiu rămân în sarcina SC Insib SRL. Împotriva sentinţei pronunţate de judecătorul sindic au formulat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, în calitate de continuatoare a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate în sensul înscrierii creanţei AJFP Sibiu în cuantum de 6.669.899 lei, integral în categoria creanţelor garantate şi în cuantum de 2.816.248 lei în categoria creanţelor litigioase. În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine că, prin încheierea comercială nr. 125/CC/06.07.2010 pronunţată de Tribunalul Sibiu s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei asupra debitoarei SC Insib SRL, la data de 04.08.2010, prin adresa nr.2604/03.08.2010 s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu declaraţia de creanţă prin care recurenta creditoare AJFP Sibiu s-a înscris la masa credală a debitoarei cu suma de 6.669.899 lei reprezentând creanţă garantată. La data de 19.10.2010, debitoarea prin administratorul special a mai depus la dosar o contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor, invocând neregularităţi în ceea ce priveşte cuantumul creanţei deţinute de creditoarea AJFP Sibiu, încercând inducerea în eroare a instanţei, administratorul judiciar înscriind creanţa DGFP Sibiu în integralitate, în categoria creanţelor garantate potrivit art.121, pct.2 din Legea nr.85/2006, cu menţiunea faptului că aceasta este contestată de către SC Insib SRL. La baza titlului executoriu nr.37505/21.10.2009 se află Decizia de impunere nr.713/21.09.-2009 emisă de către Activitatea Inspecţiei Fiscale Sibiu în cuantum de 4.057.402 lei, însă suma contestată este de 2.816.248 lei. La data de 03.07.2010 prin hotărârea nr.200/2010 Curtea de Apel a admis în parte acţiunea formulată de către SC Insib RL şi a dispus anularea în parte a deciziei de impunere nr.713/2009 doar pentru suma de 438.233 lei. Prin sentinţa nr.409/2014 pronunţată de Tribunalul Sibiu, s-a admis în parte contestaţia formulată de debitoare prin administrator special în contradictoriu cu AJFĂ Sibiu şi s-a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC Insib SRL a creditoarei AJFP Sibiu cu suma de 5.927.260 lei, din care creanţă garantată şi în litigiu pentru suma de 4.056.742 lei. Cu privire la cuantumul creanţei garantate deţinute de către creditoarea AJFP Sibiu, recurenta susţine că, potrivit procesului verbal se sechestru pentru bunuri imobile nr.20993/06.05.2010 emis de către AFP pentru Contribuabili Mijlocii Sibiu, act de executare ce a stat la baza declaraţiei de creanţă întocmită de către DJFP Sibiu, creditoarea AJFP deţine un drept de ipotecă pentru valoarea sumei de 6.314.612 lei. Si împotriva acestui proces verbal contestatoarea a formulat contestaţie la executare ce a format obiectul dosarului nr. 7783/306/2010 aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu şi prin care s-a invocat acelaşi aspect, al faptului că apartamentele au fost vândute şi nu ar fi putut face obiectul sechestrului asigurator. Faţă de acest proces verbal de sechestru, instanţa s-a pronunţat irevocabil la data de 15.12.2011 când a respins recursul formulat de debitoarea SC Insib SRL, astfel actul de executare rămânând în fiinţă şi continuând să-şi producă efectele, act care nu a fost anulat prin decizia civilă nr. 723/2010. Prin decizia nr.723/2010 a fost dispusă anularea doar a procesului verbal de sechestru nr.30720/3.08.2009 instituit asupra părţilor sociale deţinute de SC Insib SRL la SC Amfiboswin SRL şi nu şi celelalte acte de executare efectuate în dosarul execuţional nr. 328/2009. Prin procesul verbal de sechestru contestat au fost sechestrate bunuri mobile în valoare de 813.802 lei, fiind asigurată şi cuantumul acestei sume. Faţă de aceste considerente, administratorul judiciar a respectat cu stricteţe şi rigurozitate dis part.66, art.67 şi art.72 din legea insolvenţei prin înscrierea creanţei DGFP Sibiu în cuantum de 6.669.899 lei integral în categoria creanţelor garantate potrivit art.121, pct.2 din Legea nr. 85/2006. În concluzie, mai susţine că, se impune trecerea în contul creanţei litigioase aparţinând AFP Sibiu doar a sumei de 2.816.248 lei, sumă ce constituie obiectul dosarului nr. 504/57/2010* aflat pe rolul Înaltei curţi de casaţie şi nu a sumei de 4.056.742 lei. Referitor la recursul declarat de AVAS se solicită admiterea acestuia, modificarea hotărâri atacate în ceea ce priveşte creanţa AAAS, în sensul respingerii contestaţiei debitorului prin administrator special, şi pe cale de consecinţă menţinerea creanţei AAAS în tabelul de creanţe la categoria creanţelor garantate prev. de art.121 alin.(1) pct.2 din Legea nr.85/2006. Apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată cu recurs, fiind pronunţată de către instanţa de fond cu aplicarea greşită a legii, susţinând că soluţia pronunţată se bazează pe o hotărâre judecătorească care nu mai poate produce efecte, aceasta fiind casată prin decizia Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie, şi trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti,iar la termenul din data de 26.02.2014 judecata fiind suspendată în baza art.242pct.2 Cod procedură civilă. Referitor la termenul de perimare a sechestrului instituit de AAAS asupra bunurilor debitorului precizează că procedura de executare silită derulată de AAAS este supusă prevederilor cu caracter special instituite de Oug nr. 51/1998. iar potrivit art.68 bunurile rămân sub sechestru până la valorificarea lor sau până când AAAS ori, după caz, instanţa competentă dispune ridicarea sechestrului”. Recurenta arată că de la data preluării creanţei prin contractul de cesiune nr.727441/93.12.1999, recurenta a efectuat acte de executare silită în interiorul termenului de prescripţie,respectiv comunicarea titlului executoriu nr.1549/17.03.2000, comunicarea titlului executoriu nr. 3237/05.06.2001, procesul verbal de licitaţie nr.249/14.04.2003, procesul verbal de aplicare a sechestrului nr. 3237/2003, procesul verbal de aplicare a sechestrului nr.3237/2/01.11.2006. Sechestrul asupra activelor debitorului a fost notat de Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Sibiu cu încheierea nr. 29892/20.12.2006. Debitoarea SC Insib SRL Sibiu în dezvoltarea motivelor de recurs arătă că, potrivit adresei nr.26/04.03.2014 înregistrată la Tribunalul Sibiu debitoarea a solicitat să se dispună ca la fiecare 120 de zile administratorul judiciar să expună în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate şi în baza art.15 alin.1 şi 2 lit. a din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar să modifice tabelul definitiv al creanţelor conform cu măsurile cuprinse în rapoartele de activitate nr.2 la nr.10. Faţă de aceste solicitări, instanţa de fond a neglijat dispoziţiile articolelor mai sus indicate şi a soluţionat contestaţiile creând o confuzie totală astfel prejudiciind drepturile unităţii SC Insib SRL ca şi debitoare. Instanţa de fond a greşit în mod vădit făcând referire doar la tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC Insib SRL deşi trebuia să se facă referire direct la tabelul definitiv întocmit de administratorul judiciar cu ocazia întocmirii rapoartelor nr.6 şi 10, eroare făcută de către instanţa de fond şi cu privire la tabelul preliminar unde arată că DFL Sibiu



28

este trecută cu 0.00 lei deoarece creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă. În ce priveşte creanţa DGFP Sibiu în sumă de 6.669.889 lei, susţine că atele privind această creanţă au fost corect verificate de către administratorul judiciar care la aprobarea instanţei de fond a realizat punctaj între cele două părţi la sediul creditoarei şi în conformitate cu di part.66 şi art.67 din legea insolvenţei. Ulterior, la verificarea titlurilor executorii, s-a constata că suma titlurilor executorii nu corespund sumei solicitate având în vedere că la baza declaraţiei e creanţă trebuie să stea titlurile de creanţă şi nu procesele verbale de sechestru. Neputând stabili titlurile de creanţă prin punctaj comun cu părţile, administratorul judiciar a solicitat creditoarei DGFP Sibiu cu adresa nr.1917/23.07.2012 un centralizator cu titlurile care au stat la baza depunerii declaraţiei de creanţă. La această adresă, creditoarea prin serviciul juridic a trimis un centralizator care nu a lămurit creanţa declarată şi solicitată de creditoare în cererea de creanţă. În această situaţie, administratorul judiciar constată că declaraţia de creanţă a DGFP Sibiu nu are caracter cert, lichid şi exigibil conform art.67 şi art.82 alin.2 din legea insolvenţei drept consecinţă înlăturarea acesteia din tabelul definitiv al creanţelor SC Insib SRL Sibiu. Tabelul definitiv al creanţelor s-a întocmit prin Raportul nr.6 care a fost completat prin raportul nr.10, raport în care DGFP Sibiu a fost înlăturată din tabelul definitiv al creanţelor. Ulterior, în urma verificărilor administratorul judiciar a constatat că la data la care s-a făcut verificarea şi s-a întocmit raportul nr.10, la masa credală erau aduse şi valori din titluri prescrise respectiv anul 2007-2008, aspect ce este confirmat şi de expertiza contabilă dispusă de administratorul judiciar pentru lămurirea situaţiei valorii titlurilor, ocazie cu care s-a constatat ă sunt prescrise titlurile în valoare de 1.832.728 lei. Cu privire la creanţa AVAS Bucureşti, susţine că instanţa de fond a motivat că debitoarea SC Insib SRL recunoaşte creanţa AVAS în cuantum de 809.648 lei, total eronat, debitoarea prin actele comunicate instanţei de fond nu a dat de înţeles că este de acord să achite ceastă sumă. Administratorul judiciar al recurentei debitoare, a susţinut că suma de 809.648 lei este prescrisă, fapt consemnat în actele contabile, aspect susţinut şi în recurs privind prescripţia dreptului AVAS de a solicita executarea silită a creanţei sale. Cu privire la creanţa DFL Sibiu instanţa de fond a pronunţat o hotărâre care nu se bazează pe realitatea de fapt, în sensul că, consilierul judiciar al recurentei debitoare a invocat lipsa contestării de către creditoarea respectiv a raportului nr. 6 şi tabelul definitiv din raportul nr.6 prin care s-a scos de la masa credală DFL Sibiu, aici a fost eroarea întrucât s-a consemnat că până la soluţionarea dosarului nr.94/85/2010* a Tribunalului Sibiu obligaţia faţă de creditoarea DFL Sibiu rămâne în sarcina SC Insib SRL. Instanţa de fond nu a ţinut seama de raportul nr.6 cu tabelul definitiv, unde administratorul judiciar la poziţia 6 expune situaţiei creanţei DFL Sibiu. Curtea analizând recursurile formulate potrivit art.304/1.312 Cod proc. civ reţine următoarele: La data de 28.09.2010, administratorul judiciar a depus tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC Insib SRL în care au fost înscrise creanţele contestate astfel: DGFP – suma de 6.669.899. lei – creanţă (garantată), provizorie şi litigioasă; DFL Sibiu – 0,00 lei - creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă. Cu referire la creanţa DGFP Sibiu Curtea reţine că deşi judecătorul sindic a reţinut în mod legal că prin decizia nr.723/14 10 2010 nu au fost anulate în integralitatea lor actele de executare din dosarul execuţional nr.328/2009 ci numai cele prin care au fost indisponibilizate părţile sociale, nu a analizat toate apărările debitoarei prin care contestă câtimea creanţei. Astfel prin precizările de la fila 220 ,debitoarea arată că prin instituirea sechestrului conform proceselor verbale de sechestru nr.30720/31 08 2009 ,20993/06 05 2009 s-a executat suma de 1.053.976,31 lei,sumă cu privire la care nu s-au făcut verificări. De asemenea debitoarea arată că din procesele-verbale de sechestru nr.30720/31 08 2009 ,35947/02 10 2009,20993/06 05 2010 rezultă că suma totală a creanţei este de 6.443.544,512 lei întrucât numai pentru această sumă s-au depus titluri executorii. Din această sumă susţine debitoarea s-a pornit executarea silită de 2 ori pentru un debit de 304.506 lei fiind trecute în 2 procese-verbale de sechestru următoarele titluri executorii-310870/30 07 2009,255943/30 06 2009,221042/29 05 2009 362632/07 11 2008, sumă care se impune a fi verificată şi scăzută din valoarea creanţei. Faţă de aceste susţineri ale debitoarei în vederea stabilirii câtimii creanţei se impune efectuarea de verificări prin confruntarea titlurilor executorii anexate de creditoare la declaraţia de creanţă şi eventualele plăţi sau compensări între părţi,aspecte ce pot fi lămurite pe calea unei expertize contabile,expertul urmând să aibă în vedere precizările la declaraţia de creanţă a DGFP Sibiu din adresa 26140/19 10 2012 în care sunt indicate titlurile executorii ce stau la baza declaraţiei de creanţă. De altfel a efectuat astfel de verificări chiar lichidatorul judiciar care în raportul nr.10 a reţinut că nu a putut stabili care sunt titlurile care au fost avute în vedere de DGFP Sibiu la data la care a depus declaraţia de creanţă. De asemenea lichidatorul judiciar reţine că titlul executoriu nr.37505/21 10 2009 emis în dosar execuţional 328/2009 în cuantum de 4.056742 lei cu care DGFP s-a înscris la masa credală ar fi trebuit modificată conform deciziei 65/2010. Curtea constată că este întemeiată contestaţia debitoarei şi în ce priveşte creanţa DFL Sibiu ,a cărei creanţă nu are caracter cert în condiţiile în care pretinsa creanţă reprezentând redevenţe faţă de hotărârea nr.272/2010 pronunţată în dos. nr.94/85/2010 al Tribunalului Sibiu prin care s-a admis acţiunea debitoarei SC Insib SA şi s-a dispus obligarea Primarului municipiului Sibiu la luarea în evidenţă ca plătitori de redevenţă a proprietarilor titulari ai apartamentelor din blocurile cu nr. 9, 10, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 situate administrativ în Sibiu, str. Islazului precum şi obligarea pârâţilor Primarul Municipiului SIBIU şi Municipiul Sibiu – Direcţia Fiscală Locală Sibiu la stabilirea obligaţiei legale de plată a redevenţei în cotă parte din terenul aferent concesionat pentru blocurile individualizate mai sus, calculată corespunzător cu raportul dintre suprafaţa locativă a fiecărui apartament şi totalul suprafeţelor locative ale tuturor apartamentelor din imobil. De asemenea se impun verificări asupra cuantumului creanţei şi faţă de faptul că creditoarea a depus la dosar mai multe titluri a căror totalizare depăşeşte valoarea creanţei ,astfel că se impune solicitarea de precizări din partea creditoarei cu privire la titlurile de creanţă de care se prevalează. Întrucât judecătorul sindic nu a efectuat aceste verificări şi nu s-a pronunţat asupra acestor apărări precum şi pentru a suplimenta probatoriu atât cu o expertiză contabilă cât şi cu stabilirea certă a titlurilor ce fac dovada creanţei se impune admiterea recursului şi trimiterea spre



29

rejudecare a contestaţiilor formulate de către debitoarea SC Insib SRL la creanţele AJFP Sibiu şi Direcţia Locală Fiscală Sibiu. 2. Privind creanţa AVAS Bucureşti judecătorul sindic a reţinut că debitoarea recunoaşte creanţa AVAS, dar în cuantum de 809.648 lei şi nu 1.015.539,97 lei susţinând-şi contestaţia prin datele ce rezultă din evidenţa contabilă şi din fişa de cont proprie. Sub acest aspect judecătorul sindic reţine că prin cererea de înscriere a creanţei AVAS solicită suma de 321.991,92 $ (f. 234 vol. 2) din creanţa totală de 575.303,29 $ iar contestatoarea, în stabilirea sumei de 809.648 lei pe care o recunoaşte a plecat de la un curs de schimb greşit al dolarului, aşa cum arată la fila 256, unde stabileşte în lei suma de 809.648 lei la un curs al dolarului, la data de 01.11.2006 de 2,23 lei. Conform datelor BNR la data de 01.11.2006 cursul dolarului a fost de 2,755 lei, astfel că rezultă o creanţă de 1.015.539,97 lei, creanţă solicitată de AVAS. Totodată se arată că actele însoţitoare cererii de creanţă (f. 233 vol. 2) respectiv situaţii cuprinzând actele adiţionale încheiate între Banca Agricolă şi SC Insib SRL, precum şi ordinele de plată ataşate, confirmă creanţa în cuantum de 1.015.539,97 lei. Actele depuse de contestatoare,( fişă cont, extras cont,) nu au fost reţinute ca făcând dovada altui cuantum al creanţei, deoarece contestatoarea a plecat de la o premisă greşită a cursului de schimb al dolarului. În ce priveşte categoria creanţei AVAS Curtea reţine că în mod legal judecătorul sindic a reţinut că, procesul verbal de sechestru înfiinţat la cererea creditoarei AVAS, a fost perimat de către Curtea de Apel Bucureşti, astfel că, instanţa a constatat creanţa AVAS ca una bugetară, negarantată. De asemenea, susţinerea debitoarei potrivit căreia ar datora creditoarei AAAS numai suma de 809.648 lei întrucât numai această sumă figurează în contabilitatea sa nu constituie un argument legal de înlăturare a creanţei acestei creditoare ,întrucât creanţa se dovedeşte cu titlu executoriu şi nu cu evidenţa contabilă a debitoarei. Faţă de considerentele expuse în baza art.312 alin. 5 Cod procedură civilă, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare, pentru a se asigura o judecată unitară, avându-se în vedere că se impune o reanalizare a temeiniciei înscrierii creanţei creditoarei DGFP Sibiu şi DFL Sibiu în raport de prevederile art. 3 pct. 16 din Legea nr. 85/2006 art. 64 şi art. 66 din Legea nr. 85/2006 republicată, coroborate cu prevederile Legii nr. 54/2004 republicată, având în vedere că este vorba despre creanţă bugetară stabilită prin titlu executoriu. Faţă de considerentele expuse, e vor admite recursurile declarate de recurentele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, AAAS Bucureşti şi SC Insib SRL va casa parţial sentinţa atacată şi va trimite spre rejudecare contestaţiile formulate de către debitoarea SC Insib SRL la creanţele AJFP Sibiu şi Direcţia Locală Fiscală Sibiu. Se va respinge contestaţia formulată de către debitoare împotriva creanţei creditoarei AAAS - Bucureşti.

Pentru aceste motive, în numele legii, decide: Admite recursurile declarate de recurentele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, AAAS Bucureşti şi SC Insib SRL împotriva sentinţei nr.409/C/2014 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2573/85/2010/a3 al Tribunalului Sibiu şi în consecinţă: Casează parţial sentinţa atacată în sensul că: Trimite spre rejudecare contestaţiile formulate de către debitoarea SC Insib SRL la creanţele AJFP Sibiu şi Direcţia Locală Fiscală Sibiu. Respinge contestaţia formulată de către debitoare împotriva creanţei creditoarei AAAS - Bucureşti. Menţine în rest sentinţa atacată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 01.10.2014. Preşedinte, Judecător, Judecător, Grefier, Mariana Claudia Clonţa Nanea-Paraschiv Nicoleta Elena Boca Florina Teodora Şeulean Județul Vrancea Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea CERASIDANY SRL, cod unic de înregistrare: 23840686 România, Tribunalul Vrancea, B-dul Independenţei, nr. 19-21, Focşani, nr. Registru ANSPDCP 5228 Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal Dosarul nr. 1788/91/2014/a2 Materia: Faliment Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: Cererea debitorului – L85/2006 art. 27 alin.5 cerere atragere răspundere personală Complet: fond faliment FF7

Comunicare hotărâre civilă nr. 614/2014 din data de 27 noiembrie 2014 Stimată doamnă/Stimate domn, vă comunicăm, alăturat copia hotărârii civile nr. 614/2014, pronunţată la data de 27 noiembrie 2014, de către Tribunalul Vrancea Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal. Parafa şefului instanţei, Grefier,

* România Tribunalul Vrancea Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscală Dosar nr. 1788/91/2014/ a2

Sentinţa civilă nr. 614/2014 Şedinţa publică de la 27 noiembrie 2014

Judecător sindic Adriana Copaci Grefier Daniela Ciobotaru

Pe rol judecarea cererii formulate de CII Orăşanu Liliana, în calitate de lichidator al debitoarei SC Cerasidany SRL, cu sediul în Focşani, bd. Unirii, bl.28, ap.25, jud. Vrancea, J39/473/2008, CUI 23840686, pentru atragerea răspunderii



30

personale a fostului administrator al debitoarei Cernica Mihaela, cu ultimul domiciliu cunoscut în Focşani, bd. Unirii, bl.28, ap.25, jud. Vrancea. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns lichidatorul judiciar Oraşanu Liliana, lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Lichidatorul nu are alte cereri de formulat. Judecătorul sindic, nefiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată şi dă cuvântul în cadrul dezbaterilor. Lichidatorul judiciar solicită admiterea cererii de atragere a răspunderii personale în temeiul art. 138 alin.1 lit. a şi d şi e din Legea 85/2006, pentru motivele arătate în cerere, pentru suma de 4283 lei, din care 1102 lei creanţă bugetară stabilită prin tabelul definitiv la care se adaugă suma de 3181 lei cheltuieli cu procedura – cheltuieli viitoare pentru executare şi procedură. Cauza a rămas în pronunţare.

Judecătorul sindic, Asupra cauzei de faţă; Prin sentiunţa civilă nr.157/2014, pronunţată în dosarul nr. 1788/91/2014 al Tribunalului Vrancea s-a deschis procedura insolvenţei în formă simplificată pentru debitorul SC Cerasidany SRL, cu sediul în Focşani, bd. Unirii, bl.28, ap.25, jud. Vrancea, J39/473/2008, CUI 23840686. S-a desemnat lichidator judiciar CII Orăşanu Liliana. La 16.10.2014 lichidatorul a formulat cerere de atragere a răspunderii personale a fostului administrator pentru pasivul societăţii de 4.283 lei. S-a format dosar asociat faţă de Hotărârea CSM nr.425/23.06.2011. În motivare a arătat că, masa pasivă a debitoarei este de 4283 lei, reprezentând pasivul debitoarei în sumă de 1.102 lei şi cheltuielile cu procedura în sumă de 3181 lei. A arătat că a constatat lipsa evidenţei contabile şi nedepunerea declaraţiilor fiscale pentru perioada 2011-2014, fiind în imposibilitatea de a identifica patrimoniul firmei din cauză că nu a fost găsit administratorul statutar. A mai arătat că datoriile societăţii sunt de 1102 lei – reprezentând creanţa bugetară, aşa cum rezultă din tabelul creditorilor, la care se adaugă 3181 lei cheltuieli cu procedura. A solicitat atragerea răspunderii personale în temeiul disp. art. 138 lit. a, d şi e din Legea 85/2006. În susţinerea cererii a depus înscrisuri. Legal citat, pârâtul nu s-au prezentat în instanţă şi nu a propus probe în apărare. Analizând cererea în raport cu actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente în cauză, judecătorul-sindic reţine următoarele: Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului, aceasta fiind o răspundere personală, delictuală, care trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de Codul civil. Potrivit dispoziţiilor art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportat de către membrii organelor de supraveghere sau de conducere, precum şi de către orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin faptul că a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu, a dispus în interes personal continuarea unei activităţi care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăţi, nu a ţinut contabilitatea potrivit dispoziţiilor legale ori au deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice. Răspunderea prevăzută de art.138 are natura juridică a unei răspunderi civile delictuale speciale astfel încât, prin cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, trebuie să se dovedească, pe lângă calitatea de persoană răspunzătoare, potrivit prevederilor menţionate, condiţiile întrunirii cumulative a elementelor răspunderii civile delictuale: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu şi vinovăţia. Din cererea lichidatorului rezultă că foştii administratori nu i-au pus la dispoziţie lichidatorului documentele contabile, deşi au fost notificaţi în acest sens. Faptele fostului administratori se încadrează în disp. art. 138 lit. a şi d şi e din Legea 85/2006. Potrivit art.10 din Legea 82/1991, răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii, revine administratorului societăţii. Societatea, ca entitate juridică, prin reprezentanţii săi legali trebuie să respecte obligaţiile prevăzute de lege, în ce priveşte organizarea activităţii. Rezultă, fără putinţă de tăgadă că pârâtul se face vinovat de prejudiciul creat societăţii. Cum faptele pârâtului se încadrează în ipotezele reglementate reglementată de art.138 alin. 1 litera a, d şi e din Legea nr.85/2006, fiind stabilită legătura de cauzalitate între fapta proprie a fostului administrator al debitoarei, prejudiciul în sumă de 1.102 lei, produs firmei şi ajungerea debitoarei în stare de insolvenţă, judecătorul sindic urmează să admită în parte cererea formulată de lichidator şi, în conformitate cu prevederile legale menţionate, să oblige pârâtul să suporte pasivul debitoarei, potrivit disp. art. 138 alin 1 lit. a şi d şi e din Legea 85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite în parte cererea lichidatorului judiciar CII Orăşanu Liliana. În temeiul disp. art. 138 lit. a şi d şi e din Legea 85/2006, dispune atragerea răspunderii personale a administratorului debitoarei SC Cerasidany SRL, cu sediul în Focşani, bd. Unirii, bl.28, ap.25, jud. Vrancea, J39/473/2008, CUI 23840686 - Cernica Mihaela, cu ultimul domiciliu cunoscut în Focşani, bd. Unirii, bl.28, ap.25, jud. Vrancea, jud. Vrancea pentru pasivul debitoarei de 1.102 lei. Executorie. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la 27 noiembrie 2014. Preşedinte, Grefier, A.Copaci D.Ciobotaru

*

* * EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810 Fax (+40-21) 3160803. E-mail: [email protected], Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro Cod de identificare fiscală: 14942091, IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3 Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 21819/09.12.2014 conţine 30 pagini. ISSN 1842-3094

buletin_2014_12_9_2014_21819_21819_2014

Documents