Cristi DANILE

ARESTAREA NDRUMAR PENTRU PRACTICIENI

Lucrarea apare n cadrul Proiectului operaional mbuntirea respectrii dreptului la libertatea i sigurana persoanei n Moldova, implementat de Programul de Drept al Fundaiei Soros-Moldova n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii i Curtea Suprem de Justiie, fiind agreat de Grupul de experi al Proiectului.

Coordonator de proiect: Radu DaniiDirector de Program: Victor Munteanu

Autor: Cristi Danile

Cristi Danile este judector. ncepnd cu ianuarie 2011 este membru al Consiliului Su-perior al Magistraturii din Romnia. nainte de aceasta a activat la instanele din Cluj i Oradea, deinnd i funcia de vice-preedinte al Judectoriei Oradea. Cunoscut pentru implicarea sa n promovarea reformelor din domeniul justiiei, precum i pentru poziiile sale ferme privind independena i responsabilizarea judectorilor, Cristi Danile a fcut parte din mai multe iniiative internaionale i regionale oferind opinii experte pe mar-ginea subiectelor legate de buna funcionare a justiiei n statele democratice.

Redactor tiinific: Veaceslav Didc, director executiv adjunct al Institutului Naional al Justiiei.Consultani: dr. Vasile Rotaru, confereniar la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova, avocat, i Olimpia Gribincea, consultant juridic la Biroul din Republica Mol-dova al Asociaiei Avocailor Americani Iniiativa pentru Supremaia Legii (ABA/ROLI).

Arestarea - ndrumar pentru practicieni / Cristi Danile. - Chiinu : Cartier, 2013 (Tipogr. Bons Offices). - 68 p. - (Colectia Cartier juridic).

500 ex.

ISBN 978-9975-79-820-4.343.125

D 17

3

Cuprins

Introducere .......................................................................................................................6

Capitolul I. Principii ........................................................................................................71. Legalitatea procesului penal ......................................................................................72. Principiul inviolabilitii persoanei .......................................................................83. Principiul prezumiei de nevinovie .......................................................................84. Limba de procedur i dreptul la interpret ........................................................85. Dreptul la

aprare ......................................................................................................96. Respectarea demnitii umane .......................................................................97. Termenul rezonabil .....................................................................................................9

Capitolul II. Aspecte materiale cu privire la arestarea preventiv .........................101. Natura juridic ...................................................................................................102. Coninut ..................................................................................................................103. Scopul arestrii ...................................................................................................104. Caracteristici ...................................................................................................105. Condiiile de arestare ...................................................................................................116. Condiiile materiale ale arestrii preventive ......................................................11

6.1. Reglementarea potrivit CEDO .....................................................................116.2. Reglementarea naional ....................................................................................146.3. Explicarea cazurilor naionale de arestare ......................................................14

Capitolul III. Aspecte procedurale cu privire la arestarea preventiv......................181. Organele care iau msura ....................................................................................182. Participanii la procedur ....................................................................................183. Operaiuni administrative anterioare .....................................................................184. Procedura de examinare ....................................................................................195. Soluionarea ...................................................................................................................216. Termenele inerii n stare de arest .....................................................................237. Proceduri ulterioare adoptrii soluiei .....................................................................258. Situaii speciale ...................................................................................................27

Capitolul IV. Arestarea la domiciliu .......................................................................291. Natura juridic ...................................................................................................292. Coninut ..................................................................................................................293. Condiii ..................................................................................................................294. Solicitare ..................................................................................................................295. Restricii ..................................................................................................................296. Obligaii ...................................................................................................................29

4

7. Dispunere ..................................................................................................................308. Executare ..................................................................................................................30

Capitolul V. Tehnica de motivare a hotrrii ........................................................31A. Procesul-verbal al edinei (art. 336 CPP) ......................................................31B. Aspecte de form ale ncheierii de arestare sau prelungire a arestrii.....................32C. Aspecte generale de stil ....................................................................................32D. Aspecte de fond ...................................................................................................34

Anexe: ....................................................................................................................................39

ANEXA 1: Paii urmai de judector n cadrul procedurii de examinare a demersului de arestare ......................................................................................................39

ANEXA 2: Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate

mpotriva Republicii Moldova .....................................................................................40

ANEXA 3: Modele de acte procedurale .......................................................................46

A. Model de proces-verbal al edinei de judecat .......................................46B. Model de ncheiere de arestare preventiv ......................................................52C. Model de mandat de arestare preventiv ......................................................54D. Model de ncheiere de prelungire a duratei arestrii .......................55E. Model de ncheiere de respingere a arestrii ......................................57F. Model de ncheiere de respingere prelungirii arestrii ........................59G. Model de demers din partea procurorului privind aplicarea arestrii ..................................................................................................................62H. Model de recurs mpotriva ncheierii judectorului de instrucie din partea aprrii ...................................................................................................64I. Model de recurs din partea procurorului mpotriva ncheierii judectorului de refuz al arestrii .....................................................................67

Bibliografie .........................................................................................................................68Resurse web .........................................................................................................................68

5

Abrevieri:

CPP Codul de procedur penal al Republicii Moldova

CP Codul Penal al Republicii Moldova

CEDO Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Funda-mentale (pe scurt: Convenia European a Drepturilor Omului)

par. - paragraf

CtEDO Curtea European a Drepturilor Omului

CSJ Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova

LP66/2012 Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal al Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial nr. 155-159 din 2012 i intrat n vigoare la 27.10.2012.

hot. hotrrea

M.O. Monitorul Oficial al Republicii Moldova

6

IntroducerePrezentul ndrumar i propune s fie un instrument practic care s-i ajute pe judectori s adopte soluii corecte i unitare. Necesitatea acestuia a aprut ca urmare a identificrii de ctre experii internaionali a unor carene n practica judiciar moldoveneasc viznd legalitatea i, mai ales, modul de motivare a hotrrilor privind msurile preventive, care, de altfel, au i atras o serie de condamnri ale Republicii Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor Omului.ndrumarul nu i propune s suplineasc manualele de drept deja existente. El expune reglementrile aplicabile n prezent, le analizeaz prin prisma literaturii de specialitate, ex-pune practica european incident, pentru ca n final s propun un mod, dar i modele de concepere a hotrrilor naionale n materia tratat.Destinatarii primari ai ndrumarului sunt judectorii. El ofer o orientare practic ntr-un domeniu uneori anevoios, acela de a decide cu fermitate dac este cazul ca o persoan s fie arestat. n felul acesta, ncercm s obinem de la judectori reacia adecvat fa de cei care sunt suspectai de comiterea unor fapte penale, dar n acelai timp s fim siguri c sunt ocrotite drepturile omului, n scopul de a se evita o eventual rspundere personal sau a statului pentru nclcarea acestora.Credem, totodat, c un astfel de ndrumar poate fi util procurorilor n ntocmirea demer-surilor i avocailor n susinerea aprrilor. i, desigur, destinatari sunt inclusiv oamenii obinuii, cci pn la urm prin acest ndrumar se ncearc crearea unei jurisprudene pre-vizibile, util a fi cunoscut de public pentru a-i regla propria conduit.La elaborare s-a inut seama de ultimele modificri legislative aduse Codului de procedur penal, intrate n vigoare n luna octombrie 2012, precum i de jurisprudena esenial a Curii Europene a Drepturilor Omului.

Autorul,Judector Cristi Danile,

ianuarie 2013

7

Capitolul I. PrincipiiArestarea preventiv i arestarea la domiciliu sunt msuri preventive care fac parte din siste-mul de msuri procesuale de constrngere. Aplicarea lor se face potrivit unor anumite prin-cipii care, de altfel, ghideaz procesul penal n general, precum i potrivit reglementrilor din dreptul pozitiv.Urmtoarele principii ni se par eseniale pentru a fi avute n vedere atunci cnd se soluioneaz un demers de arestare ori un recurs cu privire la msura preventiv:

1. Legalitatea procesului penal (art. 7 CPP)Legalitatea procesului penal presupune c acesta se desfoar n strict conformitate cu:

- principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional;- tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte;- Constituia Republicii Moldova;- Codul de procedur penal.

n cea de-a doua categorie intr i respectarea Conveniei europene pentru aprarea dreptu-rilor i libertilor fundamentale (devenit drept intern odat cu ratificarea ei de ctre statul moldovean, la data de 12 septembrie 1997), precum i a jurisprudenei Curii de la Stras-bourg (acesta fiind singurul organism care interpreteaz n mod oficial Convenia). n caz de incompatibilitate ntre Convenie i legea naional, judectorul va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa.De altfel, Curtea Constituional a artat expres c n Republica Moldova dreptul intern i cel internaional reprezint un tot ntreg, o structur unitar. Aadar, n categoria actelor normative se includ i normele internaionale la care Republica Moldova este parte. Avnd n vedere c prin interpretarea prevederilor Conveniei Europene jurisprudena CtEDO face parte din dreptul accesoriu la tratatul internaional (soft law), ea devine parte a drep-tului intern. De aici, modificarea jurisprudenei CtEDO echivaleaz cu modificarea actelor normative1.De aceea, este esenial cunoaterea de ctre judectorul naional a jurisprudenei europene n materia drepturilor omului, att cu privire la soluiile pronunate n cauzele mpotriva statului moldovean, ct i referitoare la cele privind alte state.

Judectorul naional este obligat s aplice direct i cu prioritate dispoziiile CEDO (Plenul CSJ, hotrrea nr. 17 din 19.06.2000). Hotrrile definitive ale CtEDO sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, procurori i instanele de judecat (art.7 alin. 8 din CPP, introdus prin LP66/2012).

1 Curtea Constituional, Hotrrea nr. 10 din 16.04.2010 (publicat n Monitorul Oficial nr.58-60/9 din 23.04.2010) pentru revizuirea Hotrrii Curii Constituionale nr.16 din 28.05.1998 Cu privire la interpre-tarea art. 20 din Constituia Republicii Moldova n redacia Hotrrii nr.39 din 09.07.2001.

8

Orice persoan este nevinovat pn la rmnerea definitiv a unei hotrri judectoreti de condamnare2. Acest principiu i permite bnuitului, nvinuitului sau inculpatului s fie considerat de bun-credin i s se apere de orice posibil acuzaie injust sau neproporional.Prezumia de nevinovie nu nseamn ns c pe parcursul procesului penal nu ar putea fi luate msuri procesuale mpotriva celui cercetat. Ceea ce impune acest principiu este, pe de o parte, c arestarea unei persoane nu nseamn c la sfritul procesului aceasta va fi condamnat, ci c este posibil orice soluie, inclusiv cea de achitare; pe de alt parte, c motivarea pentru luarea msurilor preventive trebuie s fie fcut n aa fel, nct s nu lase de neles persoanei vizate sau unui ter c judectorul are certitudinea vinoviei celui aflat nc n cursul procesului.Persoana supus unei msuri preventive, n conformitate cu principiul prezumiei de nevinovie, se consider nevinovat i trebuie tratat cu neprtinire i umanism, n condiii ce nu cauzeaz suferine fizice sau morale i nu njosesc demnitatea persoanei (art. 315 alin. 2 Codul de executare3).

4. Limba de procedur i dreptul la interpret

Procesul penal se poate desfura n limba de stat sau n cea acceptat de majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur se anun la examinarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar4.Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret.Costurile interpretului nu i se pot imputa acuzatului5.

2. Principiul inviolabilitii persoaneiDeinerea persoanelor care sunt n ateptarea pronunrii unei soluii nu trebuie s cons-tituie regula (art. 9, par.3 din Pactul Internaional cu Privire la Drepturile Civile i Politice, art. 9, par.3 din Pactul Internaional cu Privire la Drepturile Civile i Politice, Adunarea General a ONU, 1966).Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Nimeni nu poate fi reinut i Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i modul prevzute de lege (art. 11 alin. 2 CPPart. 11 alin. 2 CPPart. 11 alin. 2 C ).

Regula o constituie libertatea persoanei. Arestarea este o msur excepional. Ca urmare, arestarea poate fi dispus numai n anumite cazuri i numai pentru anumite motive, care trebuie artate n mod concret i convingtor n hotrrea organului care o dispune.

3. Principiul prezumiei de nevinovieDe remarcat: Arestarea nu trebuie s anticipeze condamnarea. De remarcat:

2 Art. 6 par.2 CEDO, art. 21 Constituia Republicii Moldova, art. 8 CPP.3 Codul de executare al Republicii Moldova, Legea nr. 443 din 24.12.2004, publicat n M.O. nr. 34-35 din

03.03.2005.4 Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 09.04.1999.5 CtEDO, Luedick, Belkacem i Koc c. Germaniei, 1978.

9

5. Dreptul la aprareAsistena juridic este obligatorie n caz de soluionare a unui demers de arestare. Aceasta presupune c persoanei i se asigur dreptul de a-i angaja un avocat; n caz contrar i se acord un avocat, care acord asisten juridic garantat de stat.De asemenea, persoanei i se asigur exercitarea efectiv a drepturilor sale procesuale.

6. Respectarea demnitii umaneDeinerea sub arest nu poate ofensa, jigni sau njosi persoana.Art. 3 CEDO protejeaz demnitatea uman mpotriva a cinci tipuri de atingeri din partea autoritilor: tortura, pedepsele inumane, pedepsele degradante, tratamentele inu-mane, tratamentele degradante6. Aceste reglementri sunt preluate n art. 24, alin. 2 din Constituie i art. 10, alin. 3 CPP, iar art. 1661 CP prevede rspunderea penal a celor care ncalc legea n acest sens.Este de remarcat c, n aceast materie, sarcina probei este rsturnat: dovada neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pedepse revine autoritii n a crei custodie se afl per-soana privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit.

7. Termenul rezonabilProcesul penal, n ansamblul su, trebuie s se desfoare cu celeritate (rapiditate). Durata unei proceduri, att la nivelul unei proceduri de arestare, ct i la nivelul unei proceduri de judecat n fond asupra unei acuzaii, este tratat de CEDO n art. 5, respectiv art. 6 par.1 i par. 3 lit. a.Ct privete plasarea n detenie provizorie, regulile care consacr termenul rezonabil sunt urmtoarele:

- celeritatea n informarea persoanei arestate (art. 5 par. 2 CEDO): privete motivele arestrii i acuzaia adus mpotriva sa; se face n cel mai scurt termen;

- celeritatea n controlul anumitor arestri (art. 5 par. 4 CEDO): se face de ndat (adic imediat) i n mod automat; de ctre un judector sau magistrat abilitat;

- celeritatea pentru a statua asupra recursului n controlul legalitii oricrei arestri sau detenii (art. 5 par. 4 CEDO): se face ntr-un termen scurt;

- durata rezonabil a arestrii (art. 5 par. 3 CEDO): orice persoan arestat are drep-tul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau e liberat n timpul procedurii7.

6 Pn n prezent exist 53 de hotrri de condamnare a statului moldovean pentru nclcarea prevederilor art. 3 CEDO.

7 Este contrar jurisprudenei europene decizia prin care judectorii au eliberat un individ pe motiv c acea cauz, nefiind judecat rapid, a determinat prelungirea excesiv a deteniei sale provizorii (Frana,Court d`Appel Paris, 30.10.1997, citat n Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol. 1, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007).

10

Capitolul II. Aspecte materiale cu privire la arestarea preventiv

1. Natura juridic- este o msur procesual preventiv, aadar, ea nu are un caracter sancionator8.

2. Coninut- deinerea persoanei n stare de arest n locurile i condiiile prevzute de lege (art. 185

alin.1 CPP).

3. Scopul arestriia. scopul general (art. 175 alin.1 CPP): s mpiedice persoanaa. scopul general (art. 175 alin.1 CPP): s mpiedice persoanaa. scopul general 9 de a ntreprinde aciuni negative cu privire la desfurarea procesului penal sau asigurarea executrii sentinei.

Atenie! Obinerea de probe nu se ncadreaz n scopul msurilor preventiveAtenie! Obinerea de probe nu se ncadreaz n scopul msurilor preventiveAtenie! 10.

b. scopul specific (art. 175 alin. 2 i art. 176 alin.1 CPP):- s prentmpine sustragerea de la urmrirea penal i/sau judecat i s asigure prezena persoanei n faa organelor de aplicare a legii11; - s nlture posibilitile de a mpiedica stabilirea adevrului prin distrugerea probelor, ameninarea martorilor sau alte asemenea aciuni; - s mpiedice comiterea de noi infraciuni;- s evite riscul de a se eschiva pentru a evita executarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii.Nu e necesar ntrunirea a dou sau a mai multor scopuri dintre cele de mai sus. Este suficient existena unuia singur pentru a se dispune luarea msurii arestrii.

4. Caracteristici:- procedura arestrii este una adiacent procedurii principale a procesului penal;- msura arestrii preventive este una privativ de libertate;- arestarea este facultativ: oportunitatea lurii msurii este lsat la latitudinea organu-

lui de aplicare a legii;- arestarea este o msur excepional: este o msur aplicat numai dac alte msuri

preventive nu pot nltura riscul deturnrii desfurrii normale a procesului penal12;

8 CtEDO, Suleyman Erdem c. Turciei, hot. 19 septembrie 2006.9 Evident, ne referim doar la persoana bnuitului, nvinuitului sau inculpatului.10 CtEDO, urcan i urcan, hot. 23 octombrie 2007, par. 51.11 Prin sintagma organe de aplicare a legii desemnm aici organul de urmrire penal, procurorul i instana

de judecat.12 Instanele nu au luat n considerare aplicarea unei msuri preventive alternative arestarea la domiciliu sau

detenia ntr-o instituie medical specializat. Instanele nu au inut cont de starea rea a sntii reclaman-tei, fapt care era relevant pentru aplicarea msurii preventive (CtEDO, Oprea c. Moldovei, hot. 21 decembrie 2010).

11

- msura este temporar: se ia pe o anumit durat determinat de timp;- msura este provizorie: dureaz ct timp sunt prezente mprejurrile pentru care a fost

dispus i se revoc imediat ce acestea au disprut.

5. Condiiile de arestarea. condiii generale, valabile pentru orice msur procesual de constrngere:- urmrirea penal s fie nceput13;- s fie ntrunite temeiurile expres prevzute de art. 176 alin. 1 i alin. 2 CPP;- msura s fie luat de organul de aplicare a legii competent14.b. condiii specifice- persoana s aib calitatea de bnuit sau nvinuit n cursul urmririi penale, respectiv de

inculpat n cursul judecii (art. 175, 176 CPP);- exist vreunul dintre cele opt cazuri de arestare prevzute de art. 176 i art. 185 CPP.

6. Condiiile materiale ale arestrii preventivePentru ca msura privrii de libertate a unei persoane s fie conform CEDO, trebuie ndeplinite dou condiii: (1) urmeaz s se ncadreze n unul din cazurile prevzute la art. 5 par. 1 lit. c din Convenie; (2) trebuie luat n conformitate cu dreptul intern al statului n cauz.

6.1. Reglementarea potrivit CEDO n jurisprudena CtEDO, privarea de libertate include msurile obinuite reinerea, ares-tarea, executarea pedepsei cu nchisoarea; dar mai intr n aceast categorie arestul la domiciliu15 ori internarea ntr-un spital a unei persoane arestate16, reinerea ntr-o main pentru mai multe ore17 ori inerea persoanei nctuate timp de mai multe ore fr a fi reinut sau arestat18. Pentru a decide dac a existat sau nu o privare de libertate, se apreciaz asupra unui element obiectiv deinerea unei persoane ntr-un spaiu restrns i pentru o perioad de timp neneglijabil, respectiv un element subiectiv persoana nu a consimit la aceasta19.

Cazurile enumerate de CEDO n care poate fi aplicat arestarea preventiv sunt n numr de trei. Ele sunt reglementate n art. 5 par. 1 lit c) din Convenie, potrivit cruia: Orice

13 Dac persoana a fost arestat pentru a fi mpiedicat s comit acte de banditism, asocierea infractorilor i aciuni de intimidare, dar mpotriva sa nu se angajase nici un act de urmrire penal, deinerea sa este contrar dispoziiilor art. 5 par.1 lit. c din Convenie (CtEDO, Jecius c. Lituaniei, hot. 31 iulie 2000).

14 Pentru arestare, n faza de urmrire penal organul judiciar competent este judectorul (care soluioneaz demersul de arestare) sau instana de judecat (care soluioneaz recursul mpotriva ncheierii de respingere a demersului), iar n faza de judecat organul competent este instana de judecat sesizat cu soluionarea fondului.

15 CtEDO, Dacosta Silva c. Spaniei, hot. 2 noiembrie 2006: arestul la domiciliu constituie o privare de libertate i nu o simpl restrngere a libertii de circulaie.

16 CtEDO, Freimanis i Lidums c. Letoniei, hot. 9 februarie 2006.17 CtEDO, Bozano c. Franei, hot. 18 decembrie 1986.18 CtEDO, Berktay c. Turciei, hot. 1 martie 2001.19 CtEDO, Storck c. Germaniei, hot. 16 iunie 2005.

12

persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune, sau atunci cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.Toate aceste cazuri de arestare preventiv au acelai scop: aducerea persoanei n faa or-ganului de aplicare a legii pentru a fi judecat20. Mai jos vom explica, sintetic, n ce const fiecare dintre cazuri.1. exist motive verosimile de a bnui21 o persoan c a svrit o infraciune:- conduita infracional exist anterior aducerii persoanei n faa judectorului;- suspiciunea comiterii faptei exist pe tot parcursul arestrii22;- suspiciunea organelor de aplicare a legii, pentru a fi o bnuial rezonabil, trebuie s se

ntemeieze pe existena unor fapte sau informaii de natur a convinge pe un observa-tor obiectiv c persoana ar fi putut comite infraciunea23, altfel privarea de libertate ar fi arbitrar;

- suspiciunea se refer nu la o infraciune n general, ci la o infraciune concret determinat24;

- credibilitatea motivelor se apreciaz n raport cu ansamblul circumstanelor din fie-care spe concret25;

- faptele ce au dat natere suspiciunii (bnuielii) nu trebuie s fie de acelai nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau chiar o acuzaie26, cci la acest moment nu se stabilete culpabilitatea persoanei, acesta fiind obiectivul final al procesului penal27.

Practica CtEDO 1: n practica Curii de la Strasbourg au fost considerate motive plauzi-bile pentru a sta la baza suspiciunii de comitere a unei infraciuni urmtoarele mprejurri: la domiciliul inculpatului s-au gsit obiecte care aveau legtur cu infraciunea28; incul-patul a recunoscut fapta29; inculpatul a fost indicat ca autor de ali suspeci n cauz,

20 Scopul arestrii preventive este trimiterea n judecat (CtEDO, Al-Jedda c. Regatului Unit, hot. Marea Camer din 7 iulie 2011). Dac existau motive plauzibile, nu are importan i realizarea efectiv a scopului, adic dac nu se deschide procesul penal sau inculpatul este achitat (CtEDO, Brogan c. Regatului Unit, hot. 29 noiembrie 1988).

21 Traducerea oficial n limba romn a Conveniei folosete expresia motive verosimile de a bnui. n variantele oficiale, expresiile sunt des raisons plausibles (fr), reasonable suspicion (en).

22 CtEDO, Stogmuller c. Germaniei, hot. 10 noiembrie 1969.23 CtEDO, Shannon c. Letoniei, hot. 24 noiembrie 2009; Murray c. Regatului Unit, hot. 28 octombrie 1994.24 CtEDO, Guzzardi c. Italiei, hot. 06 noiembrie 1980, 102.25 n domeniul criminalitii organizate, dat fiind categoria special a acesteia, nu se cere divulgarea surselor

confideniale ale informaiilor obinute, dar se cere totui existena unor surse fiabile (CtEDO, Campbell i Hartley c. Regatului Unit, hot. 30 august 1990, 33-34.)

26 CtEDO, Brogan i alii c. Regatului Unit, hot. 29.11.1988, 53; Murray c. Regatului Unit, hot. 28 octombrie 1994, 55; Michalko c. Slovaciei, hot. 21 decembrie 2010.

27 CtEDO, NC c. Italiei, hot. 29 noiembrie 1988, 45.28 CtEDO, Oral i Atabay c. Turciei, hot. 23 iunie 2009 (s-au gsit gloane); Sevk c. Turciei, hot. 11 aprilie 2006

(s-au gsit arme).29 CtEDO, Svetoslav Hristov c. Bulgariei, hot. 13 ianuarie 2011.

13

care au dat depoziii concordante30; procese-verbale ncheiate de poliiti care au asistat la comiterea faptei31; un denun anonim32; identificarea de ctre victim, examinarea medical a victimei i percheziia asupra inculpatului33; declaraii date de informatori34; declaraii ale martorilor, chiar dac ulterior au fost retrase35.Practica CtEDO 2: Nu au fost considerate motive plauzibile urmtoarele mprejurri: explicaiile ofierului cum c persoana mergea repede i se uita n jur, ezitnd dac s mearg acas sau nu36; suspiciunile serviciului de informaii cum c persoana e implicat n trafic de arme, nesusinute ns de declaraii, informaii concrete sau plngeri37; prezena inculpailor ntr-o cas ce aparinea unei organizaii teroriste38; lipsirea de li-bertate n baza unor acuzaii de diminuare a preului unui imobil cumprat, cnd n dosar nu exist vreo prob cu privire la diminuarea preului39.

2. exist suspiciuni cum c persoana va svri o infraciune:- organele de aplicare a legii dispun arestarea pentru c doresc mpiedicarea comiterii unei

infraciuni;- natura i calitatea suspiciunilor sunt aceleai ca la cazul anterior40;- aceast ipotez prezint relevan numai dac tentativa la o infraciune este la rndul ei tot o infraciune; or, atunci rezult c practic acest caz de arestare se suprapune peste primul.

Practica CtEDO: nu se poate autoriza arestarea unei persoane sau a unui grup de per-soane ca msur de prevenie general41, chiar dac ele sunt periculoase prin pornirea permanent ctre delincven (mafioi42 sau extremiti43).

3. exist suspiciuni c persoana va fugi dup comiterea infraciunii:- se bazeaz pe faptul c organele de aplicare a legii au obligaia s i prind pe autorii

infraciunilor;- arestarea trebuie susinut, de asemenea, de motive verosimile;- i acest caz se suprapune peste primul caz de arestare: primul (svrirea infraciunii)

este, de fapt, ipoteza celui de-al treilea (fuga dup svrirea infraciunii).

30 CtEDO, Muradverdiyev c. Azerbaidjanului, hot. 9 decembrie 2010; Svipsta c. Letonia, hot. 9 martie 2006.31 CtEDO, Medvedev c. Rusiei, hot. 9 septembrie 2010: n spe este vorba de tulburarea ordinii publice.32 CtEDO, Cagirici c Turciei, hot 27 iunie 2006.33 CtEDO, Georgiev c. Bulgariei, hot. 15 noiembrie 2005: n spe inculpatul era acuzat de viol i furt.34 CtEDO, Labita c. Italiei, hot. 6 aprilie 2000.35 CtEDO, Talat Tape c. Turciei, hot. 21 noiembrie 2004: s-a considerat c retragerea mrturiilor nu nltur

suspiciunea rezonabil mpotriva inculpatului.36 CtEDO, Nechiphorok i Yonkalo c. Ucrainei, hot. 21 aprilie 2011.37 CtEDO, Lazoroski c. Macedoniei, hot. 8 octombrie 2009.38 CtEDO, Ipek c. Turciei, hot. 3 februarie 2009.39 CtEDO, Muuc c. Moldovei, hot. 6 noiembrie 2007.40 Sintagmele folosite sunt: motive temeinice (ro), des motifs raisonnables (fr), reasonably considered (en).41 Internarea unor persoane pe motivul meninerii linitii i ordinii publice fr a exista bnuieli c ele ar fi avut

intenia de a comite infraciuni sau s se cread c msura luat s-ar fi impus spre a mpiedica comiterea de fapte antisociale nu se justific pe temeiul art. 5 par. lit c (CtEDO, Irlanda c. Regatului Unit, hot. 18 ianuarie 1978, 196). CtEDO, Irlanda c. Regatului Unit, hot. 18 ianuarie 1978, 196). CtEDO, Irlanda c. Regatului Unit, hot. 18 ianuarie 1978, 196

42 CtEDO, Guzzardi c. Italiei, hot. 6 noiembrie 1980.43 CtEDO, Shimovolos c. Rusiei, hot. 21 iunie 2011.

14

Practica CtEDO: Detenia inculpatului este conform art. 5 par. 1 CEDO att timp ct exist informaii ale serviciilor secrete cum c el a fcut pregtiri pentru a fugi, avnd n vedere c cellalt inculpat din aceeai cauz fugise deja44.

Condiiile n care poate fi aplicat arestarea preventiv sunt cele legale. Prin aceasta, Curtea European trimite la legislaia naional: msurile privative de libertate trebuie s respecte condiiile de fond i pe cele de procedur prevzute de dreptul naional45.Dar nu e suficient ca privarea de libertate s fie conform legii, ci trebuie s fie necesari conform cu scopul art. 5 par. 1 CEDO, acela de a proteja o persoan mpotriva arbitrariului46.

6.2. Reglementarea naionalOpt sunt cazurile n care poate fi aplicat arestarea, prevzute n art. 176 CPP combinat cu art. 185 CPP. Legiuitorul naional a introdus astfel condiii suplimentare fa de cele prevzute n Convenie, care difer n funcie de gravitatea infraciunii:

a. un caz este prevzut n prima parte a art. 176 alin 2 CPP i se refer la infraciunile grave, deosebit de grave sau excepional de grave;b. patru cazuri sunt prevzute n a doua parte a art. 176 alin 2 CPP cu referire la alin. 1 al aceluiai articol i se refer la celelalte infraciuni;c. trei cazuri constau n circumstanele menionate la art. 185 alin. 2 CPP.

6.3. Explicarea cazurilor naionale de arestarea. Cazul prevzut n prima parte a art. 176 alin. 2 CPP privete infraciunile grave, de-osebit de grave sau excepional de grave. n aceste situaii arestarea se poate dispunedac exist bnuiala c persoana a svrit o fapt penal47.Svrirea unei fapte penale de ctre persoana urmrit presupune urmtoarele condiii: - trebuie s existe o legtur ntre infraciune48 i persoana urmrit, presupunndu-se c ea e implicat n svrirea acestei fapte;- aceast presupunere nu trebuie s fie neaprat cert: autoritile nu trebuie s aib o sus-piciune autentic, ci ele trebuie s se bazeze pe existena unor date obiective care ar face i un ter s ajung la aceeai concluzie, i nu pe baza unor simple speculaii49;

Atenie! Nu e necesar ca autoritile s dispun de probe suficiente pentru a formula acuzaii nc din momentul arestrii. Nu e necesar ca ncadrarea juridic a faptelor la momentul arestrii s fie una definitiv.

44 CtEDO, Danov c. Bulgariei, hot. 26 octombrie 2006, 65.45 CtEDO, Rusu c. Austriei, hotrrea din 2 octombrie 2008; Belov c. Rusiei, hot. 3 iulie 2008.46 CtEDO, Abdulkdir Akta c.Turciei, hot. 31 ianuarie 2008.47 Prin bnuial rezonabil(sintagm utilizat n versiunea englez a CEDO) se nelege, conform versiunii franceze,

bnuial (suspiciune) bazat pe motive (temeiuri) verosimile (plauzibile). De remarcat c noul text de lege introdus n CPP folosete termenul de bnuial i nu sintagma de bnuial rezonabil utilizat de CEDO. Nu realizm dac este doar o inadverten legislativ, ns este evident necesitatea rezonabilitii acestei bnuieli. rezonabilitii acestei bnuieli. rezonabilitii

48 Dac fapta nu e incriminat n legislaia naional la momentul svririi ei, arestarea este nelegal (CtEDO, Wloch c. Poloniei, hot. 19 octombrie 2000 109; Lukanov c. Bulgariei, hot. 20 martie 1997).Wloch c. Poloniei, hot. 19 octombrie 2000 109; Lukanov c. Bulgariei, hot. 20 martie 1997).Wloch c. Poloniei, hot. 19 octombrie 2000 109; Lukanov c. Bulgariei, hot. 20 martie 1997

49 CtEDO, Shannon c. Letoniei, hot. 24 noiembrie 2009; Varga c. Romniei, hot. 11 martie 2008.

15

- presupunerea trebuie s poat fi dedus din fapte sau informaii care sunt cuprinse n actele procedurale care nsoesc demersul procurorului;

Atenie! Nu e de ajuns doar actul de ncepere a urmririi penale sau demersul procuro-Atenie! Nu e de ajuns doar actul de ncepere a urmririi penale sau demersul procuro-Atenie!rului. E nevoie s fie depuse i probele care susin comiterea faptei de ctre persoan.

- fapta este de o gravitate sporit: grav, deosebit de grav sau excepional de grav.Conform art. 16 alin. 4-6 CP, prin infraciuni grave se neleg faptele sancionate cu nchi-soare mai mult de 5 ani i pn la 12 ani inclusiv. Cele deosebit de grave sunt infraciunile comise cu intenie i sancionate cu pedeapsa de peste 12 ani nchisoare, iar cele excepional de grave sunt infraciunile comise cu intenie i sancionate cu detenie pe via. Judectorul va avea n vedere calificarea juridic fcut de procuror prin actul de ncepere a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire sau rechizitoriu.Faptul c exist bnuieli c o persoan a comis o infraciune de o gravitate sporit nu nseamn c, n mod automat, aceast persoan trebuie arestat. Judectorul trebuie s aprecieze foarte atent la necesitatea privrii de libertate ca msur extrem ce poate ga-ranta conduita corect a persoanei pe durata procesului50. De aceea, sfatul nostru este de a justifica msura i pe cel puin unul din celelalte apte cazuri prevzute expres de lege i explicate n cele ce urmeaz.

b. Cele patru cazuri prevzute n a doua parte a art. 176 alin. 2 CPP privesc infraciunile uoare i cele mai puin grave i presupun fiecare ntrunirea cumulativ a cte dou condiii:

- s existe o bnuial rezonabil ntemeiat pe probe cum c a fost svrit o fapt penal i exist presupunerea ntemeiat pe temeiuri rezonabile c persoana ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan;

- s existe o bnuial rezonabil ntemeiat pe probe cum c a fost svrit o fapt penal i exist presupunerea ntemeiat pe temeiuri rezonabile c persoana ar putea s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal;

- s existe o bnuial rezonabil ntemeiat pe probe cum c a fost svrit o fapt penal i exist presupunerea ntemeiat pe temeiuri rezonabile c persoana ar putea s svreasc alte infraciuni;

- s existe o bnuial rezonabil ntemeiat pe probe cum c a fost svrit o fapt penal i instana aplic msura preventiv pentru a se prentmpina riscul ca persoana s se eschiveze de la asigurarea executrii sentinei.

Aadar, trebuie s existe cel puin unul dintre aceste patru cazuri pentru a aresta o persoan bnuit de comiterea unei infraciuni uoare sau mai puin grave. Potrivit art. 16 alin. (2)-(3) CP, infraciuni uoare se consider faptele pentru care legea penal prevede n cali-

50 Jurisprudena CtEDO accept arestarea unei persoane bnuite c a comis o infraciune i pe motiv c prin aceasta s-a produs o tulburare a ordinii publice. Curtea de la Strasbourg insist ns s arate c aceast tul-burare e limitat n timp. Astfel, ea a statuat c anumite infraciuni, prin gravitatea deosebit i prin reacia particular a opiniei publice, pot suscita o tulburare a societii de natur s justifice o detenie preventiv, ns doar pe un termen limitat, n acest caz urmnd a se demonstra c punerea n libertate ar tulbura n mod real ordinea public, iar meninerea msurii este legitim doar att timp ct ordinea public ar fi efectiv ameninat (CtEDO, Letellier c. Franei, hot. 26 iunie 1991).

16

tate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv, iar infraciuni mai puin grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv.

Atenie! Dac sanciunea este amenda, nu se poate dispune arestareaAtenie! Dac sanciunea este amenda, nu se poate dispune arestareaAtenie! 51. Dar aceast msur se va putea lua n cazul n care legea prevede nchisoarea alternativ cu amendaalternativ cu amendaalternativ 52.

De remarcat c arestarea dispus n scopul de a se evita ascunderea, a se evita mpiedicarea stabilirii De remarcat c arestarea dispus n scopul de a se evita ascunderea, a se evita mpiedicarea stabilirii De remarcatadevrului i a se prentmpina svrirea altor infraciuni are la baz presupuneri rezultate din temeiuri rezonabile. Acestea din urm sunt date obinute din probe administrate n dosarul de fond sau din activiti speciale de investigaie. Datele obinute din probe53 sau informaii trebuie s fie suficiente pentru a se nate o bnuial (presupunere) bazat pe elemente obiective, n sensul cerut de lege. Aceste probe sau informaii sunt cuprinse n actele procedurale care nsoesc demersul procurorului i ele trebuie depuse la dosar, cu acces pentru parte, chiar cu riscul dezvluirii unor aspecte pe care procurorul le dorea nc secrete54.Toate aceste patru cazuri privesc comportamentul postinfracional al persoanei, dup cum vom explica mai jos:

b1. ascunderea persoanei: este fcut cu scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat i poate consta n lipsa actelor de identitate, neprezentarea la organul de aplicare a legii la chemarea acestuia55, dispariia de la domiciliu sau ndeplinirea formalitilor pentru prsirea localitii, raionului sau rii, lichidarea conturilor de la banc, vnzarea imobilului folosit drept unica locuin etc.

b2. mpiedicarea aflrii adevrului n procesul penal: poate consta n influenarea sau ncer-carea de influenare a martorilor, victimei sau coinculpailor, influenarea sau ncercarea de influenare a expertului, distrugerea sau alterarea de probe materiale, sustragerea sau as-cunderea de nscrisuri ori mijloace materiale de prob etc. Nu are importan c fapta astfel comis este ea nsi infraciune (instigare la mrturie mincinoas, fals etc.) sau nu (rugmini adresate victimei). Dei acest risc este real la nceput, el poate descrete n cursul desfurrii procedurilor judiciare, fr a disprea complet dect la sfritul acestora.

b3. svrirea unei alte infraciuni: const n pregtirea sau chiar comiterea unei noi infraciuni ulterior nceperii urmririi penale, ori n ameninarea n mod credibil cu comi-terea unei noi infraciuni (ex. procurarea de arme, racolarea de complici). Riscul de repetare a infraciunilor poate fi dedus avnd n vedere i natura infraciunilor precedente i numrul sanciunilor suportate n consecin.

51 Pct. 9 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.52 Art 136 alin. 4 CPP al Romniei prevede expres c Msura arestrii preventive nu poate fi dispus n cazul

infraciunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii.53 Aceste probe sunt distincte de cele viznd fapta pe care persoana este bnuit c a comis-o.54 CtEDO, urcan i urcan c. Moldovei, hot. 23 octombrie 2007.55 Dac persoana nu a fost ntiinat despre proces i a decis s plece din ar, nu se poate susine c ea a ncer-

cat s se sustrag (CtEDO, Ladent c. Poloniei, hot. 18 martie 2008).

17

Atenie! Nu va exista acest temei de arestare dac nvinuitul/inculpatul a comis o a doua infraciune mai nainte de a se ncepe urmrirea penal pentru prima (concurs de infraciuni).

b4. asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii: acest caz presupune situaia existenei unei hotrri de condamnare nc neexecutorie. Ca urmare, se refer la msura arestrii preventive care se poate dispune fie de prima instan odat cu hotrrea de condamnare, fie de ctre instana de apel n timpul soluionrii apelului ndreptat m-potriva unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii.

c. Cele trei cazuri reglementate de art. 185 alin. 2 CPP constau n anumite circumstane n care se afl bnuitul, nvinuitul sau inculpatul i care impun arestarea sa:

- nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova;- nu este identificat;- a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa sau a ordonanei

de protecie n cazurile de violen domestic.

Explicm mai jos aceste mprejurri:c1. nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova: se ntlnete aceast situaie dac persoana este cetean strin sau apatrid fr reedin n ar (aflat n cltorie sau n tranzit prin Republica Moldova), ori este cetean moldovean fr domiciliu permanent (indiferent c are sau nu viz de reedin, nu locuiete la locul indicat, i schimb frecvent acest loc etc.)Conform art.185 alin. 21 introdus prin LP 66/2012, acest motiv se ia n considerare n cazul n care nvinuitul/inculpatul a refuzat s comunice locul permanent de trai.c2. nu este identificat56c2. nu este identificat56c2. nu este identificat : aceasta nseamn c persoana nu are acte de identitate (paaport, buletin) asupra sa i nici nu i pot fi aduse, ori actele sale sunt false, ori se mpotrivete stabilirii identitii. n practic, aceast situaie se poate ntlni la bnuit i nvinuit i mai rar la inculpat.c3. a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa sau a ordonanei de protecie n cazurile de violen domestic. Este suficient acest motiv pentru a se nainta un nou demers de arestare dup ce demersul anterior a fost respins, considerndu-se respectiva nclcare drept o circumstan nou57. Evident, trebuie ndeplinit condiia gravitii sanciunii: nu va putea fi dispus arestarea pentru nendeplinirea condiiilor unei msuri neprivative de libertate, dac pedeapsa pentru infraciunea comis este amenda, de exemplu.

56 A se vedea Legea privind actele strii civile nr. 100 din 26 aprilie 2001, publicat n 17.08.2001 n M.O. nr. 97-99.

57 Pct. 18 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.

18

Capitolul III. Aspecte procedurale cu privire la arestarea preventiv

1. Organele care iau msura:- n cursul urmririi penale: procurorul ntocmete demersul de arestare i anexeaz

materialele58, instana de judecat e cea care aresteaz sau prelungete msura arestrii; de asemenea, instana de recurs poate fi cea care ia msura atunci cnd soluioneaz recursul;

- n cursul judecii: completul de judecat (prim instan, instana de apel, instana de recurs) soluioneaz fr ntrziere demersul de arestare sau ia n discuie din oficiu necesitatea lurii msurii arestrii; instana de recurs poate fi cea care ia msura atunci cnd soluioneaz recursul.

2. Participanii la procedur (art. 307, 308 CPP):- n faza de urmrire penal: bnuitul/nvinuitul prezena sa se asigur de procuror;

n faza de judecat: inculpatul;- avocatul ales ntiinat de procuror; dac nu are avocat ales, judectorul i asigur un

avocat care acord asisten juridic garantat de stat;- dac bnuitul/nvinuitul e minor, particip reprezentantul legal; ntiinat de pro-

curor; precum i pedagogul sau psihologul (art. 479 alin. 2 CPP);- dac e cazul, particip interpretul asigurat de judector;- procurorul.

La judecata recursului, legea prevede c neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului lui legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului (art. 312 alin. 3 CPP).

3. Operaiuni administrative anterioare:- nregistrarea demersului: n cursul urmririi penale poate fi un demers de arestare

preventiv sau arestare la domiciliu a bnuitului, de arestare a nvinuitului sau de prelun-gire a arestrii nvinuitului;

- fixarea momentului examinrii: la judectorul primei instane aceasta se face fr ntrz-iere, adic n aceeai zi, dar nu mai trziu de momentul expirrii termenului reinerii59;

58 n demersul procurorului se indic: fapta care face obiectul bnuirii, prevederile legale n care aceasta se ncadreaz i pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, motivul, temeiul i necesitatea aplicrii arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, precum i faptul c bnuitului i s-au explicat consecinele nclcrii msurii preventive. La demers se anexeaz materialele care confirm temeiurile de aplicare a arestrii preventive sau arestrii la domiciliu (art. 307 alin.1 teza a treia pentru bnuit, respectiv art. 308 alin. 1 teza a treia CPP pen-tru nvinuit n redacia LP 66/2012). n practic, pentru fiecare persoan n parte se face un demers, chiar dac toate acestea au calitatea de nvinuii n aceeai cauz.

59 A se vedea art. 307 alin. 2 i art. 308 alin. 2 CPP, respectiv pct. 12 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.

19

la instana de recurs, momentul examinrii se fixeaz n termen de 3 zile de la primirea recursului, dar nu mai trziu de data expirrii duratei arestrii60;

- se asigur contactul ntre avocat i client; se acord timpul necesar avocatului pentru pregtirea aprrii.

Egalitatea armelor - Demersul i materialele care confirm temeiurile de aplicare a arestrii Egalitatea armelor - Demersul i materialele care confirm temeiurile de aplicare a arestrii Egalitatea armelorpreventive sau arestrii la domiciliu se prezint avocatului, n momentul depunerii demer-sului cu privire la aplicarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, i judectorului de instrucie61. Practica de a nu prezenta materialele dosarului referitoare la motivele arestrii, asociat cu omisiunea instanelor de judecat de a invoca motive relevante i suficiente pentru arestare, confirm n mod legitim impresia nvinuitului c arestarea sa a fost arbitrar. Exist o practic vicioas n Republica Moldova de a nu permite aprtorului accesul la partea relevant din dosarul penal (cu excepia unor pagini incluznd demersul de arestare, nvinuirea i proces-ele-verbale de reinere, cunoscute deja de ctre aprare) nainte de edinele instanei privind examinarea demersului de aplicare sau de prelungire a arestului preventiv. De altfel, n dou cazuri mpotriva Republicii Moldova, CtEDO spune n mod expres aceasta62.

4. Procedura de examinare Procedura de arestare este o procedur adiacent procesului principal, care se desfoar dup reguli proprii.a. locul: examinarea demersului de arestare sau de prelungire a arestrii, precum i

soluionarea recursului cu privire la bnuit/nvinuit se face n edin nchis; soluionarea cererii de arestare a inculpatului trimis n judecat se face n edin public.

b. deschiderea edinei: o face judectorul, care i anun ce anume se va examina.c. se fac verificri prealabile:- compunerea completului (un judector la prima instan, trei judectori n recurs),

inclusiv prezena grefierului; se rezolv problema incompatibilitilor63;

60 A se vedea art. 312 alin. 2 CPP, respectiv pct. 33 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.61 Aceast obligaie se prevede acum expres de art. 307 alin.1 teza a treia i art. 308 alin. 1 teza a treia CPP n redacia

LP66/2012. Ea corespunde cu jurisprudena CtEDO unde s-a stabilit c principiul egalitii armelor este valabil de asemenea i pentru procedura habeas corpus, care trebuie s aib un caracter acuzator (Sanchez-Reisse c. Elveiei, hot. 21 octombrie 1986 i Wloch c. Poloniei, hot. 19 octombrie 2000). n aceast privin un acuzat trebuie s aib acces la dosarul instruciei de care se servete jurisdicia pentru a revedea o decizie de meninere a prevenitului n detenie (Lamy c. Belgiei, hot. 30 martie 1989) i s primeasc toate concluziile formulate asupra acestui punct de ctre pro-curor (Niedbala c. Poloniei, hotrrea 4 iulie 2000). n lumina impactului dramatic al privrii de libertate asupra drepturilor fundamentale ale persoanei vizate, procedurile desfurate n temeiul articolului 5 4 din Convenie trebuie, n principiu, s ntruneasc pn la limita posibilului, n temeiul circumstanelor desfurrii unei urmriri penale, cerinele fundamentale ale unui proces echitabil (Shishkov c. Bulgariei, hot. 9 ianuarie 2003, 77).Shishkov c. Bulgariei, hot. 9 ianuarie 2003, 77).Shishkov c. Bulgariei, hot. 9 ianuarie 2003, 77

62 CtEDO, urcan i urcan c. Moldovei, hot. 23 octombrie 2007; Muuc c. Moldovei, hot. 6 noiembrie 2007.63 Dispoziiile privind cazurile de incompatibilitate prevzute la art. 33 alin. 2 pct. 5 i alin. 3 CPP nu se aplic

judectorului de instrucie i judectorului instanei de recurs care judec recursul mpotriva hotrrii pri-vind msura preventiv (art. 33 alin. 4 CPP).

20

- prezena bnuitului/nvinuitului/inculpatului la prima instan dac lipsete, nu se poate proceda la examinarea demersului de arestare n lipsa persoanei dect dac exist probe c este dat n cutare (se depune ordonana de anunare n cutare), este disprut (se depun declaraii ale rudelor cu privire la lipsa de la domiciliu, documente pri-vind trecerea frontierei de stat), se sustrage (exist dovada citrii, ns persoana nu s-a prezentat la organul de aplicare a legii)64;

- prezena bnuitului/nvinuitului/inculpatului la recurs; dac este arestat, ns se afl inter-nat sau starea de sntate nu permite aducerea lui, se judec n lips65; la fel, dac nu este arestat, a fost legal citat, ns nu se prezint n instan (art. 312 alin. 3 CPP);

- prezena reprezentantului legal pentru cel minor, conform art. 77 CPP66, i a psihologu-lui sau pedagogului;

- prezena avocatului e obligatorie;- cu privire la compunerea completului de judecat: un judector (prima instan), res-

pectiv trei judectori (instana de recurs);- cu privire la sesizare: existena demersului procurorului67 i ndeplinirea cerinelor de

form (de ex. semnarea lui de ctre procuror); dac este cazul, existena acordului pre-alabil pentru anumite categorii de funcionari de stat care dispun de imunitate; dac este vorba de instana de recurs, se verific respectarea termenului de 3 zile de formu-lare a cii de atac68;

- competena funcional: judector sau complet de judecat, respectiv instana de recurs;- competena material: judectorul de instrucie sau alt judector mputernicit de CSM

de la prima instan competent s judece cauza pe fond;- competena teritorial: judectorul de la instana n a crei raz teritorial de activitate

se afl organul de urmrire penal.Atenie! Dac msura se ia n cursul judecii, competent de a dispune asupra demer-! Dac msura se ia n cursul judecii, competent de a dispune asupra demer-!sului de arestare este instana n faa creia se afl cauza principal spre soluionare (prim instan, instana de apel). Dac msura este dispus de judectorul de instrucie (n faza de urmrire penal) sau prima instan (n faza de judecat), competena de a soluiona recursul revine instanei care este ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. n acest din urm caz se verific i respectarea termenului de de-clarare a recursului.

d. prezentarea demersului: o face procurorul;e. audierea: persoana vizat este audiat dup ce i se explic drepturile de ctre judector

64 Pct. 5 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.65 Pct. 34 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.66 Conform art. 77 alin. (1) CPP, pentru minori reprezentani legali ai bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt

prinii, nfietorii, tutorii sau curatorii lor. Potrivit alin. (2), n cazul n care partea nu are reprezentant legal dintre aceste persoane, organul de urmrire penal sau instana de judecat numete din oficiu ca reprezen-tant legal autoritatea tutelar.

67 Aceasta nu se verific cnd msura se ia din oficiu n cursul judecii.68 Art. 329 alin. 3 CPP.

21

(inclusiv va verifica dac i s-a explicat dreptul de a tcea i de a nu se autoincrimi-na, precum i dac nu a fost supus maltratrii prin tortur, tratament inuman sau degradant69); eventual se procedeaz la audierea reprezentantului legal al acesteia;

f. administrarea probelor:- se administreaz probe incidentale n legtur cu temeiurile arestrii, putndu-se audia

inclusiv martori70;- nu se audiaz martori cu privire la fondul cauzei (probe principale) dect dac au

legtur cu legalitatea arestrii71; - se administreaz probe incidentale n legtur cu persoana: caracterizri de la unitatea

de nvmnt sau locul de munc, acte de proprietate, cazierul judiciar, documente n legtur cu domiciliul sau reedina, starea de sntate, situaia familial etc. Instana nu poate plasa un obstacol foarte greu asupra celui arestat cernd, de exemplu, ca acesta s aduc dovad c el nu va fugi, nu va recidiva sau nu se va opune justiiei72.

La edina de judecat n instana de recurs, dup ce preedintele edinei anun ce recurs va fi examinat, recurentul, dac particip la edin, argumenteaz recursul, apoi sunt audiate celelalte persoane prezente n edin (art. 312 alin. 4 CPP).La judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel, desfurarea edinei de judecat se consemneaz n procesul-verbal ntocmit de grefier (art. 336 alin.1 CPP).

5. Soluionarea:Instana de judecat poate dispune arestarea prin: ncheiere (n cursul urmririi penale sau n cursul judecii), sentin (cnd msura se ia prin hotrrea de condamnare), decizie(cnd decide instana de apel/recurs). Fiecare trebuie motivat.

5.1. La prima instan sunt posibile urmtoarele soluii (art. 307 alin. 4 CPP):a. Se constat ncetarea procedurii i eliberarea persoanei, cnd procurorul i retrage demersul;

n acest caz, dac persoana a fost reinut, se va indica n hotrre durata acestei msuri;b. Se respinge demersul de arestare preventiv ca inadmisibil, fr aplicarea vreunei

msuri preventive;Se respinge ca inadmisibil demersul pentru arestarea preventiv pentru aceleai mo-inadmisibil demersul pentru arestarea preventiv pentru aceleai mo-inadmisibiltive pentru care anterior un demers similar fusese respins i ntre timp nu au interve-nit mprejurri noi (art. 308 alin. 5, art. 329 alin. 1 CPP), demersul pentru arestarea

69 Pct. 10.2 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 8 din 30.10.2009.70 n cazul CtEDO Muuc c. Moldovei, hot. 6 noiembrie 2007, pentru a motiva arestarea reclamantului, instanele

au invocat faptul c reclamantul a ncercat s influeneze un martor. Totui, instanele au respins cererile insis-tente ale reclamantului de a audia acel martor.

71 Din cazul CtEDO Becciev c. Moldova, hot. 4 octombrie 2005, reiese c atunci cnd exist probe care prima facie par s aib legtur direct cu legalitatea deteniei continue, instanele judectoreti naionale trebuie s le examineze i evalueze. Astfel, refuzul instanelor judectoreti, fr a da vreo explicaie, de a audia un martor fost membru al echipei de investigaie ale crui depoziii erau relevante pentru veridicitatea acuzaiilor aduse puteau pune la ndoial ntreaga baz legal a reinerii i deteniei reclamantului, astfel nclcnd dreptul reclamantului garantat de art. 5 par. 4

72 CtEDO, Marea Camer, Nikolova c. Bulgariei, hot. 25 martie 1999.

22

preventiv a unui nvinuit ntemeiat pe mprejurri noi, dar care anterior fusese arestat mai mult de 6 luni/12 luni pentru aceeai infraciune (art.186 alin. 3 CPP), precum i demersul privind arestarea unui inculpat formulat pentru mprejurri noi, dar mai devreme de o lun dup respingerea unui demers anterior (art. 329 alin. 1 CPP).

c. Se respinge demersul de arestare preventiv ca nefondat (fr a se aplica vreo msur preventiv);

Se respinge ca nefondat demersul pentru arestarea preventiv formulat pentru motive care nu sunt susinute de materialul depus la dosar73.

d. Se respinge demersul de arestare preventiv i se aplic arestul la domiciliu74;e. Se respinge demersul de arestare preventiv i se dispune liberarea sub control judiciar

sau pe cauiune;f. Se admite demersul de arestare preventiv sau a demersului de arestare la domiciliu i

aplicarea msurii arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu. Dac msura se ia din oficiu sau la cererea prilor n cursul judecii, se dispune direct arestarea.

5.2. La recurs sunt posibile urmtoarele soluii (art. 312 alin. 5 CPP):a. Se respinge recursul ca inadmisibil75, ca tardiv sau ca nefondat i se menine hotrrea

judectorului de instrucie;b. Se admite recursul persoanei arestate, se anuleaz ncheierea de arestare preventiv76 sau de

prelungire a duratei acesteia, i ca urmare se anuleaz mandatul de arestare preventiv i se dispune eliberarea persoanei de sub arest;

c. Se admite recursul persoanei i se nlocuiete msura arestrii preventive dispuse de judector cu cea a arestrii la domiciliu;

d. Se admite recursul persoanei i se dispune liberarea sub control judiciar sau pe cauiune;e. Se admite recursul procurorului cnd prima instan a refuzat aplicarea sau prelungirea

arestului preventiv, ca urmare se dispune admiterea demersului i se aplic msura arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, dispunndu-se eliberarea mandatului de arestare sau, dup caz, se dispune prelungirea duratei arestrii. Msura dispus nu poate fi mai aspr dect cea solicitat n demersul procurorului, sau cu prelungirea duratei msurii respective.

73 Dac demersul privind aplicarea arestrii preventive i emiterea mandatului de arestare fa de bnuit sau nvinuit este prezentat n instan cu nclcarea prevederilor art. 166 alin.4 i alin.5, art. 307 i art. 308 CPP, dup expirarea a 72 ore din momentul reinerii instana adopt o ncheiere prin care respinge demersul, iar persoana este pus n libertate. Prezentarea demersului n instan n termen se certific prin momentul prezentrii acestuia n cancelaria instanei sau judectorului de instrucie i nregistrarea materialului n registrul corespunztor (pct. 16 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005).

74 Considerm greit practica unor judectori de a admite parial demersul procurorului de arestare preventiv i de aplicare a msurii arestrii la domiciliu, ct timp legea nu prevede expres o asemenea soluie.

75 Se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de o persoan fr nicio calitate procesual sau recursul for-mulat mpotriva unei hotrri care nu comport aceast cale de atac.

76 n cazul n care n edina de judecat nu au fost prezentate materiale ce confirm legalitatea aplicrii msurii preventive respective sau prelungirii duratei ei, instana de recurs pronun decizia de anulare a msurii preventive dispuse sau, dup caz, a prelungirii duratei ei i elibereaz persoana reinut sau arestat (art. 312 alin. 6 CPP). Chiar dac msura este justificat, ea este ilegal dac a fost dispus sau prelungit cu nclcarea procedurii.

23

6. Termenele inerii n stare de aresta. pentru bnuit: Durata maxim a arestrii preventive este de 10 zile pentru bnuit (art.

307 alin. 5 CPP), din care se scade durata ct a fost reinut (maximum 72 de ore). Du-rata arestrii ncepe s curg de la data reinerii. Pentru persoana care anterior nu fusese reinut, durata se calculeaz de la data pronunrii ncheierii.

b. pentru nvinuit: Durata maxim a arestrii preventive n cursul urmririi penale este de 30 de zile (art. 25 alin. 4 Constituie, art. 186 alin. 2 CPP), din care se scade durata reinerii. Aceast durat este regula, prin urmare, n maximum 30 de zile trebuie decis cu privire la trimiterea n judecat a nvinuitului.

Pentru motivele excepionale prevzute n art. 186 alin. 3 CPP77, durata inerii n stare de arest preventiv78 se poate prelungi. Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 de zile n faza urmririi penale (art. 186 alin. 5 CPP). Durata maxim a arestului este de pn la 6 luni pentru infraciuni sancionabile cu nchisoare de maximum 15 ani, respectiv 12 luni pentru infraciuni sancionabile cu nchisoare de maximum 25 de ani sau cu detenie pe via; pentru minori durata maxim este de 4 luni. Fiecare prelungire se dispune pe maximum 30 de zile (art. 186 alin. 5 CPP). c. pentru inculpat: Dup trimiterea cauzei n instana de judecat, termenul judecrii

cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, din ziua primirii cauzei n instana de judecat i pn la pronunarea sentinei, nu poate depi 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani nchisoare, i 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau detenie pe via (art. 186 alin. 8 CPP)79.

Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 90 de zile n faza judecrii cauzei (art. 186 alin. 5 CPP).Dup expirarea termenelor stabilite la alin. (5) i (8), termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest poate fi prelungit doar n cazuri excepionale, la demersul procurorului, printr-o ncheiere motivat a instanei care judec cauza, de fiecare dat cu 3 luni pn la pronunarea sentinei (art. 186 alin. 9 CPP).

De remarcat: De regul, procurorul cere arestarea pe durata maxim. Judectorul, dac admite demersul, poate aresta i pentru o perioad mai mic de timp. Atunci cnd stabilete durata arestrii, i mai ales cnd i se solicit prelungirea msurii, judectorul

77 n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale poate fi prelungit.

78 Aceasta include orice alt privare de libertate.79 Prelungirea duratei arestrii preventive pn la 6 luni se decide de ctre judectorul de instrucie n baza demer-

sului procurorului din circumscripia n raza teritorial a creia se efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate de a prelungi arestarea preventiv peste termenul indicat n baza demersului aceluiai procuror, cu consimmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui (art. 186 alin. 12 CPP).

24

trebuie s respecte cerina ca aceast durat s nu depeasc o limit rezonabil80. La aprecierea caracterului rezonabil al duratei deteniei trebuie avute n vedere complexi-tatea cauzei i dreptul acuzatului reinut la soluionarea mai rapid a cauzei sale cu necesitatea lmuririi acesteia sub toate aspectele.

Atenie! La expirarea duratei arestului, persoana trebuie pus n libertate dac msura Atenie! La expirarea duratei arestului, persoana trebuie pus n libertate dac msura Atenie!nu este prelungit (art. 195 alin. 7 CPP), iar responsabil de aceasta este administraia instituiilor de deinere a persoanelor arestate (art. 187 pct. 12 CPP). Msura poate nce-ta i anterior duratei pentru care a fost dispus, dac: este nlocuit cu o alt msur (art. 195 alin. 3 CPP), este revocat atunci cnd au disprut temeiurile pentru aplicare (art. 26 alin. 6 Constituie, art. 195 alin. 2 CPP), este anulat de instana de recurs pentru lipsa temeiurilor de aplicare (art. 312 alin. 6), se constat ncetarea de drept a msurii (n cazurile prevzute de art. 195 alin. 5 i alin. 6 CPP).

Aadar, gravitatea faptei imputate prin ea nsi nu legitimeaz o detenie provizorie foar-te lung. Astfel, Curtea European a menionat c dup expirarea unui anumit timp de detenie prejudiciar nu mai este suficient invocarea temeiurilor iniiale, dar pentru con-firmarea cercetrii n stare de arest sunt necesare alte motive relevante i suficiente, precum i o struin deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor81.

Procedura prelungirii duratei arestrii preventive a nvinuitului/inculpatului (art. 186 CPP)Procedura este iniiat de procuror. Pentru prelungirea duratei arestrii preventive pn la 6 luni competena aparine procurorului care conduce sau efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate a prelungiri arestrii preventive peste termenul indicat n baza demersului aceluiai procuror, cu consimmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui.Procurorul competent, cu cel puin 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei care judec cauza un demers privind prelungirea acestui termen. n cazul n care, la data adoptrii sentinei, termenul arestu-lui preventiv rmas este mai mic de 15 zile, instana de judecat este obligat, la demer-sul procurorului, s se pronune asupra prelungirii termenului arestului preventiv pn la pronunarea sentinei.Dei procurorul a solicitat prelungirea termenului arestrii preventive, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat este n drept s nlocuiasc arestarea preventiv cu arestarea la domiciliu, liberare provizorie sub control judiciar sau liberare provizorie pe cauiune.

80 Principiul general aplicabil n aceast materie se refer la faptul c detenia preventiv trebuie s aib un caracter excepional, starea de libertate fiind starea normal, i ea nu trebuie s se prelungeasc dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul c ea se va imputa sau nu din pedeaps, aprecierea limitelor re-zonabile urmnd a se face n funcie de circumstanele concrete ale fiecrui caz n parte. (CtEDO, Wemhoff c. Germaniei, hot. 27 iunie 1968). Curtea de la Strasbourg folosete urmtoarele elemente/criterii pentru a se face aceast apreciere: 1. durata efectiv a deteniei; 2. durata deteniei prin raportare la pedeapsa prevzut pentru infraciunea respectiv; 3. efectele morale, materiale sau de alt natur asupra persoanei deinute; 4. conduita celui deinut; 5. dificultile privind investigarea cazului; 6. maniera n care au fost conduse investigaiile; 7. conduita autoritilor judiciare.

81 CtEDO, Letellier c. Franei, hot. 26 iunie 1991.

25

Hotrrea instanei de prelungire a termenului de judecare a cauzei cu meninerea n stare de arest a inculpatului poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar. Atacarea hotrrii nu suspend examinarea cauzei.Evident, calea de atac a recursului e deschis pentru fiecare hotrre de prelungire a strii de arest (art. 312 alin. 8 CPP).

7. Proceduri ulterioare adoptrii soluiei

7.1. n caz de aplicare a msurii preventive:ncunotinare: - Persoanei arestate i se aduc imediat la cunotin drepturile sale i motivele arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bnuit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat (art. 11 alin. 5 CPP)82. Prin imediat se nelege n primul moment n care organele de aplicare a legii pot proceda la ndeplinirea obligaiei legale;- copia de pe ncheiere/decizie se comunic imediat procurorului; - celui arestat i se nmneaz nentrziat o copie de pe ncheiere/decizie, i se comunic n limba pe care o nelege motivele aplicrii fa de ea a msurii preventive i, totodat, i se explic modul i termenul de atac al acesteia (art. 177 alin. 3 n redacia LP66/2012).ntiinarea altor persoane: Bnuitul, respectiv nvinuitul/inculpatul are dreptul s anune, prin organul de urmrire penal, rudele apropiate sau o alt persoan, la propunerea sa, despre faptul reinerii i locul unde este inut sub arest (conform art. 64 alin. 2 pct. 12, respectiv art. 66 alin. 2 pct. 13 CPP).Despre reinerea sau arestarea preventiv a unui minor se ntiineaz imediat prinii sau ali reprezentani legali ai acestuia, fapt ce se consemneaz ntr-un proces-verbal.Anunarea se face i prin telefon. n mod similar se procedeaz i n cazul n care ares-tarea preventiv este aplicat de curtea de apel la judecarea recursului, care imediat sau n decurs de 6 ore trebuie s comunice despre aceasta unui membru al familiei persoanei arestate, iar dac persoana arestat este cetean strin, atunci, la cererea acesteia, este informat ambasada sau consulatul rii respective83.

Calculul termenului (art. 186 alin. 1 CPP):- pentru persoana reinut: de la momentul privrii de libertate prin reinere;- pentru persoana nereinut: de la momentul punerii n executare a hotrrii de arestare.

82 Potrivit art. 25 alin. 3 Constituie, judectorul i aduce la cunotin de ndat motivele arestrii. La fel, conform art. 5 par. 2 din CEDO, orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa.

83 Pct. 10 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 4 din 28.03.2005.

26

Mandatul de arestare (art. 25 alin. 4 Constituie, art. 307 alin. 4 i art. 308 alin. 4 CPP):- Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector. Acest mandat este de fapt baza legal pentru cei crora li se adreseaz de a executa privarea de libertate;- CPP nu conine dispoziii privind structura i coninutul mandatului de arestare. Pentru executarea ncheierii de aplicare a arestului este necesar ca mandatul s conin doar partea introductiv a ncheierii i dispozitivul ei: trebuie s se fac referire la ncheierea prin care s-a dispus arestarea, fapta comis de persoan i ncadrarea juridic, toate datele referitoare la persoana arestat, inclusiv data i ora de la care se calculeaz i pn la care se calculeaz termenul arestului, precum i ordinul de arestare preventiv i de conducere a persoanei la locul de deinere;- se nmneaz procurorului i persoanei vizate i se execut imediat;- pentru prelungirea duratei arestrii preventive, nu se emite un nou mandat;- locurile i condiiile deinerii bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest pre-ventiv sunt prevzute n Codul de executare84.

Msuri de ocrotire cu privire la persoane (art. 189 CPP):- se dispun dac cel arestat are n ocrotire minori, persoane asupra crora s-a instituit cura-tela, ori persoane care din cauza vrstei, bolii, alte cauze au nevoie de ajutor;- se informeaz de ctre instan autoritile competente: autoritatea tutelar, conductorii instituiilor medicale, conductorii instituiilor sociale de stat;- se dispun n mod executoriu prin actul de arestare sau prin dispoziie separat;- se informeaz arestatul despre aceste msuri;- dureaz pn la eliberarea celui arestat.

Msuri de ocrotire cu privire la bunuri (art. 189 CPP):- se dispun dac cel arestat sau arestat la domiciliu are bunuri sau animale rmase fr supraveghere;- se dispun la cererea celui arestat;- se asigur supravegherea i ngrijirea de organul de urmrire penal prin dispoziii ob-ligatorii pentru conductorii instituiilor de stat;- se fac pe cheltuiala celui arestat;- se informeaz arestatul despre luarea acestor msuri;- dureaz pe toat perioada privrii de libertate.

7.2. n caz de respingere a solicitrii de luare/prelungire a msurii preventive:- dac msura nu a fost prelungit, persoana arestat va fi pus n libertate de administraia locului de deinere la expirarea termenului de arestare preventiv (art. 195 alin. 5 pct. 1 i alin. 7 CPP);- de la bnuit/nvinuit/inculpat se ia n scris obligaia de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei i de a le informa despre schimbarea domiciliului, aducn-

84 Persoanele fa de care a fost aplicat arestarea preventiv sunt deinute n penitenciare (art. 323 alin.1).

27

du-i-se la cunotin posibilitatea de a i se aplica msuri preventive n cazul nerespectrii obligaiei n scris de a se prezenta (art. 176 alin. 4 si art. 198 alin. 1 CPP)85.

7.3. La instana de recurs (art. 312 alin. 5 i alin. 7 CPP):- copia de pe decizia instanei de recurs se nmneaz procurorului i bnuitului/nvinui-tului imediat; - dac se dispune arestarea: se emite mandat de arestare, care se nmneaz procurorului i bnuitului/nvinuitului imediat;- dac a fost anulat msura preventiv sau anulat prelungirea duratei acesteia: copia de pe decizie se expediaz n aceeai zi la locul de deinere a persoanei arestate sau, respectiv, la secia de poliie de la locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Dac persoana n privina creia a fost anulat arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu ori care a fost eliberat provizoriu, particip la edina de judecat, ea se elibereaz imediat din sala de edin.

8. Situaii speciale: a) arestarea n contumacie (n lips):- se poate soluiona demersul de arestare numai dac persoana e plecat n strintate sau se sustrage de la urmrirea penal sau judecat (aceste aspecte trebuie dovedite, nu doar susinute, de ctre procuror);- dac se dispune arestarea, se emite mandat de arestare;- durata msurii se calculeaz de la data reinerii persoanei;- persoana reinut este adus la judectorul care a emis mandatul de arestare pentru a da explicaii, i pentru a i se prezenta motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a contesta ncheierea de arestare.b) arestarea unui minor: - soluionarea demersului se face n prezena reprezentantului legal, precum i a pedagogului sau psihologului (cci minorul nu poate fi audiat dect n prezena acestuia); dac minorul nu are reprezentant legal, instana numete din oficiu autoritatea tutelar n aceast calitate;- arestarea poate fi aplicat doar n cazuri excepionale, atunci cnd au fost svrite infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave (art. 477 alin. 2 CPP). Chiar i n aceste cazuri instana examineaz, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii minorului sub supraveghere conform dispoziiilor art.184 CPP;- prelungirea arestrii nvinuitului minor se poate face pn la 4 luni (art. 186 alin. 4 CPP).c) arestarea unor funcionari de stat care dispun de un anumit grad de imunitate tre-buie acordul prealabil:- al Plenului Curii Constituionale, n cazul demersului de arestare cu privire la judectorii Curii86;

85 Exist o neconcordan legislativ: art. 176 alin. 4 CPP prevede n mod imperativ luarea n scris a acestei obligaii din partea bnuitului/nvinuitului/inculpatului, pe cnd art. 198 alin. 1 CPP prevede doar posibili-tatea lurii acestei obligaii.

86 Art. 16 din Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317-XIII din 13.12.1994, M.O. nr. 8 din 1995;

28

- al Parlamentului, n cazul demersului de arestare cu privire la deputai87 sau avocaii parlamentari88;- al Consiliului Superior al Magistraturii, n cazul judectorilor; dar nu se cere acest acord n cazul infraciunilor de corupere pasiv i trafic de influen89.d) arestarea provizorie n vederea extrdrii:- conform art. 547 CPP i Conveniei europene de extrdare din 13 decembrie 1957;- se efectueaz n baza unei ncheieri judectoreti pe un termen de maximum 30 de zile cu posibilitatea prelungirii pn la maximum 180 de zile; n cazuri urgente cnd arestarea se cere pn la primirea cererii de extrdare, termenul este de 18 zile, cu posibilitatea prelun-girii acestuia pn la 40 de zile;- punerea n libertate provizorie este oricnd posibil, cu condiia ca n privina persoanei solicitate s poat fi luate alte msuri n vederea evitrii sustragerii ei de la urmrire penal sau a dispariiei;- recursul se soluioneaz conform dreptului comun (art. 547 alin. 4 CPP).

87 Art. 70 alin. 3 din Constituie i art. 10 din Legea despre statutul deputatului n Parlament nr. 39-XIII din 07.04.1994, M.O. nr. 4 din 1994;

88 Art. 12 din Legea cu privire la avocaii parlamentari nr. 1349-XIII din 17.10.1997, M.O. nr. 282-283 din 11.12.1997.

89 Art.19 al Legii cu privire la statutul judectorului din 20.07.1995, M.O. nr. 59-60 din 26.10.1995: Judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii silite, arestat, percheziionat fr acordul Consiliului Superior al Magis-traturii. Acordul Consiliului Superior al Magistraturii nu este necesar n caz de infraciune flagrant i n cazul infraciunilor specificate la art. 324 i art. 326 ale Codului penal al Republicii Moldova (art. 19 al. (5) n redacia LP153 din 05.07.12, M.O. nr. 185/31.08.12).

29

Capitolul IV. Arestarea la domiciliu1. Natura juridic:- msur preventiv privativ de libertate90, alternativ la msura arestrii preventive.

2. Coninut:- izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n locuina sa91, cu stabili-

rea anumitor restricii i eventual a anumitor obligaii.

3. Condiii: - condiiile generale pentru luarea msurilor preventive (art. 176 alin. 1 i alin. 2 CPP);- condiia special din art. 188 alin. 2 CPP: nu se impune luarea msurii preventive

innd seama de vrsta, starea sntii, starea familial sau alte mprejurri. Atenie! Msura poate fi dispus atunci cnd se formuleaz un demers de arestare Atenie! Msura poate fi dispus atunci cnd se formuleaz un demers de arestare Atenie!preventiv sau atunci cnd bnuitul/nvinuitul/inculpatul este deja arestat.

4. Solicitare: - fie la demersul procurorului care solicit arestarea la domiciliu; - fie la demersul procurorului care solicit arestarea preventiv, se analizeaz din oficiu

sau la cererea aprrii posibilitatea lurii msurii arestrii la domiciliu.

5. Restricii odat cu arestarea la domiciliu se aplic obligatoriu una sau mai multe din restriciile prevzute de art. 188 alin. 3 CPP:1) interzicerea de a iei din locuin;2) limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii trimiterilor potale i a

utilizrii altor mijloace de comunicare;3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa.

6. Obligaii odat cu arestarea la domiciliu se aplic facultativ una sau ambele obligaii prevzute de art. 188 alin. 4 CPP:1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i a le purta

permanent;2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnale telefonice de control,

de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat.

90 Curtea de la Strasbourg a statuat c arestarea la domiciliu constituie privare de libertate n sensul articolului 5 CEDO (CtEDO, Mancini c. Italiei, hot. 2 august 2001, 17; Vachev c. Bulgariei, hot. 8 iulie 2004, 64 i 70; Nikolova c. Italiei, hot. 30 septembrie 2004, 60 i 74).

91 Arestarea preventiv se execut ntr-o instituie public, pe cnd arestarea la domiciliu se execut ntr-o locuin privat, iar trecerea de la una la alta trebuie s se fac n condiiile stabilite de instan (CtEDO, Vit-torio i Muigi Mancini c, Italiei, hot. 2 august 2001).

30

7. Dispunere (188 alin. 6 CPP):- prin ncheierea judectorului, respectiv prin hotrrea instanei de judecat;- durata: ca la arestarea preventiv;

Practica CtEDO: Persistena unei suspiciuni rezonabile c persoana arestat a comis o infraciune este o condiie sine qua non pentru legalitatea deteniei continue, dar, dup o anumit perioad de timp, nu mai este suficient. n astfel de cazuri, este necesar s se stabileasc dac celelalte temeiuri invocate de autoritile judiciare au continuat s justifice privarea de libertate. n cazul n care asemenea motive au fost relevante i suficiente, Curtea trebuie, de asemenea, s verifice dac autoritile naionale com-petente au manifestat o diligen special n desfurarea procedurii92. Cu privire la diligena necesar, Curtea observ c autoritile au avut grij s adapteze msura de supraveghere judiciar impus reclamantului situaiei sale individuale i c, drept ur-mare, acesta i-a petrecut jumtate din perioada relevant sub arest la domiciliu, nu n custodie. La cererea sa, n iulie 2001 reclamantul a fost eliberat din arestul la domiciliu. Curtea constat, de asemenea, c ancheta a implicat audierea a numeroi martori i experi. Mai mult dect att, n anul 2000 aciunea a fost amnat mai multe luni, la so-licitarea reclamantului pentru o a treia examinare psihiatric. Dei nu a existat, se pare, dect o scurt ntrziere n 2000 parial imputabil autoritilor, Curtea constat, de asemenea, c procesul a nceput curnd dup aceea i c, n partea rmas din perioa-da relevant, autoritatea naional a purces rapid la audierea martorilor, experilor i strngerea de alte dovezi93. Dac privarea de libertate a inculpatului nu a fost justificat de autoritile naionale, nici nu mai trebuie analizat condiia diligenei94.

- cale de atac i termen: ca la arestarea preventiv.

8. Executare- se nmneaz o copie de pe ncheiere persoanei arestate la domiciliu, creia i se explic

consecinele nerespectrii restriciilor i obligaiilor (177 alin. 3 CPP);- judectorul de instrucie sau instana de judecat care a dispus aplicarea msurii preven-

tive a arestrii la domiciliu trimite organului afacerilor interne n a crui raz teritorial se afl domiciliul prevenitului hotrrea sa pentru asigurarea executrii acesteia (art. 322 alin. 1 Codul de executare).

92 CtEDO, Marea Camer, Labita c. Italiei, hot. 6 aprilie 2000, 152 i 153; Ilijkov c. Bulgariei, hot. 26 iulie 2001, 67-87.

93 CtEDO, Gulub Atanasov c. Bulgaria, hot. 6 noiembrie 2008, 52-53.94 CtEDO, Pekov c. Bulgariei, hot.. 30 martie 2006l, 85.

31

Capitolul V. Tehnica de motivare a hotrriiScopul urmrit prin CEDO este evitarea deteniilor arbitrare i a celor prea lungi. De aceea, privarea de libertate trebuie s fie justificat. Justificarea msurii trebuie s fie convingtoare i temeinic. Lipsa motivrii sau motivarea superficial face ca arestarea sau prelungirea ei s fie nelegal.

A. Procesul-verbal al edinei (ar. 336 CPP)Grefierul ntocmete procesul-verbal al edinei de judecat. Procesul-verbal se scrie la computer i se pstreaz n modul stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii, iar n cazul n care nu este posibil utilizarea computerului, procesul-verbal se scrie de mn, fiind ulterior scris la computer.Pentru a asigura plenitudinea procesului-verbal, n cadrul edinelor de judecat se utilizeaz mijloace de nregistrare audio i/sau video ori alte mijloace tehnice. Utilizarea mijloacelor tehnice pentru nregistrarea edinei de judecat se consemneaz n procesul-verbal. n cazul n care utilizarea acestora nu este posibil, judectorul dispune, printr-o ncheiere motivat, desfurarea edinei de judecat n lipsa mijloacelor de nregistrare audio i/sau video ori a altor mijloace tehnice.Procesul-verbal al edinei de judecat n care se examineaz chestiunea aplicrii sau prelun-girii arestrii trebuie s cuprind:1) ziua, luna, anul, denumirea instanei i ora nceperii edinei;2) numele i prenumele judectorilor, grefierului i interpretului, dac acesta particip;3) numele i prenumele prilor i ale celorlalte persoane care particip la proces i sunt

prezente la edina de judecat, precum i ale celor care lipsesc, cu artarea calitii lor procesuale i cu meniunea privitoare la ndeplinirea procedurii de citare;

4) meniunea dac edina este public sau nchis;5) enunarea infraciunii incriminate i legea n care a fost ncadrat fapta;6) consemnarea tuturor aciunilor instanei n ordinea n care ele s-au desfurat;7) cererile i demersurile formulate de pri i de ceilali participani la proces i ncheierile

date de instan, fie consemnate n procesul-verbal, fie ntocmite separat, cu meniunea respectiv n procesul-verbal;

8) documentele i alte probe care au fost cercetate n edina de judecat;9) faptele de nclcare a ordinii n sala de edin i msurile luate fa de cei care le-au comis;10) rezumatul dezbaterilor judiciare i al replicilor;11) ora cnd s-a pronunat hotrrea judectoreasc i meniunea c inculpatului i s-a expli-

cat procedura i termenul de atac.

Recursul mpotriva hotrrii adoptate n privina msurii preventive se depune n ter-men de trei zile de la data adoptrii hotrrii, iar instana trebuie s ofere posibilitatea n acest termen ca participanii la proces s ia cunotin de procesul-verbal al edinei de judecat.Fiind edin nchis, participanii la proces nu au dreptul la o copie de pe procesul-ver-bal i de pe nregistrarea audio i/sau video a edinei de judecat. Ei au ns dreptul s

32

ia cunotin de procesul-verbal ntocmit n scris, s ia notie de pe acesta i s audieze/vizioneze nregistrrile audio i/sau video ale edinei de judecat respective.

B. Aspecte de form ale ncheierii de arestare sau prelungire a arestriiPotrivit art. 306 CPP combinat cu art. 177 alin.11 CPP modificate prin LP66/2012, n n-cheierea judectoreasc se va indica:- data (ziua, luna, anul, ora) i locul ntocmirii ei; - numele i prenumele judectorului de instrucie, respectiv al membrilor completului

de judecat; - organul care a naintat demersul;- infraciunea de care este bnuit, nvinuit, inculpat persoana;- argumentele procurorului, aprtorului, nvinuitului, inculpatului, motivndu-se ad-

miterea sau neadmiterea lor la stabilirea msurii;- temeiul alegerii msurii preventive respective, cu menionarea datelor concrete care

au determinat luarea acestei msuri;- necesitatea aplicrii msurii preventive;- pentru msura arestrii la domiciliu: i interdiciile prevzute de lege ;- datele de anchet ale persoanei (nume, prenume, data naterii, domiciliu); - meniunea despre autorizarea aciunii sau respingerea ei; - faptul dac nvinuitului, inculpatului i s-au explicat consecinele nclcrii msurii

preventive;- durata aplicrii msurii: data i ora de la care se calculeaz, precum i data i ora pn

la care va dura msura;- organul abilitat de a executa ncheierea;- calea i termenul de atac al hotrrii;- semntura judectorului certificat cu tampila instanei judectoreti.ncheierea judectoreasc se ntocmete ntr-un exemplar de pe care se elibereaz copii pentru persoana n cauz, procuror i organul care execut.n baza ncheierii de luare a msurii arestrii, se elibereaz mandatul de arestare.

C. Aspecte generale de stil

Se va evita un limbaj tehnic excesiv, precum i expresiile n alt limb (de exemplu, latin).Se vor folosi n mod corect noiunile juridice. De exemplu, nu se va indica mandatul de arestare poate fi atacat cu recurs, ct timp cu recurs se atac doar ncheierea de arestare, mandatul fiind un act subsecvent acesteia. De asemenea, nu se va pronuna soluia ad-mite parial demersul procurorului, chiar dac procurorul a cerut arestarea preventiv, iar instana a aplicat arestarea la domiciliu, ori dac procurorul a cerut prelungirea arestrii

Motivarea trebuie s fie accesibil i convingtoare. Un raionament arbitrar sau lipsa argu-mentelor factuale semnific faptul c detenia nu este justificat.

33

pentru nc 30 de zile, iar judectorul a ncuviinat msura doar pentru nc 15 zile aceasta pentru c soluia admiterii pariale nu este reglementat de Codul de procedur penal, ea fiind specific numai materiei civile.

De reinut! Trebuie sesizat deosebirea dintre noiunile ce comport o diferen De reinut! Trebuie sesizat deosebirea dintre noiunile ce comport o diferen De reinut!conceptual n materia arestrii:- condiii: noiune generic care se refer la cadrul legal cu privire la luarea msurilor;- cazurile de arestare (motivele de drept, temeiurile legale)95: se refer la mprejurrile de drept n care pot fi luate msurile expres i limitativ prevzute de art. 176 CPP, aplicabile la modul general;- motive de arestare (motivele de fapt, temeiurile faptice)96: se refer la mprejurrile de fapt concrete care au determinat luarea msurii, reieite din spea supus analizrii.

Atenie la gramatic! Sunt preferabile frazele scurte. Se vor evita expresiile ce dau dovad de subiectivism: instana apreciaz, instana este de prere c, folosindu-se expresii care exprim certitudinea: instana reine, instana constat, instana decide. Totodat, n dispozitivul hotrrii nu se vor folosi expresiile Dispune a admite demersul sau Dispune a admite demersul sau Dispune a admite demersul Dispune a aplica msura arestrii preventive ori Dispune a aplica msura arestrii preventive ori Dispune a aplica msura arestrii preventive Dis-pune a prelungi durata arestrii preventive, ci se va recurge la expresii care arat certitu-dinea i au caracter executoriu: Dispune: admite demersul procurorului,