1

2

3

Acest volum este dedicat obştii Mănăstirii Putna şiStareţului ei, arhimandritul Melchisedec Velnic,care au sprijinit duhovniceşte, material şi logisticrealizarea întregii lucrări.

4

Aducem calde mulţumiri celor care au susţinut financiardocumentarea, redactarea şi tipărirea volumului de faţă:

Familia Corneliu şi Nataşa Paraschivescu din Bucureşti,

Familia Leopold şi Altanca Biesiadovschi din Rădăuţi,

Familia Dan şi Anda-Ecaterina Popescu din Bucureşti,

Familia Marian şi Anca Tudorache din Bucureşti,

Familia Călin şi Ioana Niculescu din Bucureşti,

Fraţii Lucian şi George Neacşu din Focşani.

5

IEROM. MARCU PETCU NICOLAE LIHĂNCEANU

PR. ADRIAN PINTILIE RAMONA-ANCA CREŢU

PAGINIDIN ISTORIA MONAHISMULUI ORTODOXÎN REVISTELE TEOLOGICE DIN ROMÂNIA

***CULTURĂ, ARTĂ, DOCUMENTE

Carte tipărită cu binecuvântarea Înaltpreasfinţitului PIMEN,Arhiepiscop al Sucevei şi Rădăuţilor

EDITURA BIBLIOTECII NAŢIONALE A ROMÂNIEIEDITURA MITROPOLIT IACOV PUTNEANU

2011

6

Reviste utilizate la alcătuirea acestei lucrări:Biserica Ortodoxă Română (1881-1989); Mitropolia Moldovei şi Sucevei/ Teologie şi Viaţă (1925-2007);Mitropolia Ardealului/ Revista Teologică (1956-2007); Mitropolia Olteniei (1950-2007); MitropoliaBanatului/Altarul Banatului (1947-2007); Glasul Bisericii (1945-2007); Studii Teologice (1949-2007);Ortodoxia (1949-2007); Amvonul, Bucureşti (1891-1893); Apostolul, Bucureşti (1900-1901 şi 1924-1943);Biserica şi Şcoala, Galaţi (1889-1897); Buletinul Eparhiei Argeşului, Argeş (după 1926); Buletinul Epar-hiei Huşilor, Huşi (1924-1934); Calea Vieţii, Curtea de Argeş (1904-1912); Candela, Cernăuţi, (1882-1914;1923-1946); Consolatorul, Bucureşti (1879-1880; 1898-1904); Cronica Huşilor, Huşi (din 1934); CronicaRomanului, Roman (după 1924); Cuvântul Adevărului, Rm. Vâlcea (1902-1909); Fântâna Darurilor,Bucureşti (după 1923); Îngerul, Buzău (1925-1940); Menirea Preotului, Rm. Vâlcea (1890-1898); PăstorulOrtodox, Piteşti (1904-1912; după 1923); Păstorul Tutovei, Bârlad (după 1923); Revista Ortodoxă, Bucureşti(1912-1916); Revista Societăţii clerului argeşean „Frăţia”, Piteşti (1900-1904); Revista Teologică, Iaşi(1883-1887); Şcoala şi Biserica, Bucureşti (1898-1914); Viaţa Ilustrată, Sibiu şi Cluj (1934-1940); ViaţaMonahală, Iaşi-Cetăţuia (din 1933); Viitorul, revistă bisericească şi didactică, Iaşi (1898-1904); Bucureşti(1904-1916); Vocea Bisericii, Bucureşti (1894-1896); Revista de Istorie Bisericească, Bucureşti (1943).

Referent ştiinţific:Teologie – Lector Dr. Ionuţ-Alexandru Tudorie de la Facultatea de Teologie din BucureştiIstorie – Cercet. Dr. Oana Mădălina Popescu din cadrul Institutului „Nicolae Iorga” din Bucureşti

Colaboratori:Conf. Dr. Elena Târziman, Director General al Bibliotecii Naţionale a RomânieiArhim. Policarp Chiţulescu, Director al Bibliotecii Sfântului SinodIon-Dragoş Vlădescu, Secretar General, Editurile Patriarhiei RomâneIerod. Paulin Ilucă, Mh. Atanasie Avram de la Mănăstirea Putna, judeţul SuceavaBibliografi Gabriela Dumitrescu, Alexie-Marian şi Nicoleta Emandache de la Biblioteca Academiei RomâneProf. Cristina Viţega, Prof. Iulia-Cătălina Rei, Prof. Rodica Onciu, Prof. Maria Bălţei,Prof. Viruţa Irimescu din oraşul Rădăuţi, judeţul SuceavaProf. Elena Andriescu din comuna Putna, judeţul Suceava

Tehnoredactare şi Coperta: Mh. Iachint Sabău de la Mănăstirea Putna, judeţul SuceavaIng. Violeta Negrea din Bucureşti

Volumul este disponibil în format electronic pe:http://www.centrulstefancelmare.ro/ro/publicatii/#imo-3

http://www.bibnat.ro/dyn-doc/publicatii/pagini%20din%20istoria%20monahismului%20ortodox.pdf

Descrierea CIP a Bibliotecii Naţionale a RomânieiPagini din istoria monahismului ortodox în revistele teologice din România / ierom. Marcu Petcu, Nicolae Lihănceanu, pr. Adrian Pintilie, Ramona-Anca Creţu ; tipărită cu binecuvântarea Înaltpreasfinţitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei şi Rădăuţilor. - Bucureşti : Editura Bibliotecii Naţionale a României ; Putna : Mitropolit Iacov Putneanul, 2011. 3 vol. ISBN 978-973-8366-20-6 Vol. 3. : Cultură, artă, documente. - 2011. - ISBN 978-973-8366-23-7 ; ISBN 978-606-92292-7-9I. Marcu Petcu, ieromonahII. Lihănceanu, NicolaeIII. Pintilie, AdrianIV. Creţu, Ramona-Anca271(498)

7

CUVÂNT ÎNAINTE

n trecutul istoric al vie ţii noastre m onahale, cultura şi arta auconstat din traducer i din operele Sfinţilor Părinţi, cărţi de învăţă-tură şi zidire sufletească. Popularizarea lor s-a f ăcut la început pe

calea manuscriselor (mai târziu a tipografiei) şi prin pictarea de sfinte icoane,„cărţi” de teologie pe în ţelesul fiecărui bun cre ştin. În dom eniul cântărilorbisericeşti monahii noştri nu au fost atât copiatori ale unor cânt ări bisericeştidin ţările vecine ortodoxe ci au întocm it ei înşişi cântări în duhul înv ăţăturiiSfintei noastre Ortodoxii cu o contribu ţie proprie la îmbogăţirea formulelormelodice care să ajute sufletul spre înălţarea lui întru propăşirea trăirii duhov-niceşti. Sfintele icoane zugrăvite pe pereţii bisericilor, pe lem n sau pe pânz ăaplicată pe lem n, brodate, scu lptate sau lucrate în m etal, constituie astăzivalori de patrimoniu naţional.

Pentru a transm ite mesajul, icoana a re rostul ei şi anume acela deoglindire a vie ţii de sf inţenie a persoanelor zugr ăvite, al dem aterializării şitransfigurării naturii. Flora, fauna şi relieful au nevoie ca m eşterul iconar sătrăiască o via ţă de cum pătare, de înfrânare, înduhovnicindu-se, sfin ţindu-şiviaţa prin împărtăşirea din h arul Sfintelor Taine, îndeoseb i împărtăşirea cuTrupul şi Sângele Mântuitorului nostru Iisus Hristos. Pr in statutul lor duhov-nicesc, monahii pot m ai lesne s ă se p regătească sufleteşte pentru a picta oicoană şi chiar a traduce din operele Sfinţilor Părinţi, lucrare care cere nu nu-mai cunoştinţe în domeniul lingvistic ci şi o trăire duhovnicească, aşa cum aavut-o Sfântul Părinte care a s cris cartea respectiv ă de înv ăţătură şi zidiresufletească. Frumosul artei bisericeşti nu aparţine atât frumosului estetic, câtmai ales frumosului m oral, frumosului virtuţilor creştineşti. Cultura cărţii nuconstă în înmagazinare de cunoştinţe în minte, ci în cuno ştinţe de învăţăturămoral-duhovnicească, învăţătură cum să te lepezi de patim i, ca s ă se s ălăş-luiască în tine Duhul Sfânt, Vistierul bunătăţilor şi Dătătorul de viaţă veşnică.Cultura promovată de m ănăstirile noastre a f ost o cultu ră a sufletulu i înprimul rând şi apoi una a minţii, a minţii pentru a se înduhovnici şi nu pentrua se înălţa prin îngâmfare, slavă deşartă.

Cultura şi arta din m ănăstirile noastre au fost create sub îndrum areapermanentă a învăţăturii Sfintei noastre Ortodoxii privind desăvârşirea sufle-tească a omului. Purtând în chip tainic şi pecetea nevoinţelor duhovniceşti a

Î

8

meşterului operei, ea cucereşte sufletul; amintirea lor rămâne permanent nunumai în m inte, ci şi, mai ales, în suf let, deoarece cultura şi arta noastrăbisericească sunt percepute nu num ai cu ochii trupului, ci, în prim ul rând, cuochii sufletului, cu ochii chipului lui Dumnezeu din om care tinde sp re desă-vârşire aşa cum doreşte cerbul apele izvoarelor.

În perioada regimului comunist-ateu vizitatorii mănăstirilor veneau caturişti şi se înto rceau ca pelerini, cre ştini întăriţi în cred inţă, în adev ărul şifrumuseţea sfintei noastre credinţe ortodoxe.

În lăcaşurile monahale au fost create opere de cultur ă şi artă cu unspecific al sufletului nostru, având ca model opere de referin ţă aparţinând ţă-rilor din familia noastră ortodoxă cu care am avut legături permanente, amin-tite în lucrarea de faţă.

Specificul culturii şi artei noastre a însem nat o îm bogăţire a m ijloa-celor de exprimare şi înţelegerea mesajului de sfinţire a vieţii noastre; culturaşi arta din m ănăstirile noastre au însemnat ceea ce Nico lae Iorga a num itpentru Ţările Române „Bizanţ după Bizanţ”; au însemnat nu numai o conti-nuare a unei tradi ţii de cultură şi artă, ci şi o nouă treaptă spre desăvârşireafără de sfârşit în cele ale vieţii de sfinţenie prin harisma culturii şi artei creş-tine şi naţionale, în acelaşi timp cultură şi artă care înseamnă slava şi cinsteapoporului, a neamului nostru, care vor fi prezentate la sfârşitul veacurilor înfaţa tronului de judecată a lui Dumnezeu (Apoc 21, 26).

Binecuvântăm strădania alcătuitorilor şi ostenitorilor acestei lucrăripreţioase pentru zidirea sufletească a celui care va citi aceste valoroase pagini!

† P I M E N

ARHIEPISCOP AL SUCEVEI ŞI RĂDĂUŢILOR

9

PREFAŢĂ

ltimul volum al ghidului b ibliografic dedicat istoriei monahis-mului ortodox reflectat în revistele bisericeşti din România, atâtcele care încă se mai tipăresc, cât şi cele care, din varii m otive,

au încetat să mai fie publicate, acoperă o arie tematică extrem de interesantă:cultura şi arta în viaţa monahală. Astfel, de la arhitectura l ăcaşurilor de cultale unor mănăstiri, sunt trecute în revistă toate indicaţiile bibliografice care sereferă la pictura (exterioar ă şi interioară), icoane, gravuri, sculpturi, broderii,articole de orfevrărie, clopote, pom elnice şi alte îns emnări, manuscrise şitipărituri, traduceri ale Sf intei Scripturi în limba română, centre tipog rafice,şcolile monahale, relaţiile cu Sfântul Munte Athos şi cu Bisericile Ortodoxesurori, relaţiile cu eterodocşii, relaţia dintre Biserică (în special reprezentanţiivieţii monahale) şi Stat în Ţările Române, activităţile filantropice dezvoltatede diferite lavre m onahale, precum şi indicarea unor docum ente inedite dinCondicile Mitropoliilor din Ungrovlahia şi Moldova.

Relaţia dintre cultură şi artă, pe de o parte, şi centrele monahale impor-tante de pe teritoriul României, pe de alt ă parte, este extrem de uşor de con-turat: până la organizarea României moderne începând din a doua jum ătate asecolului al XIX-lea, lav rele monahale au fost cele care reu şiseră să devină,după modelul clasic bizan tin, adevărate şcoli de form are intelectuală. Aicierau preluate diverse curriculae şcolare, erau pregătiţi copişti de manuscrise şitraducători, precum şi meşteri iconari, sculptori, etc.

În mod cert, foarte multe dintre indicaţiile bibliografice incluse în acestvolum vor completa informaţiile volumelor speciale dedicate culturii şi arteidin mănăstirile României Mari, precum şi colecţia Documenta RomaniaeHistorica. Astfel, nu doar cei interesa ţi de aceste direcţii de cercetare dinspaţiul Bisericii vor fi îmbogăţiţi prin referinţele de primă mână furnizate deacest volum, dar în special to ţi cercetătorii din zona istor iei laice care erauobişnuiţi până de curând să apeleze în exclus ivitate la arhivele instituţiilor deStat pentru documentare vor descoperi o bogată sursă de informare.

U

10

De asemenea, efortul celo r patru au tori este vizibil. Aceea şi împărţirejudicioasă a materialul, aranjată în mod intuitiv, va ajuta pe orice cercet ătorajuns în fa ţa acestui volum să descopere cu u şurinţă indicaţiile folositoare.Numărul relativ m are de publica ţii periodice consultate pentru alc ătuireaacestui ghid b ibliografic oferă senzaţia de exhaustivitate, ţinta oricăruicercetător pasionat.

Mulţumim tuturor c elor care s-au os tenit să ofere ce lor interesaţi unmaterial necesar în vederea abo rdării oricărei teme dedicate culturii şi arteidezvoltate în relaţie cu mănăstirile româneşti.

Bucureşti, 10 octombrie 2011

I.-A. T.

11

I. STUDII ŞI MATERIALE DESPRE CULTURĂŞI ARTĂ LA NIVEL GENERAL

***, „Odoarele vechi biserici”, în: Menirea Preotului VII (1896), 8, p. 1-3.Se aminteşte despre importanţa conservării tuturor obiectelor vechi de cult

bisericesc, acestea fiind păstrate fie în muzeul din Bucureşti, fie în diverse mănăstiri.

***, „Din sfintele odoare luate la muzeul din Bucureşti, de pe la m onastiriledin Eparhia Râmnicului Noul Severin”, în: Cuvântul Adevărului V (1906), 15,p. 115-116.La Bucureşti, în 1902, a ap ărut o broşură în lim ba franceză intitulată „Arta

religioasă la muzeul din Bucure şti”, de Jules Brun, cu o prefaţă de Gr. Tocilescu, încare sunt cuprinse toate obiectele de cult şi în special c ărţi bisericeşti, adunate de lamănăstirile Tismana, Cozia, Bistri ţa, Horezu şi Brâncoveni. Se preia din bro şură şienumeră aceste sfinte odoare, ocupându-se doar de c ărţile liturgice şi de rugăciune:„Evanghelia”, caligrafiată de mâna Sf. Nicodim de la Tismana – text slavon, pe per-gament, „Evanghelia” de la Sf. Du mitru din Galaţi, „Evanghelia slavonă” – manu-scris, pe hârtie daneză, dăruită Mănăstirii Bistriţa de jupânul Marcea, ma re postelnicşi soţia sa Marga în vrem ea lui Neagoe Basarab, „Evanghelia” de la Horezu – textgrecesc şi românesc, tipărită în Bucureşti, la 1693 în tipografia Sf. Mitropolii, „Litur-ghia” dăruită Mănăstirii Tismana de logof ătul Matei, dou ă „Evanghelii” de la Ho-rezu, „Cartea de rugăciuni” a lui Neagoe Basarab, „Evangheliile” imprimate în limbaslavonă pe pergament. Se nu este finalizat.

***, „Din sfintele odoare luate la muzeul din Bucureşti, de pe la monastirile din Epar-hia Râmnicului Noul Severin”, în: Cuvântul Adevărului V (1906), 16, p. 125-126.Se continuă informaţiile preluate din broşura în limba franceză intitulată „Arta

religioasă la m uzeul din Bucure şti”, de Jules Brun, cu o prefaţă de Gr. Tocilescu,vorbind despre „ Epitafe”, „Alte brodării şi strofe”, „Argint ării”, titluri de odoareluate la muzeul din Bucureşti.

***, „Din sfintele odoare luate la muzeul din Bucureşti, de pe la m onastiriledin Eparhia Râmnicului Noul Severin”, în: Cuvântul Adevărului V (1907), 17şi 18, p. 138-139.Se reproduc în cont inuare informaţii preluate din bro şura în lim ba franceză

intitulată „Arta religioasă la muzeul din Bucure şti”, de Jules Brun, cu o prefa ţă deGr. Tocilescu, vorbind despre căţui şi cădelniţe, cruci, chivote, icoane.

12

Ursăcescu, V., econom, „Vechile noastre monumente religioase şi odoarelelor”, în BORom XLI (1922-1923), 8, p. 570-575.Izvorul vechilor opere de artă a fost religia. Autorul spune: „neamul românesc

nu are în fiinţă alte monumente decât cele religioase”. Biserica a fost instituţia care apăstrat limba şi naţionalitatea românilor transilvăneni. Cele mai vechi biseri ci alenoastre au fost făcute din lemn – Dragoş Vodă a ridicat o biserică din lemn la Olovăţ(Volovăţ), care a fost înlocuită de Ştefan cel Mare cu una din zid; Bogdan I a ridicato biserică din lemn la Rădăuţi, care a fost înlocuită de Alexandru cel Bun cu una dinzid. Una dintre cele mai vechi biserici de cărămidă de la noi din ţară este Bisericadomnească din Curtea de Argeş, unde s-au descoperit morminte ale domnitorilor Ba-sarabi din secolul al XIV-lea. Bi sericile din zid sunt f ăcute după arhitectura bizan-tină, dar la ele se pot observa atât influenţele autohtone, cât şi cele străine. Autorulscrie că în fruntea vechilor noastre biserici stau biserica Curte a de Argeş şi bisericaTrei Ierarhi din Iaşi.

După aceea, V. Urs ăcescu arată rolul de seamă pe care l-au avut mănăstirile întrecut. Aici au înflorit artele, de aici s-a răspândit cultura, urmând o serie de argumentări:

- de la Sfântul Nicodim ne-a rămas o „Evanghelie” scrisă pe pergament în 1403;- la M ănăstirea Bistriţa s-a s cris cel mai vechi pomelnic al domnitorilor

moldoveni şi cea mai veche cronică moldovenească, iar o astfel de lucrare s-a găsit şila Mănăstirea Putna.

- la unele m ănăstiri s-au tip ărit pentru creştinii din Orient, cu cheltuialadomnului Constantin Brâncoveanu, c ărţi în limbile slavă, greacă, arabă şi georgianăprin osârdia lui Antim Ivireanu.

- în prim a jumătate a secolului al XVII-lea s-a început tipărirea cărţilor înlimba română iar în mănăstiri existau şcoli unde se învăţa carte – este amintit aici cadascăl al lui Ştefan Vodă fiul lui Petru Schiopu, ieromonahul Teodosie Barbovschi.Limba oficială până în 1650 a fost slavona.

Mănăstirile au fost cele care în vremuri de restrişte au fost cetăţi de apărare şise dă ca exemplu faptul c ă domnul Racoviţă Vodă s-a retras la Mănăstirea Cetăţuiaunde s-a ap ărat de ungurii lu i Ferenţ. La 19 23 doar la Mănăstirea Neamţ se maipăstra vechiul turn de observaţie.

Tot în mănăstiri s-au cultivat artele precum: pictura, sculptura, miniaturistica,astfel pe „Evangheliarul” de la Voroneţ întâlnim chipul lui Ştefan cel Mare.

Se aminteşte mai departe de M ănăstirea Lipovăţ de lâng ă Vaslui care er a la1923 biserică parohială. Se spune c ă s-a mai numit şi Mănăstirea Zugravilor, undeconform tradiţiei au vieţuit călugări zugravi.

La Biserica domnească de la Curtea de Arge ş s-a a juns la vechea pictură cedata dinainte de anul 1400; chipul dom nului Mircea cel Bătrân pictat la Cozia este ocopie, dar este cel adevărat; doamna Despina a lui Neagoe Basarab s-a călugărit dupămoartea fiului ei Teodosie, sub numele de Platoniada, iar Stana fiica ei cea mare s-acălugărit sub num ele de Sofronia pentru a-şi ispăşi păcatul (otrăvirea lui ŞtefăniţăVodă); Teodora, mama lui Mihai Viteazu s-a c ălugărit sub numele de Teofana;Barbu Craiovescu s-a călugărit sub numele de Pahomie la Mănăstirea Bistriţa; în se-colul al XV-lea g ăsim doi domni foşti călugări, Vlad Călugărul şi Radu Paisie, care

13

au avut înainte de c ălugărire numele de Petru; în Moldova, Jol dea a fost trimis înmod silit la călugărire; Mănăstirea Snagov era destinată pentru a se îngropa condam-naţii politici la m oarte; instituţiile spitaliceşti îşi au începutul în spitale vechi mă-năstireşti numite bolniţe.

Ursăcescu, V., econom, „Vechile noastre monumente religioase şi odoarelelor”, în: BORom XLI (1922-1923), 9, p. 624-632.Articolul este alcătuit din două părţi. În prima parte sunt prezentate mai multe

monumente care prezintă sau amintesc de fapte dramatice sau glorioase din trecut.Autorul scrie c ă o parte din pisania bisericii M ănăstirii Probota, a lui Petru

Rareş, conţine un rând care s-ar traduce as tfel „biserica a fost ridicată în al IV-lea ande stăpânire împărătească” fapt care arată cum erau socotiţi domnitorii în trecut.

Se prezintă monumentele şi odoarele care amintesc despre fapte din trecutulnostru, prezentându-ne câteva exem ple. Sunt abordate pietrele de m ormânt, ţesătu-rile, icoanele, crucile purtătoare etc.

a) Unele dintre pietrele de mormânt de la Mănăstirea Snagov amintesc de luptadintre Dăneşti şi Drăculeşti, este vorba mai exact despre pietrele de mormânt ale fii-lor şi soţiei postelnicului Dragomir, care arată că cei patru fii ai postelnicului fuseserăomorâţi de Mircea Ciobanu şi de doamna Chiajna, iar mama lor, jupâneasa Marga, s-a călugărit sub numele Eufrosina. Inscripţia de pe piatra mormântală a jupânesei Margaeste reprodusă în articol. Tot la Snagov este zugrăvită şi familia doamnei Chiajna.

Se dau următoarele exemple: piatra de mormânt de la Găiseni a boierului Stroedin 1542 arată că moartea acestuia s-a datorat unei r ăscoale contra domnului; piatrade mormânt de la Mănăstirea Dintr-un Lemn a lui Gheorghe, fiul lui Şerban Basarab,din 1739, arată cât de mult a pribegit acesta; piatra de mormânt a mitropolitului IacobStamate prezintă informaţii despre via ţa acestuia; pe piatra de mormânt a lui StroeBuzescu (căpitanul lui Mihai Viteazu) este sculptată lupta acestuia cu nepotul ha-nului tătar iar pe piatra de m ormânt a clucerului Golescu, de la Viero ş, este sculptatămoartea sa pe când lupta contra oştilor lui Ioan Vodă cel Cumplit.

b) Sunt amintite două ţesături care se găsesc la Mănăstirea Putna, cea care afost pusă pe mormântul doamnei Maria de Mangop şi cea în care se v ăd, faţă în faţă,domnul Ştefan şi doamna Maria (fiica lui Radu). Prim a ţesătură aminteşte de viaţatristă pe care a avut-o doamna Maria de Mangop, iar cea de-a doua este dom inată desentimentul veseliei. Mai este amintit şi epitrahilul de m ătase de la M ănăstirea Bis-triţa (Oltenia) pe care găsim chipul lui Barbu Craiovescu.

c) Icoane – o icoan ă dată Schitului Ostrov am inteşte despre durerea doamneiDespina (soţia lui Neagoe Basarab) care după ce şi-a văzut mai întâi soţul şi apoi fiulmort s-a călugărit sub numele de Platonida.

d) Cruci purtătoare de inscrip ţii – crucea ce a fost dăruită în 1663 MănăstiriiSnagov de doamna Mara, so ţia lui Grigorie Ghica, am inteşte de uciderea postelni-cului Constantin Cantacuzino şi de îmbolnăvirea de epilepsie a fiului domnului.

În a doua parte a articolului se am inteşte despre forma actualelor monumente.Multe din vechile ctitorii religioase au fost ref ăcute de-a lungul timpului. Prin acestproces s-a alterat sau chiar s-a schimbat în totalitate forma ini ţială. Biserica Craio-

14

veştilor a fost ref ăcută de G. Bibescu şi Barbu Ştirbei schimbându-i-se forma, dinbiserica lui Ştefan cel Mare din Huşi (1494) nu a mai rămas decât pisania, iar restul asuferit numeroase modificări. Pentru a se preveni, pe viitor, continuarea acestor dis-trugeri s-au dat legi care să reglementeze chestiunea restaurărilor în anii: 1860, 1864,1874, 1892, 1902, 1913, 1919.

Autorul militează pentru ca vechile monumente să fie restaurate doar sub avizulcelor de la Comisia Monumentelor Istorice, pentru ca astfel să nu se mai strice sau să sealtereze forma, arhitectura monumentelor sau chiar a vechilor odoare bisericeşti.

Giuglea, G., „Coresi fac e cea dintâi apropiere între romani şi rumâni”, în:BORom LIII (1935), 5-6, p. 226-228.Autorul aminteşte de Grigore Ureche şi cronica sa, îns ă susţine, în mod ino-

vator, că şi mai înainte de ace astă sursă există o trimitere, desigur, mai vagă, la ma-tricea latină a poporului român.

Pasajul din „ Apostol”, tipărit de Coresi, în 1563, surprinde filiera latin ă aneamului nostru. Contextualizând, este urmărit fragmentul în care Pavel şi Sila suntprinşi de către cetăţenii romani şi duşi înaintea autorităţilor de către aceştia, din colo-nia Filippi, Macedonia. În textul slav se spune „ Romanilor”, denumire ce a fost îm -prumutată atât de cronicari, cât şi de scriitorii şi traducătorii bisericeşti. În „CodiceleVoroneţean” se zice, de asemenea, „Râmleni”, autorul articolului precizând şi varian-tele greceşti, ca şi pe cele latine, surse de bază. În „Codicele lui Coresi”, se afirma„noi Rumâni sântemu”, fiind prima legătură care se st abileşte la noi între ideea de„Roman” şi „Rumân”. Această apropiere, consideră autorul studiu lui de fa ţă, nupoate fi considerată strict întâmplătoare, contextuală. În acest caz, „greşeala” s-ar fiputut comite dacă traducătorii şi colaboratorii diaconului Coresi ar fi avut în faţă untext latin, unde ar fi g ăsit numele de „Romani”, pe car e l-ar fi tradus „Ro mâni”,forma slavă şi cea grecească fiind mult prea departe de cea românească. Lucrul poatefi, însă, verificat printr-un studiu sistematic, filologic.

Un alt fapt surprinz ător ar putea fi acela c ă Mihail Moxa, în cronica sa din1620, procedează la fel, asemănarea izbitoare producând identificarea pân ă la con-fundare a celor dou ă nume. Mai târziu, înv ăţatul mitropolit Dosoftei al Moldoveisuprapune şi el cele două neamuri în „Vieţile Sfinţilor”, nu din cauza lipsei de ştiinţă,ci, dimpotrivă, în cunoştinţă de cauză în ceea ce prive şte originea noastră latină, cade altfel şi la Miron Costin ori Grigore Ureche. Se poate aşadar vorbi despre o le-gătură pe deplin conştientă, asumată.

Prin acest periplu, autorul studiului tinde a crede că şi preoţii şi traducătorii luiCoresi au avut o intuiţie, o vagă ideea despre români şi limba latină, prin contactul lor cuşcoala saşilor. Prin urmare, prima licărire a ideii de latinitate, prima atestare a originiilatine poate fi socotită ca venind din Ardeal, prin această carte bisericească de la 1563.

N., I. Ş., „Note bibliografice”, Petru Coriolan; „Arta românească în Transilvania”,Sibiu, 1943, în: BORom LXII (1944), 7-12, p. 336-337. Recenzie.Petru Coriolan spune c ă bisericile din piatr ă din Transilvania exist ă datorită

boierilor şi voievozilor din Ţara Românească şi Moldova. Se g ăsesc biserici în stil

15

bizantino-român, stil intermediar între stilul bizantin şi cel apusean şi stil aproape purapusean. Se remarcă biserici ca Densuş, Prislop, Râmeţi, Cosma, Vad, Lupşa etc. În1927 în Transilvania erau 1274 de biserici de lem n. Cea mai veche dintre ele segăseşte la Almaşul Mic (Hunedoara) şi datează din 1624. Autorul face o descrieregenerală a bisericilor din lemn din Transilvania am inteşte despre pictura pe sticl ă şidespre icoane. Cea mai veche icoană este cea a Sfântului Nicolae de la MănăstireaVadului datând din 1531.

Reli, S., prof. dr., „Cultura religioasă în mănăstirile noaste voevdodale”, în:Candela (LV-LVI) 1944-1945, p. 1-12.În secolul al XIV-lea, c ând în Ţările Române s-a pus temelia unei vie ţi mo-

nahale practicate după normele de la Sf. Munte Athos, prin Sfântul Nicodim de laTismana, prin ucenicii lui şi prin grija pentru bunurile sufleteşti ale voievozilornoştri, mulţi călugări din Bulgaria şi Serbia s-au refugiat la nord de Dunăre. În măn-ăstirile noastre se întemeiază biblioteci şi şcoli de slavonă cu un învăţământ propriu,călugării copiind cu multă sârguinţă cărţile necesare serviciului divin.

În secolele XIV, XV şi XVI, cultura slavonă de la noi era în floare, fiind sporităprin focarele de cultură religioasă din mănăstiri. Cel mai mare cărturar a fost un marelogofăt al lui Mircea cel Mare, care s-a călugărit şi scria sub numele de „monahul Filo-teiu”. De asemenea, pe timpul lui Ştefan cel Mare, cultura religioasă românească, înformă slavonă, cultivată în mănăstirile din Moldova era foarte dezvoltată. La AcademiaRomână se păstrează 644 de manuscrise slavone, provenite din colecţiile Muzeului deAntichităţi şi din arhivele mănăstirilor principale din Ţara Românească şi Moldova.

Cele mai importante scrieri slavone sunt: un „ Sbornic” slavon di n 1394,„Tratatele ascetice ale lui Ioan Damaschin”, care se păstrează la Mănăstirea Suceviţa(sec. XIV), „Tetra-Evangheliarul de la Humor”, un „ Tetra-Evangheliar” dăruit deŞtefan cel Mare M ănăstirii Putna la 23 martie 1488, un „Tetra-Evangheliar” dat deŞtefan Vodă la Mănăstirea Putna înainte de moartea sa, o „Evanghelie Apracos” de laMănăstirea Suceviţa. Alte manuscrise din sec. al XV-lea păstrate la Mănăstirea Putnasunt: un „ Zlatoust” scris de călugărul Chiriac (1474); o o peră de cuprins ascetic„Leastviţa” sau „Scara lui Ioan Climax” (1472), un „Minei” (1468), un „ Tipicon”(1431). Printre manuscrisele slavone din sec al XVI-lea sunt păstrate: un „Mineiu” laMănăstirea Putna (1504), un „Evangheliar” la mănăstirea lipovenească din FântânaAlbă (1526), un „Sobornic” la Mănăstirea Putna (1574).

În secolul al XVI-lea, liter atura bisericească primeşte un avânt puternic prinactivitatea cărturărească bogată a mitropolitului Moldovei, Gheorghe Movilă. La mij-locul secolului al XVII-lea începe, în locul m anuscriselor, seria cărţilor bisericeştitipărite în limba slavonă din Moldova. După evaluarea unor cercet ări, numărul ma-nuscriselor care s-au scris în Ţările Române s-ar ridica la aproxi mativ zece mii deexemplare.

Capitolul 2, „În epoca începuturilor şcoalei româneşti”, conţine informaţii re-feritoare la şcolile înfiinţate în mănăstiri. Instrucţia la mănăstiri avea un cara cter re-ligios şi nu s-a mărginit numai la scris, citit şi deprinderea limbii slavone, ci cuprin-dea în program a ei şi cântările bisericeşti. Primele şcoli s-au înfiin ţat în m arile

16

mănăstiri de la Tismana, Arge ş, Neamţ şi Roman, în sec. al XIV-lea, iar în secolel eurmătoare, la Cozia, Bi striţa Olteniei, Snagov din Ţara Românească, la Bistri ţa,Putna, Moldoviţa, Voroneţ şi altele din Moldova .

Ştefănescu, I. D., prof., „Pictura bisericească II”, în: BORom LXIII (1945), 6,p. 213-220.Referindu-se la pictura din unele bazilici paleocreştine, autorul constat ă că

acestea au fost ornate cu picturi în m ozaic sau alte tehnici, înfăţişând teme nepo-trivite, scene mitologice, p ăgâne, inspirate din via ţa oamenilor bogaţi ai lum ii ele-nistice. Descoperiri noi, realizate pe ţărmul Eufratului, au arătat că în multe sinagogievreieşti sunt ilustrate teme liturgice, locuri şi portrete din Vechiul Testament.Acestea pătrund, însă, cu greu în bazilicile paleocreştine care, abia din secolul al IV-lea şiurmătoarele păstrează picturi murale, mai ales mozaicuri, inspirate din liturghii, NoulTestament, vieţile sfinţilor mari mucenici.

Se observă, aşadar, grija Sfin ţilor Părinţi şi îndreptările impuse pictorilor,astfel încât pictura bisericească să ilustreze, să explice şi să arate învăţătura creştină.Mozaicurile celebrelor ctitorii ale Sfinţilor Împăraţi Constantin şi Elena din Pales-tina, ruinate şi des restaurate, p ăstrează totuşi multe elemente iconografice, ce leamintesc pe cele originale, al ături de alte diverse obiecte biseri ceşti ce reproduc pic-turi murale şi mozaicuri din bazilicile constantiniene. Toate acestea dovedesc faptulcă pictura era considerat ă un vehicul al ideilor evanghelice, având rolul de atransforma în imagini explicări de ordin litur gic, evanghelic şi istoric. Decorurilemurale din Roma, Ravenna, Saloni c, Constantinopol, Africa creştină şi Siria, dar şidin ţara noastră, fiind de o valoare artistică excepţională, confirmă ideea că Biserica afost o adevărată şcoală, educând şi prin imagine credincioşii. Picturile bisericilor dinBucovina, Moldova, Transilvania, Oltenia şi Muntenia sunt adev ărate cărţi şi for-mează mici enciclopedii teologice pline de erudi ţie. În continuarea articolului, au-torul realizează o descriere a mănunţită a picturii din bisericile româneşti, adăugândcă, astfel, iconografia, ca ştiinţă, are un cuprins foarte bogat.

Ştefănescu, I. D., „Pictura bisericească III”, în: BORom LXIII (1945), 7-8, p.293-301.Studiind pictura bisericească, autorul constată că aceasta este realizată, de cele

mai multe ori, dup ă un an umit program iconografic considerat de arti şti canonic,impus de tradiţia Bisericii şi care vizează scenele şi portretele ce trebuie zugrăvite pebolţile şi pereţii unei biserici, locul pe care îl ocupă acestea, ordinea şi amănuntele cucare sunt înfăţişate. Adaugă, însă şi faptul că programele iconografice se diferenţiazădupă sursele de inspira ţie, de la o epocă la alta, precu m şi în func ţie de zonă, fiindmereu altele în Apus, la Bizan ţ şi în Orientul creştin. Diferenţierea devine mai com-plexă, căci orice program iconografic se realizeaz ă şi în leg ătură cu tradi ţia şi cu-getarea religioasă a fiecărui popor, a fiec ărei regiuni din lumea creştină, iar în ţărilede cultură şi viaţă religioasă intensă deosebirile sunt şi mai puternice.

Trebuie amintit şi faptul că programul iconografic al decorului pictural a fostîntotdeauna întocmit şi în corela ţie cu destina ţia monumentului, cu dim ensiunile

17

edificiului, cu suprafe ţele de pictat, cu hramul bisericii, cu inten ţia ctitorului sau adecoratorului. Cum niciunul din aceste aspecte esenţiale nu poate fi prevăzut, autorulconsideră că ideea programului tip nu are temei ştiinţific. Această idee greşită a unuiprogram iconografic unic şi stereotip are la baz ă un fel de manual de iconografiecomplicat, cu noţiuni de ordine tehnică, numit „erminia”. În următoarele pagini alearticolului, autorul realizeaz ă o prezentare a erminiilor, care au cir culat în ţărilenoastre încă din secolul al XVII-lea, sub diferite înfăţişări, fiind considerate de artiştidrept un cod sacro-sanct. Pe ele î şi întemeiau program ul decorului, culegând t oateamănuntele compoziţiei scenelor şi prezentării figurilor sfinţilor. Apărând sub formaunor tratate de pictură întemeiate pe un număr de creaţii alese drept model, erminiiles-au născut din admiraţia faţă de acestea, precum şi din nevoia de a descoperi regulişi metode care să îl orienteze pe de corator. Cu toate acest ea, ele se întemeiază pe ocatalogare neînţeleasă a unor lucrări artistice privite cu totul superficial şi, din păcate,constituie o lovitură dată personalităţii şi creaţiei artistului.

În ţările româneşti, a rămas celebră erminia lui Dionisie din Furna de la Athosce este răspunzătoare de mediocritatea evidentă a decorurilor din Ţara Românească şiMoldova, începând cu epoca lui Brâncoveanu şi a lui Duca Voievod. Rolul lor nefasts-a manifestat prin faptul că i-au convins pe decoratori de inutilitatea oricărui studiual textelor religioase şi a oricărei sforţări de inspira ţie sau cugetare personal ă, careconstituie un l ucru fundamental în pictura religioas ă. Studiul textelor şi a vie ţiireligioase, cunoaşterea adâncă a liturghiilor oferă artistului materialul indispensabil şiprilejul de a cugeta, făcând astfel din iconografie o ştiinţă completă.

Vartolomeu, Diacul, „Monumentele noastre de art ă religioasă”, în: BORomLXXI (1953), 4, p. 346-361.Autorul, exemplificând amănunţit, înfăţişează cititorului grija deosebit ă pe

care a purtat-o conducerea bisericeasc ă în frunte cu patriarhul Justinian pentr u re-pararea, restaurarea şi conservarea monumentelor de art ă bisericească. Se trec e înevidenţă importanţa monumentelor religioase, ele fiind nu numai lăcaşuri de cult saubunuri de importanţă strict bisericească, ci, în acelaşi timp, bunuri ale poporului care,în cursul generaţiilor, şi-au marcat în ele amprentele luptelor politice şi sociale.

Sunt surprinse greşelile care s-au făcut în decursul vremii, în problema restau-rărilor, fiind date câteva exemple în acest sens: fresca de la Mănăstirea Dealul a fostacoperită cu tencuială, s-au suprapus picturile în ulei peste frescele din trecut sau aufost înlocuite cu cele apusene (exemplu fiind ctitoria lui Neagoe Basarab de la Curteade Argeş). Cel care a pornit organizat şi metodic la repararea şi restaurarea monu-mentelor de artă religioasă a fost patriarhul Justinian Marina, acesta coordonând acti-vităţile de reparare, rest aurare şi construire a 70 de biserici şi mănăstiri de pe întregcuprinsul ţării, în perioada 1951-1952.

De monumentele istorice s-a ocupat Serviciul Tehnic al Ad ministraţiei patriar-hale, care a colaborat cu Comisia Monumentelor Istorice. Lucrările picturale au fostfăcute de speciali şti care au lucrat sub îndrumarea şi controlul Comisiei de Picturădin Administraţia patriarhală. Articolul surprinde lucr ările efectuate la urm ătoarelemănăstiri: Plumbuita, ctitoria lui Matei Basarab, biserica Col ţea din Bucureşti,

18

ctitorie de la 1700 a sp ătarului Mihai Cantacuzino, Mănăstirea Antim din Bucureşti,biserica Mănăstirii Ţigăneşti, ctitoria brâncovenească de la Hurezu, biserica M ă-năstirii Căldăruşani, Mănăstirea Pasărea, Mănăstirea Borzeşti, Văcăreşti. Demnă deamintit este restaurarea realizat ă la Mănăstirea Zamfira, unde, dup ă grele strădanii,pictorii Vânătorul şi Călinescu au reuşit să scoată la iveală de sub stratul suprapus,prospeţimea picturii lui Grigorescu. Se precizea ză că, tot în aceea şi perioadă, s-austrămutat şi reclădit bisericuţele din Breaza, s atul Cermegeşti din Vâlce a, cea dinSinaia, la Schitul Techirghiol şi cea din Predeal, la Schitul Dragoslavele. Articolulconţine numeroase fotografii.

Ştefănescu, D. I., „Spor fericit al averii noastre culturale: tezaurul de art ărevenit din U.R.S.S”, în: BORom LXXV (1957), 1-2, p. 183-189.Duse în 1917 la Moscova, unele obiecte din tezaurul de artă al ţării noastre au

revenit în vara lui 1957 la Muzeul de Art ă al R.P R. Autorul enum eră ce anume dintezaur s-a reîntors în ţară, descriind unele obiecte şi făcând legătura lor cu trecutulnostru istoric. Tezaurul arheologic cuprinde un num ăr de lucrări de aur, în frunte cu„Cloşca cu puii de aur”, găsit la Pietroasa.

Colecţia numismatică înfăţişează exemplare rare de monede greceşti, romane,româneşti şi medalii. Colecţia de pictur ă completează muzeele noastre, lu minândevoluţia artistică dintre 1870-1914: Nicolae Grigorescu, Gh. D. Mirea, A. G. Verona.Operele de artă religioasă cuprind icoane originale de lemn, manuscrise cu miniaturi,sculpturi din lemn, panaghiare, ţesături brodate (epitaful de la Cozia, cel a lui Siluandin 1437, epitaful de la Dobrovăţ, mitre arhiereşti), vase liturgice de argint sau aurite,cădelniţe etc. Ştefan cel Mare, Alexandru L ăpuşneanul, Petru Rare ş, ConstantinBrâncoveanu sunt doar câteva nume din zestrea cărora s-au reîntors lucruri de tezaurde artă românească. Ele vor com pleta tezaurul Mănăstirilor Putna, Dragom irna,Neamţ şi din alte muzee ale ţării, oferind cercetătorilor prilejul de a lumina multe lu-cruri necunoscute ale istoriei şi culturii.

Simonescu, Dan, „Puncte de vedere pentru aprecierea Literaturii române reli-gioase medievale”, în: GBis XVII (1958), 4, p. 344-353.Începuturile culturii scrise a românilor sunt profund legate de via ţa lor spiri-

tuală, de credin ţa în Dum nezeu şi de raportarea la s acru a fie cărui individ, fie omsimplu, slujitor al bisericii sau voievod. Religia, al ături de istorie, este cel dintâi fun-dal de manifestare a culturii scrise şi a literaturii. Cartea religioasă românească estemai întâi o carte de cult în lim ba slavonă, apoi o carte de cult în lim ba română. Tra-ducerea ei prilejuie şte cea dintâi expri mare a creativităţii prin cuvânt î n limba ro-mână, chiar dacă timidă, aproape insesizabilă la început.

Se prezintă trăsături ale liter aturii religioase, f ăcând apel la scrieril e vremii:„Psaltirea Şcheiană”, „Hurmuzachi”, „Voroneţeană”, „Psaltirea în versuri” a luiDosoftei, „Didahiile” lui Antim Ivireanu.

O contribuţie importantă la dezvoltarea literaturii religioase a avut-o SfântuluiNicodim cel care a întemeiat în secolul al XIV-lea Mănăstirile Vodiţa şi Tismana şiau pus temelia primei şcoli româneşti.

19

Şesan, Milan, prof., „Introducerea limbii române în Biserică” în StTeol, Seriaa II-a, XI (1959), 1-2, p. 57-60.Pornind de la „ Codicele Voroneţean” şi „Psaltirea Scheiană”, sunt prezentate

diferite idei susţinute de diferi ţi specialişti care au ajuns la concluzia nec esităţii in-troducerii limbii române în biserică.

Teodorescu, Barbu, Barnea, I., „Cultura în cuprinsul Mitropoliei Ungro-vlahiei”, în: BORom LXXVII (1959), 7-10, p. 827-888.Articolul este structurat în două părţi intitulate: „Cărturari, tipografi, biblioteci,

şcoli” şi respectiv „Artele”.În partea de început se amintesc câteva date istorice referitoare la monahismul

din nordul Olteniei, acesta apărând înainte de 1359, când a fost consfinţită MitropoliaUngrovlahiei. Se afirmă că Nicodim a pus piatra de temelie a culturii noastre, subocrotirea bizantinismului, întemeiată pe un substrat popular al civiliza ţiei săteşti,păstrate prin limbă, fără a fi cuprinse în documente. Se prezintă cultura slavo-bizan-tină care, în decurs de 600 de ani, a căpătat forme româneşti. Prima formă de culturădin timpul lui Nicodim a fost arta copist ului, realizându-se texte religioase, necesarecultului, după manuscrise aduse din sudul Dunării. La Vodiţa şi Tismana se consem-nează existenţa şcolilor de caligrafie. Din 1405 datează „Evangheliarul” de la Tis-mana al lui Nicodi m care formează astfel tr adiţia copiştilor caligrafi în mănăstirileolteneşti Tismana, Cozi a, Bistriţa. Se aminte şte în continuare şi de copistul Mol-dovei, Gavriil Uricovici.

Tipul de carte a lui Nicodim nu a circulat, rămânând izolat în cadrul Mitro-poliei Ungrovlahiei, bănuindu-se că motivul a fost autocraţia dobândită de acesta, po-trivit hotărârii domneşti. Primii cărturari ai ţării au fost călugării şi aparţin culturii sla-vo-bizantine. Seria lor o deschide Nicodim , căruia îi apar ţine întreg secolul la XV-lea,care se evidenţiază prin zidirea de biserici şi scriere de cărţi în slavonă, Tismana fiindprimul centru de cultur ă, prima şcoală de înv ăţătură după tipicul atonit. În secolulurmător, Bistriţa continuă cutura slavo-antonită a Neamţului şi nu a Tismanei, rămâ-nând ca nume de seamă cel al caligrafului Marcea (Marcel?) din 1519. Se aminteşteşi numele caligrafului Ioan Sârbul din Craiova, autor al u nui „Tetravanghel” slavondin 1580. Apar apoi scrieri române şti. Se traduce „Alexandria”, iar Teodosie Ru-deanul scrie în româneşte povestea lui Mihai Viteazul.

„Învăţăturile lui Neagoe Basarab” reprezint ă una dintre cele mai valoroaseopere literare din literatura noastră veche din secolul al XVI-lea, opera fiind pur reli-gioasă şi sintetizează concepţiile social-culturale ale epocii. Se discut ă apoi contro-versele referitoare la vechimea textului păstrat şi limba în care au fost scrise acesteînvăţături reprezentative pentru gândirea şi spiritualitatea românească. Se precizeazăîn continuarea articolului că, în timpul episcopului de Râmnic, Teofil al II-lea (1619-1637)şi fost egumen al M ănăstirii Bistriţa, călugărul Mihai Moxa a tradus şi prelucrat celmai vechi docu ment în lim ba română, „Pravila de la Govora” şi un „ Liturghier”.Apar din acest moment dicţionare utile scrierii, fiind amintite: cel mai vechi dicţionarslavo-român, de 66 cuvinte, scris în Oltenia în secolul al XVII-lea, „Lexiconul slavo-ro-mânesc şi tâlcuirea numelor” al monahului Mardarie, de la Mănăstirea Cozia, dicţio-

20

narul scris de Mihail Logof ătul, din Târgovişte, din 1678, un fragment dintr-undicţionar din Bistri ţa, de pe la 1700, dicţionarul ierodiaconului Misail, de pe lâng ăMitropolia din Bucureşti, de la 17 41, o gramatică slavonească a lui Antim Ivireanu,din 1697.

Se prezintă apoi dezvoltarea culturii, exem plificând cu opere din perioadadiferitelor domnii din Ţările Române. Cronicile muntene au pornit prin analele şipomelnicele mănăstirilor domneşti. În timpul lui Radu-Şerban, călugărul grec Mateial Mirelor, a scris „Cronici şi Acoluţii”, dar şi „Consilii morale”. Apoi în timpul luiNeagoe Basarab din Ţara Românească, o largă circulaţie a avut-o „Viaţa SfântuluiNifon” a lui Gavril Protul, importantă şi prin datele istorice cuprinzând anii 1496-1521.Urmează domnia lui Matei B asarab, în perioada căruia sunt prim iţi la curtea dinTârgovişte cărturari greci, tip ărindu-se cărţi care vor fi cunoscute şi utilizate înmănăstirile balcanice. Această activitate a fost continuată apoi cu sprijinul lui ŞerbanVodă Cantacuzino şi a fratelui său Constantin Stolnicul Cantacuzino, care au susţinutcultura greacă şi pe cea a tipăririi cărţilor greceşti. Opera care domină secolul acestaeste „Biblia” lui Şerban Cantacuzino de la 1688 , cel mai de seamă monument delimbă pe care îl aduce Bi serica Munteană întregului neam românesc. De importanţăsunt şi manuscrisele lui Coresi şi cele din „Palia de la Orăştie”.

După puţin timp s-a remarcat figura cărturarului, oratorului, artistului, tipogra-fului şi marelui organizator şi făuritor de opere, georgianul Antim Ivireanu. Acesta,sprijinit de Constantin Brâncoveanul, se rem arcă în mod deosebit prin „ Didahiile”sale, mărturisitoare de credin ţă şi formă de lim bă. Urmaşul său la Râmnic a fostDamaschin (1708-1725), socoti t un m are cărturar prin traducerile în româneşte:„Tipicul”, „Molitvelnicul”, „Triodul”, „ Penticostarul”, „Mineele”, „Catavasierul”,„Antologhionul”, „Apocalipsul Sfântului Ioan Bagosl ovul”, „Tâlcul Evangheliilor alui Teofilact Bulgarul”, „ Catehismul” şi „Învăţătura despre cela şapte Taine”. DupăCoresi, a fost al doilea care înc earcă să răspândească citirea şi cântarea religioasă aslujbei. S-a remarcat şi prin înfiin ţarea unei şcoli româneşti, la Râmnic şi alta lati-nească, la Craiova. Tot la Râm nic se arată că a păstorit şi Chesarie, care a tradus şitipărit şase din cele 12 „ Minee” şi a creat o şcoală la Craiova şi alta românească, laBucureşti. S-au remarcat şi unii clerici, modeşti în promovarea limbii române în bise-rică, precum Cosma, episcop de Buz ău, care, în 175 6, tipăreşte „Psaltirea româ-nească” şi „Catavasierul”, în 1768, iar în Oltenia, Chesarie Cozeanul, c ălugăr caretraduce pe la 1750, versuri în stil popular şi cu nuan ţă creştină. Tot la Râm nic,episcopul Filaret, continuă tipăriturile lui Chesarie. Ca un sprijinitor al episcopului seremarcă şi egumenul Mănăstirii Hurez, c ărturarul Rafail monahul, care a strâns ofrumoasă bibliotecă de manuscrise şi cărţi şi a creat o şcoală la Căldăruşani şi Cer-nica. În jurul arhiereului Filaret s-au format şi doi scriitori, Nau m Râmniceanul şiDionisie Eclesiarhul, cel din urmă fiind pisar a num eroase condici de m ănăstiri(Tismana, Govora, Bistriţa, Strehaia, Sadova, Jitianu, Bucovăţ, Arnota, Cotroceni) şiautorul „Chronografului” Ţării Româneşti cu faptele istorice ale anilor 1764-1819. Înmeritul Mitropoliei Ungrovlahiei revin şi lucrări de literatură teologică precum „Tâl-cul Evangheliilor” a lui Damaschin, „Cuvintele lui Efrem Sirul” în traducerea logofă-tului Mihalcea, „Preoţia cu datoriile clerului mirean” ale mitropolitului Grigorie din

21

1764. Mai departe sunt enum eraţi şi alţi cărturari care au contribuit la dezvoltareaculturii româneşti cum ar fi mitropolitul Grigorie al IV-lea (Niculescu), care traduceîn româneşte „Kiriacodromionul” din 1801 şi „Cuvintele Sfântului Vasile cel Mare”.

Despre tipografii afl ăm că, de la începutul lor, acestea îndeplinesc opera demisionarism cultural în lu mea slavă şi grecească a ortodoxism ului. Primul care aadus o tipo grafie în Ţara Românească a fost domnul Radu cel Mare, în perioadacăruia, călugărul Macarie, între 1493-1496, realizeaz ă primele trei tipărituri: „Litur-ghierul” de la 1508, „Octoihul” de la 1510 şi „Tetraevanghelul” la 1512, cel din urmăfiind şi ilustrat de m ână, rămânând una din capod operele artei grafice româneşti.După o pauză de 30 de ani, articolul aminteşte de Dimitrie Liubovici (Liubavici), dela care au rămas două tipărituri de la Târgovişte, în 1545 şi 1547. Urmează DiaconulCoresi care, deşi ardelean, a tipărit la Braşov şi la Târgovişte. După 1635 se începe onouă epocă în activitate tipografică. Tipografii în M untenia s-au aflat la Câmpulung(1635-1650), la Târgovişte (1545-1821), Govora (1637-1642), Dealu (1642-1647) şise statornicesc în 1678, la Bucureşti. E înlocuită cartea frumoasă, în stil vene ţian, cucartea utilă, după tiparele ruseşti. În „Psaltirea slavă” de la Govora, din 1637, tipărită decălugărul Meletie Macedonianul, apare pentru prima dată cartea paginată sus, în dreapta.

Lucrările mai importante tipărite în acel ti mp au fost: „Pravila de la Govora”din 1640, prima carte tip ărită în li mba română în ti mpul lui Matei Basar ab şi amitropolitului Teofil şi terminată la Dealul, în 1642; „Imitaţia lui Hristos”, tipărită laDealul în 1647, de către Udrişte Năsturel; „Îndreptării Legii”, lucrare ilustrat ă careapare la Târgovişte în 1652, prin traducerea lui Daniil Andrie ş, panonianul, IgnatiePietriti şi Pantelimon Ligaridi, sub directa observaţie a mitropolitului Ştefan; „Cheiaînţelesului”, prima lucrare tipărită la Bucureşti, în 1678, iar de la aceast ă dată, pânăîn 1860, în aceast ă tipografie, care prim ise numele de Tipografia Sfintei Mitropoliisau Tipografia Domnească, s-au tipărit peste 300 de cărţi. Tipografia îşi extinde acti-vitatea şi va sus ţine şi alte tipografii din ţară, precum pe cea a Episcopiei Buz ăuluisau pe cea de la Snagov.

În 1688, se tipăreşte „Biblia” lui Şerban Cantacuzino cu 946 de pagini, caracte-rizată în continuarea articolului. Tipografia Mitropoliei avea şi o secţie grecească, undes-au tipărit câteva cărţi în g reacă. Mai apar şi alte tipografii, cu m ar fi cea a Râm-nicului, iar cărţile recapătă frumuseţea prin ilu straţii. În continu are se remarcă acti-vitatea tipografică a lui Antim Ivireanu – 10 ani la Sn agov (1696-1705), după careajungând episcop de Râmnic ia cu sine la 16 martie 1705 şi tipografia. O altă tipografiedin Bucureşti era cea a „ Şcoalelor Văcăreşti”, înfiinţată în 1740, sub mitropolitulNeofit Criveanul, cu cele trebuincioase aduse de la vechea tipografie din Târgovişte,apoi mutată la Mănăstirea Colţea şi, în final, contopită cu cea a Mitropoliei.

În 1862, alfabetul chirilic e înlocuit de Alexandru Ioan Cuza cu cel latin, iar în1881, se hotărâşte înfiinţarea unei tipografii de editare a c ărţilor bisericeşti, care iafiinţă la 17 ianuarie 18 82 în localul Şcolii primare nr. 3 de sub Dealul Mitropoliei.Prima carte de slujbă tipărită cu litere latine a fost „Orologiul Mare”. Se precizeaz ăcă, până în 1925, din tescurile acestei tipografii au ieşit peste 120 de c ărţi de slujbă.Ca o filială a acesteia, ia fiin ţă una la Cernica. În următorii ani, activitatea tipogra-fiilor de la Buzău şi Râmnic se împuţinează, ajungând ca prin 1906 să dispară.

22

Despre biblioteci se s crie în articol c ă în urm a unor cercet ări, se constat ăexistenţa unei biblioteci mai cuprinzătoare, cu cel puţin 88 de exemplare, la Tismana.Lui Grigorie Tocilescu îi revine m eritul de a fi descoperit atât manuscrisele de laTismana, cât şi pe cele din 1885, de la Bistriţa, adică 120 de manuscrise, dintre care72 slavone, 4 greceşti, 44 româneşti şi 267 de c ărţi tipărite. Mai târziu, AlexandruOdobescu, în 1860, a descoperit adevărata comoară culturală a bibliotecii de laBistriţa cuprinzând vreo 320 de v olume, menţionate în articol. Alt ă bibliotecă deaceeaşi importanţă s-a aflat la Cozia, unde s-au identificat peste 200 de c ărţi, fiindenumerate şi aici titlurile ce se regăsesc în această bibliotecă. Mai sunt menţionate bi-bliotecile de la Hurezi, cuprinzând colec ţia de cărţi a domnului Constantin Brânco-veanul, cu un catalog întocmit la 1791, alcătuită din 382 de volume şi un alt catalogla 1804 unde sunt enumerate cărţile şi autorii, cea de la M ănăstirea Brâncoveni dinRomanaţi, remarcându-se „Tetraevanghelul” lui Macarie din 1512, cea de la M ăr-gineni, Prahova, unde se afla celebra colec ţie de cărţi a stolnicului Costantin Canta-cuzino, biblioteca Mavrocorda ţilor de la V ăcăreşti. Biblioteca Mitropoliei a existatînainte de secolul al XVII-lea, fiind gospodărită şi organizată cu catalog sistematic deAntim Ivireanu şi s-a strâns aici un fond b ogat de cărţi româneşti, slavoneşti şigreceşti, atât din literatura teologic ă, cât şi din alte sfere. Un catalog al Bibliotecii afost întocmit în 1836 de Petrache Poienarul, din care rezult ă că poseda aproximativ10.000 de volume, cu un con ţinut variat. În afară de bibliotecile mari şi vechi care s-auenumerat, Odobescu identifică la 1860 şi foarte multe biblioteci locale, mici, cu cărţidin secolele XVII-XVIII.

Capitolul referitor la şcoli informează că, iniţial, şcoala a fost o ucenicie, apoiprin secolul al XV-lea sunt cunoscute prin Oltenia şi Argeş, celule şcolare de cali-grafie şi grămătici. Fostul patriarh de Constantinopol, Nifon al II-lea, a dat o nouăorganizare la 1504 bisericii din Ţara Românească, incluzând şi şcoala şi formând treicurente: la Târgovişte, Râmnic şi Buzău. Primele şcoli mai statornice, cu tradi ţie şidurată au fost la Tismana, Bistriţa, Craiova, Râmnicu Vâlcea, Cozia, Hurezi, Cernica,Căldăruşani, Câmpulung, Curtea de Argeş şi Buzău. Din secolul al XVI I-lea seînmulţesc şcolile în româneşte, dezvoltându-se mai ales cele de „grămătici”, din jurulEpiscopiei Râmnicului, iar la Bucure şti, la Mănăstirile Sfântul Gheorghe Vechi şi aTuturor Sfinţilor (Antim). Se am ineşte despre o şcoală românească înfiinţată lacererea episcopului Damaschin de Râmnic, la 1719, la Râmnic şi alta la Craiova.

La 26 aprilie 1775, I psilante înfiinţa la Mănăstirea Obedeanul un fel de Se mi-nar, fiind primul de acest fel din Ţările Române. O institu ţie cu car acter de şcoalăsuperioară se afla la Sfântul Sava, adică Academia grecească (1678-1818), iniţiatoriişi susţinătorii ei fiind Cantacuzinii. Se preda în greceşte, fiind lim ba de baz ă înşcoală, dar se înv ăţa totodată latina, italiana şi franceza. Potrivit reformelor date deAlexandru Ipsilante, s-au introd us în studiu şi ştiinţele matematice şi naturale, totulfiind organizat în patru cicluri. Pri ntr-un „Regulament Organic”, dat în timpul luiMavrocordat, se pun bazele adevăratului învăţământ teologic în Ţările Române, prinşcoli speciale l a Iaşi, Bucureşti şi Craiova, cursul durând patru ani , iar din 1893Seminarul avea şapte clase. Facultatea de Teologie se deschide la 4 noiembrie 1884.

23

În partea a doua a lucrării, autorul I. Barnea aminteşte despre arte. Arta ŢărilorRomâne, în epoca feudală, este în cea mai mare parte de factură bisericească şi a fostrealizată cu cheltuiala do mnilor sau a boierilor, purtând, în general, pecetea Bizan-ţului, de care depindeau spiritual. Se prezint ă evoluţia pe secole. Pentru secoleleXIV-XV se aduc informaţii despre Mănăstirea Mitropoliei din Argeş, reconstruită deNeagoe Basarab, despre ctitoria lui Al exandru Nicolae Basarab (1352-1364), desprebiserica Sfântul Nicolae Domnesc, la care atât arhitectura, c ât şi pictura p ăstreazăstilul bizantin, tehnica de stil şi programul iconografic fiind model pentru alte bisericidin Ţările Române. Deschizătorul unui nou curent, cel bizantino-sârbesc, în arhi-tectura bisericilor din Ţara Românească, a fost călugărul greco-sârb Nicodim, care afost ctitorul spiritul al Mănăstirilor Vodiţa şi Tismana. Ultimul şi cel mai de seam ăreprezentant al bisericilor pe plan si mplu, fără cupolă pe naos, dateaz ă din 1385 şieste biserica de la Cot meana. Biserica principală a M ănăstirii Cozia, cu hra mulSfânta Treime (1386) este unul dintre cele mai bine p ăstrate monumente, împletindarhitectura sârbească cu cea existentă în Ţara Românească.

Se prezintă în continuare arhitectura, pictura cu decorul exterior şi obiectele decult, reprezentativ fiind „ epitaful de la Cozia”, din 1396, icoanele acest ei biserici.Alte biserici ale secolului al XIV-lea sunt: schiturile Cetăţuia şi Corbii de Piatră, mă-năstirile Snagov, Glavacioc, Strugalea, biserica Br ădet. Din se colul al XV-lea seaminteşte biserica lui Vlad Ţepeş de la Târguşor şi Comana. Radu cel Fru mos, în1574, a construit Mănăstirea Tânganul, iar Vald C ălugărul (1482-1495), MănăstirileGlavacioc şi tot atunci se na şte Mănăstirea Bistriţa a boierilor craiove şti. Pentrusecolul al XVI-lea sunt reprezentative şi se descrie arhitectura, sculptura şi pictura dela Mănăstirea Dealul, pe care Radu cel Mare o reînnoieşte, biserica Mănăstirii Curteade Argeş, vechea Mitropolie de la Târgovi şte, refăcută de Neagoe Basarab şi termi-nată de Radu Paisie (1535-15 45), biserica fiind restaurată o dată în timpul lui MateiBasarab şi a doua oar ă sub Constantin Brâncoveanul. O alt ă ctitorie a lui NeagoeBasarab a fost biserica Mănăstirii Snagov (1517-1521), înălţată pe locul unei bisericidin secolul al XIV-lea, fiind inspirat ă din construcţii de la Athos şi Constantinopol.Mai sunt enum erate o serie de biseri cuţe mici aparţinând acestui se col: bisericaHârtieşti-Câmpulung (1532), biserica Mănăstirii Valea (1537), biserica Curtea Veche(Bucureşti), biserica fost ei Mănăstiri Mărcuţa (1588-1592), biserica Mihai Vod ă(1591). Fiecare dintre aceste biserici av ea o şcoală locală de arhitectur ă şi un stilpopriu de construcţie.

Un monument aparte în arhitectura ro mânească a fost mar cat de Bis ericaDomnească din Târgovişte, construită de Petru Cercel în 1583. Din perioada acestuisecol, s-au remarcat o serie de obiecte de cult, icoane, broderii şi ţesături, scoţând înevidenţă arta miniaturii. Din prim a parte a secolului al XVII-lea se merită să fieamintite Mănăstirea Radu Vodă din Bucureşti şi cea din Bălteni. În această perioadăde renaştere artistică s-au refăcut biserici şi mănăstiri mai vechi, ameninţate cu ruina:Mănăstirea Negru Vodă din Câm pulung (1636), Plumbuita de lângă Bucureşti(1647). S-au construit apoi peste 30 de biserici şi mănăstiri, dintre care s-au păstrat obună parte, dar le lipse şte unitatea secolului al XVI-lea, i mitându-se, în parte pla-nurile bisericilor mai vechi, iar cel sârbe sc este modificat. Se amintesc: biserica din

24

Călineşti (Ploieşti, 1636, cu tradiţie orientală), biserica M ănăstirii Căldăruşani(1638), Plătăreşti (1646), Gherghi ţa Ploieşti (1641), Goleşti (1646), Sfântu Nicolae(1650) şi Sfinţii Împăraţi din Târgovi şte (1650). Excepţie face biserica Stel ea dinTârgovişte (1645), ctitoria lui Vasile Lupu care im ită, în form ă generală, bisericaTrei Ierarhi, din Ia şi, pătrunzând astfel în arhitectura bisericilor din Mu ntenia, unînsemnat curent de asemănare moldovenească.

După Matei Basarab nu se mai i mită planul bizantino-sârbesc, ci numai planulbisericilor mai vechi din Muntenia. O ctitorie aparţinând ultimului tip şi păstrată înînfăţişarea originară este biserica Mitropoliei din Bucureşti (1656-1658). Planulacesteia a fost reluat la bis erica Mănăstirii Cotroceni (1679), ctitorie a lui ŞerbanCantacuzino. O cara cteristică a epocii este îm pletirea dintre tehnica de lucru occi-dentală şi interpretarea orientală. Se enumeră şi alte biserici de acelaşi tip: bisericaDoamnei Maria (1686), biserica Colţea (1691), biserica Fundenii Doam nei (1699),biserica Mănăstirii Sinaia (1699).

Înflorirea artistică atinge apogeul în timpul lui Constantin Brâncoveanul(1688-1714), ctitoriile lui distingându-se prin armonia şi eleganţa proporţiilor, pre-cum şi prin împodobirea lor cu sculpturi şi zugrăveli strălucitoare, draperii, veşminteşi odoare, realizându-se astfel noul stil artistic, „ stilul brâncovenesc”. Prima ctitorieeste biserica Paraclis de la Mogo şoaia (1688). Un i nteres deosebit pentru pri dvor şidecorul exterior prezintă biserica Curţii Domneşti din Doiceşti (1706). Domnitorul azidit şi biserica Sfântul Nicolae din F ăgăraş (1697) şi tot în Transilvania, bisericiledin Poiana Mărului şi Sâmbăta de Sus. Se continuă după aceea să se construiască cumeşteri formaţi la Şcoala Brâncovenească, terminându-se astfel, în 1715, mănăstirea cuhramul Tuturor Sfinţilor din Bucureşti, întemeiată de mitropolitul Antim Ivireanul.

Ultimul monument de artă feudală religioasă, din Ţara Românească este Mă-năstirea Văcăreşti (1716-1722), ctitorie a lui Nicolae Mavrocordat, planul ei fiind oîmbinare cu cel al bisericii episcopale de la Argeş şi cu cel al bisericii Mitropoliei dinBucureşti. La începutul secolului al XVIII-lea apar biseri ci mărunte, ctitorii ale boie-rilor şi negustorilor, la sate păstrându-se caracterul specific popular, iar la ora şe pă-trunzând tot mai mult influenţa occidentală. Din ultim a categorie se amintesc:„Scaune” (1705), „ Negustori” (1726), „ Schitul Maicilor” (1727), „ Mântuleasa”(1734), „Sfântul Spiridon Vechi” (174 7), „Batişte” (1764), „ Bucur”, „Brădeşti”(1751) şi altele. Sculptura în piatră şi lemn a cunoscut în secolele XVII-XVIII o maredezvoltare. După tehnică şi stil se disting patru categorii principale de sculptur ă înpiatră: de tradi ţie mai veche, cu influen ţe armeno-georgiene, cu influen ţă moldo-venească, cu caracter occidental şi cu caracter local. Din punctul de vedere al picturii,acum se dezvoltă gustul pentru portret, crescând numărul meşterilor iconari şi alicoanelor, iar calitatea artistică este diferit ă, fiind î mbinate stilurile vechi cu celeorientale şi occidentale. Articolul conţine imagini.

Stănculescu, F. Ioan, magistrand, „Reforme, rânduieli şi stări bisericeşti înepoca fanariotă”, în: BORom LXXXI (1963), 5-6, p. 522-545.Se face bilanţul schimbărilor care s-au produs în politica bisericeasc ă în epoca

domniilor fanariote, greutăţile prin care au trecut Mitropoliile di n Ţara Românească

25

şi din Moldova în această perioadă. Se analizează principalele reforme sau schimbăricu caracter de refor mă în privin ţa raporturilor externe ale celor dou ă Mitropolii,raporturile noi care s-au stabilit între domnitor şi Biserică, măsurile privind condu-cerea internă a Bisericii.

Studiul cuprinde opt părţi. În prima parte, poziţia interortodoxă a mitropoliilorromâne se constată că din cele mai vechi timpuri cele două instituţii erau autocefale,adică se conduceau prin organe proprii, f ără niciun amestec străin. Se precizează oserie de lucrări şi documente care atestă autocefalele celor două mitropolii. Domni-torii fanarioţi şi acoliţii lor au nesocotit starea de independenţă a celor dou ă mitro-polii, lucru atestat prin numeroase documente. Un act important în acest sens est e celdin 1 ian uarie 1752, al Sin odului ţinut la Ia şi, în tim pul mitropolitului Iacob P ut-neanu, care a luat atitudine îm potriva numirii străinilor în ierarhia Bisericii dinMoldova. În această perioadă grea documentele vremii atestă actele de binefacere dinpartea Bisericii Ruse. Sunt precizate relaţiile dintre cele două mitropolii şi Rusia.

A doua parte a studiului face referir e la do mnitori şi Biserică. În perioadafanariotă (1714-1821) s-au schimbat 40 de dom nitori în Ţara Românească şi 36 înMoldova. Desele modificări au influenţat situaţia poporului şi viaţa bisericească.Aceste influenţe veneau direct din Fanar. Patr iarhia de Constantinopol i ntenţiona asupune cele două Mitropolii cu scopul de a trim ite oamenii săi să le administreze.Sunt amintite câteva acte ale domnilor fanarioţi, de la sfârşitul secolului al XVIII-lea,din care se desprinde a mestecul lor în problem ele interne ale Bisericii noastre. Suntprezentate şi aspectele pozitive ale unor domnitori fanarioţi prin reformele înfăptuite.

În partea a treia a lucrării se aduc inform aţii despre cârmuirea intern ă a Bise-ricii. Domnitorii fanarioţi au găsit o viaţă bisericească organizată, cu rânduieli cano-nice tradiţionale. Autoritatea supremă legislativă era „Adunarea Obştească” sau „So-borul” care era alcătuită din domnitor, Consiliul administrativ, mitropolitul, episcopiişi egumenii m ănăstirilor celor mai însemnate. Sinodul era convocat foarte rar,deoarece domnul în treburile de cârmuire bisericească lucra direct cu mitropolitul. Îndecursul secolului al XVIII-lea amestecul domnitorilor fanarioţi în judecarea preo-ţilor a fost din ce în ce mai mare. În plan civil au fost puse în vigoare o serie de legigreceşti dar una singură cu aplicare la viaţa bisericească.

Partea a patra f ace referire la alegerea şi instituirea arhiereilor. Prin reformeleintroduse de Constanti n Mavrocordat î n Moldova a fost prev ăzut şi sistemul dealegere al arhiereilor. S-a legiferat ca aceştia să fie aleşi de Sinodul episcopi lor prinvot, înlăturându-se abuzul num irii de către domni şi boieri a ierarhilor. Mai târziudomnul intervine în alegerea arhiereilor. Sunt prezentate câteva exe mple din Mitro-polia Moldovei. Atât în Ţara Românească cât şi în Moldova s-a înmulţit numărul ar-hiereilor titulari şi ca o consecinţă a amestecului domnitorilor în treburile bisericeşti.

Capitolul cinci face precizări despre alegerea şi instituirea clerului cu mir. Dindocumentele vremii se desprinde ideea că această alegere se făcea cu participare amirenilor, atât în Moldova cât şi în Ţara Românească. Candidatul la preoţie, după ceera hirotonit, primea o „carte de preoţie” sau, dacă era făcut diacon, primea o carte dediaconie. Protopopii din secolul al XVIII-lea aveau o putere ad ministrativă marefiind câte doi în capitalele judeţelor.

26

Partea a şasea a studiului face referir e la m ăsurile privitoare la c ălugări şimănăstiri, fiind prezentate unele cu car acter de r eformă menite să aşeze ordinea şidisciplina în mănăstiri. Cel care a început să reformeze starea de decădere în care seaflau mănăstirile a fost Nicolae Mavrocordat. Sunt precizate dispoziţiile respective înMoldova şi Ţara Românească, măsuri luate de Alexandru Ipsilanti.

În capitolul şapte sunt prezentate şcolile de formare a clerului şi a personaluluibisericesc. În secolul al XVIII-lea nu exista o şcoală specială de pregătire a cleruluiîn Ţara Românească. Domnitorii fanarioţi au dat hrisoave pentru înfiinţarea de şcolipentru muzica psaltică. O as tfel de şcoală a fost înfiin ţată la Buz ău. Candidaţii lapreoţie căpătau astfel de cuno ştinţe şi la M ănăstirea Antim din Bucure şti. CurteaDomnească a fost pref ăcută de Constantin Mavrocordat într-o adevărată şcoalăpentru cultivarea clerului. Alexandru Ipsilanti a înfiinţat o şcoală pentru cei ce vor săintre în treapta preo ţiei. În pr ima jumătate a secolului al XVIII-lea, dup ă pilda luiAntim Ivireanul, cartea sl avonească din biserici a fost înlocuit ă cu cea ro mânească.În 1816 a început Gheorghe Lazăr lupta pentru şcoala românească de la Sf. Sava, iarpeste doi ani s-a desfiinţat şcoala grecească şi s-a mărit cea românească.

Partea a opta a lucr ării face referire la bunurile m ănăstirilor închinate. Pătrun-derea călugărilor străini atât în Ţara Românească cât şi în Moldova, la con ducereacelor mai importante mănăstiri a însemnat mari neorânduieli în viaţa duhovnicească aacestor lăcaşuri monahale. Grecii au folosit dup ă bunul lor plac averile mănăstirilor,făcându-le hrisoave de închinăciune fără ştirea şi voia Soborului, furându-le în acestmod tot avutul. O astfel de situaţie a avut-o şi Mănăstirea Cernica.

Dintre domnitorii fanarioţi care a intervenit cu unele măsuri de reformă pentrua curma abuzurile a fost Constantin Mavrocordat. Închin ările de mănăstiri au avuturmări nefaste pentru veniturile ţării. Mitropolitul Andrei Şaguna, tocmai din Tran-silvania, a atras at enţia asupra acestei situaţii. Cel care a căutat să îndrepte printr-ohotărâre domnească această stare a fost Constantin Hangherli în 1 798. Odată cuvenirea la conducerea ţării a lui Alexandru Moruzi, aceste hotărâri au fost schimbate.Sunt precizate schi mbările respective prin „Regulamentul” dat în luna decem brie1799. Cercetarea şi aprecierea reformelor, rânduielilor şi stărilor bisericeşti din epocafanariotă, crează o în ţelegere mai limpede asupra unei perioade de fr ământări dintrecutul ţării şi asupra cursului pe care viaţa bisericească l-a urmat după anul 1821.

Haneş, V. Petre, „Cercetări vechi şi noi despre Nicolae Milescu”, în: BORomLXXXII, (1964), 5-6, p. 562-588.Studiul cuprinde o sinteză a cerc etărilor întreprinse, în ultim ul secol, asupra

operei cu caracter teologic a lui Nicolae Milescu. În cerc etarea activităţii cărturăreştia lui N. Milescu s-au observat trei perioade distincte: I) 1866-1898; II) 1898-1958;III) din 1958 până în (1964). Autorul studiului prezintă ce s-a scris, mai important, înaceste perioade.

I. Prima perioad ă a fost cerc etată de B.P. Haşdeu. Studiul int itulat „NicolaeMilescu-Spătar” este format din dou ă părţi. Se prezint ă părţile privitoare la N.Milescu, traducător de opere biserice şti, între care şi „Biblia de la 1688”, activitatedesfăşurată mai cu seamă la Constantinopol, din îndemnul lui Şerban Cantacuzino.

27

Cărţile au fost tipărite apoi de Şerban Cantacuzino, după ce a ajuns domn şi după ceN. Milescu se stabilise în Rusia. Aceste cărţi tipărite de Şerban Cantacuzino, apoi deConstantin Brâncoveanu, sunt în număr de opt: „ Liturghia de la 1680”, „ Evangheliade la 1682”, „ Apostolul de la 1683”, „Biblia de la 1688”, „ Mărgăritarele SfântuluiIoan Gură de Aur de la 1691”, „ Pravoslovnica mărturisire de la 1691”, „Evangheliagreco-română de la 1693”, „ Mineiul de la 1693”. Se prezint ă mai multe păreri înlegătură cu traducerea „Bibliei de la 1688”.

Tot în prima perioadă s-au preocupat de N. Milescu, printr-un curs gimnazialşi cinci cursuri universitare: I.G. Sbiera , V.A. Ure chea, Al. Philippide, la Iaşi şiBucureşti. S-a stabilit că Nicolae Milescu este traducătorul „Bibliei de la 1688” şi s-adeschis perspectiva descoperirii unor alte traduceri de-ale lui. S-a m ai stabilit c ă„Istoria Ţării Româneşti” îi aparţine.

II. Perioada 1898-1958.În această perioadă se aminte şte tot mai puţin de N. Milescu, chiar i se

contestă anumite merite. Sunt prezentate părerile respective.III. Perioada 1958-(1964)În 1958 când s-au împlinit 250 de ani de la m oartea sa, revista „Ortodoxia” a

consacrat aniversării un număr special, intitulat „ Opera teologică a lui N. Milescu”.Se prezintă personalitatea lui N. Milescu urm ând articole de sp ecialitate „Operateologică şi apologetică a spătarului N. Milescu”. Se revăd studiile făcute de scriitorla Constantinopol, unde se încruci şau cultura oriental ă cu cea occidental ă. Prinoperele sale cu caracter teologic, N. Milescu ţine de cultura orientală, iar prin opereleprofane de cea occidental ă. Se precizează că activitatea lui a trecut prin dou ă faze:cea românească, cu opere teologice şi cea rusească cu opere istorico-teologice. În1962, revista „Glasul Bisericii” a publicat opere p ăstrate de Academia Română. Totîn această revistă a fost publicat articolul „Nicolae Miles cu - traducătorul Bibliei dela 1688”, în care se studiază cele două păreri despre traducătorii acestei Biblii: una înfavoarea fraţilor Radu şi Ştefan Greceanu, circulând m ai ales în Muntenia şi laBraşov, alta în favoarea lui Milescu, circulând în Moldova şi printre învăţaţii grecidin Orient. Se precizează că cercetările vor continua, deoarece în multe privinţe nu s-astabilit un punct de vedere com un, fiindcă multe erori mai d ăinuie şi fiindcă activi-tatea teologică a lui N. Milescu se dovedeşte din ce în ce mai multiplă şi mai complexă.

Popescu, Gabriel, „Conservarea şi restaurarea monumentelor istorice din ţaranoastră în anii puterii populare”, în: BORom LXXXII, (1964), 11-12, p. 1160-1162.Sunt prezentate aspecte din comunicarea prof. arhitect Grigore Ionescu, direc-

tor al Direc ţiei Monumentelor Istorice, publicat ă în num ărul festiv al revistei„Arhitectura R.P.R.”. Co municarea prezintă o deosebit ă importanţă, atât pentrucunoaşterea instituţiilor care activează la noi în vederea ocrotirii m oştenirii culturaledin trecut, cât şi pentru informaţiile pe care ni le ofer ă asupra muncii de restaurare amonumentelor. Se precizeaz ă că abia de la sf ârşitul secolului al XIX-lea s e poatevorbi de grija de a nu se altera caracteru l originar al m onumentelor. Se aminteşte şidin activitatea înaintaşilor, începând de la sfâr şitul secolului al XVIII-lea. În secolul

28

al XIX-lea, activitatea de restaurare a fost concepută în mod nefericit. Sunt precizatemănăstirile care au fost desfigurate între 1840-1855.

Comisia Monumentelor Publice, înfiin ţată în 1892, a avut o activitate redusădin lipsa mijloacelor materiale. Reorganizată sub denumirea de Comisia Monumen-telor Istorice, ea a fost înzestr ată în 1906 cu un serviciu tehnic propriu. Se menţio-nează monumentele restaurate în ace astă perioadă. Se precizează grija pentru p ăs-trarea şi restaurarea monumentelor istorice în anii puterii populare. În 1951, în cadrulAcademiei, a fost înfiinţată Comisia Ştiinţifică a Muzeelor şi Monumentelor Istorice,care a cercetat, inventariat şi triat un număr de 3359 clădiri, 111 centre arheologice,405 monumente de artă plastică şi 466 monumente de interes istoric. În 1959, t oateserviciile competente au fo st concentrate într-o singur ă unitate central ă: DirecţiaMonumentelor Istorice, ataşată Comitetului de Stat pentru Construc ţii, Arhitectură şiSistematizare.

Alegerea obiectivelor şi executarea lucrărilor se face ţinând seama de urgenţaîn funcţie de stadiul de degradare, importanţa istorică şi artistică, repartizarearaţională a fondurilor pe obiective. Se precizează care sunt clădirile la care se executălucrări de restaurare şi care urmează a fi restaurate.

A., B., „Monumente de arhitectur ă şi artă bisericească din ArhiepiscopiaCraiovei”, în: BORom, LXXXII, (1964), 11- 12, p. 1163-1164.Se evidenţiază importanţa pliantului înf ăţişând monumentele istorice biseri-

ceşti din Arhiepiscopia Craiovei, apărut la editura Mitropoliei Olteniei, întocmit pringrija Î.P.S. Firmilian al Olteniei. Se precizează utilitatea acestui pliant, care prezintă,în linii m ari, printr-un cuvânt lămuritor, particularităţile principalelor m onumentebisericeşti din Oltenia, trăsăturile care alcătuiesc personalitatea lor arhitectonică şi deartă, conturată în cadrul geografic şi turistic al Arhiepiscopiei Craiovei. Acest c adrueste amplu înfăţişat în harta prezentată. Se citează, din „Cuvântul introductiv”, câtevapasaje care scot în eviden ţă cele mai de seamă monumente pentru în ţelegerea pro-cesului de formare a artei în Ţara Românească, unul dintre acestea fiind Tismana. LaVodiţa şi la Tismana s-au întâlnit m odelele sârbo-bizantine, aduse la noi de stareţulNicodim, cu cele local e. Îmbinarea acestora a dat naştere planului în form ă de trifoisau treflat. Monumentele cu plan treflat sunt: Tismana, Bucovăţul, Jitianul, Gura Mo-trului. Pliantul prezintă, pe cea de-a doua pagină, imaginile mănăstirilor şi schiturilordin Oltenia.

Vârtosu, Emil, „Sigiliul Bisericii „Sfântul Nicolae” din Şchei-Braşov” în:BORom LXXXII (1964), 11-12, p. 1107-1109.În 1939, N. Iorga a găsit şi a publicat întipărirea în tuş negru a unui sigiliu al

bisericii Sf. Nicolae din Şcheii Braşovului. Se face descri erea acestui sigiliu. Se afl ăamintite şi legende în limba slavă. N. Iorga considera că a fost realizat pe vremea luiNeagoe Basarab, fapt ce-l face deosebit de interesant.

Autorul consideră că sigiliul n-a fost f ăcută la Bra şov, nici în Ţara Româ-nească că astfel s-ar fi scris core ct numele localităţii Braşov. Se precizează că prinmodul în care este realizat ă imaginea, sigiliul prezintă, alături de interesul istoric şi

29

un interes artistic. El poate fi din timpul lui Neagoe Basarab, primul ctitor al bisericiiSf. Nicolae din Şchei, aparţinând primei jumătăţi a secolului al XVI-lea.

Alături de prezentarea acestui important sigiliu original se prezintă şi un sigiliufals. Cel din urm ă a fost aplicat pe un hrisov din 10 iulie 1517. Se face descrier easigiliului respectiv. Se aduc argumente că nu este autentic şi nici scrisul hrisovului nucorespunde cu scrisul cunoscut al gramaticului C ătar, ci este un scris cursiv de secolurmător. Se consider ă că actul respectiv est e un fals, întocm it cam pe la sfârşitulsecolului al XVII-lea.

Găină, D. I., „Cultura moldovenească în timpul lui Ştefan cel Mare”, în :GBisXXIII (1964), 11-12, p. 1132-1133.Recenzie ce si stematizează informaţiile despre cultura moldoveneasc ă din

timpul lui Ştefan cel Mare, f ăcând referire l a cultura scris ă orăşenească, emisiilemonetare, pictura de la Vorone ţ, portretele lui Ştefan cel Mare, broderii din perioadaştefaniană.

Alexianu, Al., „Doi români, ctitori în Bulgaria şi în Pind (1643-1644)”, în:BORom LXXXIII, (1965), 7-8, p. 771-776.Se prezintă un docum entar al lui Marcu Beza care, făcând o c ălătorie prin

Balcani, descoperă în Pind, la mănăstirea Vlasiu o frescă reprezentând chipurile a doidregători necunoscuţi până atunci. Inscripţia, în limba greacă, lămurea rostul picturii„S-a fost zidit cu cheltuiala preacinstitului şi preanobilului Arhon Gheorghe, a soţieisale, Cheraţa şi a fiului Chir Constantin, an ul 1644”. În arhiva mănăstirii s-a găsit oscrisoare din 1639 d in care reie şea că dăruitorii Mănăstirii Vlasiu erau români deorigine, care ocupau la acea dat ă unele dreg ătorii în principate, Constantin fiindpostelnic iar tatăl, Gheorghe, sluger în timpul lui Matei Basarab şi Vasile Lupu.

Aceleaşi chipuri ale celor doi boieri p ământeni, sunt descoperite de către autorîn fresca din 1643 a altei biserici din Bulgaria, a M ănăstirii Başcava (de la Ba ci-kovo?). S-au făcut tot felul de cercet ări pentru a stabili cine erau acei boieri şi s-astabilit că mai sigur ar fi fost din Moldova şi ar fi urm at exemplul domnului VasileLupu, care obişnuia să facă astfel de milostenii peste grani ţe. Articolul con ţineimagini cu cele două fresce.

Bănăţeanu, Ion, doctorand, „Aspecte mai de sea mă ale artei religioaseromâneşti şi sârbeşti între secolele al XIV-lea şi al XVI-lea”, în : BORomLXXXIV (1966), 7-8, p. 791-807.Între cele două popoare vecine, român şi sârb, au existat leg ături de prietenie,

de rudenie între fam iliile domnitoare, precum şi împrumuturi reciproce în plan po-litic, economic, cultural, bisericesc şi artistic religios. Cer cetând istoria bisericească,autorul observă că monahismul românesc a avut strânse leg ături cu ortodoxia de lasudul Dunării şi cu Muntele Athos. Sfântul Nicodim , alături de al ţi monahi români,este considerat reorganizatorul vie ţii monahale româneşti. Spre sfârşitul secolului alXIV-lea, pe teritoriul românesc existau peste 20 de mănăstiri.

30

Se aduc informaţii asupra unor trăsături ale artei religioase în diferite şcoli dinprovinciile sârbeşti, autorul explicând detaliile arhitecturale ale bisericilor construiteîn această perioadă la noi, făcând analogie cu diferite biserici din Serbia, de exem plupictura pronaosului de la Cozia are asem ănări cu cea a bis ericii sârbe din Manasija.În Moldova, în epoca lui Petru Rareş, apare ca o inova ţie moldovenească picturaexterioară a mănăstirilor, caracteristică la noi, de şi unii cercetători afirmă că picturamoldovenească ar fi suferit o influen ţă de la sârbi, afirma ţie care nu se sus ţine.Despre miniaturile româneşti s-a afirmat, fără dovezi, că ar fi fost executate sub ooarecare influenţă bizantină, dar r ămâne incontestabilă frumuseţea lor ca des en şicolorit. De mare valoare artistică a rămas din acea vrem e „Evangheliarul” SfântuluiNicodim de la Tismana, ferecat în argint şi terminat la Prislop în 1405.

Referindu-se la broderiile liturgice, autorul afirm ă că unele sunt din im port,dar cele re alizate la Tismana sau Cozia r eprezintă veritabile opere de art ă. Majo-ritatea cercetătorilor de artă români au eviden ţiat rolul pe care Sfântul Nicodim l-ajucat în elaborarea for melor structurale şi decorative car e caracterizează grupulbisericilor: Vodiţa, Tismana, Cozia. S-au făcut afirmaţii că nu arhitectura româneascăar datora oarecar e influenţe celei sâ rbeşti care s-a de zvoltat pe Valea Moravei, cisituaţia s-ar prezenta tocmai invers.

Se trec apoi în revist ă toate m ănăstirile din Ţara Românească, descriindu-ledin punct de vedere arhitectural şi istoric, făcând observaţiile ce se impun în legăturăcu influenţele străine din construcţia lor, constatând c ă unele nu au nimic în comuncu tehnica de construcţie sârbească. De asemenea se remarcă faptul că în câteva bise-rici din Moldova se poate observa, în arhitectura lor, principii inaugurate de şan-tierele de construc ţii Vodiţa- Cozia- Tismana, cum ar fi la Sir et, Sfântul Gheorghedin Botoşani sau Sfântul Nicolae din Popăuţi.

Băbuş, Grigore, arhim., „Preocupări şi înfăptuiri pentru ridicarea culturiiteologice”, în: BORom LXXXVI (1968), 6, p. 763-767.Biserica Ortodoxă Română a fost pentru pop or şi ţară o vatr ă de cultur ă nu

numai duhovnicească, ci şi culturală. Alături de stat şi de particular, Biserica a strânsşi a depozitat cartea bis ericească şi pe cea de cultură în mănăstiri şi biserici, de underoadele ei s-au r ăspândit în rândurile poporul ui credincios. Biblioteca mănăstireascăa avut un m are rol în educarea şi creşterea neamului nu numai pe linia credinţei re-ligioase, ci pe aceea a iubirii de ţară şi popor. De la ea pornind, s-a înfiripat cu timpulmodesta bibliotecă parohială în fiecare sat, iar în scaunele episcopale şi mitropolitanebiblioteca a fost bog ăţia cea mai râvnită şi ca număr, dar şi ca varietate de conţinutspiritual aducând la mântuire pe tot omul.

De-a lungul tim pului clericii c ărturari au adunat cu grijă carte elinea scă sauslavonă, au tipărit şi au tradus în curat grai românesc nu numai cărţi de slujbă, ci şide zidire sufletească. Răspunzând îndemnului din 1932 al patriarhului Miron Cristeade a dona o carte pentru Bibli oteca Patriarhiei, aceasta s-a îmbog ăţit simţitor. Însuşipatriarhul şi-a donat biblioteca personală aşa cum a făcut-o înaintea sa şi mitropolitulprimat al Ţării Româneşti, Arămescu-Donici. De la a cesta din urmă s-a primit „Co-dex argenteus”, incunabul al episcopului got Ulfilas, tip ărit de Upsala, am intită

31

pentru vechimea ei istorică şi alte cărţi rare şi mai ales străine. Academia Română apus la dispoziţie un număr mare de publica ţii cărţi şi reviste pentru cre şterea biblio-tecii Sfintei Patriarhii. Zestrea bibliotecii s-a î mbogăţit cu manuscrise vechi şi noi,slavone şi româneşti, cu tipărituri vechi slavone şi româneşti, cu colec ţii de revistebisericeşti şi laice, cu opere mai noi, româneşti şi străine, cu conţinut religios, istoric,literar şi filozofic. La ace stea toate se adaug ă meritele patriarhului Nicodim Mun-teanu, fost în ti nereţe stareţ al M ănăstirii Neamţ, om îndrăgostit de scris şi alepatriarhului Iustinian, care a dat o bună organizare şi a îmbunătăţit cele trei bibliotecide teologie ortodoxă din Bucureşti: Biblioteca Sfântului Sinod, Biblioteca Palatuluipatriarhal şi Biblioteca Institului Teologic.

Alocând fonduri pentru cărţi, dăruind cărţile sale personale şi cele primite de ladiferite personalităţi străine care au v izitat Biserica Ortodoxă Română, patriarhulIustinian poate fi considerat un adevărat ctitor al actualelor Bibl ioteci patriarhale. Seprezintă cărţile rare şi donaţiile importante ale fiecăreia dintre cele trei biblioteciamintite, precum şi numărul de volume donat. Pentru păstrarea cărţilor, bibliotecile aufost înzestrate cu un mobilier trainic şi artistic lucrat, sculptat de Gr. Dumitrescu înatelierele Patriarhiei. Articolul conţine imagini şi un rezumat în limba franceză.

Stănculescu, N., „Istoria cărţii româneşti”, în: GBis XXVIII (1969), 1-2, p.221-231.O istorie complexă a ceea ce este carte românească, cu foarte multe precizări şi

descrieri de carte religioasă. Se abordează problema apariţiei bibliotecilor.

Botez, A. Al., „Cu Marcu Beza, prin mănăstirile, muzeele şi bibliotecile dinOrientul Apropiat”, în BORom LXXXVII (1969), 3- 4, p. 442- 446.Marcu Beza, de la a c ărui moarte se împlinesc în martie 1969 două decenii, a

fost primul reprezentant oficial al statului nostru la Ierusali m, care s-a preocupat încalitatea sa şi de ridicarea aşezămintelor româneşti de la Ierusalim şi Iordan, ctitoritede patriarhul Miron, de Î.P.S. Tit Sim edrea, restaurate şi pictate de Patriarhia Ro-mână condusă de Preafericitul Iustinian. Fiind Consul al ţării noastre la Ierusali m,Marcu Beza, a cutreier at toate ţările Orientul Apropiat, r ăscolind prin muzee,mănăstiri şi biblioteci, dând la iveal ă hrisoave, cărţi de cult, manuscrise, obiecte decult cu valoare istoric ă, artistică şi culturală. Cercetările sale au fost publicate în„Memoriile” Academiei Române, apoi în vol umul cu reproduceri în cul ori „Urmeromâneşti în Răsăritul Ortodox”, în două ediţii, ultima în 1937.

Originar din comuna românească Vlahoclisura din Pind, Marcu Beza a f ăcutliceul românesc l a Bitolia şi a studiat filozofia la Universitate a din Bucure şti. TituMaiorescu l-a remarcat, trimiţându-l cu o bursă la Londra. După terminarea studiilorrămâne ca viceconsul la Lega ţia română din Anglia. Desf ăşoară o bogată activitateliterară ca poet, prozator şi traducător. Cunoscător al limbilor greacă şi turcă, în 1932a fost transferat Consul general la Ierus alim până în 1940. R ăscolind cu interes bi-bliotecile şi arhivele Patriarhiei ecu menice ale Patriarhiilor din Antiohia, din Ieru-salim şi din Alexandria, ale mănăstirilor Sinai, din Cipru , Rodos, Patmos, Andros şi

32

Ilios, a notat şi a fotografiat tot ce putea interesa istoria şi legăturile noastre cuRăsăritul Ortodox.

Rodul acestei munci bogate în rezultate îl prezint ă autorul în articolul s ău,înşirând tot ce a g ăsit românesc Marcu Beza la mănăstirile Sinai, Sf. Sava din Pa-lestina, la Zograful, Hilandar, Esfigmenu, Xenofont, Caracalu, Xiropotamu, Dionisiu,Cutlumuş din Sf. Munte Athos, în tezaurul Patriahiei Ierusalimului, în mănăstirileChicu şi Mahera din Cipru, la M ănăstirea Varlaam de la Met eora (Grecia), laPatriarhia din Constantinopol, la biblioteca Sf. Mormânt, în muzeele Etnografic şiBenaki din Atena şi la Biblioteca Na ţională a Atenei, în Epir la Mănăstirea Ziţa, înDamasc la Patriarhia Antiohiei, în insulele Rodos şi Patmos. Chiar dacă aceste piesede tezaur al culturii şi istoriei noastre nu vor reveni nicioadată pe pământul ţăriinoastre, ştim astăzi despre existe