43922813-semiotica-vizualului

8/8/2019 43922813-Semiotica-Vizualului

1/116

G

UNIVERSITATEA NAIONAL DE ARTEFACULTATEA DE ARTE PLASTICE

Departamentul Foto-video i procesarea computerizat a imaginii

Conf. univ. dr. Dumitru Borun Preparator univ. Teodor Bora

SEMIOTICA VIZUALULUIPartea I Semiotic, limbaj i comunicare intercultural

Bucureti - 2007

E


2/116

Prezentul curs a fost elaborat de cei doi autori dup cum urmeaz: conf. univ.dr. Dumitru Borun seciunile A i B; preparator univ. Teodor Bora seciunea C.


3/116

CUPRINSPrefa / 4 I. INTRODUCERE: RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFIC

A. NOIUNI DE SEMIOTIC I TEORIA LIMBAJULUI II. Abordarea semiotic a comunicrii / 11 1.coala proces / 13 2. coala semiotic / 12 III. Comunicare i limbaj / 32 1. Atitudinifa de limbaj; concepii despre natura limbajului / 33 2. Cotitura lingvistic / 38 B.COMUNICAREA INTERCULTURAL V. Bariere n comunicarea intercultural / 57 1.Tehnicile

de problematizare i paradigmele culturale / 57 2. Referenialele culturale i/sau ideologice / 62 VII. Condiii de realizare a comunicrii interculturale / 74 1. A treiacultur / 74 2. Schimbarea referenialelor / 78

BIBLIOGRAFIE / 83 ANEXE / 93


4/116

PREFAPrin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care acetia nu le-au studiat n liceu: elemente de semiotic, filosofia limbajului, teoria cunoaterii tiinifice (epistemologie) etc. Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri nteoria actual a comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i d

at o serie de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin obiectivele disciplinei: a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii; b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale; c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea aparent; d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei comunicaionale; e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente; f.cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale iprofesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii); g. cunoatcelor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n cercetarea lingvistic, siologic i politologic privind fenomenul comunicrii. Temele de seminar dezvolt i nuanproblematica de mai sus, n cadrul unui numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe marginea lucrrilor consultate va lua

mai multe forme: - prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri iunsuri; - prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai complexe, urmat de dezbateri; - dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o sptmn n urm. Disciplina Semiotica vizualului esteplanul de nvmnt al Facultii de Arte Plastice la rubrica discipline opionale, cue pe parcurs, n fiecare semestru. Verificarea are loc pe baza unei lucrri scrise,cu dou subiecte la alegere, dintre care studenii pot opta s trateze un subiect obligoriu. Fiecare subiect de examen conine cte trei puncte: dou vor testa asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de vedere etc., iar cel de-al treilea va testa capacitatea studenilor de a aplica aceste cunotine teoretice n interpretarea unorsituaii reale de comunicare sau n rezolvarea unor probleme specifice activitii de creare a obiectelor artistice sau a imaginii publicitare prin intermediul mijloacelor audio-vizuale. AUTORII


5/116

Octombrie 2005

I. INTRODUCERE: RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFICPentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului dire cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent de doa aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al cercetridicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude Bern

ard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este deconceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie,ul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la cunoatea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii simului comruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor, ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau, cum arspune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa instruciei tiinspunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect tnr: el are vrsta prejule. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut ca un proces de ntinerire, deformare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la una deschis, capabil de revizui, de evoluie permanent1. Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o realizeaz prin intermediul mijloacelor naturale (simurile, gndirea necritic, limbajul natura

l), n cadrul experienei cotidiene, pe baza activitilor practic-nemijlocite (activiticare valoarea suprem este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori sordonate sau derivate)2. Mijloacele naturale sunt reprezentate de simuri, de gndirea obinuit (nespecializat) i limbajul natural (un limbaj nsuit spontan, nu unul consuit pe baza unor convenii explicite, cum este limbajul de specialitate al oricreidiscipline - de pild, cel simbolic, de tip logic sau matematic). Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat cu ndeprtarea tot a acestora. Aceast ndeprtare constituie o tendin mai veche, dar ea s-a acutizat odcu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem epistemologic central odat cucontemporan3. ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a crt noi dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul comun, ducnd la accencrizei de ncredere reciproc ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut caina, n accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune de ctre

o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat cu un respect distant (n cel mai bun caz), chiar evitat de ctre simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este maide ctre politic. Problema central n raportul cunoatere comun - cunoatere tiinifizint problema raportului continuitate-discontinuitate. Partizanii continuitii afirmc tiina se dezvolt n prelungirea cunoaterii comune, deosebindu-se de ea doar cantitav, prin gradul de precizie, profunzime, coeren,


6/116

consecven i eficien. Exponentul acestei teorii, E. Meyerson, spunea c lumea simulun este creat printr-un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice (1). Inopinia lui Meyerson, ntreaga cunoatere tiinific i are punctul de plecare n datelei comun, nefiind dect o prelungire a acestuia; deosebirea st doar n faptul c simul comun este rezultatul unui proces incontient. n viziunea lui, lumea simului comun reprezint o prim i foarte grosolan schi a unui sistem tiinific (altfel spus, toi onite oameni de tiin in nuce). Aceast concepie se nrudete cu concepiile preformis

ild, cele din biologie), unde se afirm ideea c fazele ulterioare ale evoluiei sunt coninute, prefigurate, n fazele anterioare (2, p. 166). Nu vom insista aici asupraconcepiei lui Meyerson i nici asupra criticii la care o supune unul dintre cei maiimportani partizani ai discontinuitii, Gaston Bachelard (3). Vom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt att de numeroase i importante, nct teiscontinuitii pare mai rezonabil, fiind mai aproape de experiena practicii tiinificeDe altfel, concepia lui Gaston Bachelard, elaborat n primele decenii ale secoluluiXX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a tiinei. Prezentm pe scurt aceast concepercnd o sistematizare de ordin didactic a analizei ntreprinse de filosoful romn Vasile Tonoiu (2, pp.156-180). a. Valoarea experienei. Experiena imediat i uzual are caracter tautologic. Ea se dezvolt n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale, lipsindu-i perspectiva erorilor rectificate. Enunurile au un caracter vag i ambiguu, c

are le protejeaz fa de faptele recalcitrante, care le contrazic i chiar fa de infida natur logic. Experiena tiinific nu este adevarat n mod plat, fr s contrazicn. Cunotina tiinific, chiar empiric fiind, este rezultatul unei construcii raionabservaia tiinific are n spatele ei o teorie4. Acesta este unul dintre motivele pentrucare adevrurile tiinifice sunt adeseori paradoxale din perspectiva cunoaterii comune, iar cteodat chiar absurde, imposibil de gndit sau de imaginat n cadrele acesteia.b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierarhizate, experiena comun nu poate fi verificat n sensul strict al cuvntului. Un enun din experiena comun, orict are realist, nu poate fi un adevr; n cel mai bun caz, el este un adevr inutil, deoarece nu se integreaz ntr-un sistem general de adevruri, deci nu este legat de o metodgeneral de experimentare. De regul, o astfel de observaie (neintegrat teoretic, neierarhizat) este formulat ntr-o fals perspectiv de verificare. Astfel, valoarea ei metodologic este foarte sczut, aproape nul. Dimpotriv, cunotiinele obinute pe calea cu

i tiinifice sunt asigurate metodologic, n sensul c sunt formulate ntr-un fel care pte verificarea lor. Altfel spus, ele sunt decidabile (se poate decide asupra valorii lor de adevr), spre deosebire de cele obinute prin cunoaterea comun, care suntindecidabile (nu se poate ti cu certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea,Gaston Bachelard spunea: n tiina adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile sermdesc asertoric. Fiecare cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si".e, n tiin, adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm informrea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter. c. Obiectul cunoaterii.biectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un lucru ntr-un univers de lucri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau mai puin riguros). De aceea, nciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii comune


7/116

rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun reprezint un obstacolepistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii obiective. Acest lucru afost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein. n cunoaterea tiinific, poziiaului tiinific este mult mai complex. Aici, solidaritatea dintre metod i experien estat de mare, nct mai nti trebuie stpnit metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectcunoscut. O teorie tiinific ne ajut s vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte id

eale, inexistente n realitate (de pild, corpul absolut negru din optic), ci i lucrurconcrete, asupra crora putem opera n plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete, direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun teorie. d. Limbajul. Conceptele cunoterii cune se caracterizeaz prin spaialitate i ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare ulism al percepiei, de cele mai multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice. Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializateBachelard). Aici, privilegiul vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obieul doar din fenomene empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu co

nceptualizarea: relaiile teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i inverso modificare n definirea noiunilor antreneaz modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru explic de ce diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal ntre curea comun i cunoaterea tiinific, ci i o diferen de coninut. Fiind solidar cu unnatural, cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o gndiri naturale, adic spoecenzurat critic. e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii (doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar eunt ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii o5. Fiind animat de pragmatism, cunoaterea comun determin o fals plecare (Bachelard)fals cale de problematizare i nstpnire a realitii. Adeziunea nemijlocit la un adevet sesizat ca bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea concret fiina uman sensibileasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie intim, dar nu o eviden raional.l c adeseori subiectul e tentat s-i ia satisfacia drept eviden (sentimentul drept cu

in i dorina drept realitate) se explic prin mecanisme psihomentale gndirii deziderate, la care ne-am referit deja. Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui lung de rectificri succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii tiinifice, a crei armtur este dat de o metodologie i un instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o cunoatere contient de sine, care i aplic autocenzura spcritic, reuind s se construiasc i s se reconstruiasc continuu. Din argumentele pe ce Bachelard le aduce n favoarea discontinuitii nu se poate trage concluzia c ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar exista nici un fel de continuitate. Chiarnivelul cunoaterii comune, oamenii au un anume discernmnt care i ajut s disocieze,numite condiii, falsul de adevr, ficiunea de realitate. Acest discernmnt se numete bsim (el este un element al simului comun, dar nu se substituie acestuia6).


8/116

Bunul sim este un instrument preios pentru oamenii lipsii de instrucie special (tiinc i/sau filosofic), ajutndu-i s aplice un criteriu de adevr experienei lor nemijlocDup cum spune un epistemolog romn, exercitarea bunului sim constituie o condiie necesar pentru claritatea gndirii i eficacitatea aciunii, asigurnd inseriunea omului nul su de via (4, p. 8). Aadar, i cunoaterea comun posed o dimensiune critic, chiform mai primitiv, chiar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. De altfbunul sim se regsete - redimensionat i reeducat - n structura psihologic a spiritulu

iinific modern. n concluzie, afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaiinific este necesar n msura n care exagerarea unilateral a discontinuitii a dusla teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice, precum i la ideologii aferente comunitii tiinifice de natur elitist, cum a fost pozitivismul (ideologia care a gernat tiina modern). Elitismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a obsat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. El a produs o reacie contrar dinartea oamenilor comuni, care i-au construit o ideologie de rspuns, la fel de unilatel i pguboas: cultul experienei nemijlocite (coala vieii) i minimalizarea practicce (Teoria ca teoria, dar practica ne omoar!).NOTE1. Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein, dedicat filosofului Allan Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de filosofie pol

itic la University of Chicago, primul lucru pe care l fcea la deschiderea cursuluiera s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor. Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care proveneau: Le declara studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva i pentru asta trebuia s se debaraseze diniile prinilor lor. El avea s-i cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietattate, guvernat de raionalism - orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni i animai de voin, Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar pua spera vreodat s-l primeasc () (Saul Bellow, Ravelstein, Trad. Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34). Idealul educaional al lui Allan Bloom se apropia mult de cel al lui Gaston Bachelard: orice proces de instruire ntr-un domeniu al cunoaterii specializate echivaleaz, n acelai timp, cu o iniiere i cu o elirare: emanciparea de prejudecile i iluziile ideologice ale simului comun implicit, de opiniile curente existente n mediul de provenien. 2. Pentru marea majoritate a oa

menilor, gndirea are funcia de autoechilibrare psihic. Simul comun este dominat de comandamente psihologice, nu logice: logica este subordonat satisfacerii unor nevoi sufleteti (de pild, nevoia de certitudine, derivat din nevoia primar de siguran emnal). Un bun exemplu este aanumita gndire deziderativ: prin gndirea de tip deziderase ajunge la concluziile dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificrii auto-justificri prin intermediul crora subiectul i reduce disonana cognitiv, cl dintr el i lume sau conflictele sale interioare (surse ale nevrozei). Iat de ce ncunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat (de fapt, simul comun apeleaz ladevr doar n ultim instan, cnd toate celelalte soluii s-au dovedit ineficace). Acestru nu exclude faptul c oamenii folosesc frecvent cuvntul adevr, dar prin el ei desemneaz, de regul, ceea ce li se pare convenabil (convenabil pentru ei i pe termen scurt). 3. Primul gnditor care a folosit experimentul mintal pentru a ajunge la un obie

ct ideal a fost Democrit, care invoca celebrul cuit raiunii pentru a diviza materia ia ajunge la atom, ultima entitate material, indivizibil, care st la baza lumii. DinEvul Mediu ne-a rmas briciul lui Occam, cu ajutorul cruia celebrul logician tia lanresiei la infinit al explicaiei (de pild: Cine a fcut lumea? Dumnezeu! Dar pe Dumnezeu cine l-a fcut?. n epoca modern, Galileo Galilei a introdus experimentul mintal n fizic, fcnd saltul de la Filosofia naturii la Fizic i inaugurnd, astfel, cunoaterea c de tip modern. Distanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i maiitic odat cu dezvoltarea tiinei contemporane. Acum, cunotinele obinute n urma cunoiinifice nu mai sunt doar surprinztoare pentru simul comun; ele devin incompatibilecu intuiiile acestuia.


9/116

4. Cnd spune c ntre Subiect i Obiect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung,chelrad face mai mult dect un frumos joc de cuvinte: el ne atrage atena asupra iluziei simului comun, preluat de toate teoriile empiriste ale cunoaterii, conform creia situarea subiectului cunosctor n apropierea obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. Dogma oricrui empirism se reduce, n fond, la credina c relanemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus, cu caceast relaie este mai nemijlocit, cu att cunotinele sunt mai veridice (tez promova

aparatele de propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Romnia pentru ntemeierea filosofic a antiintelectualismului). Bineneles c realismul nl simului comun se ntemeiaz pe aceast presupoziie empitirst (Pn nu vd, nu cred!ogiile de tip Bachelard afirm c, dimpotriv, drumul spre adevr reprezint un ocol (n pmul rnd, un ocol teoretic, dar n ultim instan, este vorba de un ul mai general: un ocol cultural). Aadar, cunotinele sunt cu att mai obiective cu ct relaia subiect-obieceste mai mijlocit (mijlocit de concepte i teorii, de armturi metodologice, de tehnicprocedee care asigur controlul critic al drumului de la opinie la cunotin). 5. Spunem opuse pentru c o cunotin tiinific este rezultatul unui proces psihologic de demorfizare a realitii, care vine mpotriva narcisismului (Jean Piaget) i egocentrismuloricrui subiect natural, structuri pshologice generatoare de subiectivism, de false cunotine. 6. Facem aceast precizare fiindc am observat c vorbitorii de englez fac

nfuzie ntre cei doi termeni; presupunem c aceast confuzie este favorizat de faptul climba englez exist o singur expresie lingvistic pentru cele dou concepte: common sens.

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. E. Meyerson - Identit et ralit, 2. Vasile Tonoiu, Spiritul tiinific modern n viziunea lui Gaston Bachelard, Editura tiinific, Bucureti, 197Gaston Bachelard - Le nouvel esprit se amplifique, 1934 4. tefan Georgescu, Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978


10/116

A. NOIUNI DE SEMIOTIC I TEORIA LIMBAJULUI


11/116

II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

n societatea contemporan, puine domenii de studiu sunt att de stimulatoare i promitca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea transmiterii informaiilor, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii, distorsionriii amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul culturii, cunoarii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai teoreticieni americani

ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982, Introduction to Communication Studies: Comunicarea este o dimensiune central a vieii noastre culturale; fr ea, orice tip de cultur moare. n consecin, studiul comunicrii presupune studiulturii n care este integrat (1, p. 2). Cnd vorbim despre comunicare este importantde notat c nu avem de-a face cu un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar)sugereaz c dificultatea vine (n parte) din faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre comportamentul uman are prea puin de-a face cuceea ce spun specialitii din alte domenii spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske: i. domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesarabordare dinspre mai multe discipline; ii. orice comunicare include i implic semn

e i coduri. Semnele sunt acte sau fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate ntre ele semnele; iii. aceste semne i codurisunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale. O definiie general a comunicrii aremeritul de a surprinde toate aceste presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (1, p. 34). Dar, dup cum vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i, totodat, insuficient. Semnele sunt acteu fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate). Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 64-84). Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere i schimb de sensuri, precum i ca activitate de d

ecupare, distorsionare i creare de sensuri (nelesuri). Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces, interesndune modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a comunicrii nu este singura posibil. Dup John Fiske (1, pp. 1-4), n studiul comunicrii exist dou coli: coala proces i ic.


12/116

i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i pregtitpentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care emitoruli receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc canalele a. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea intelectual) a a

ltcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel scontat, aceastoal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc etapele procesului pedepista unde a aprut eecul. Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cral Loading) a oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949),Newcomb (1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp. 6-38. ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nesuri (semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c estepat de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaienu consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast ne

re poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. Pentraceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala abordare este cea semiotic. Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost semnate de Charles S. Peirce1 i, desigur, de Ferdinand de Saussure2, al crui Curs de lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de coal a avut urmai importani: C. S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923), iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp. 39-60; 2, pp. 29-41. Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele fecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental, fiiafectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete comunicarea n-un sens mai larg; este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de accepiunea simul

un3. coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale, n specialhologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz asupraamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. Fiecare coal interpreteaz, lul su, definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. Prima definete interanea social drept procesul prin care o persoan e n legtur cu altele, afectndu-le comptamentul, starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast definiie este mai apropiatde nelegerea obinuit a comunicrii, de folosirea zilnic a cuvntului. Semiotica, nse interaciune social ca tot ceea ce face individul ca membru al unei culturi sau societi4. n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, cci preferinclusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. Desigur, atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea la

re ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de determinl cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Khun i Gonseth (paradigm i,respectiv, referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate n evidenraciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de referin, nta i cititor.


13/116

Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n general, ctin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i schimbul de nelesu(determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni se pare de maximimportan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.

1. COALA PROCES

Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunatu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceeace emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace. Prezentm n continuare cdintre modelele de analiz n care comunicarea este abordat ca proces. Ele au meritulde a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n cunoaterea tiinific. Un model efel de hart, care ne reprezint caracteristici selecionate ale teritoriului, fr scuprinztoare. Valoarea unui model este dat de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sist

ematizeaz unele caracteristici ale domeniului studiat; b) evideniaz unele conexiunintre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup care s-a fcut selecia acestora; d)delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic. 1.1. C. Shannon i W. Weaver au publicat,1949, cartea Teoria matematic a comunicrii, considerat una dintre seminele cele maimportante din care s-au dezvoltat studiile comunicrii5. Shannon i Weaver identific nstudiul comunicrii trei niveluri semnificative: A) problemele tehnice (cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile?); B) problemele semantice (ct de exact acoper simbolurile nelesurile care s-au vrut transmise?); C) problemele de eficien (n ce msurcteaz nelesurile recepionate orientarea acestora n direcia dorit de emitor?). Modat de cei doi este unul linear. n opinia lui John Fiske, simplitatea modelului aatras multe propuneri de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de critici. Iat repzentarea grafic a acestuia:


14/116


15/116

faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii8. n mass-media, consider JohnFiske, redundana apare, n general, ca o for care acioneaz pentru status-quo i mpohimbrii. Entropia este mai incomod, mai stimulant, mai ocant poate, mai greu de comunicat eficient (1, p. 41). d) Canal, cod, medium. Alte dou importante concepte suntcanalul i codul. Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul esteun sistem de nelesuri comun membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv

din semne i din reguli care determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne9. Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertirea mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n trei categorii: i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale (cuvinte rostite, expresii, gesturi); ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau viziuni; iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea. Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea, media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai afectate de un zgomot de tip tehnic.

1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia comunicrcietate (4), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s publice cartea loTeoria matematic a comunicrii. Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicmas este necesar s nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principaleleelemente ale modelului su:

Cine / Who Spune ce / Says what Prin ce canal / In which channel Cui / To Whom Cu ce efect? / With what effect? Modelul Lasswell Fiske spune c, de fapt, aceastaeste o versiune verbal a modelului Shannon-Weaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea doar ca transmitere de mesaje, ridicndmai ales problema efectului dect pe cea a semnificaiei Dup Lasswell, efectul reprezi

nt o modificare observabil i msurabil n ceea ce-l privete pe receptor, modificare dminat de anumite elemente identificabile n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului. Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas auurmat, mai mult sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foartepotrivit cu behaviorismul, curent care a


16/116

dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu privire lainstituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien i lactorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar,pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces.

1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare (5).Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz mesajul cu

realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care const nensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).

Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de receptor (R) receptor uman sau tehnic. Perceperea de ctre M a evenimentului (E) are ca rezultat E1. Relaia dintre E i E1 implic selecia dintre elementele percepute de M icomplexitatea evenimentului. Dac M este main, selecia este determinat de parametriisi tehnici, de capacitile sale fizice. Dac M este uman, procesul de selecie este maicomplex. Percepia uman este un proces de interaciune sau negociere. Este un procesde adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimi

late. Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am confes. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte interne10.Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre eveniment, E1, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obiceimesaj, adic


17/116

semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n formape care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem unconinut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un anumit numr de S-uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este una dintre preocuprile principale ale celui care comunic. Importana lui SE const naceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta evident prezentarea lui E relaia d

intre form i coninut este dinamic i interactiv11. Aceast dimensiune mai conine conde acces la media i la canalele de comunicare. De obicei, accesul este permis subiectelor de prim importan pentru societate, ns selecia efectiv o va face un mediumcomunicare i cel care l controleaz 12. Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorulM2 nu este evenimentul E, ci un semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. M2 ntmpin SE cu un set de necesiti i concepte care deriv din modelul su cultural. nelesunial al mesajului nu este niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc negocierea dintre M2 i SE: ca s rezulte un neles pentruUn ultim concept prezent n modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selenu este fcut de cel care percepe, ci de cel care comunic13; transmitorul alege cum

ctre cine trebuie fcut mesajul disponibil.1.4. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 6, pp. 393-400), o form total diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntrrelaie social14.

X

A

B

Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb A iB sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi, administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB esteun sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat s-irelaia fie cu A, fie cu X. Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemulva fi n echilibru. Dac A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, Ai B, se vor gsi sub presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntofa de X (i sistemul va ajunge la


18/116

echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu att mai urgentva fi resimit nevoia de echilibru15. Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coac (care va fi studiat n continuare). 1.5. Modelul lui Jakobson seamn i cu cel liniarcu cel triunghiular. Ca lingvist, Roman Jakobson a fost interesat de structuraintern a mesajului, dar i de semnificaia acestuia, ajungnd s construiac o punte ntrle dou coli coala proces i coala semiotic. Jakobson pleac de la modelarea facto

titutivi ai actului de comnicare, fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modeleaz funciile pe care actul de comunicare le realizeaz prin intermediul fiecrui factor constitutiv. El pornete de la obinuita baz liniar: un expeditor trimite un mesajctre un adresant. Adresantul recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dect la el nsui, i anume la un context - al treilea element, care nchide triunghiul (7, 213-214). Dar Jakobson mai adaug doi factori: unul este contactul (canalul fizic i conexiunile psihologice dintre expeditor i adreasant), iar cellalt este codul (un sistem de semnificaii mprtite prin intermediul cruia a fost structurat mesajul). Jakoon i-a reprezentat modelul astfel:

Expeditor

context mesaj contact cod

Destinatar

Factorii constitutivi ai comunicrii, dup Jakobson

Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a

factorului la care se refer:

emoional

referenial poetic empatic de metalimbaj

persuasiv

Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson S le explicm pe rnd: 1) Funcemoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o mai numesc i funciiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile, atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte care personalizea

z orice


19/116

mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim (de pild, ntr-o tire demaxim (n poezia de dragoste). 2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupradestinatarului. i ea variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de pild, comanda militar). 3) Funcia referenial descrie orientareaal a mesajului, ceea ce este primordial n comunicarea de tip obiectiv, factual, preocupat de adevr i acuratee. Aceste trei funcii sunt att de evidente, nct le pude bun-sim; ele corespund, de fapt, elementelor A, B i X din modelul lui Newcomb.

Urmtoarele trei funcii par mai puin familiare, dei dup cum vom vedea - cea empaticai aprut n scen, formulta ns n ali termeni. 4) Funcia empatic menine relaia dii adresant, pstrnd canalele deschise; ea asigur posibilitatea realizrii actului de comunicare. Altfel spus, aceast funcie realizeaz ceea ce s-a numit elementul redundant al mesajelor16. 5) Funcia de metalimbaj const n identificarea codului utilizat ncomunicare. Cnd am scris cuvntul redundant n rndurile de mai sus, am folosit codul teoriei comunicrii (n spe, al celei elaborate de Shannon i Weaver), iar nu codul limbajului curent, unde cuvntul are nelesul de abunden inutil de expresii verbale sau degini. Orice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj uneori implicit, alteoriexplicit17. Cum se poate identifica codul folosit n comunicarea nonverbal? Fiske d urmtorul exemplu: un pachet de igri gol aruncat pe o bucat de ziar vechi nseamn dezorne; dar dac pachetul este lipit de ziar i ambele sunt nrmate, ele formeaz un obiect a

rtistic. Aici, rama ndeplinete funcia de metalimbaj18. 6) Funcia poetic exprim relaesajului cu el nsui (de fapt, relaiile dintre elementele sale). Ea este cel mai mult evident n comunicarea artistic, unde are i rolul central19. n exemplul invocat de Fiske, aceast funcie este ndeplinit de relaia estetic dintre pachetul de igri i zinate metafora societii-care-arunc-lucruri i n care oamenii au devenit productorri (imagini dragi artei pop). Jakobson ilustreaz funcia poetic cu sloganul electorall susin pe Ike (I like Ike), lansat n campania electoral a preedintelui Eisenhowernglez, sloganul este format din trei monosilabe, fiecare coninnd acelai diftong; n plus, dou dintre ele rimeaz. Dac adugm faptul c nu exist dect dou consoane, ne dmul conduce spre un slogan poetic: plcut, memorabil. I Dac se va considera acest slogan o insign, ceea ce a i fost n LI K E campanie (a se vedea imaginea alturat), analiza ar poate fi continuat n I KE planul imaginii vizuale, n care numele Ike, diminutivul de alint al generalului Eisenhower, apare lizibil i pe vertical. Este clar c ne a

flm n faa unei mostre de comunicare vizual exemplar.


20/116

2. COALA SEMIOTIC

Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin interaciune cureceptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca proces, ct pecomunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de mesaj) scade n imptan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care este citit acesta. Lcesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd cititorul interacioneaz sau negociaz

cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul filtreaz mesajul, prin sita modelului cuural, n ceea ce privete semnele i codurile care compun mesajul20. Cu ct mprtim aceduri i acelai sistem de semne, cu att mai apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61). Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, cielement ntr-o relaie structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern,i productorul/cititorul. Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul acestor procese, relaia este structurat astfel nct eocup acelai loc. Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci

cnd apar, indic relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii. a. Semiotica21entrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al modului n care acesteafuncioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica are trei arii majore de studiu: i. semnul nsui; ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele; iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri. Semiotica i concentreaz atenia astextului i acord receptorului sau lectorului un rol mult mai activ dect n majoritodelelor comunicrii proces (modelul lui Gerbner fiind o excepie)22. Pentru semiotic, mesajul transmis este o construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se nate sau este descoperit n procesul lecturii, caren proces de negociere ntre lector i text. Primul constribuie cu experiena sa culturferitoare la semnele i codurile celui de-al doilea. b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai form. Fiecare dintre acestea urmrete treelemente, care sunt implicate n orice studiu al semnificaiei. Acestea sunt: semnul

, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz (consumatorii de semn). Un semn esteceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de ctre consumatorii si23. Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazelesemioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unuitriunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles nn celelalte dou elemente. Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semlingvistice s-ar referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitum o numete Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziiai unei realiti obiective (proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semne se refer la concepte, nu la lucruri. Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine

nul const n forma sa fizic asociat unui concept mental i c acest concept mental, laul su, este un mod de a nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au cei ce-l folosesc.


21/116

2.1. Charles S. Peirce (15) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn,utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n minacelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul semn exist pentru obiect. semnn

interpretant

obiect

Elementele semiozei la Ch. S. Peirce - apud Zeman (16)

Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali doi.se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre altcineva; adin efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu este consumatorul,utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena utilizatorului n legtur ciectul24. Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, indexi simbol. Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon. Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de lim

baj. Indexul este un semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauzmul este index pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunici ceea ce oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri. Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 16): Un semn este cevace st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur.e adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau, poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnulst drept alt-ceva, care este obiectul. Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards,vor propune tot un model triunghiular al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i referina sunt legate direct, ca i referu simbolul; numai legtura dintre simbol i referent este indirect (sau atribuit). Vom

edea, n continuare, c acest inovaie apropie modelul Ogden-Richards de modelul lui Saussure. Ca i acesta din urm, cei doi autori britanici plaseaz simbolul ntr-o poziie-cheie: simbolurile noastre ne direcioneaz i ne organizeaz gndurile i referenialele,referenialele noastre ne organizeaz percepia realitii25. Simbolul i referenialul deOdgen i Richards sunt similare cu semnificantul i, respectiv, semnificatul din modellui Saussure (cum vom vedea n paragraful imediat urmtor). Modelul Ogden-Richardspoate fi ilustrat schematic, desigur ca n figura de mai jos:


22/116

Referent

se refer la (= alte relaii cauzale)

st pentru (= o relaie atribuit)

Referin (concept)

simbolizeaz (= o relaie cauzal) Elementele semiozei la Ogden i Richards

Simbol

2.2. Ferdinand de Saussure (18), ca lingvist, a fost interesat n primul rnd de limbaj. Spre deosebire de Peirce, pe el l-a preocupat mai mult modul n care semnele(sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra semnuluiPentru Saussure, semnul este un obiect fizic cu semnificaie sau un semn constnd dinsemnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental la care se refe

r. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi, care vorbesc aceeai limb. El este interesat n primul rnd de relaia semnificantului cu semnificatul, precum i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui Saussure de semnificat are similariti cu cel de interpretant folosit de Peie, dar Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a raiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul utilizatorului de semn. Analiza semnului n maniera lui Saussure trimite ntr-un plan secundproblema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintresemnul considerat de Peirce i obiect). Lingvistul elveian a fost mai puin preocuparelaia cu obiectul sau cu realitatea extern. Dup cum remarc Fiske, atunci cnd ajaceast relaie, Saussure o numete semnificare i o expediaz: Semn

semnificare Semnificant (= existena fizic a semnului) Semnificat (= concept mental

) Realitate extern (= semnificaie)

Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure Cum funcioneaz, totui, semioza, adic relaia de semnificare? Pentru a o ilustra, Fiske opteaz pentru semnele OX. Puse pe hrtie, cele dou semne pot s nsemne primele dou mutri la un joc de x i zero, caz n carsemne pe hrtie. Dar dec le citim ca pe un cuvnt, obinem cuvntul ox (n englez, boust caz, avem un semn compus din semnificant (cele dou litere) i un semnificat, adic un concept mental pe care l avem despre


23/116

aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i realitatea fizic (exterioar) este o semnificare, este modalitatea noastr ca fiine umane de a da semnificaie lumii,adic de a o nelege. Este important s nelegem c nu numai semnificantul este produsuli anumite culturi (n cazul de fa, alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engleze), ci i semnificatul (conceptul mental). Acesta va diferi de la o cultur laalta, chiar atunci cnd ele folosesc acelai cuvnt: un concept mental va avea fermierul din Texas i alt concept mental vor avea un copil londonez, un aborigen din Aus

tralia sau un pescar din Noua Zeeland26. Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje - generare realizat fie de cel ce codific, fie de celce decodific mesajul. Semnificaia nu este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Ea este un proces activ; pentru a caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia. Negocierea este poate celmai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-lai-tu ntre persoan i meputem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n cele douordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman n ideea decomunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul psihologic, carelipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator rmne foarteuperficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte, Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele lurii de cuvnt

, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (19, p. 54). Saussure i Chomsky descriuun sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu leag aceast none de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor economice i sociale n pcesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun, recurgnd, ca i Auguste, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de comunitate sau de individ:el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin practica vorbirii n subieciparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii individuale sau de suma amprdepuse pe fiecare creier. (20, p. 24). Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon:

Saussure / Chomsky Limba = tezaur universal

SUBIECT

Jakobson Limba = cod pentru utilizare comunicativ

Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (19, p. 57) Sgeata vertical pleacde la limb tezaur universal i merge spre subiect, fcnd din acesta depozitarul unuitem formal universal, pe care Saussure i Chomsky l-au neles fiecare n felul su. Sgeaorizontal pleac de la subiect i merge spre exterior, ca transmitorul unui cod, conteoriei lui Jakobson. Prin aceast schem, cercettoarea francez vrea s arate c subiecl este fie receptacul, fie destinatar, dar n nici un caz un subiect ca existen de sstttoare.


24/116

Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus larolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n imaginultor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc nrdcinatO sistematizare foarte util a modelelor triadice ale semnului a propus Umberto Ec

o (apud 3, p.101). Ea este util pentru c ne ajut s vedem relativa echivalen ntre clicrile propuse de diferii autori, precum i diferenele dintre ele. Vasile Macoviciucsesizeaz, pe bun dreptate, c aceste diferene sunt uneori pur terminologice, ns, demai multe ori, ascund divergene interpretative (idem, p.102). Pentru o viziune ctmai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de recomandat consultarea crii profesorIoan Drgan, Paradigmele comunicrii de mas (21).

* n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu sunt neat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai sub o alaradigm28 fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din punct de v

ere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate fi abordat ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb, atunci cnd urmim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini, abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n toate campaniide comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral.


25/116

NOTE 1. Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce, semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice altstudiu, aceasta explicnd i marea varietate a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent. Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semnn Reprezentant este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su

, intr ntr-o asemenea relaie triadic nct este capabil s determine un al Treilea, nuInterpretantul su, s i asume aceeai relaie triadic fa de Obiect, asemntoare aceSemn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o relaie de trei termeni (semn,obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul existent n rlitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantuleste i el un semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfectee pild, relaiile dintre cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia saufrazarea). O alt realizare remarcabil a lui Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale experieneiumane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l plaseaz pe Peirce n cat

egoria concepiei instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol). Din acest punct devedere ni se pare incitant aprecierea pe care o gsim la Vasile Macoviciuc, dup careSe poate bnui n opiunea lui Peirce un ideal religios dislocat i resemnificat n cadrscientiste (3, p. 68). 2. La Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporanepermite identificarea elementelor gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior,chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c limbajul este o structur agndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (2, p. 44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza saussurian rezult c exist un arbitrariu lingvistic fundamental distinctde arbitrariul fiecrui semn izolat. Gndirea exist naintea limbajului [subl. ns., D.B. ], ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri privilegiate (2, p. 30). Subliniernoastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerpe Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajul

ui (sensul naintea semnului, semantica naintea semioticii). Dup cum vom vedea n captolul urmtor, el este unul dintre adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonatealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o spune el nsui, ct se poate deexplicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este ntoeea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur, confuzia ce domnete n prezentste cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dararte greu s posezi, tiinific, limbi att de diferite (2, pp. 112-113). Este foarte greu, dar pentru Saussure ar fi de dorit; i, oricum, el nu spune c n-ar fi posibil 3.Pentru Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilo

r. El credea c este nevoie de o tiin a semnelor (semiologia) care s studieze semneliaa social. Saussure avea nevoie de semiologie pentru a integra n ea lingvistica. Elo vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale (2, p. 116). Ajunsese s viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilbertian, dar i ca lingvist, din cerine internroprii concepiei sale despre limb. 4. Un occidental tie c este membru al unei societvestice, fiindc pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare rpunde la societatea de consum sau la economia de pia aproape n acelai fel ca i cebri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, aude un discurs tributar societii de subzisten sau economieizate. 5. Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. Pentru ei, canale de comunicare eraucablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au elaborat-o le-a permis s a

bordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal dat is afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni. 6. Punem


26/116

itatea numit bit ca msur a informaiei. Bit nseamn, n practic, alegerea dintre Da 1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm sstabilim vrsta cuiva printr-o serie de alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atuncilt sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau pre-adolescent; dac e pre-


27/116

adolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu. Rse bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de infore. 7. Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece se servete doar de omodificare fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuvntul ra. 8. Dac se dorete a se comunica identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual, artndu-se fiecare dintre ace, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc este amesteca

t complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan, deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri. 9. Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii: i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toatescrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului. ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu altele, menite s induc n eroare pe indiscrei.iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va arta ca o niruire de numere. 10. Aceast potrivire este controlae modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; iar percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nunt

l individului, ci i o problem de cultur. 11. Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n ceea ce I. A. Richards numetecu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards folosete aceast sintlin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii, dgenul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul. n viziunea lui Richards, mesajul nu exist naine a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar codificarea mesajului este unproces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii.ocmai de aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul

oi exist o selecie n ceea ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E1. Acum E1 nu este niciodat o replic pe deplin inteligibil i complet a lui E, tot aa unmnal despre E1 nu atinge niciodat completitudinea i inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea inevitabil. ncomunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie! 12. Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rspnditespre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmretarne Puterea se numr posturile naionale de radio i de televiziune. 13. Politica unorcompanii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 searaeste o modalitate de limitare a disponibilitii. 14. Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar ideea lui este extrem

de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea romneasastzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee foarte adnci), dprofesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic aacestor democraii n ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n consideraii sociale, iar aceasta nu poate fi explicat fr a se ine cont de efortul politic dea instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea social o comunicare eficient


28/116

15. A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vogsi forai s in mai multe ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salar(X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de simpatie, eiavea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru. 16. Dup Shannon ieaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe strad nseam

nsmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de comunicare, de a le pstra n stare de funcionare. 17. La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi enunurile: S neprecizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc. Atuncicomunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii. O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea cotidian (a scoate n eviden doar pative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt foarte bine venite n comunicarinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire la un scop de asenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilita

te. Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal esterealizarea consensului. n general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorims punem pe cineva cu spatele la zid. 18. Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor (variant n bronz a Pasrei de aur)crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi vzut-o pe un piedestal nt- de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl n prezent. n acelau poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi Anexa 1, fotoa), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmn acest caz, funcia de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge olimit de nedepit n ceea ce privete funcia de metalimbaj n artele plastice. Un artia Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le des-compune cromatic i le re-

compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din 1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe, datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt re-semnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1,foto b). [Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la notntru a preciza c scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptul romn Vamei S.U.A., ntins pe durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein (An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cuVama American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia

tenarului Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost pronei josnice uneltiri puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oflitatea protectoare, care se simeau ameninai de valul artei moderne i de prestigiulbndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dnu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost posibil tocmai fia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii Pasre n zbor.ci nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolu). Revenind la funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existatelementul care s atrag atenia asupra codului n care trebuia semnificat obiectul dinbronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur deonstantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui

tlnind ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Mucare scria c n acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (tele i relaiile lor naturale 1954), V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu ce


29/116

storice suferite de eroii minii cum au fost cele ale lui Socrate, Giordano Brunoori Galileo Galilei desigur, sentinele i consecinele fiind altele dect cu prilejului din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost difetoate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast lupt este o poveste fr sfrit...]


30/116

19. Jakobson arat c funcia poetic opereaz i n conversaia obinuit: el crede c voenglez spun martor pasiv (innocent bystander) i nu martor ocular (uninvolved onlookepentru c structura ritmic a primei expresii este mai plcut, mai estetic. n limba rofuncia poetic se manifest deosebit de frecvent de la vorbirea cotidian, pn la title de pres i discursurile oficiale. Orenii spun Poft bun! i nu Poft mare, deieste mai logic (pofta nu poate fi bun sau rea, dar poate fi mare sau mic). Dar dac Poft bun! trimite gndul la o mncare bun, Poft mare! l duce la idei ignobile, de

rt mare etc. Pentru un politician care vrea s-i conving auditorii, a spune c Romniae o ar frumos sau numai bogat i frumoas pare insuficient; el este n stare s selitate i s afirme Romnia este o ar mare, bogat i frumoas nu din raiuni de obiecre sunt exprimate de funcia referenial), ci din raiuni estetice: melodicitatea limbii romne, o anumit tonalitate a acesteia parc cer trei atribute (altfel, fraza pare neterminat). Nu mai dm exemple de titluri din ziare; ele se gsesc pe toate drumurile(muli ziariti romni sunt n stare ca de dragul unui efect estetic s denatureze nu numai realitatea, ci i coninutul articolului la care se refer titlul). 20. Nu avem dects vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce importanteste nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu c. De asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este

dovad a asimilrii punctului de vedere semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii). 21. Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pobleme legate de obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de Semiotic, aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, printre altele, specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca acetia s-i abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, principalul obiect de referin al cursului nostru rmne comunicarea. Studenii din anul II pot revedea capitolul VIII din cursul de Filosofie al profesorului Vasile Macoviciuc, predat n anul I, capitol intitulat Sisteme de semnificare i procese de comunicare. Domeniile semioticii (3, p.97-111). Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). 22. Semiotica prefer termenului de rece

ptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o fotografie sau o pictur , pec el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s facem; ea este, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale. 23. Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are loc. 24. Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu facstincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul estoncept mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poatefi i vorbitor i asculttor, i scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodific

este la fel de activ i creativ ca i codificarea. Exemplu. Interpretantul cuvntului al ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu act cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cllng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectu(cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului nu sunt definite n dicpot varia, ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele suntdate prin convenii sociale (n acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur sau sub-cultur). Aceste variaii corespund i unorvenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt implicite,dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aa-numitelor enunuri meta-comunicaionale). Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia romnec Semnificaie i aciune (17) dedicat filosofului american, de unde putem afla viziuneadespre lume a acestuia implicit, filosofia care a stat la baza semioticii sale.

25. Rolul referenialelor perceptive n lecturarea lumii va fi analizat n capitolul V,paragraful 2. Deocamdat, s reinem ideea rolului esenial al simbolurilor n formarea imaginilor despre lume. Vom nelege mai bine i, poate, mai din timp de ce cursurile d


31/116

e Filosofia culturii, de Simbolic politic i de Antropologie politic sunt indispensabile pentru o pregtire superioar n domeniul comunicrii sociale.


32/116

n vederea familiarizrii cu abordrile culturologice ale simbolicii sociale (inclusivale simbolicii politice), se pot consulta lucrri accesibile, cum ar fi Pierre Francastel - Realitatea figurativ, n special capitolul Semnificaie i figurare (22, pp.35-177); Gustav Ren Hocke - Lumea ca labirint (23, pp. 26-44); Gillo Dorfles Estetica mitului (24); C.I. Gulian Lumea culturii primitive, partea I Structuri, funcii i valori (25, pp. 22-86); Jaques Le Goff Imaginarul medieval, n special studiul Pentru un lung ev mediu i ultima parte, n vederea unei antropologii politice (26, pp. 3

4-43, 437-459); Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, cu predilecie capitolul2, Crezul american i identitatea naional (27, pp. 26-49); Pascal Bruckner Melancolidemocraiei. Cum s trieti fr dumani? (28); Pierre Clastres - Societatea contra statu(29); Carmen Diaconescu Mitul i mitul politic n interpretarea lui Ernst Cassirer (30, pp. 157-189); Georges Balandier Antropologie politic (31); Ioan Drgan i colab. Construcia simbolic a cmpului electoral (32); Daniela Rovena Frumuani Semiotic, socie, cultur (10, pp. 206-220); Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, n special primul capitol, Societate i simbol. Perspectiva sociologiei imaginale (33, pp. 728); Monique Segr Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan (34); Lucien Sfez Simbolistica politic (35). Mai puin accesibile dar foarte utile pentru viitorul specialist n comunicare social sunt lucrririle lui Erving Goffman, Faon de parler, mai ales primul capitol, Rpliques et rponses (36,

pp. 11-84) i Martin Segalen, Rites et rituels contemporains (37). Sunt, de asemenea, recomandabile studiile despre coala de la Palo Alto i coala de la Chicago semnate de Luminia Mihaela Iacob i, respectiv, Paul Dobrescu, n primul numr al Revistei Romne de Comunicare i Relaii Publice (38, pp. 12-31 i 32-47), precum i studiile reunitsub genericul Comunicare. Art. Societate din urmtorul numr al acestei publicaii (39,p. 181-210). Ca ghid pentru relaia dintre mitologie i simbolistic n istoria universal este util de consultat grandioasa lucrare elaborat sub conducerea lui Roy Willis, Mythologies du monde entier (40). 26. Faptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal, acceptat de toat lumea; n schimb, muli oameni i nchipuie cficatele sunt universale, c traducerea cuvintelor dintr-o limb n alta s-ar reduce la substituirea unor semnificante (de pild, a cuvntului englezesc ox cu cel romnesc b. n realitate, conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran romn cumica lui gospodrie i la un mare fermier american. 27. De asemenea, credem c acest r

educionism (reducerea limbajului la cod, cu preul simplificrii drastice a ideii de subiect) este una dintre cauzele prin care se explic numirea n posturi de specialiti ncomunicare a unor jurnaliti care nu au fcut niciodat studii de comunicare (Sunt buni, fiindc au condei!, i spune managerul sau omul politic). Foarte rspndit n Romniat fenomen are multe alte cauze, dintre care unele nu au nici o legtur cu concepiiledespre limbaj, cu teoria comunicrii sau cu teoria, n general... 28. Noiunea de paradigm va fi folosit pe larg n capitolele ce urmeaz, dar n alt context teoretic (estevorba de alt concept). Totui, vom spune c acest termen a fost folosit i de Saussure, n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar unelement din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradi

gme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n comun, s mprteasc acele caracteristle fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei. Cuvintele sunt categoriiale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor. Deci, pentru a comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme.


33/116

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE John Fiske, Introduction to communication studies, Routledge, 2nd edition, 1990.

1.

2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. 3. Vasile Macoviciuc Filosofie, curs edi

tat de Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, Bucureti, 20004. H. Lasswell, The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The Communication of Ideas, New York, IRSS, 1948; republicat n W. Shramm (ed.), Mass Communication, Illinois, Univerity of Illinois Press, 1960. 5. G.Gerbner, Toward a general model of communication, n Audio Vizual Communication Review, IV.3, 1956, pp. 171-199. 6. 7. 8. T. Newcomb, An approach to the study of communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393-400. R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963. Petre Botezatu, Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.

9. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. 10. Daniela Rovena-Frumuani,

Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. 11. Oswald Ducrot,ean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996. 12. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, 1997. 13. John Deely, Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, EdituraALL, Bucureti, 1997. 14. Daniela Rovena-Frumuani, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai, 1999. 15. C.S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. 16. J. Zeman, Peirces theory of signs, n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977. 17. Charls S. Peirce, Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i tcere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. 18. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. 19. Claire Bourguignon, La communication

professionnelle internationale, LHarmattan, 1998. 20. Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982. 21. Ioan Drgan, Paradigmele comunicrii de mas,Editura ansa, Bucureti, 1996. 22. Pierre Francastel, Realitatea figurativ, EdituraMeridiane, Bucureti, 1972. 23. Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973.


34/116

24. Gillo Dorfles, Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975. 25. C.I. Gulian, Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983. 26. Jaques Le Goff, Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991. 27. Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994.28. Pascal Bruckner, Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucure96. 29. Pierre Clastres, Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996. 30. ** * Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social,

Bucureti, 1997. 31. Georges Balandier, Antropologie politic, Amarcord, Timioara, 1998. 32. Ioan Drgan, Camelia Beciu, Ioana Dragomirescu, Valentina Marinescu, Nicolae Perpelea, Simona tefnescu, Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, 1998. 33. Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, ClujNapoca, 1999. 34. Monique Segr, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Amarcord, Timioara, 2000. 35. Lucien Sfez, Simbolistica politic, Institutul European, Iai, 2000. 36. Erving Goffman, Faon deparler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987. 37. Martin Segalen, Rites et rituelscontemporains, Nathan, Paris, 2000. 38. * 39. * * * * Revista Romn de Comunicare iRelaii Publice, nr.1/1999. * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 2-3/

40. Roy Willis (coord.), Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 199

5.


35/116

III. COMUNICARE I LIMBAJLa nivelul simului comun, marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dect la ceea ce spun (sau aud) i neglijeaz aproape total modul n care spun (sau neleg). Aceast elure a modalitii este bizar dac ne gndim c, n ordinea faptelor (a aciunii), modalitarocedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante (reeta medical sau ceaculinar, cura de slbire, stratagemele de educare a copiilor, strategiile de promovare social sau tehnicile de cucerire a unei persoane interesante sunt lucruri dem

ne de atenia oamenilor, care sunt investite cu valoare practic-utilitar echivalentcu aceea atribuit bunurilor). De unde, atunci, aceast indiferen fa de modalitatea deomunicare, de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia limbajul? Absena obinuinei de a medita, a deprinderilor reflexive este un fenomen rspndit, de multanalizat i bine cunoscut. Dar lipsa deprinderii de a medita asupra instrumentului folosit n comunicare una dintre cele mai importante activiti umane se manifest nnumai la nivelul omului simplu, ci i la nivelul omului instruit, obinuit n genere sflecteze la o sumedenie de lucruri, de subiecte, teme i tematici. Iat cum ar arta dou fraze (construite de noi, n scopuri pur didactice) care cumuleaz 12 dintre celemai frecvente erori gramaticale, semantice i stilistice1 fcute de redactorii de radio i televiziune din Romnia anilor 90: Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate dimass-media internaional, care i-a adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a

acestui stat european. n rndul oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui slupte, cci singura soluie a acestui brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de luni de izolare, ara este sleit i orice popoca cel srb, tie c trebuie s lupte tot la fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete.m cont de faptul c oamenii care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj i ctig exi, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii muncind ntr-unal aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor mediate simbolic, unde seul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj comun (1, pp. 154-155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al competenei lingvistice (i este vorba numai de mass media, ci i de nvmnt, de instituiile statului, de viaa politic), sunts ne ntrebm ct grij se acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Haberme se conduce dup reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem),fera produciei materiale (non-simbolice), n activitile economico-financiare sau n adm

inistraie.


36/116


37/116

1.2. Concepii despre natura limbajului n urma dezvoltrii unor tiine mai vechi (psihologia, sociologia, antropologia) i a apariiei unor noi tiine (pragmatica lingvistic iemiotica), de cteva decenii bune se tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare, c ele particip n

43922813-semiotica-vizualului

Documents