25309437 martin heidegger fiinta si timp

MUNDANEITATEA LUMII..............................................................................................................110 A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL......................................................117 A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE........................................................................244 CAPITOLUL II........................................................................................................................................459 ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE HOTRRE.............................459

Introducere Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

3

CAPITOLUL I Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin 1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii privitoare la fiin [2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei epoca noastr consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii. Cu toate acestea ea se crede scutit de sforrile unei gigantomaca per tj osaj ce s-ar cuveni din nou strnit. i totui ntrebarea invocat nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri efective s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd deviaii i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce odinioar a fost smuls fenomenelor n suprema sforare a gndirii, chiar dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult vreme degradat. i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a fiinei a luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci care, pe deasupra, consfinete omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este conceptul cel mai general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire. De altfel, acest concept, cel mai general i, de aceea, de nedefinit, nici nu are nevoie de vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea bine ce vrea s spun prin aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns, a mnat filozofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu de metod.


4

La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit prejudecile care ntrein constant dezinteresul fa de o interogare privitoare la fiin. Ele i au rdcina [3] n nsi ontologia antic. Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n chip satisfctor n ce privete solul din care s-au nscut conceptele ontologice fundamentale precum i pertinena legitimrii categoriilor i completitudinea lor dect urmnd firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, limpezite n prealabil i care i-a aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s discutm despre aceste prejudeci dect n msura n care devine vizibil necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Ele snt trei la numr:


5

1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti kaqlou mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit. O nelegere a fiinei este de fiecare dat din capul locului inclus n tot ceea ce este sesizat cu privire la fiinare.2 Caracterul general al fiinei nu este ns acela al unui gen. Fiina nu circumscrie regiunea suprem a fiinrii, n msura n care aceasta este articulat conceptual potrivit genului i diferenei specifice: ote t n gnoj.3 Caracterul general al fiinei depete orice caracter general de tipul genului. Fiina este, potrivit terminologiei din ontologia medieval, un transcendens. Unitatea acestui general transcendental, n contrast cu multiplicitatea conceptelor generice supreme cu coninut real, a fost deja recunoscut de Aristotel ca unitate de analogie. Prin aceast descoperire, Aristotel, n ciuda dependenei sale de problematica ontologic a lui Platon, a aezat problema fiinei pe o baz fundamental nou. Desigur, nici el nu a reuit s risipeasc obscuritatea acestor relaii categoriale. Ontologia medieval a discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n colile tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de principiu. i cnd n cele din urm Hegel determin fiina ca nemijlocitul nedeterminat i pune aceast determinare la baza tuturor explicaiilor categoriale ulterioare ale Logicii sale, el mprtete aceeai perspectiv cu ontologia antic, numai c el las s-i scape din mn problema deja pus de Aristotel, a unitii fiinei prin opoziie cu multiplicitatea categoriilor cu coninut real. Cnd, aadar, se spune: fiina este conceptul cel mai general, asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se poate lipsi de orice lmurire ulterioar. Conceptul de fiin este, dimpotriv, cel mai obscur.1 2 3

Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21. Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2. Aristotel, Metafizica B 3, 998 b 22.


6

[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult din caracterul su general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa dac definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.* Fiina nu poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti non additur aliqua natura: fiina nu poate s capete determinare prin faptul c i se atribuie fiinare. Fiina nu poate fi derivat, ca definiie, din concepte superioare ei i nici nu poate fi reprezentat cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de aici c fiina nu mai poate s pun nici o problem? Nicidecum; de aici se poate deduce un singur lucru: fiina nu este ceva de ordinul fiinrii. De aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n anumite limite definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are fundamentele n ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin. Imposibilitatea de a defini fiina nu ne dispenseaz de ntrebarea privitoare la sensul ei, ci, dimpotriv, o cere mai apsat.

Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p. 169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit: car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l subnelegi. Deci pentru a defini fiina, ar trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia sa.].4 * *

definiia se face prin gen proxim i diferen specific.


7

3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n orice enun, n orice raportare la fiinare, n orice raportare la sine nsui se folosete fiina, i expresia spune limpede, n toate aceste cazuri, ce e de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul este albastru; snt vesel i altele asemenea. Numai c aceast inteligibilitate medie nu face dect s demonstreze neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice raportare i n orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl a priori o enigm. Faptul c de fiecare dat trim deja ntr-o nelegere a fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n obscuritate dovedete necesitatea fundamental de a relua ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Invocarea de-la-sine-nelesului n spaiul conceptelor fundamentale ale filozofiei, chiar i atunci cnd e vorba de conceptul fiinei, este un procedeu ndoielnic, dac este adevrat c de-la-sine-nelesul i doar el , c judecile secrete ale raiunii comune (Kant) trebuie s devin i s rmn tema explicit a analiticii (a preocuprii filozofilor). ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede c nu numai rspunsul lipsete la ntrebarea privitoare la fiin, ci c pn i ntrebarea nsi rmne obscur i lipsit de orientare. A relua ntrebarea privitoare la fiin nseamn, de aceea: a elabora, mai nti, n chip satisfctor, punerea ntrebrii. 2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin


8

[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac ea este una dintre ntrebrile fundamentale sau dac este nsi ntrebarea fundamental, atunci o atare interogare are nevoie de o desluire corespunztoare. De aceea, trebuie s analizm pe scurt ce anume ine n genere de o ntrebare, pentru ca, pornind de aici, s putem pune n lumin ntrebarea privitoare la fiin ca una privilegiat. Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete orientarea premergtoare de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea este cutare cognitiv a fiinrii cu privire la faptul c ea este i c este ntr-un anume fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni investigare (Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce scoate la iveal pe acel ceva n privina cruia se pune ntrebarea. Interogarea are, ca interogare privitoare la ceva, ceva-vizat-prin-ntrebare (sein Gefragtes). Orice interogare privitoare la ceva este, ntr-un fel sau altul, interogare adresat lui Din interogare face parte, n afar de ceea-ce-este-vizatprin-ntrebare (das Gefragte), un ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (ein Befragtes). n ntrebarea investigatoare, adic n cea specific teoretic, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare urmeaz s fie determinat i adus la nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-se-obine-prinntrebare (das Erfragte), acel ceva prin care interogarea i atinge scopul. Interogarea nsi, ca atitudine a unei fiinri, i anume ca atitudine a celui ce ntreab, are un caracter de fiin propriu. O interogare poate fi realizat fie ca simpl interogare circumstanial, fie ca punere explicit a unei ntrebri. Specificul acesteia din urm const n aceea c interogarea se desluete mai nti pentru ea nsi, n funcie de toate caracteristicile constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.


9

Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm astfel n faa necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la fiin n raport cu momentele structurii ntrebrii pe care tocmai le-am expus. Cutare fiind, interogarea are nevoie de o orientare premergtoare din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei trebuie de aceea s ne fie ntr-un anume fel deja disponibil. De altfel am i spus-o: ntotdeauna ne micm deja ntr-o nelegere a fiinei. Pornind de la aceast nelegere iau natere ntrebarea explicit privitoare la sensul fiinei i tendina ctre conceptul ei. Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd ntrebm: Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s putem s fixm printr-un concept ce nseamn acest este. Nici mcar nu cunoatem orizontul de la care pornind ar trebui s surprindem i s fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a fiinei este un fapt. Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic i confuz i s par c nu este mai mult dect simpl cunoatere a unui cuvnt; i totui, nsi aceast indeterminare a nelegerii fiinei o nelegere care de fiecare dat este deja disponibil este un fenomen pozitiv care necesit o limpezire. [6] Totui o cercetare privitoare la sensul fiinei nu va pretinde c poate s o ofere pe aceasta de la bun nceput. Interpretarea nelegerii medii a fiinei nu poate s-i dobndeasc firul cluzitor necesar dect din clipa n care dispune de conceptul elaborat al fiinei. Doar pornind de la claritatea conceptului i a modurilor nelegerii explicite care i aparin va trebui s se stabileasc ce anume nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a fiinei, ce tipuri de ntunecare, n spe de mpiedicare a unei luminri explicite a sensului fiinei, snt posibile i necesare.


10

nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie contaminat de teoriile i opiniile care ne-au fost transmise referitoare la fiin, dar n aa fel nct aceste teorii rmn ascunse n calitatea lor de surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-este-cutat prin interogarea privitoare la fiin nu este defel ceva total necunoscut, chiar dac n prim instan el nu poate fi ctui de puin surprins. n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizat-prinntrebare (das Gefragte) este fiina, acel ceva care determin fiinarea ca fiinare, acel ceva pe baza cruia fiinarea, indiferent de felul n care ea ar fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas. Fiina fiinrii nu este, ea nsi, o fiinare. Primul pas filozofic n nelegerea problemei fiinei const n a nu mqn tina dihgesqai5, n a nu spune poveti, adic n a nu determina fiinarea ca fiinare n proveniena sa prin recurs la o alt fiinare, ca i cum fiina ar avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi indicat, care se deosebete n chip esenial de des-coperirea* fiinrii. La rndul lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), sensul fiinei, pretinde o conceptualitate proprie, care, iari, se desparte n chip esenial de conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea pe linia semnificaiei.

5 * *

Platon, Sofistul, 242 c.

Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se nelege c este vorba de opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c ceva este. Descoperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire cu aceast fiinare.


11

n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar fiin nseamn fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care apare ca acel ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (das Befragte), propriu ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa zicnd, i se cere socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea trebuie s poat revela n chip nefalsificat caracteristicile fiinei sale, atunci ea trebuie, n ce o privete, s fi devenit mai nti accesibil aa cum este n ea nsi. ntrebarea privitoare la fiin pretinde, din perspectiva acelui ceva-cruiai-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului corect de acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri cu cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate pe cte le avem n vedere, toate la cte ne raportm [7] ntr-un fel sau altul; fiintor este deopotriv ceea ce sntem noi nine i felul n care sntem. Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i n faptul-c-cevaeste-n-cutare-fel (das Sosein), rezid n realitate, n simpla-prezen (Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate, n Dasein, n exist (es gibt). n care fiinare anume trebuie descifrat sensul fiinei, de la ce fiinare trebuie s-i ia deschiderea fiinei punctul de pornire? Este oare acest punct de pornire arbitrar sau o fiinare anume are o preeminen atunci cnd e vorba de elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care este aceast fiinare exemplar i n ce sens are ea o preeminen?


12

Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i mplinit n deplin transparen de sine, atunci o elaborare a acestei ntrebri, potrivit lmuririlor de pn acum, pretinde explicarea modului n care este vizat fiina, a modului de nelegere i de sesizare prin concept a sensului, pretinde pregtirea posibilitii alegerii corecte a fiinrii exemplare, elaborarea modului de acces originar la aceast fiinare. Vizarea a ceva, nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul conceptului, alegerea lui i accesul la el toate acestea snt raportri constitutive ale actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale unei anumite fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce ntrebm. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin nseamn, aadar: a face transparent o fiinare cea care ntreab n fiina sa. Ca mod de a fi al unei fiinri, interogarea pe care o implic aceast ntrebare este ea nsi determinat n chip esenial de acel ceva n privina cruia se ntreab prin ea de fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat noi nine, i care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o concepem terminologic ca Dasein*. Punerea explicit i cu deplin transparen a ntrebrii privitoare la sensul fiinei pretinde o explicare prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu privire la fiina sa.

*


13

Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntrun cerc vicios evident? A trebui mai nti s determini o fiinare n fiina sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri n cerc? Nu s-a presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul referitor la cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd n domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile atunci cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale cercetrii. Ele nu contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n teritoriul cercetrii.


14

Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o nu-i vorba ctui de puin de un cerc vicios. Fiinarea poate foarte bine s fie determinat n fiina sa, fr ca pentru asta s trebuiasc s dispui de un concept explicit al sensului fiinei. Dac nu ar fi aa, nici o [8] cunoatere ontologic nu ar fi putut vreodat s existe; or, existena ei factic nu poate fi defel tgduit. n toate ontologiile de pn acum fiina este desigur presupus, ns nu ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat anume. Presupunerea fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra fiinei, n aa fel nct, pornind de la aceast perspectiv, fiinarea deja dat s fie provizoriu articulat n fiina sa. Aceast perspectiv deja obinut asupra fiinei i care are rol cluzitor ia natere din nelegerea medie a fiinei, n care noi ne micm deja dintotdeauna i care n cele din urm aparine constituiei de esen a D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are nimic de-a face cu postularea unui principiu din care este derivat apoi pe cale deductiv o succesiune de propoziii. Punerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu implic ctui de puin un cerc vicios al demonstraiei, pentru simplul motiv c n rspunsul la ntrebare nu este vorba de o ntemeiere deductiv, ci de o scoatere la iveal, prin punere n eviden, a unui temei.


15

Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul fiinei, ci de o aparte retro- sau pre-relaionare a ceea-ce-este-vizatprin-ntrebare (fiina) cu interogarea ca mod de a fi al unei fiinri. Faptul esenial c interogarea este atins att de direct de obiectul interogrii sale aparine sensului celui mai propriu al ntrebrii privitoare la fiin. Ceea ce ns nu nseamn dect att: fiinarea avnd caracter de Dasein are o relaie poate chiar una privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la fiin. ns nu este n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar avea o preeminen n privina fiinei ei? i nu este dat dinainte fiinarea exemplar care trebuie s funcioneze ca acel-ceva-cruia-i-se-adreseaz n chip primordial ntrebarea (das Befragte) i care aparine ntrebrii privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum nu este demonstrat preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis ceva n privina funciei sale posibile, sau chiar necesare, ca fiinare creia i se adreseaz n chip primordial ntrebarea. i totui ceva de ordinul preeminenei Dasein-ului s-a fcut deja simit. 3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al structurii formale a ntrebrii ca atare a elucidat aceast ntrebare ca una specific, n sensul c elaborarea i chiar soluia ei pretind o serie de consideraii fundamentale. Caracterul privilegiat al ntrebrii privitoare la fiin va ajunge ns pe deplin la lumin abia atunci cnd el va fi suficient delimitat din punctul de vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale.


16

Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat prin nobleea provenienei sale, ns n primul rnd prin absena unui rspuns determinat, ba chiar [9] prin lipsa unei puneri satisfctoare a ntrebrii. Putem ns pretinde s tim la ce anume folosete aceast ntrebare. Rmne ea oare sau mai degrab este simpla preocupare a unei speculaii fr acoperire privitoare la cele mai generale generaliti? Sau ea este ntrebarea cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret? Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii poate, n diversele sale regiuni, s devin cmpul n care se petrece scoaterea n eviden i delimitarea unor anumite domenii de lucruri. Ct privete aceste domenii de pild, istorie, natur, spaiu, via, Dasein, limb i altele asemenea ele pot fi tematizate ca obiecte de tot attea cercetri tiinifice corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri. Elaborarea structurilor fundamentale ale unui domeniu este ntr-un anume fel deja realizat prin experiena i explicitarea pretiinific a zonei de fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de lucruri nsui. Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntr-o prim instan firele cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului. Chiar dac punctul forte al cercetrii este ntotdeauna aceast pozitivitate, totui progresul ei autentic nu se mplinete att n strngerea de rezultate i n depozitarea lor n manuale, ct mai cu seam n interogarea nscut cel mai adesea tocmai dintr-o reacie la o astfel de acumulare a cunotinelor despre lucruri privitoare la constituiile fundamentale ale domeniului avut n vedere.


17

Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri mai mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor fundamentale. Nivelul unei tiine se determin dup capacitatea pe care ea o are de a suporta o criz a conceptelor ei fundamentale. Cnd au loc asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii pozitivinvestigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine. Peste tot astzi, n diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe noi fundamente.


18

tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat, matematica, a intrat ntr-o criz a fundamentelor. Lupta dintre formalism i intuiionism vizeaz obinerea i asigurarea modului primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine. Teoria relativitii din fizic a aprut din tendina de a fixa contextul propriu al naturii nsei aa cum subzist el n sine. Ca teorie a condiiilor de acces la natura nsi, ea caut s ateste, prin determinarea tuturor relativitilor, [10] imuabilitatea legilor micrii, ajungnd astfel s se confrunte cu ntrebarea privitoare la structura domeniului de lucruri care i este dinainte dat, cu problema materiei. n biologie apare tendina de a ajunge cu interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i ale vieii pe care le pun n joc mecanicismul i vitalismul i de a determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca atare. n tiinele de tip istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea istoric nsi s-a intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a transmis i prin felul n care cele transmise au fost prezentate, precum i prin tradiia care s-a nscut astfel: istoria literaturii tinde s devin istorie a problemelor. Teologia caut o interpretare mai originar a fiinei omului n raportul ei cu Dumnezeu, interpretare care este prefigurat pornind de la sensul credinei nsei i care rmne nluntrul lui. ncet-ncet ea rencepe s neleag ceea ce a surprins Luther, n spe ncepe s neleag c propriul ei sistem de dogme st pe un fundament care nu este rezultatul unei interogri n care credina este primordial i c aparatul conceptual al acestuia nu numai c nu este suficient pentru problematica teologic, ci n plus o acoper i o deformeaz.


19

Conceptele fundamentale snt determinrile prin care domeniul de lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale unei tiine ajunge la o nelegere prealabil care cluzete orice cercetare pozitiv. Aceste concepte nu i primesc aadar adevrata lor legitimare i ntemeiere dect printr-o explorare, deopotriv prealabil, a nsui domeniului lor de lucruri. ns n msura n care fiecare dintre aceste domenii este obinut pornind de la nsi regiunea fiinrii, o asemenea cercetare prealabil i creatoare de concepte fundamentale nu nsemn nimic altceva dect interpretarea acestei fiinri cu privire la constituia fundamental a fiinei sale. O asemenea cercetare trebuie s vin naintea tiinelor pozitive; i chiar poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st mrturie n acest sens. O asemenea fundamentare a tiinelor se deosebete radical de acea logic aprut ulterior, care cerceteaz un stadiu oarecare al unei tiine n vederea descoperirii metodei ei. Aceast fundamentare este logic productiv n sensul c ea, aa zicnd, sare nainte ntr-un anumit domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat n constituia lui de fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca indicaii clare pentru interogare. Aa de pild ceea ce din punct de vedere filozofic trebuie fcut n primul rnd nu este o teorie a formrii conceptelor n istoriografie, nici o teorie a cunoaterii istorice i cu att mai puin o teorie a istoriei ca obiect al istoriografiei, ci interpretarea fiinrii propriu-zis istorice cu privire la istoricitatea sa. La rndul ei, contribuia pozitiv a Criticii raiunii pure a lui Kant rezid astfel n impulsul pe care l-a dat pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n general unei naturi [11] i nu ntr-o teorie a cunoaterii. Logica sa transcendental este logic aprioric real a domeniului de fiin care este natura.


20

ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i independent de orice direcie i tendin ontologic mai are nevoie la rndul ei de un fir cluzitor. Interogarea ontologic este desigur mai originar dect interogarea ontic din tiinele pozitive. ns ea nsi rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare la fiina fiinrii las n fapt nelmurit sensul fiinei n genere. i tocmai sarcina ontologic a unei genealogii (care nu construiete deductiv) a diferitelor feluri posibile de fiin necesit o punere de acord prealabil cu privire la ce anume nelegem de fapt prin cuvntul fiin. ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie aprioric de posibilitate nu numai a tiinelor care exploreaz fiinarea care este n cutare sau cutare fel i care se mic astfel deja, de fiecare dat, ntr-o nelegere a fiinei, ci deopotriv condiia de posibilitate a nsei ontologiilor care stau naintea tiinelor ontice i le fundeaz. Orice ontologie, orict de bogat i de bine articulat ar fi sistemul de categorii de care ea dispune, rmne n fond oarb i se abate de la intenia ei cea mai proprie, dac nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor sensul fiinei i dac nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina sa fundamental. Cercetarea ontologic corect neleas face, ea nsi, ca ntrebarea privitoare la fiin s-i dovedeasc preeminena ei ontologic fa de simpla reluare a unei tradiii venerabile i de promovarea unei probleme pn acum obscure. ns aceast preeminen obiectiv-tiinific nu este singura. 4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin


21

tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de ntemeiere ntre propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici complet, nici nu exprim sensul tiinei. Ca atitudini specifice omului, tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului). Aceast fiinare o concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul i nici cel mai aproape dintre felurile posibile de a fi ale acestei fiinri. n plus, Dasein-ul nsui este ceva privilegiat n raport cu alte fiinri. Tocmai aceast privilegiere [12] se cuvine s o punem din capul locului n eviden. Discutarea ei va trebui s premearg analizelor ulterioare, care, ele abia, i vor indica adevrata natur. Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin printre alte fiinri. El este, dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul c aceast fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi aceast fiin. ns atunci, din constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul c el are, n fiina sa, un raport de fiin cu aceast fiin. Iar acest lucru nseamn, la rndul lui: Dasein-ul se nelege pe sine ntr-un fel sau altul i mai mult sau mai puin explicit n fiina sa. Acestei fiinri i e propriu faptul c prin fiina sa i cu fiina sa aceast fiin i este ei nsei deschis. nelegerea fiinei este ea nsi o determinaie a fiinei D a s e i n-ului. Privilegierea ontic a Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic. Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie. Dac pstrm cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic explicit privitoare la fiina fiinrii, atunci faptul-de-a-fi-ontologic al Dasein-ului, avut n vedere acum, trebuie desemnat ca pre-ontologic. ns preontologic nu nseamn ctui de puin ceva de genul fiinrii ontice, ci nseamn a fiina n modul unei nelegeri a fiinei.


22

Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare fel i la care ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau altul, o numim existen. Iar ntruct determinarea esenei acestei fiinri nu poate fi mplinit prin indicarea unui ce obiectual, ci a crei esen const, dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat s fie fiina care i este proprie, am ales pentru a desemna aceast fiinare numele de Dasein, ca pur expresie a fiinei sale. Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la existena sa, de la o posibilitate a lui nsui de a fi sau de a nu fi el nsui. Aceste posibiliti, Dasein-ul fie le-a ales el nsui, fie a nimerit n ele, fie a crescut dintotdeauna n ele. Existena este hotrt sub forma prinderii sau a ratrii posibilitii doar de ctre fiecare Dasein n parte. Problema existenei nu poate fi rezolvat dect prin faptul nsui de a exista. nelegerea de sine nsui care este aici cluzitoare o numim existeniel (existenziell)*. Problema existenei este o chestiune ontic a Daseinului. Pentru aceasta nu este nevoie de o desluire teoretic a structurii ontologice a existenei. ntrebarea privitoare la aceast structur vizeaz explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Numim ansamblul acestor structuri existenialitate. Analitica existenialitii nu are caracterul unei nelegerii existeniele (existenziell), ci a uneia existeniale (existenzial). Sarcina unei analitici existeniale a [13] Dasein-ului este prefigurat, n ceea ce privete posibilitatea i necesitatea ei, n constituia ontic a Dasein-ului.

* *


23

ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica ontologic a acestei fiinri are de fiecare dat deja nevoie s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra existenialitii. ns noi nelegem existenialitatea drept constituie de fiin a acelei fiinri care exist. Dar n ideea unei astfel de constituii de fiin este deja coninut ideea de fiin. i astfel posibilitatea unei realizri a analiticii Dasein-ului depinde la rndul ei de o elaborare prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n general. tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz deopotriv la o fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i aparine ns n chip esenial: faptul de a fi ntr-o lume. De aceea nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer la fel de originar la nelegerea a ceva precum lumea, precum i la nelegerea fiinei fiinrii care devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept tem fiinarea al crei caracter de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt aadar ntemeiate i motivate n structura ontic a Dasein-ului nsui, structur ce conine n sine determinaia unei nelegeri preontologice a fiinei. De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere toate celelalte ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a D a s e i n-ului.


24

Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte fiinri. Prima preeminen este una ontic: aceast fiinare este determinat, n fiina ei, prin existen. A doua preeminen este una ontologic: Dasein-ul este, pe baza determinaiei sale de existen, n el nsui ontologic. ns pe de alt parte Dasein-ului i aparine n chip tot att de originar n calitatea sa de constituent al nelegerii existenei o nelegere a fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului. De aceea Dasein-ul are a treia preeminen, iar ea este condiia onticontologic a posibilitii tuturor ontologiilor. Dasein-ul s-a dovedit astfel a fi acea fiinare care trebuie n primul rnd interogat ontologic, naintea tuturor celorlalte fiinri. ns la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o rdcin existeniel, adic ontic. Numai dac nsi interogarea de ordinul cercetrii filozofice este sesizat existeniel ca posibilitate de fiin a Dasein-ului care de fiecare dat exist, numai atunci apare posibilitatea unei deschideri a existenialitii existenei i, astfel, posibilitatea lurii n posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip satisfctor. [14] ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin a devenit clar.


25

Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de mult vreme, fr ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s ajung s fie sesizat n structura sa veritabil ontologic sau mcar s fi fost problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t nta pj stin.6 Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea; sufletul, care constituie fiina omului, des-coper prin modurile sale de a fi asqhsij i nhsij ntreaga fiinare n privina faptului c ea este i c este n cutare fel, ceea ce nsemn c o des-coper i n fiina ei. Aceast propoziie aristotelic, ce trimite la teza ontologic a lui Parmenide, a fost preluat de Toma dAquino i discutat ntr-o manier specific. Cnd e vorba de sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor de fiin aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil a unei fiinri (de orice modus specialis entis) i care revin n chip necesar oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie dovedit c i verum este un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin invocarea unei fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este propriu s vin laolalt cu orice alt fiinare. Aceast fiinare privilegiat, acest ens, quod natum est convenire cum omni ente, este sufletul (anima).7 Preeminena Dasein-ului fa de toate celelalte fiinri, care apare aici, chiar dac ea nu este lmurit ontologic, nu are n chip evident nimic n comun cu o proast subiectivizare a ntregului fiinrii.

6 7 7

De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.

Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea transcendenilor, n parte mai riguroas, dei oarecum diferit fa de cea amintit, din opusculul De natura generis.


26

Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii privitoare la fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a preeminenei ontic-ontologice a Dasein-ului. ns cnd am analizat structura acestei ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast fiinare are o funcie privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri. Dasein-ul s-a dezvluit aici drept fiinarea care trebuie mai nti s fie elaborat ontologic n chip satisfctor, pentru ca interogarea s poat deveni transparent. ns acum a reieit c analitica ontologic a Dasein-ului n genere constituie ontologia fundamental, c astfel Dasein-ul funcioneaz ca fiinare care trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la fiina sa. Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului fiinei, atunci Dasein-ul nu este doar fiinarea care trebuie interogat n primul rnd, [15] ci el este n plus fiinarea care, n fiina sa, se raporteaz de fiecare dat deja la acel ceva n privina cruia ne ntrebm n aceast ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic altceva dect radicalizarea unei tendine de a fi care aparine n chip esenial Dasein-ului nsui, radicalizarea nelegerii preontologice a fiinei.

CAPITOLUL II Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin. Metoda cercetrii i planul ei 5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere


27

Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea ntrebrii privitoare la fiin, am artat c este nevoie nu numai s stabilim care anume este fiinarea ce trebuie s funcioneze ca interogat primordial, ci c deopotriv se cere ca modul de acces la aceast fiinare s fie nsuit i asigurat n chip explicit. S-a lmurit care fiinare anume urmeaz s preia rolul principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum trebuie s devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea, aa zicnd, ptruns cu privirea pentru a fi neleas i explicitat? Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Dasein-ului ar putea s acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie i una dat primordial ontic-ontologic, nu numai n sensul unei sesizri nemijlocite a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de a fi ne este dat n prealabil n chip tot att de nemijlocit. ntr-adevr, ontic vorbind, Dasein-ul nu ne este doar aproape sau chiar cel mai aproape chiar noi nine sntem de fiecare dat acest Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Desigur, ine de fiina lui cea mai proprie faptul de a avea o nelegere n privina ei i de a se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de explicitare a fiinei sale. ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast explicitare preontologic imediat a fiinei proprii ar putea fi luat ca fir cluzitor adecvat, ca i cum aceast nelegere a fiinei ar trebui s ia natere dintr-o meditaie tematic ontologic asupra constituiei sale de fiin celei mai proprii. Dimpotriv, Dasein-ul, potrivit unui fel de a fi care i aparine, are tendina s neleag fiina proprie pornind de la acea fiinare la care, prin esena lui, el se raporteaz n chip constant i n prim instan, pornind de la lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a fiinei, se afl ceea ce [16] vom evidenia ca fiind reflexul ontologic al nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului.


28

De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care explic de ce constituia de fiin care i e specific neleas n sensul unei structuri categoriale care aparine Dasein-ului i rmne acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul i este siei cel mai aproape, ontologic i e cel mai departe, preontologic ns nu i este strin. n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a acestei fiinri se afl n faa unor dificulti specifice, care i au temeiul n felul de a fi al obiectului tematic i al nsei raportrii tematizante, i nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre cognitive sau ntr-o lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat conceptual adecvat. ns dac Dasein-ului i aparine nu numai nelegerea fiinei, ci aceast nelegere se formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel de a fi al Dasein-ului nsui, acesta poate s dispun de mai multe trepte de explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica, politica, poezia, biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n proporii diferite, au studiat modurile de comportament, facultile, puterile, posibilitile i peripeiile Dasein-ului. Rmne ns ntrebarea dac aceste explicitri au fost ntreprinse ntr-un chip tot att de originar din punct de vedere existenial pe ct de originar au fost poate ntreprinse din punct de vedere existeniel. Nu este obligatoriu ca cele dou nivele s mearg mpreun, dar ele nici nu se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o analiz existenial, dac o cunoatere filozofic este conceput n posibilitatea i necesitatea ei. Abia atunci cnd structurile fundamentale ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate explicit ctre nsi problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a ctigat pn acum prin explicitarea Dasein-ului i va primi justificarea sa existenial.


29

O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru obiectiv atunci cnd punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia atunci obinerea i asigurarea unei modaliti de acces care s ne ndrume ctre Dasein devin cu adevrat o problem arztoare. Negativ exprimat: nu avem voie s recurgem, n privina acestei fiinri, la o construcie dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee despre fiin i realitate, orict de subneleas ar fi ea, aa cum nu putem s impunem Dasein-ului, fr o considerare ontologic prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate ntr-o asemenea idee. Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie s fie ales n aa fel nct aceast fiinare s se poat arta n ea nsi pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie s arate fiinarea n ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, n cotidianitatea ei medie. n aceast cotidianitate nu trebuie scoase la suprafa structuri arbitrare i [17] aleatorii, ci structurile eseniale, cele care determin n chip constant fiina Dasein-ului factic n fiecare fel de a fi al su. Urmrind ndeaproape constituia fundamental a cotidianitii Daseinului, vom ajunge apoi s degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier pregtitoare.


30

Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat ctre sarcina cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii privitoare la fiin. Prin aceasta se determin i limitele ei. Ea nu i poate propune s ofere o ontologie complet a Dasein-ului, care desigur c trebuie construit, n cazul n care ceva de felul unei antropologii filozofice trebuie s stea pe o baz filozofic satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem posibil o astfel de antropologie, adic s o fundamentm ontologic, interpretarea care urmeaz nu ne pune la dispoziie dect cteva fragmente, chiar dac acestea nu snt neeseniale. ns analiza Daseinului este nu doar incomplet, ci i n primul rnd provizorie. Ea nu face dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul ei. Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a orizontului necesar pentru cea mai originar interpretare a fiinei. O dat aceasta obinut, analiza pregtitoare a Dasein-ului se va cere reluat pe o baz ontologic mai nalt i autentic. Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi evideniat temporalitatea (Zeitlichkeit). Aceast punere n lumin trebuie s se adevereasc o dat cu reluarea interpretrii structurilor Dasein-ului, provizoriu puse n lumin, n spe ca moduri ale temporalitii. ns prin aceast explicitare a Dasein-ului ca temporalitate nu a fost deja dat rspunsul la ntrebarea cluzitoare care are n vedere sensul fiinei n general. ns terenul pentru obinerea acestui rspuns este pregtit.


31

S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i aparine, prin constituia lui ontic, o fiin preontologic. Dasein-ul este n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum faptul-de-a-fi. O dat ce ne-a devenit limpede aceast relaie, trebuie artat c, ori de cte ori Dasein-ul nelege i expliciteaz n chip spontan ceva precum faptul-dea-fi, el o face pornind de la timp. Acesta trebuie adus la lumin i conceput n chip natural ca orizont al oricrei nelegeri i explicitri a fiinei. Pentru ca acest lucru s ne fie limpede, este nevoie de o explicare originar a timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i anume pornind de la temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului nelegtor de fiin. Aceast sarcin, dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita conceptul de timp astfel obinut de nelegerea obinuit a timpului, care a devenit explicit [18] printr-o interpretare a timpului aa cum s-a cristalizat ea sub forma conceptului tradiional de timp pstrat de la Aristotel i pn dincoace de Bergson. Aici trebuie artat c acest concept de timp i nelegerea obinuit a timpului n genere se nasc, ntr-un fel sau altul, din temporalitate. Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va recpta legitimitatea proprie, dezminind teza lui Bergson potrivit creia timpul avut de el n vedere n-ar fi altceva dect spaiul.


32

Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic sau mai degrab ontic de distingere naiv ntre diferitele regiuni ale fiinrii. O fiinare temporal (procesele naturii i evenimentele istoriei) este opus unei fiinri netemporale (raporturile spaiale i numerice). Exist obiceiul de a disocia sensul atemporal al propoziiilor de desfurarea temporal a enunurilor propoziionale. Se constat apoi existena unei prpstii ntre fiinarea temporal i eternitatea supratemporal i se ncearc suprimarea ei. Temporal nseamn aici de fiecare dat ceva de felul fiinrii n timp, o determinare care evident este nc ndeajuns de obscur. Un lucru e limpede: timpul, n sensul de a fi n timp, funcioneaz drept criteriu al departajrii regiunilor fiinei. Dar cum anume ajunge timpul s aib aceast funcie ontologic privilegiat i cu ce drept funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un atare criteriu? Ajunge oare timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a lui, s exprime adevrata lui relevan ontologic posibil? Astfel de ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a fost ntreprins n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui obinuite, a ajuns oarecum de la sine s aib aceast funcie ontologic subneleas i a pstrat-o pn astzi. Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la sensul fiinei, trebuie artat c problematica central a oricrei ontologii este, ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul timpului vzut i explicitat n mod corect.


33

Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele moduri i derivate ale fiinei devin n fapt comprehensibile n modificrile i derivaiile lor din perspectiva timpului, atunci fiina nsi i nu doar fiinarea ca afltoare n timp devine vizibil n caracterul ei temporal . ns atunci temporal nu mai poate s nsemne doar fiinnd n timp. De asemenea atemporalul i supratemporalul snt, n ce privete fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece doar n modul unei privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de fiinare n timp, ci ntr-un sens [19] pozitiv, care oricum trebuie abia lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich) cu semnificaia deja amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i deoarece el, pe parcursul cercetrilor care urmeaz, va fi utilizat cu o alt semnificaie, determinarea originar a sensului fiinei i a caracterelor i modurilor sale pornind de la timp o vom numi determinarea sa temporal (temporal). Sarcina ontologic fundamental a interpretrii fiinei ca atare implic de aceea elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin expunerea problematicii temporalitii este dat pentru prima oar rspunsul concret la ntrebarea privitoare la sensul fiinei.


34

Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului, rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin nu poate s rezide ntr-o propoziie izolat i oarb. Rspunsul nu poate fi neles prin reluarea a ceea ce el enun propoziional, i cu att mai puin dac acest rspuns este considerat ca un rezultat de sine stttor i perpetuat ca simpl luare la cunotin a unui punct de vedere, poate deviant n raport cu felul de pn acum al considerrii. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta nu are nici o importan i rmne un simplu fapt exterior. Ceea ce este pozitiv n el trebuie s rezide n aceea c el este ndeajuns de vechi pentru a ne nva s nelegem posibilitile statuate de cei vechi. Rspunsul, potrivit sensului su celui mai propriu, ofer o indicaie cercetrii ontologice concrete, aceea de a ncepe cu interogarea investigatoare nuntrul orizontului pe care l-am scos la iveal i el nu face altceva dect aceasta. Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o indicaie menit s cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu va fi satisfctor dect atunci cnd, plecnd de la el nsui, felul specific de a fi al ontologiei tradiionale, destinele interogrii sale, ale descoperirilor i ale eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti de ordinul Dasein-ului. 6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei


35

Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n perimetrul ntrebrii centrale privitoare la fiin este o posibilitate ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i gsete sensul n temporalitate. Totui, temporalitatea este totodat condiia de posibilitate a istoricitii (Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal al Dasein-ului nsui, abstracie fcnd de ntrebarea dac i cum anume este el o fiinare n timp. Determinarea numit istoricitate este anterioar fa de ceea ce se numete ndeobte istorie (procesul istoriei universale). [20] Istoricitatea are n vedere constituia de fiin a survenirii (Geschehen) Dasein-ului ca atare, pe temeiul creia este pentru prima oar posibil ceva precum istoria universal i apartenena istoric la istoria universal. Dasein-ul este de fiecare dat, n fiina sa factic, cum el a fost deja i ceea ce el a fost deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i aceasta nu se ntmpl doar n sensul c trecutul i se strecoar, aa zicnd, n urm, c el posed un trecut precum o calitate simplu-prezent, care cnd i cnd se face simit n el. Dasein-ul este trecutul su ntr-un mod care este propriu fiinei sale, ceea ce nseamn, n linii mari spus, n modul unei fiine survine de fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre modurile lui de a fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care el o are despre fiin, Dasein-ul este prins ntr-o explicitare a Dasein-ului pe care el a motenit-o i n care de altfel el a crescut. Pornind de la ea el se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine, chiar constant. Aceast nelegere deschide i regleaz posibilitile fiinei sale. Propriul su trecut i aceasta nseamn totdeauna cel al generaiei sale nu i urmeaz Dasein-ului, ci de fiecare dat l precede deja.


36

Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn Dasein-ului nsui ascuns. ns ea poate de asemenea s fie des-coperit ntr-un fel sau altul i s fie anume cultivat. Dasein-ul poate s descopere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip expres. Des-coperirea tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai departe i a felului n care d poate fi luat ca sarcin de sine stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului devine atunci interogare i cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia (Historie) mai precis discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al Dasein-ului interogativ, este posibil numai pentru c Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i rmne ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este deopotriv refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei cu mijloacele istoriografiei. Lipsa unei istoriografii nu este defel o dovad mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ca mod deficitar al acestei constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i poate lipsi istoriografia dect n msura n care este istoric.


37

Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid n el, nu numai pe aceea de a-i face transparent existena, ci i pe aceea de a interoga sensul existenialitii nsei (adic de a interoga n prealabil sensul fiinei n general), i dac printr-o asemenea interogare privirea sa s-a deschis pentru istoricitatea esenial a Dasein-ului, atunci un lucru devine limpede: interogarea privitoare la fiin (a crei necesitate onticontologic a fost deja indicat) este ea nsi caracterizat prin istoricitate. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind de la sensul de fiin cel mai propriu al interogrii [21] nsei ca interogare istoric, s afle imboldul de a-i cerceta propria istorie, adic de a ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea pozitiv a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor sale interogative cele mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea poate fi mplinit, n spe ca explicare prealabil a Dasein-ului n temporalitatea i istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul fiinei este adus de la sine s se neleag istoriografic. Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale Dasein-ului cu privire la felul lui nemijlocit de a fi i totodat mediu (un fel de a fi n care el este de aceea n prim instan i istoric) va pune ns n eviden urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai nclinaia de a cdea sub dominaia lumii sale (a lumii n care el este) i de a se explicita pe sine ca un reflex al acesteia; Dasein-ul cade totodat sub dominaia tradiiei sale, surprinse mai mult sau mai puin explicit. Aceasta l descarc de sarcina de a se conduce singur, de a interoga i de a alege. i acest lucru este valabil, nu n ultimul rnd, pentru acea nelegere (ca i pentru posibilitatea educrii ei) care i are rdcina n fiina cea mai proprie a Dasein-ului, n spe pentru nelegerea ontologic.


38

Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac accesibil ceea ce ea d mai departe, dimpotriv, n prim instan i cel mai adesea, ea ascunde. Ceea ce ea a motenit este lsat n seama de-lasine-nelesului i totodat este nchis accesul la izvoarele originare, cele din care i-au tras seva, n parte n chip autentic, categoriile i conceptele care ni s-au transmis. Tradiia merge chiar pn acolo nct face s cad cu totul n uitare o asemenea provenien. Ea face s dispar nevoia unei asemenea ntoarceri la surse i ne mpiedic pn i s nelegem c aceast ntoarcere este necesar. Tradiia dezrdcineaz n asemenea msur istoricitatea Dasein-ului nct orizontul lui de micare se rezum la interesul pe care i-l strnete multitudinea de posibile tipuri, direcii i puncte de vedere ale filozofrii din culturile cele mai ndeprtate i mai exotice; purtat de acest interes, el caut s ascund propria-i lips de teren ferm. Urmarea este c Dasein-ul, chiar i atunci cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd se strduiete s fac o interpretare filologic obiectiv, nu mai nelege condiiile cele mai elementare, care, ele doar, fac cu putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n sensul unei nsuiri productive a lui.


39

De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu numai c nu a primit un rspuns, nu numai c nu e pus n chip satisfctor, dar, n ciuda ntregului nostru interes pentru metafizic, ea a czut de fapt n uitare. Ontologia greac i istoria ei care, prin diverse filiaii i deviaii, determin pn i astzi aparatul conceptual al filozofiei, stau mrturie pentru faptul c [22] Dasein-ul se nelege pe sine nsui i fiina n general pornind de la lume i c ontologia astfel dezvoltat cade prad tradiiei, care o face s se cufunde n de-la-sineneles i s devin un material care nu cere altceva dect s fie din nou prelucrat (cum se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie greac dezrdcinat devine n Evul Mediu materie consolidat de nvmnt. Sistematica ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura unui edificiu, a unor fragmente motenite. Dei aceast sistematic nu a fcut dect s preia n chip dogmatic concepiile greceti fundamentale despre fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort (dei mai puin vizibil) de a duce lucrurile mai departe. Cu chipul pe care i-l d scolastica, ontologia greac se aaz pe un drum care trece prin Disputationes metaphysicae ale lui Suarez, apoi prin metafizica i filozofia transcendental a epocii moderne pentru a determina n cele din urm fundamentele i scopurile Logicii lui Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n consideraie anumite domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s cluzeasc ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiect, eu, raiune, spirit, persoan. Toate aceste domenii rmn neinterogate n privina fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai pentru c ntrebarea privitoare la fiin a fost cu desvrire omis. Dimpotriv, fondul de categorii al ontologiei tradiionale este transpus, prin formalizri corespunztoare i prin restricii pur negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n vedere o interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este chemat n ajutor dialectica.


40

Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut transparena propriei ei istorii, atunci e nevoie de o relaxare a tradiiei rigide i de o eliminare a straturilor acoperitoare aduse de ea. Aceast sarcin o nelegem ca destrucie care se realizeaz pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a fondului ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce la experienele originare prin care au fost obinute determinrile prime ale fiinei, determinri care de atunci au rmas cluzitoare. Aceast punere n lumin a provenienei conceptelor ontologice fundamentale, ca cercetare n urma creia este eliberat certificatul lor de natere, nu are nimic de-a face cu o relativizare de proast calitate a punctelor de vedere ontologice. Destrucia are tot att de puin sensul negativ al unei dezbrri de tradiia ontologic. Dimpotriv, ea trebuie s aeze tradiia n posibilitile ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n limitele ei; acestea snt date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i cu delimitarea trasat tocmai prin aceast ntrebare a cmpului posibil al cercetrii. Negnd, destrucia nu se raporteaz la trecut; critica ei l vizeaz pe astzi i modul dominant de tratare a [23] istoriei ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de istoria problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n derizoriu; intenia ei e pozitiv, iar funcia ei negativ rmne neexplicit i indirect. n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare fundamental a ntrebrii privitoare la fiin, destrucia istoriei ontologiei, care aparine n chip esenial punerii acestei ntrebri i care nu e posibil dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n marginea etapelor cu adevrat decisive ale acestei istorii.


41

Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne ntrebm dac (i n ce msur) n cursul istoriei ontologiei n general interpretarea fiinei a fost tematic asociat cu fenomenul timpului i dac problematica temporalitii (Temporalitt), necesar n acest caz, a fost i a putut fi elaborat n chip fundamental. Primul i singurul care, n cercetarea sa, a mers o bucat de drum ctre investigarea dimensiunii temporalitii, n spe care s-a lsat mnat n aceast direcie constrns fiind de fenomenele nsele este Kant. Abia dup ce problematica temporalitii va fi fixat vom reui s aruncm o lumin n obscuritatea doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum vom putea deopotriv arta de ce acest domeniu, n dimensiunile sale proprii i n funcia sa ontologic central, trebuia s-i rmn lui Kant inaccesibil. Kant nsui tia foarte bine c se aventura ntr-un domeniu obscur: Acest schematism al intelectului nostru, prin raport cu fenomenele i cu simpla lor form, este o art ascuns n adncurile sufletului omenesc, al crui adevrat mecanism ne va fi greu s-l smulgem vreodat naturii pentru a-l nfia privirii noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d aici napoi este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin, dac e adevrat c numele fiin trebuie s aib un sens ce poate fi artat. n ultim instan tocmai fenomenele prezentate n analiza care urmeaz sub titlul de temporalitate snt cele mai tainice judeci ale raiunii comune, analitica acestora fiind numit de Kant preocuparea prin excelen a filozofilor.

1 1

Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.


42

Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii temporalitii, lucrarea care urmeaz va ncerca s interpreteze capitolul despre schematism i, pornind de aici, doctrina kantian a [24] timpului. Totodat se va arta de ce Kant nu avea cum s ptrund n problematica timpului. Dou lucruri l-au mpiedicat s o fac: pe de o parte faptul c a omis ntrebarea privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c i-a lipsit o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni spus, nseamn o analitic ontologic prealabil a subiectivitii subiectului. n locul acesteia, Kant preia n chip dogmatic, chiar dac vine cu aportul unor dezvoltri eseniale, poziia lui Descartes. ns analiza pe care el o face timpului, n ciuda faptului c readuce n subiect acest fenomen, continu s se orienteze dup nelegerea obinuit a timpului, aa cum ne-a fost ea transmis; acest fapt l mpiedic n cele din urm pe Kant s pun n eviden fenomenul unei determinri transcendentale a timpului n structura i funcia care i snt proprii. Ca urmare a acestei duble influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp i eu cuget rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o problem.


43

Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face totodat o alt omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Dasein-ului. Aceast omisiune, conform tendinei celei mai proprii a lui Descartes, este una hotrtoare. Cu al su cogito sum Descartes pretinde c aaz filozofia pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el las nedeterminat n acest nceput radical este felul de a fi al lui res cogitans, mai precis sensul fiinei lui sum. Punerea n eviden i elaborarea fundamentelor ontologice neexplicite ale lui cogito sum este cea care configureaz a doua etap pe drumul ntoarcerii destructive n istoria ontologiei. Interpretarea aduce dovada faptului c Descartes nu numai c nu avea cum s nu omit n general ntrebarea privitoare la fiin, ci ea arat de asemenea de ce el a ajuns la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al lui cogito c ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri. Totui Descartes nu rmne doar la aceast omisiune, acceptnd astfel un statut ontologic total nedeterminat pentru res cogitans sive mens sive animus. Prin consideraiile fundamentale ale Meditaiilor sale, el transpune ontologia medieval asupra acestei fiinri, considerat de el ca fundamentum inconcussum. Res cogitans este determinat ontologic ca ens, iar sensul fiinei lui ens, pentru ontologia medieval, este fixat n nelegerea lui ens ca ens creatum. Dumnezeu ca ens ifinitum este ens i n c r e a t u m. ns creaia n sensul cel mai larg, a ceva care a fost produs, este un moment structural esenial al conceptului antic de fiin. Aparentul nou [25] nceput pe care Descartes l propune filozofrii se dezvluie ca sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia epoca urmtoare a omis s ntreprind o analitic ontologic tematic a sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, o analitic ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu ontologia antic n forma n care ea a fost motenit.


44

Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este dependent de scolastica medieval i c folosete terminologia acesteia. ns cu aceast descoperire nu s-a ctigat filozofic nimic atta vreme ct nu e clar n ce msur ontologia medieval a influenat n chip fundamental determinarea n spe indeterminarea ontologic a lui res cogitans n epocile care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu va putea fi apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la ntrebarea privitoare la fiin, sensul i limitele ontologiei antice. Cu alte cuvinte destrucia se vede pus n faa sarcinii de a interpreta temeiul ontologiei antice n lumina problematicii temporalitii. Procednd astfel se va vedea c explicitarea antic a fiinei fiinrii este orientat n sensul cel mai larg ctre lume, respectiv ctre natur i c n fapt ea obine nelegerea fiinei pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care desigur c este un fapt exterior i numai att este determinarea sensului fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce ontologic-temporal nseamn prezen. Fiinarea este conceput n fiina ei ca prezen, adic este neleas prin referire la un mod determinat al timpului, prezentul.


45

Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei ontologii, trebuie s-i ia firul cluzitor pornind de la Dasein-ul nsui. Dasein-ul, adic fiina omului, n definiia sa obinuit ct i n cea filozofic, este determinat ca zon lgon con, vieuitorul a crui fiin este determinat esenial prin putina vorbirii. Lgein (cf. 7, B) este firul cluzitor pentru obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o ntlnim tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De aceea ontologia antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic. O dat cu elaborarea progresiv a nsui firului ontologic cluzitor, adic a hermeneuticii lgoj-ului, apare posibilitatea ca problema fiinei s fie neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care era o stare de perplexitate autentic filozofic, devine de prisos. Aristotel nu mai avea pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai deoarece o aaz pe un sol mai radical, ridicnd-o la un alt nivel. Lgein nsui, n spe noen simpla percepere a ceva de ordinul simplei-prezene n pura ei stare de simpl-prezen, pe care deja Parmenide [26] o luase drept cluz pentru explicitarea fiinei are structura temporal a purei prezentizri a ceva. Fiinarea, care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca fiinare propriu-zis, i primete explicitarea prin referire ieirea-ei-nntmpinare-n-prezent (Gegen-wart), adic este conceput ca prezen (osa).


46

Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n vreun fel n chip expres care este firul cluzitor care funcioneaz aici, fr a cunoate sau chiar fr a nelege funcia ontologic fundamental a timpului, fr a vedea pe ce temei este posibil ca timpul s aib aceast funcie. Dimpotriv: timpul nsui este luat ca o fiinare n rnd cu alte fiinri i se ncearc surprinderea lui nsui n structura lui de fiin plecnd de la orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip neexplicit i naiv. n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la fiin, care are loc n cele ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n mod amnunit interpretarea temporal a fundamentelor ontologiei antice, i mai ales a etapei ei celei mai nalte i mai pure tiinific, cea a lui Aristotel. n locul acesteia, vom oferi o interpretare a tratatului lui Aristotel despre timp2, care poate fi socotit ca momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-au trasat limitele tiinei antice despre fiin. Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare amnunit, dintre cele care ne-au fost transmise, a acestui fenomen. Ea a determinat n chip esenial toate concepiile ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a lui Bergson. Din analiza conceptului aristotelic de timp devine totodat clar n chip retrospectiv c i concepia kantian despre timp se mic n structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea ontologic fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe care le presupune o nou interogare rmne cea greceasc. ntrebarea privitoare la fiin i obine adevrata ei concretizare abia o dat cu realizarea unei destrucii a tot ceea ce s-a transmis la nivelul ontologiei. Prin aceast destrucie putem dovedi pe deplin c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de neocolit, demonstrndu-se astfel c are sens s vorbim despre reluarea ei.2 2

Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.


47

Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui este adnc nvluit3 trebuie s se fereasc s-i supraaprecieze propriile rezultate. Cci o atare interogare se cznete ea nsi constant s fac posibil deschiderea unui orizont mai originar i mai universal, de la care pornind s poat fi extras rspunsul la ntrebarea: ce nseamn fiin? [27] Despre astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un ctig real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost resuscitat i cnd a fost obinut un spaiu n care confruntrile devin controlabile. 7. Metoda fenomenologic a cercetrii O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii (fiina fiinrii, respectiv sensul fiinei n general), se pare c i metoda ei a fost deja schiat. Delimitarea fiinei de fiinare i explicarea fiinei nsei este sarcina ontologiei. Numai c metoda ontologiei rmne n cel mai nalt grad problematic atta vreme ct ateptm ndrumare din partea, s zicem, a ontologiilor transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor ncercri similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru aceast cercetare ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a lmuri metoda ontologiei mergnd pe firul istoriei sale este de la bun nceput exclus. Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o disciplin filozofic anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu este defel vorba de mplinirea unei sarcini ce ine de o disciplin preexistent, ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale unor ntrebri determinate i de la felul de tratare cerut de lucrurile nsele poate s ia natere o atare disciplin.3 3

Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.


48

O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei, cercetarea se aaz n orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei n general. Modul n care vom trata aceast ntrebare este cel fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n slujba vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii, deoarece fenomenologia, atta vreme ct se nelege pe ea nsi, nu este i nici nu poate deveni vreodat vreuna din acestea dou. Cuvntul fenomenologie semnific n primul rnd un concept de metod. El nu caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii filozofice, ci cum-ul lor. Cu ct un concept de metod acioneaz mai autentic i cu ct el determin mai cuprinztor conturul fundamental al unei tiine, cu att mai originar este el nrdcinat n confruntarea cu lucrurile nsele, cu att mai mult se ndeprteaz el de ceea ce noi numim un procedeu tehnic, de genul celor care exist, nu puine la numr, i n disciplinele teoretice. Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi formulat astfel: ctre lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu toate [28] construciile lipsite de temei, cu gselniele ntmpltoare, prin opoziie cu preluarea de concepte care au doar aerul c snt legitime, prin opoziie cu falsele ntrebri care i croiesc adesea drum de-a lungul generaiilor cu titlul de probleme. ns aceast maxim s-ar putea replica este perfect subneleas i, n plus, este o expresie a principiului oricrei cunoateri tiinifice. De ce oare ceva care este de la sine neles trebuie atunci s fie n chip expres reluat n titulatura unei cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care vrem s l privim mai ndeaproape, cel puin att ct e important pentru limpezirea demersului acestei lucrri. Vom expune acum doar pre-conceptul de fenomenologie.


49

Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele trimit la termeni greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip exterior, cuvntul fenomenologie este format precum teologie, biologie, sociologie, nume care snt traduse: tiina despre Dumnezeu, tiina despre via, tiina despre societate. Fenomenologia ar fi atunci tiina despre fenomene. Pre-conceptul de fenomenologie trebuie pus n lumin prin caracterizarea nelesului celor dou pri componente ale cuvntului fenomen i logos i prin fixarea sensului numelui compus din acestea. Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat natere n coala lui Wolff, nu are aici nici o importan.

A. Conceptul de fenomen


50

Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen, deriv de la verbul fanesqai care nseamn: a se arta; de aceea, sensul lui fainmenon este: ceea ce se arat, ceea ce este manifest; fanesqai nsui este forma medie a lui fanw a aduce la lumina zilei; fanw aparine radicalului fa , precum fj, lumina, strlucirea, adic acel ceva n care ceva poate s devin manifest, vizibil n el nsui. Trebuie de aceea s stabilim c semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-searat-n-sine-nsui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele, snt atunci totalitatea a ceea ce se afl n plin lumin a zilei sau care poate fi adus la lumin, ceea ce grecii identific uneori pur i simplu cu t nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate pornind de la ea nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la ea. Exist chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea ce ea nu este n ea nsi. n aceast artare de sine, fiinarea [29] arat ca i O asemenea artare de sine o numim fapt-de-a-avea-aparena-a-ceva. Tot astfel i n greac cuvntul fainmenon, fenomen, are semnificaia de ceea-ce-arat-ca-i, aparentul, aparena; fainmenon gaqn trimite la un bun care arat ca i, ns care n realitate nu este drept ceea ce se d a fi. Pentru nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen important este s vedem cum anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale lui fainmenon (fenomen ca ceea-ce-se-arat i fenomen ca aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg. Numai n msura n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se arate, n spe s fie fenomen, poate el s se arate ca ceva care el nu este, poate doar s arate ca i. n semnificaia potrivit creia fainmenon nseamn aparen, semnificaia originar (fenomenul neles ca ceea ce este manifest) este deja inclus ca fundament al ei. Atribuim, terminologic vorbind, termenul de fenomen semnificaiei pozitive i originare a lui fainmenon iar fenomenul l distingem de aparen ca modificare


51

privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n prim instan nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent fenomen (Erscheinung) sau chiar simpl apariie. Se vorbete, de pild, despre fenomene patologice. Prin acestea se au n vedere evenimentele somatice care se arat i care, n artarea lor de sine ca cele ce se arat, indic ceva care el nsui nu se arat. Survenirea unor asemenea evenimente, artarea lor de sine, merge mn n mn cu prezena unor tulburri care, ele nsele, nu se arat. Acest fenomen (Erscheinung) ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific deci ctui de puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care nu se arat prin ceva care se arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este o ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie ctui de puin s fie identificat cu negaia privativ care determin structura aparenei (Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui ceea-ce-apare (das Erscheinende) nu poate niciodat nici s par. Orice indiciu, prezentare, simptom i simbol a ceva are structura formal fundamental a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar dac ele difer unele de altele.


52

Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n sensul de fenomen, totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast artare de sine care face posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui faptul-de-a-aprea. Faptul-de-aaprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva care se arat. Dac spunem atunci c prin cuvntul apariie trimitem la ceva n care ceva apare fr ca el nsui s fie o apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta delimitat, ci presupus, aceast [30] presupoziie rmnnd ns acoperit, deoarece n determinarea aceasta de apariie cuvntul a aprea este utilizat n dublu sens. Acel ceva n care ceva apare nseamn acel ceva n care ceva se anun, adic nu se arat; iar cnd spunem fr ca el nsui s-i fac apariia, apariie nseamn artare de sine. Aceast artare de sine aparine ns n chip esenial acelui ceva n care ceva se anun. Fenomenele nu snt aadar niciodat apariii, pe cnd orice apariie depinde de fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul unui concept de apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este rsturnat cu capul n jos iar o critic a fenomenologiei, realizat pe asemenea baz, este nendoielnic o ntreprindere hazardat. Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un dublu sens: pe de o parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri de sine ca ne-artare de sine i, pe de alt parte, nsui acel ceva ce anun (das Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic ceva care nu se arat. i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi folosit ca termen pentru adevratul sens al fenomenului ca artare de sine. Dac desemnm aceste trei lucruri distincte ca apariie, atunci confuzia este inevitabil.


53

ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c apariie mai poate avea i o alt semnificaie. Dac acel-ceva-ce-anun deci cel care, n artarea sa de sine, indic ceea ce nu e manifest, este conceput ca ceva care survine n nsui ceea-ce-nu-e-manifest i care eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest este gndit ca ceva care prin esena sa nu este niciodat manifest, atunci apariie nseamn producere, n spe ceea ce este produs, ns ceva care nu constituie fiina autentic a acelui ceva ce produce: apariie n sensul de simpl apariie. Desigur, tocmai acel-ceva-ce-anun i care este produs se arat el nsui n aa fel nct, ca emanaie a acelui ceva pe care el l anun, l face pe acesta permanent s rmn nvluit n el nsui. ns aceast ne-artare care nvluie nu este, nici ea, aparen. Kant folosete termenul apariie (Erscheinung) n acest dublu sens. Apariii snt, potrivit lui, n primul rnd obiectele intuiiei empirice, ceea ce se arat n aceast intuiie. Acest ceva care se arat (fenomen n sensul autentic originar) este totodat apariie ca emanaie anuntoare a ceva care, aprnd, se ascunde. n msura n care apariiei n semnificaia ei de anunare de sine prin ceva care se arat i este constitutiv un fenomen (acesta putndu-se ns transforma privativ n aparen), apariia la rndul ei poate deveni simpl aparen. ntr-o anumit lumin cineva poate s arate ca i cum ar avea obrajii roii, iar aceast roea care se arat poate fi luat drept anun [31] pentru prezena febrei, care la rndul ei indic o disfuncie n organism.


54

Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un mod privilegiat n care ceva poate fi ntlnit. Apariie, dimpotriv, nseamn o relaie de trimitere, ea nsi de ordinul fiinrii, care survine n fiinarea nsi, n aa fel nct elementul care trimite (care anun) nu-i poate satisface funcia posibil dect dac se arat n el nsui, dac e fenomen. Apariie i aparen snt, ele nsele, fundate n chipuri diferite n fenomen. Varietatea derutant a fenomenelor, care snt desemnate prin termeni ca fenomen, aparen, apariie, simpl apariie, nu poate fi limpezit dect dac de la bun nceput este neles conceptul de fenomen: ceea-ce-se-arat-n-sine-nsui.


55

Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta, rmnnd nedeterminat care anume fiinare este socotit fenomen i dac rmnnd n general deschis dac ceea-ce-se-arat este de fiecare dat o fiinare sau un caracter pe care l are fiina unei fiinri, atunci nu facem dect s obinem conceptul formal de fenomen. ns dac prin ceea ce se arat nelegem fiinarea care, aa-zcnd, n sensul lui Kant, este accesibil prin intuiia empiric, atunci conceptul formal de fenomen va fi folosit cum trebuie. Utilizat astfel, fenomenul acoper semnificaia conceptului obinuit de fenomen. Acest concept obinuit nu este ns conceptul fenomenologic de fenomen. n orizontul problematicii kantiene, putem da o ilustrare a ceea ce este conceput fenomenologic prin fenomen lsnd la o parte alte diferene: ceea ce deja se arat n apariii, precednd i nsoind de fiecare dat fenomenul neles n sensul obinuit, poate, chiar dac se arat netematic, s fie adus tematic la artare de sine, iar tocmai acest ceva-care-se-arat-astfel-n-sine-nsui (formele intuiiei) reprezint fenomenele fenomenologiei. Cci n chip evident spaiul i timpul trebuie s poat s se arate astfel ele trebuie s poat deveni fenomene n cazul n care Kant pretinde c avanseaz un enun transcendental ntemeiat pe ceva real, atunci cnd spune c spaiul este nluntrul aprioric al unei ordini. ns dac a venit momentul s nelegem n genere conceptul fenomenologic de fenomen, independent de cum anume ceea ce se arat poate fi determinat mai ndeaproape, atunci aceasta presupune inevitabil c trebuie s nelegem sensul conceptului formal de fenomen i sensul folosirii lui corecte ntr-o semnificaie obinuit. nainte de a fixa preconceptul de fenomenologie, trebuie s delimitm semnificaia lgoj-lui, pentru ca s devin limpede n ce sens fenomenologia n general poate s fie tiina despre fenomene.


56

B. Conceptul de logos [32] La Platon i Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe sensuri i anume n aa fel nct semnificaiile devin disjuncte, fr s fie cluzite n chip pozitiv de o semnificaie fundamental. n fapt este vorba de o simpl aparen care se menine atta vreme ct interpretarea nu reuete s surprind n chip adecvat semnificaia fundamental n coninutul ei primordial. Cnd spunem c semnificaia fundamental a lui lgoj este discurs (Rede), atunci aceast traducere literal devine cu adevrat valabil abia cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn discursul nsui. Istoria ulterioar a semnificaiei cuvntului lgoj, i nainte de toate interpretrile multiple i arbitrare ale filozofiei care a urmat, acoper constant semnificaia autentic a discursului, care este totui ndeajuns de manifest. Lgoj este tradus, ceea ce nseamn ntotdeauna explicitat, ca raiune, judecat, concept, definiie, temei, raport. ns cum poate discurs s se modifice pn ntr-acolo nct, atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s ajung s nsemne toate cele enumerate mai sus? Chiar i atunci cnd lgoj este neles n sensul de enun, iar enunul n sensul de judecat, chiar i atunci este posibil ca prin aceast traducere aparent corect semnificaia fundamental s fie totui ratat, mai ales dac judecata este conceput n sensul cine tie crei teorii a judecii din zilele noastre. Lgoj nu semnific defel i n orice caz nu n primul rnd judecat, dac prin aceasta se nelege o legare sau o luare de poziie (acceptare respingere).


57

Dimpotriv, lgoj ca discurs nseamn, asemeni lui dhlon, a face manifest lucrul despre care este vorba n discurs. Aristotel a explicat mai precis aceast funcie a vorbirii, ca pofanesqai4. Lgoj-ul face ca ceva s se vad (fanesqai), n spe acel ceva despre care este vorba; i face acest lucru fie pentru cel care vorbete (diateza medie), fie pentru cei ce vorbesc ntre ei. Discursul face s se vad p, pornind chiar de la acel ceva despre care este vorba. n discurs (pfansij), n msura n care el este autentic, ceea ce este spus trebuie s fie extras din acel ceva despre care se vorbete, n aa fel nct comunicarea prin discurs, n ceea ce ea spune, face manifest acel ceva despre care ea vorbete i totodat l face accesibil altuia. Aceasta este structura lgoj-ului ca pfansij. Dar nu oricrui discurs i este propriu acest mod de a face manifest n sensul faptului-de-a-face-s-se-vad care pune n eviden. Rugmintea (ec), de pild, face deopotriv manifest, ns ntr-un chip diferit. n mplinirea lui concret, actul discursiv (faptul-de-a-face-s-sevad) are caracteristica vorbirii, a exprimrii prin cuvinte. Lgoj-ul [33] este fwn i n spe fwn met fantasaj, emisie vocal n care, de fiecare dat, ceva este vizat. i numai deoarece funcia lgoj-ului ca pfansij rezid n faptulde-a-face-s-se-vad care pune n eviden ceva, numai de aceea lgoj-ul poate avea forma structural a lui snqesij. Synthesis nu nseamn aici legarea i cuplarea de reprezentri, mnuirea de evenimente psihice ale cror legturi ar pune atunci problema cum anume aceste legturi, ca ceva interior, trebuie s se acorde cu elementele fizice exterioare. Sun are aici o semnificaie pur apofantic i vrea s spun: a face s se vad ceva n aflarea sa laolalt cu ceva, a face s se vad ceva ca ceva.

4

Cf. De interpretatione, cap. 1-6, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.


58

i la fel, deoarece lgoj-ul este un fapt-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea el poate fi adevrat sau fals. Iar aici important este s ne desprindem de conceptul deja construit al adevrului n sensul de acord. Aceast idee nu e n nici un caz cea primordial n conceptul de lqeia. Faptul-de-a-fi-adevrat propriu lgoj-ului ca lhqeein vrea s spun c, n lgein ca pofanesqai, fiinarea despre care este vorba e scoas n afar din ascunderea ei i e fcut s se vad ca un neascuns (lhqj), este des-coperit. La fel, faptul-de-a-fi-fals (yedesqai) nseamn acelai lucru ca a nela n sensul de a acoperi: a pune ceva n faa a ceva (n aa fel nct el e fcut s se vad) i astfel a-l prezenta ca ceva care el nu este.


59

ns deoarece adevrul are acest sens iar lgoj-ul este un mod determinat al faptului-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea lgoj-ul nu poate fi considerat ca loc primordial al adevrului. Atunci cnd adevrul este determinat aa cum se ntmpl astzi n mod curent , drept ceea ce aparine n chip propriu judecii i cnd n sprijinul acestei teze este invocat Aristotel, invocarea aceasta este ilegitim i, mai cu seam, conceptul elin al adevrului este greit neles. Adevrat, n sensul grec, i deci mai originar dect amintitul lgoj este asqhsij, perceperea sensibil pur a ceva. n msura n care o asqhsij intete de fiecare dat ctre ale sale dia, n spe ctre fiinarea care de fiecare dat, n chip natural, nu este accesibil dect prin i pentru aceast asqhsij (de pild care intete culorile) n aceast msur perceperea este ntotdeauna adevrat. Ceea ce nseamn: vederea des-coper ntotdeauna culori, ascultarea des-coper ntotdeauna sunete. ns adevrat n sensul cel mai pur i mai originar, adic des-coperind i neputnd niciodat s acopere, este noen-ul pur, perceperea care se ndreapt n chip simplu ctre determinrile de fiin cele mai simple ale fiinrii ca atare. Acest noen nu poate niciodat s acopere, nu poate fi niciodat fals; el poate fi cel mult o nepercepere, gnoen, fiind atunci insuficient pentru accesul simplu, adecvat.


60

[34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-de-aface-s-se-vad, ci recurge de fiecare dat la un alt lucru ctre care el indic, astfel nct el face de fiecare dat s se vad ceva ca ceva, el primete o structur de sintez i, o dat cu ea, posibilitatea de a acoperi. Adevrul de ordinul judecii nu este ns dect cazul contrar al acestei acoperiri adic un fenomen al adevrului fundat n mai multe feluri. Realismul i idealismul rateaz n aceeai msur sensul conceptului elin de adevr, singurul de la care plecnd poate fi n general neleas posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit ca o cunoatere filozofic. Iar lgoj poate s nsemne raiune, tocmai deoarece funcia lgojului rezid n simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptul-de-a-faces-fie-perceput fiinarea. i iari, deoarece lgoj este folosit nu numai cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de legmenon (ceea ce este indicat ca atare), i deoarece legmenon nu este nimic altceva dect pokemenon care, de fiecare dat deja, st, ca simpl-prezen, la baza oricrei desemnri prin cuvnt i a oricrei discutri , din aceast cauz lgoj ca legmenon nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece lgoj ca legmenon poate de asemenea s nsemne acel ceva interpelat ca ceva i care a devenit vizibil n relaia sa cu ceva, n relaionalitatea lui, de aceea lgoj primete semnificaia de relaie i raport. Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient pentru a lmuri funcia primordial a lgoj-ului. C. Pre-conceptul fenomenologiei


61

Atunci cnd ne reprezentm concret ceea ce a rezultat din interpretarea fenomenului i logos-ului, ne sare n ochi relaia intern dintre lucrurile pe care le au n vedere cei doi termeni. Cuvntul fenomenologie poate fi formulat n grecete astfel: lgein t fainmena; ns lgein nseamn pofanesqai. Atunci fenomenologie vrea s spun: pofanesqai t fainmena: a face s se vad de la sine nsui ceea ce se arat, aa cum se arat de la sine nsui. Acesta este sensul f

25309437 martin heidegger fiinta si timp

Documents