8/12/2019 2. Decizia 503.2010

1/5

Decizia 503/2010

Procedura: Curtea realizeaz un control de constituionalitate a posteriori, pecale de excepie, excepia fiind ridicatn Dosarul nr. 1/APCD/2010,ce se afl pe

rol la Tribunalul Bucureti-Secia a III-a Civil, avnd ca obiect soluionareacontestaiei formulate de ctre domnul Remus Florinel Cernea mpotrivarespingerii candidaturii sale la un Colegiul Uninominal pentru alegerile pariale

pentru Camera Deputailor, acesta avnd calitateade candidat independent.Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, conform ConstituieiRomniei, s soluioneze excepia ridicat.

Autorul sesizrii: Autorul excepiei este domnulRemus Florinel Cernea.

Obiectul sesizriil constituie dispoziiile art. 29 alin. (5),

cu privire la obligaia constituirii unui depozit de 6 salarii minime brute, art. 30,careprecizeaz c fiecare candidat independent trebuie s ntocmeasc liste princare s ateste c este susinut de minimum 4% din numrul total al alegtorilornscrii n listele electorale permanente din Colegiul Uninominal n carecandideaz, dar nu mai puin de 2.000 de alegtori pentru CameraDeputailor i4.000 de alegtori pentru Senat i dispoziiile art. 48 alin. (17) care nuprecizeaz dacpot sau nu candida la alegerileparialeicandidaiiindependeni,articolele regsindu-se n Legea nr. 35/2008.

Motivele sesizrii:

1.n ceea ce privete art. 48, autorul excepiei face precizarea c, spre

deosebire de situaia analizat de Curtea Constituional n Decizia nr. 61/2010, deaceast datdispoziiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 sunt criticate din

perspectiva unei candidaturi independente la alegerile parlamentare pariale, ncontextul n care tot domnul Remus Florinel Cernea a avut calitatea de autor alsesizrii ce s-asoluionatprin Decizia nr. 61/2010, nsn acel moment avea calitatea de candidat

propus din partea Partidului Verde.Astfel, autorul excepiei afirm faptul c prin acest articol se anuleaz

dreptulde a fi ales, drept fundamental consacrat n cadrul Constituiei Romniei laart. 37, deoarece, conform art. 48, se elimin candidaii independeni din cursa

pentru alegerile parlamentare pariale. Consider c este firesc ca legislaiasprevad anumite condiii, cu caracter restrictiv, pentru exercitarea n concret a

8/12/2019 2. Decizia 503.2010

2/5

acestui drept,dar este contrar Legii fundamentale i actelor juridiceinternaionalen aceast materieca o anumit categorie de candidai, acceptat la alegerilegenerale, s fieexclus legali de la bun nceput din etapa alegerilor pariale.

Nu exist un interes public pentru a limita accesul candidailor independenin Parlament, singurul scop al acestei reglementri constnd n meninereamonopolului partidelor

parlamentare, cu consecinavicierii procesului electoral ia discriminriicelorlalicompetitori electorali, golind astfel de coninut dreptul de a fi alesreglementat nConstituie.

2.

Conform art. 29, se impune obligaia ca fiecare candidat s fac dovadadepunerii ntr-un depozit n valoare de 5 salarii minime brute pe ar, adicechivalentul a sumei de 3000 de RON, dispoziie care, n opinia autorului

excepiei,este prea restrictiv, n contextul n care valoarea este mult prea mare ncomparaie cu nivelul de dezvoltare al rii noastre, fiind totodat i cea mai maresum care se percepe la nivelul Uniunii Europene n acest domeniu. Restricialegal nu este rezonabil i nici proporional i nu urmrete un scop legitim. Deasemenea, acesta susine c prin intermediul acestei cerine, seopereazdiscriminri pe criterii de avere, fiind avantajate

partidele politice n detrimentul candidailorindependeni,intrnd astfel n conflictcu art. 4 din Constituie, condiionndu-se exercitarea dreptului de a fi ales pecriterii de avere.

Cu toate c aceast suma poate fi restituit, procentul caretrebuie ntrunitpentru ca suma s fie restituit este de 20% din voturi, mult mai marencomparaie cu cel al statelor membre ale Uniunii Europene unde acest procent nueste mai mare de 5% din voturi.

3.

De asemenea, domnul Romulus Florinel Cernea consider c, o condiiedeosebit de excesiva pentru candidaii independenieste i aceea a depunerii unorliste de semnturi ale susintorilor provenind de la minimum 4% din numrul totalal alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din colegiul uninominal n

care candideaz, n contextul n care Codul bunelor practici electorale, elaborat deComisiapentru Democraie prin Drept-Comisia de la Veneia-, prevede un numrnecesar de semnturi cel mult egalcu 1% din totalul alegtorilor, nclcndu-seastfel, n mod evident, dreptul de a fi ales consacrat de Constituie.

8/12/2019 2. Decizia 503.2010

3/5

Opiniile exprimate:1.Tribunalul Bucureti-Secia a III-a civil, exprimndu-i opinia, apreciaz cexcepia de neconstituionalitate este nentemeiat deoarece textele de legecriticatenu afecteaz principiul suveranitii poporului romn i nici dreptul de a fi ales.Este atributul legiuitorului s stabileasc n concret condiiilen care candidaii,inclusiv cei independeni, pot participala alegerile parlamentare pariale.

2.

Avocatul Poporului, prin opinia sa, nu susine excepia de neconstituionalitateafirmnd faptul c articolele care fac obiectul acestei excepii nu intr nconflict cudispoziiile constituionale.

3.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibil aexcepiei, deoarece, n realitate, autorul acesteia urmrete modificareadispoziiilor legale criticate nsensul introducerii candidailor independeni ncursapentru alegerile parlamentare pariale i diminuarea att a valorii depozituluinecesar a fi constituit de fiecare candidat, ct i a numrului de semnturi necesareunui candidat independent la depunerea candidaturii sale. Apreciaz c suntrespectate drepturile constituionale pretins nclcate, cum ar fi dreptul de a fi alesi principiul suveranitii.

4.Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat

punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.

Soluia Curii: Curtea Constituional admiteexcepia de neconstituionalitateridicat de ctre Remus Florinel Cernea n ceea ce privete art. 48, dar n cazulcelorlalte dou articole, 29 i 30, Curtea consider c acestea suntneconstituionale, respingnd ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate aacestor dispoziii.

Motivarea soluiei:1.Cu privire la art. 48, Curteaprezint succint soluia pronunat cu privire laexcepia ridicatde domnul Remus Florinel Cernea anterior, subliniind faptul c

pot participa la alegerileparialedoar partidele sau alianeleelectorale care au ntrunitpragul electoral de intrare n Parlament deoarece nu trebuie sse modificeconfiguraiapolitic aorganului suprem n stat.

8/12/2019 2. Decizia 503.2010

4/5

Prin sintagma La alegerile pariale pot participa numai partidele politice iorganizaiile cetenilor (...), elimin din competiia electoral aalegerilor parlamentareparialecategoria candidailorindependeni,ceea ce echivaleazcu anularea dreptului de a fi ales al acestora, cu instituirea unei gravediscriminri ncadrul competitorilor electorali, i afecteaz totodat principiulsuveranitii prinvicierea caracterului liber i corect al alegerilor, nclcndu-seart. 37 din Constituie.

Se anuleaz ab initio dreptul de a fi ales al oricrui cetean romn care,ndeplinind cerinele constituionale i legale n materie, ar dori s participe laalegerile parlamentare pariale n calitate de candidat independent.Nu este vorba,aadar, de impunerea unor limite sau de circumstanierea modalitii de exercitareadreptului de a fi ales, ci chiar de anularea sa prin nerecunoatere, nereglementarelegal.

2.Curtea constat c dispoziiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008 conin o

reglementare aplicabil n egal msur tuturor candidailor, fie c aparin uneiformaiuni politice, fie c particip la alegeri n nume propriu, n sensul n care toicandidaii la alegerile pariale trebuie s fac dovada constituirii unui depozit de 6salarii minime brute. Depozitul prevzut de legea electoral reprezint, alturi dealte condiii reglementate de lege, o condiie pentru depunerea candidaturii i nu uncens de avere. Condiia constituirii unui depozit de o anumit valoare reprezintuna dintre modalitile prin care se urmrete descurajarea candidaturilor lipsite deseriozitate iresponsabilitate. Totodat, candidailor independeni,depozitul li se restituie dacacetia au obinut cel puin 20% din voturile valabilexprimate n colegiul uninominal n care au candidat.

De altfel, dispoziii de lege care instituie necesitatea constituirii unui depositsau cauiuni se regsesc i n legislaia altor state membre ale Uniunii Europene.Stabilirea n concret a nivelului acestui depozit reprezint opiunea legiuitorului nmaterie, i att timp ct nu este excesiv, n sensul c nu mpiedic n mod absoluteexercitarea dreptului de a fi ales, nu poate fi apreciat ca fiind neconstituional.

Astfel, Curtea respinge, ca fiind nentemeiat, excepia de

neconstituionalitatea acestui articol.

3.

Curtea constat c dispoziiile art. 30 cu privire la ntrunirea unui pragminim de 4% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale

permanente din colegiul uninominal n care candideaz, darnu mai puin de 2.000alegtori pentruCamera Deputailor i 4.000 de alegtori pentru Senat, urmresc

8/12/2019 2. Decizia 503.2010

5/5

dovedirea unui anumit grad de reprezentativitate n rndul electoratului,presupunndu-se ccelpuincei care l susinpe candidatul independent l vor ivota. n cazul celorlalicandidai propui de partidele politice i organizaiile cetenilor aparinndminoritilor naionale, participarea la alegerile pariale este condiionat dentrunirea pragului electoral de ctre acestea la alegerile generale.

Astfel, dispoziiile Codului bunelor practici n materie electoral, invocat deautorul excepiei, conin "linii directoare" elaborate de Comisia European pentruDemocraie prin Drept (Comisia de la Veneia). Acest act nu are un caracterobligatoriu asupra statelor membre ale Uniunii Europene. Aadar, statele i potmanifesta opiunea liber n materie electoral, avnd n vedere, desigur,respectarea drepturilor fundamentale ale omului, n general, i a dreptului de a fiales i de a alege,n special.

i n cazul acestui articol, Curtea respinge excepia de neconstituionalitate

ridicat de ctre domnul Remus Florinel Cernea.