1

Introducere

O analiză a normelor de drept pe care le cuprind ne permite cocluzia că unele din

ele au un caracter public, iar altele privat. Divizarea dreptului ăn public și privat s-

a realizat pentru prima data în Roma antică (170-228 e.n.) de către Ulpian care

vedea în dreptul public acele norme care se referă la interesele statului său, altfel

spus, la realizarea interesului general, iar în dreptul privat – normele prin

intermediul cărora se realizează interesul particular. Pe parcursul secolelor teoria

divizării în public și privat a evoluat, unii autori considerînd chiar că are loc

creșterea aspectului public al dreptului, iar alții adăugînd la cele două ramuri și p a

treia, evidețiind în ea o grupă de norme cu caracter mix, acolo unde interesul

public apare în mod idisolubil legat de cel privat încît nu se pot distinge cele două

elemente.

Oricum, în aceasta problemă nu este înregistrată o unanimitate de idei deoarece

există și autori care renunță complet la delimitarea dreptului în public și privat.

Este adevărat că nu se pot stabili frontiere fixe între dreptul public și dreptul privat,

între interesele generale și cele particulare, deoarece fenomenele juridico-statale

sunt într-o strînsă legetură și puternică interacțiune. Astfel, o data cu apariția

instituțiilor private de învațămînt, care participă la realizarea dreptului fundamental

de învățătură, este dificil de făcut o distincție unde începe interesul public și unde

incetează interesul privat. Același lucru se poate spune și despre unele norme din

dreptul administrativ care permit agenților economici privați oferirea de servicii

publice sau în anumite condiții suspendarea acestora sau interzicerea oferirii în

continuare. În decursul timpului diverşi teoriticieni ai dreptului au încercat să

găsească alte criterii de delimitare a celor două tipuri dar fără a avea rezultate

satisfăcătoare.  Astfel diversele încercări au încercat să delimiteze cele două tipuri

de drept în funcţie de subiectul la care se aplică o normă juridică: acest criteriu nu

permite o delimitare precisă şi fără confuzii deoarece de cele mai multe ori

subiectul poate să se intercaleze iar cel mai bun exemplu este proprietatea –

personală, de stat sau a societăţii (bun comun). 

2

Concepte și criterii de distincție

Aproape în toate statele moderne clasificarea consacrata a oricarui sistem de drept

este în cele doua ramuri mari: drept public și drept privat.

Dreptul public conține acele norme care reglementeaza raporturile dintre

guvernanți, precumși pe cele dintre aceștea și cei guvernați. Dreptul privat

cuprinde normele care stipuleaza raporturile dintre persoanele fizice, avînd în

vedere desigur interesele particulare ale acestora.

În perioada interbelică distincția între dreptul public și dreptul privat a facut și

P.Negulescu. Astfel, cunoscutul autor precizează că ,,Dreptul public se ocupa de

interesele generale, studiază organizarea politică a colectivității, stabilește organele

ei, arată raporturile care există între aceste organe, precum și între aceste organe și

alte grupări sociale, raporturile dintre particulari și alte grupări, el stabilește

normele, după care au să procedeze, în limitele stabilite de lege, deținătorii puterii

publice”.

     Unul din cei mai mari teoriticieni români în domeniu, Paul Negulescu, în

Tratatul sau de drept administrativ preciza ca împartirea romana este important sa

fie mentinuta deoarece:

 1. Normele dreptului privat sunt mult mai stabile decât cele ale dreptului

public. El îsi bazeaza afirmatia pe faptul ca în decursul timpului notiunile drept

privat nu au cunoscut mari modificari de la romani pâna în prezent.

  2. Calitatea de subiect de drept public difera de cea reglementata de dreptul

privat. Aceasta afirmatie face referire la faptul ca pentru a putea fi în postura de

subiect al dreptului public persoana în cauza trebuie sa aiba capacitate de exercitiu,

cu alte cuvinte, în tara noastra, sa aiba vârsta majoratului. Unele drepturi ce decurg

din notiunea de drept public necesita si alte conditii suplimentare pentru a fi

exercitate: dreptul la vot necesita si cetatenie, etc

3

     3. Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea ca întotdeauna unul

dintre subiectele sale este statul sau o autoritate publica, iar partile nu se afla în

pozitie de titulare egale de drepturi si obligatii. Prin aceasta afirmatie se face

distinctia si între forma de manifestare a actului de drept public care, bucurându-se

de prezumtia de legalitate are caracter obligatoriu si executoriu, fiind în general

unilateral. Pe de alta parte în dreptul privat partile se afla în pozitie de titulare egale

de drepturi si obligatii, pe baza principiului egalitatii partilor în raporturile civile,

iar forma de manifestare este cea a consensualismului, partile implicate cautând sa

ajunga la un consens în ce priveste obligatiile si drepturile ce decurg dintr-un

raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate.

      4. Sub aspectul tehnicii juridice, adica a modului de redactare a continutului

normelor juridice se înregistreaza importante distinctii dupa cum norma apartine

dreptului public sau privat. În cele doua sfere, publica respectiv privata normele

difera radical. Pentru dreptul public ele sunt imperative, rigide, care impun o

anumita conduita pe când pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile si

permit ca partile sa negocieze de comun acord finalitatea acestora. 

Raporturile de drept public sunt denumite în conceptția unui autor ca fiind de ,,

putere”, de ,,dominație”, pe cînd cele de drept privat sînt raporturi între subiecte

egale, de aceeași valoare juridică. Potrivit acestui autor, distincția este data de

superioritatea valorilor atribuite de puterea statala actelor organelor sale în raport

de cele date indivizilor.

Se manifesta anumite criterii de distingere între cele doua ramuri și anume:

a) criteriul privitor la calitatea subiecților, numit și criteriul ,,organic”, potrivit

căruia:

dreptul public se referă la autoritățile publice, la raporturile dintre

acestea, precum și la cele dintre ele și persoanele private, pe cînd

dreptul privat se aplica numai particularilor, celor guvernați.

4

autoritatea publica adoptă și aplică regulile impunînd o conduită

obligatorie, pe cînd în dreptul privat autoritatea publică este numai

arbitru între părțile raportului juridic, supraveghindnumai aplicarea

normelor legale.

b) criteriul privitor la interes, numit și criteriul ,,material”, potrivit căruia:

dreptul public cuprinde regulile privitoare la satisfacerea interesului

general, a interesului social sau public;

dreptul privat se referă la regulile prin care se satisfac interesele

proprii, particulare;

c) criteriul privitor la forma fraporturilor juridice, numit și criteriul formal,

conform căruia:

dreptul public se manifestă prin folosirea constrîngerii, manifestarea

unilaterala de voință a autorității publice fiind mijlocul obișnuit de

asigurarea intereselor generale;

dreptul privat se aplică raporturilor juridice caracterizate prin liberul

acord de voințe al părților, autonomia acestora fiind dominantă;

Avînd în vedere aceste criterii distincte, fiecare din cele două mari ramuri de

drept prezintă trăsături specifice, unele opuse:

1) regulile din dreptul public au o aplicare largă, ele privesc comportamentul

general, pe cînd cele din dreptul privat se referă numai la o anumită

categorie de subiecți;

2) normele specifice dreptului public sunt superioare normelor dreptului privat,

ultimele putînd fi exercitate ,,la adăpostul celor dintîi”;

3) acțiunile de comandă, autoritare sunt specifice dreptului public, dreptul

privat fiind caracterizat prin inițiativa individuală și acordul liber al

voințelor;

4) normele dreptului public sunt imperative, ele obligă sau interzic, pentru că

asigură ordinea publică, pe cînd cele din dreptul privat acționează ca ,,ghid

ori sprijin” voințelor particularilor;

5

5) legiuitorul poate oricînd să modifice sau să abroge normele dreptului public

potrivit interesului puterii, pe cînd situațiile dobîndite în dreptul privat

trebuie respectate.

Prin urmare, dreptul public constă într-un ansamblu al regulilor juridice

instituite sau sancționate de stat, urmate de acesta în raporturile cu alte state, cu

colectivități organizate și cu indivizii.

Dreptul privat este definit ca ansamblul regulilor juridice potrivit cărora

particularii – fie individual, fie în grupuri – își organizează raporturile dintre ei. Cu

toate acestea, între dreptul public și dreptul privat nu se află ziduri de nepătruns,

bariere rigide. Dihotomia în drept public și drept privat s-a impus pentru necesități

reale, inclusiv nevoii pedagogice. De aceea, se remarcă pe bună dreptate că

delimitarea rigidă a interesului general de cel individual este un eori imposibilă

pentru că scopurile, tendințele și ideile ,,guvernanților”. Mai mult, manifestări

bilaterale de voințe se întîlnesc și în dreptul public cum tot așa apar și acte juridice

unilaterale în dreptul privat. Normele dreptului public pot fi și perisive, nu numai

imperative (cele referitoare la libertățile publice), cum tot așa normele dreptului

privat pot fi și imperative, nu doar numai permisive (cele referitoare la cerința

solemniății pentru validitatea unui act juridic)

După mai multe criterii, dreptul obiectiv se clasifică în dreptul public şi dreptul

privat. Dreptul public cuprinde normele juridice care reglementează relaţiile

sociale ale statului cu autorităţile publice şi ale funcţionarilor publici cu persoanele

particulare atunci când acestea privesc drepturile, prerogativele şi obligaţiile

subiectelor de drept public, în realizarea interesului general prin metode specifice

dreptului public. Dreptul public este dominat de interesul general (satisfacerea

acestuia) şi de aceea, în raporturile juridice de drept public prevalează voinţa

statului, a autorităţilor publice exprimată şi înfăptuită în condiţiile şi limitele strict

prevăzute de lege. Dreptul public cuprinde mai multe ramuri de drept şi anume:

dreptul constituţional, dreptul internaţional public, dreptul administrativ, dreptul

6

financiar, dreptul penal etc. Această împărţire este făcută după obiectul şi metoda

de reglementare specifice fiecărei ramuri de drept.

Dreptul privat cuprinde normele juridice aplicabile persoanelor fizice sau

juridice şi raporturile dintre ele vizând satisfacerea intereselor private individuale.

In dreptul privat se include dreptul civil, dreptul comercial, dreptul internaţional

privat etc.

Justificarea împărţirii normelor juridice în dreptul public şi dreptul privat

constă în aceea că:

• în dreptul public, cel puţin un subiect al raportului juridic este de drept

public adică statul, autoritatea publică sau administrativă; în raporturile

juridice de drept public subiecţii sunt inegali, iar actele juridice au, de

regulă, un caracter obligatoriu pentru toţi (opozabil erga omnes), deoarece

se urmăreşte înfăptuirea intereselor generale; în raporturile de drept public

statul, autoritatea publică, au puteri juridice mai mari decât persoana fizică

sau persoana juridică de drept civil.

• în dreptul privat, subiecţii raporturilor juridice sunt egali, iar actele

juridice sunt de regulă secrete spre deosebire de cele de drept public, care

sunt şi trebuie să fie publice;

• unele principii după care funcţionează normele juridice de drept public

diferă de principiile după care funcţionează normele juridice de drept

privat;

• în dreptul public prevalează interesul general, pe când în dreptul privat

interesul privat şi, ca urmare, regimul de drept public diferă de cel de

drept privat.

Dreptul public se deosebeşte de dreptul privat şi se caracterizează prin:

• reglementarea relaţiilor sociale privind constituirea statului, structura

statului, relaţiile dintre componentele statului, precum şi dintre acestea şi

indivizi în procesul organizării şi executării legii (relaţiile din interiorul

guvernării, inclusiv dintre guvernanţi şi guvernaţi);

7

• în dreptul public sunt preponderente actele de autoritate pe când în dreptul

privat actele de gestiune, contractele etc.;

• în dreptul public preponderent este regimul constrângerii (dreptul penal,

dreptul administrativ etc.); din punct de vedere al constrângerii sunt

preponderente actele juridice unilaterale, autoritare, emise de autorităţile

publice;

• dreptul public conţine ansamblul normelor prin care se asigură

satisfacerea interesului public;

• normele dreptului public sunt de aplicare mai largă vizând, de regulă,

conduita tuturor cetăţenilor (legea, hotărârea de guvern etc.), pe când cele

ale dreptului privat au o aplicabilitate mai restrânsă vizând, de regulă,

conduita a două sau mai multe persoane;

• normele dreptului public sunt superioare celor de drept privat, ultimele

fiind subordonate primelor, de exemplu orice modificare în normele

juridice constituţionale (norme de drept public), produce direct sau

indirect modificări în normele juridice de drept privat;

• dreptul public se exprimă prin acţiuni autoritare, pe când dreptul privat se

traduce prin iniţiativa individuală şi acordul liber de voinţe, dacă aceasta

nu contravine legii;

• dreptul public vizează interesul public pe când dreptul privat apără

interesul privat, particular;

• normele de drept public sunt opozabile erga omnes, iar cele de drept

privat numai la un număr restrâns de persoane.

• în dreptul public, drepturile statului şi ale autorităţilor publice sunt

obligatorii de înfăptuit pentru titularii acestora, deoarece prin acestea

(drepturile) se apără interesul public şi nu al autorităţii respective, pe când

în dreptul privat, sunt preponderente drepturile subiective, adică acele

drepturi la care subiectul poate renunţa.

8

Dreptul public se caracterizează printr-o multitudine de trăsături distinctive,

ce nu pot fi întâlnite în aceeaşi măsură sau în aceeaşi combinare în alte domenii ale

dreptului. Din punctul de vedere al efectului lor posibil asupra dreptului comparat,

cele mai importante dintre aceste caracteristici pot fi rezumate după cum urmează:

Scopul de reglementare al dreptului public se extinde atât asupra structurii şi

sarcinilor puterii de stat cât şi asupra relaţiei dintre Stat ca proprietar şi cetăţeni

individuali. Astfel, dreptul public are chiar din obiectivul său, o imagine proprie:

se preocupă de elementele structurale esenţiale ale statului. Aceasta înseamnă, mai

mult, că dreptul public este determinat într-o măsură mai mare decât alte ramuri de

drept de factori extra-legali, ce îşi găsesc rădăcinile în tradiţia istorică, în stilul

politic şi ideologiile specifice. Ca urmare, conceptele de drept public sunt

formulate într-o măsură mai mare decât, de exemplu, cele de drept privat prin

crezuri naţionale şi concepte de valori. Adevăratul lor conţinut poate fi determinat

numai dacă sunt luate în considerare influenţele politice, presiunile sociale,

eficacitatea constituţiei şi alţi factori.

Prin natura lucrurilor, domenii vaste ale dreptului public sunt determinate mai

puţin printr-o legalitate substanţială inerentă decât prin dorinţa politică de

schimbare din partea forţelor ce deţin temporar puterea. Desigur, există norme în

dreptul public, în particular în cadrul dreptului administrativ, care sunt din punct de

vedere politic mai mult sau mai puţin neutre. În dreptul administrativ, totuşi, se iau

decizii ce au un impact important asupra concepţiei şi politicii legale a statului. Nu

trebuie să ne gândim decât la cum este formulat dreptul guvernând ordinea publică

şi securitatea, sau la poziţiile diferite cu privire la dreptul cetăţeanului de a ataca

acte ale administraţiei în faţa Justiţiei.

Diversele domenii ale dreptului public se compun în mod tradiţional dintr-un

amestec de straturi cu legi scrise şi legi nescrise.

Astfel, dreptul administrativ în particular, s-a dezvoltat în aproape toate ţările,

mai puţin prin intermediul dreptului statutar (legile scrise adoptate de un Parlament

sau un organ similar) şi mai mult în forma dreptului jurisprudenţei. Dar chiar juris-

9

prudenţa, în anumite zone ale dreptului administrativ şi constituţional este în multe

privinţe rudimentară, aşa că este necesar să fie îmbogăţită cu surse de drept

suplimentare ca, de exemplu, literatura academică şi practica Statului de a clarifica

legea. În plus, nu ar trebui uitat că interpretarea legii scrise de către Justiţie are

deseori o semnificaţie mai mare decât înseşi normele legale. Aceasta se aplică mai

ales la dreptul constituţional.

Dreptul public foloseşte în mod tradiţional şi într-o măsură mai mare decât

alte ramuri de drept prevederi de bază şi concepte de bază şi concepte de valori ce

trebuie articulate prin interpretare. Exemplele bune ale acestui fapt includ

conceptele de „ordine şi securitate publică” sau „corectitudinea dreptului”. În cazul

acestora şi alte similare, canoane formale de construcţie nu sunt în nici un caz

suficiente scopurilor de articulare a unui standard legal concret. Fără a cunoaşte

practica concretă, este şi mai puţin posibil să se determine înţelesul fiecărui termen

decât este cu privire la clauzele generale de drept privat.

Normele dreptului privat sunt mai cristalizate si mai stabile decât cele ale

dreptului public. El îşi bazează afirmaţia pe faptul că în decursul timpului noţiunile

drept privat nu au cunoscut mari modificări de la romani până în prezent.

Calitatea de subiect de drept public diferă de cea reglementată de dreptul

privat. Această afirmaţie face referire la faptul că pentru a putea fi în postura de

subiect al dreptului public persoana în cauză trebuie să aibă capacitate de exerciţiu,

cu alte cuvinte, în ţara noastră, să aibă vârsta majoratului. Unele drepturi ce decurg

din noţiunea de drept public necesită şi alte condiţii suplimentare pentru a fi

exercitate: dreptul la vot necesită şi cetăţenie, etc.In cecea ce priveste dreptul privat

, oricine poate fi titular de drepturi si obligatii.

Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea că întotdeauna unul

dintre subiectele sale este statul sau o autoritate publică, iar părţile nu se află în

poziţie de titulare egale de drepturi şi obligaţii. Prin această afirmaţie se face

distincţia şi între forma de manifestare a actului de drept public care, bucurându-se

de prezumţia de legalitate are caracter obligatoriu şi executoriu, fiind în general

unilateral. Pe de altă parte în dreptul privat părţile se află în poziţie de titulare egale

10

de drepturi şi obligaţii, pe baza principiului egalităţii părţilor în raporturile civile,

iar forma de manifestare este cea a consensualismului, părţile implicate căutând să

ajungă la un consens în ce priveşte obligaţiile şi drepturile ce decurg dintr-un

raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate.

Caracteristicile de bază ale dreptului public au fost stabilite mai sus. Având în

vedere principiile generale ale dreptului comparat, rezultă din aceste caracteristici

că înregistrarea şi evaluarea precisă a variatelor surse de drept din cadrul dreptului

public ar fi relativ dificile, neomiţând natura lor şi, în particular, sensibilitatea lor

la schimbare. Din cauza incertitudinilor arătate mai sus, afirmaţii despre substanţa

reală a unei norme ca o garanţie şi un înţeles eficient al sursei de drept folosită

într-un caz individual, pot fi făcute numai cu anumite rezerve, în contextul

comparaţiilor dreptului public.

Este astfel posibil, de principiu, să se stabilească, că comparaţiile în domeniul

dreptului public sunt cu atât mai pline de succes cu cât conţinutul politic al

construcţiilor şi normelor individuale este mai redus, cu alte cuvinte, cu cât este

mai „tehnică” cu atât va fi mai uşoară orice încercare de comparaţie.

Recunoaşterea acestui fapt poate încuraja extinderea unor încercări, mai degrabă

limitate de până acum, de a realiza proiecte comparative în acest domeniu la arii

largi ale dreptului administrativ modern.

Din cauza bazei dreptului public în sfere politice şi tradiţii istorice, şansele

unei unificări transnaţionale treptate a drepturilor în acest domeniu, pe baza

dreptului comparat, nu par a fi, bineînţeles, prea mari. În lumina unei

internaţionalizări susţinute şi dorite a standardelor dreptului administrativ şi

constituţional, totuşi, limitele dreptului comparat bazat pe practicile tradiţionale ce

au prevalat până acum devin astăzi din ce în ce mai irelevante. Astfel, şansele unei

unificări a drepturilor în ramura dreptului public se îmbunătăţesc.

Astfel , dincolo de impărțirea clasică a dreptului in public și privat , se simte

nevoia redefinirii scopului , a obiectului și a unor instituții , pe fondul apariției

unor ramuri noi ale științei dreptului – dreptul industrial, dreptul afacerilor etc.

11

La rândul lor dreptul public respectiv cel privat cuprind: 

Dreptul public cuprinde:

Dreptul constitutional;

Dreptul administrativ;

Dreptul financiar;

Dreptul penal;

Dreptul international public;

Dreptul privat cuprinde:

Dreptul civil;

Dreptul comercial;

Dreptul familiei;

Dreptul muncii;

Dreptul procesual civil;

Dreptul international privat;

12

Concluzie

În concluzie, ar trebui menţionat faptul că dreptul public, prin însăşi natura sa,

este supus continuu la presiuni puternice prin intermediul exerciţiului puterii

politice. Din aceasta rezultă că, în special acolo unde nu există nici o „presiune

contrară” prin prevederi legale clare sau unde nu există protecţie legală

cuprinzătoare prin intermediul Justiţiei, conţinutul dreptului ca drept public este

capabil de schimbări mai mult sau mai puţin cunoscute şi într-o perioadă de timp

foarte scurtă iar în dreptul privat, subiecții raporturilor juridice sunt egali iar actele

juridice sunt de regulă secrete și cuprinde normele juridice aplicabile persoanelor

fizice sau juridice și raporturile dintre ele vizînd satisfacerea intereselor private

individuale.

Principiile generale ale dreptului comparat mai sus menţionate, guvernează, de

asemenea, metodologia comparaţiilor din interiorul dreptului public. Ar fi greşit să

se considere că există o metodă comparativă specifică dreptului public dar una sau

două trăsături specifice trebuie luate în consideraţie, atunci când dreptul public este

subiectul investigaţiei comparative.

Sub aspectul tehnicii juridice, adică a modului de redactare a conţinutului

normelor juridice se înregistrează importante distincţii după cum norma aparţine

dreptului public sau privat. În cele două sfere, publică respectiv privată normele

diferă radical. Pentru dreptul public ele sunt imperative, rigide, care impun o

anumită conduită pe când pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile şi

permit ca părţile să negocieze de comun acord finalitatea acestora.

În instituțiile de drept privat , afară de instituția familiei , constatăm un

caracter lucrativ , pe cîtă vreme găsim in instituțiile de drept public un spirit

dezinteresat .

Aceestea sunt doar cîteva dintre deosebirile importante dintre dreptul public

și cel privat. Totuși această imparțire este zdruncinată de apariția unor ramuri

13

mixte de drept datorită caracterului dinamic al acestuia și din cauza dependenței

sale de evoluția relațiilor sociale.

Desigur, acceptarea parţială sau chiar completă a unei norme străine într-o

legislaţie naţională proprie este foarte probabil să fie dorită când probleme mai

mult sau mai puţin neutre din punct de vedere politic necesită o soluţie – cu alte

cuvinte, probleme ce necesită măsuri care au de-a face cu substanţa lor.

Următoarea maximă se poate aplica şi scopului unificării legislaţiilor, şi anume: cu

cât scade conţinutul politic al prevederilor legale, cu atât creşte capacitatea de

comparaţie şi, cu aceasta, proiectul creării unui drept unitar. Atâta timp cât dreptul

constituţional şi o mare parte a dreptului administrativ tradiţional, ca de exemplu

legile privind ordinea publică, sunt legate de sfera politicului, este puţin probabil

ca compatibilitatea regulilor individuale să fie, în final, suficientă pentru a

determina o unificare eficientă a dreptului. Datorită caracteristicilor specifice ale

acestor ramuri de drept în special, există o cerinţă prealabilă, şi anume ca statele în

cauză să împărtăşească, într-o măsură semnificativă, aceleaşi opinii politice şi

ideologice. În cazul unor comunităţi apropiate de state, care demonstrează, în

general, aceeaşi structură economică, socială, culturală şi politică, şansele unei

unificări transnaţionale a dreptului public ar fi maxime. Deoarece aceste condiţii

par a fi tot mai prezente în interiorul Uniunii Europene şi al Consiliului Europei, ar

fi legitimă speranţa că mişcarea către o „ius commune” de-a lungul Europei se

poate dezvolta la fel de bine şi în domeniul dreptului public.

14

Bibliografie

1. Victor Popa ,,Dreptul public” Chișinău 1998.

2. Ion Rusu ,,Dreptul constituțional și instituțiile politice” București 2001.

3. Genoveva Vrabie ,,Dreptul constituțional și instituțiile politice

contemporane” Iași 1995.

4. P.Negulescu ,,Tratat de drept administrativ, vol.I” Bucuresti , 1934.

5. Muraru ,,Drept constitutional și instituții politice” București 1993.