11.12.14 - comuna - senat.ro - comuna...- 2 - s t e n o g r a m a şedin ţei senatului şi camerei...

S T E N O G R A M A

şedinţei comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor

din 14 decembrie 2011

S U M A R

1. Aprobarea solicitării domnului deputat Marian Neacşu ca Propunerea

legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/2008 privind

prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor

sportive să se dezbată în Comisia de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport în

şedinţa de miercuri, 14 decembrie a.c.

2

2. Continuarea şi finalizarea dezbaterilor asupra Proiectului Legii bugetului de

stat pe anul 2012.

(Votul final se va da în şedinţa de joi, 15 decembrie a.c.)

11

3. Dezbaterea Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012.

(Votul final se va da în şedinţa de joi, 15 decembrie a.c.)

128

- 2 -

S T E N O G R A M A

şedinţei Senatului şi Camerei Deputaţilor

din 14 decembrie 2011

Şedinţa a început la ora 10.15.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Roberta-Alma Anastase, preşedintele

Camerei Deputaţilor, înlocuită de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei

Deputaţilor, şi domnul senator Vasile Blaga, preşedintele Senatului, înlocuit de domnul senator

Petru Filip, vicepreşedinte al Senatului, asistaţi de domnul deputat Dumitru Pardău, secretar al

Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Orest Onofrei, secretar al Senatului, înlocuit de domnul

senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului.

Domnul Vasile Blaga:

Vă rog să faceţi apelul nominal.

Domnul Orest Onofrei:

Albert Álmos prezent

2. Andrei Florin-Mircea prezent

3. Andronescu Ecaterina prezentă

4. Antonescu George-Crin-Laurenţiu absent

5. Arcaş Viorel prezent

6. Ariton Ion Guvern

Badea Viorel-Riceard prezent

8. Banias Mircea-Marius absent

9. Bara Ion prezent

10. Başa Petru absent

11. Bădescu Iulian prezent

12. Bălan Gheorghe-Pavel prezent

13. Belacurencu Trifon prezent

14. Berca Gabriel prezent

15. Berceanu Radu-Mircea prezent

16. Bîgiu Marian-Cristinel prezent

- 3 -

17. Bîrlea Gheorghe prezent

18. Blaga Vasile prezent

19. Boagiu Anca-Daniela prezentă

20. Boitan Minerva prezentă

21. Bokor Tiberiu prezent

22. Borza Dorel-Constantin-Vasile prezent

23. Bota Marius-Sorin-Ovidiu absent

24. Calcan Valentin-Gigel absent

25. Câmpanu Liviu absent

26. Chelaru Ioan absent

27. Chirvăsuţă Laurenţiu prezent

28. Chivu Sorin-Serioja prezent

29. Cibu Constantin-Sever prezent

31. Coca Laurenţiu Florian prezent

32. Constantinescu Florin prezent

33. Constantinescu Viorel prezent

34. Cordoş Alexandru prezent

35. Corlăţean Titus delegaţie

36. Crăciun Avram absent

37. Cseke Attila-Zoltán absent

38. Daea Petre prezent

39. David Cristian absent

40. David Gheorghe prezent

41. Diaconescu Cristian absent

42. Diaconu Mircea absent

43. Dobra Nicolae prezent

44. Dumitru Constantin prezent

45. Fekete-Szabó András-Levente prezent

46. Feldman Radu-Alexandru prezent

47. Filip Petru prezent

48. Fodoreanu Sorin prezent

- 4 -

49. Frâncu Emilian-Valentin absent

50. Frunda György delegaţie

51. Găină Mihăiţă prezent

52. Geoană Mircea-Dan absent

53. Ghişe Ioan absent

54. Greblă Toni prezent

55. Grosu Corneliu prezent

56. Günthner Tiberiu prezent

57. Gyerkó László prezent

58. Haşotti Puiu prezent

59. Hărdău Mihail prezent

60. Humelnicu Augustin-Daniel prezent

61. Ichim Paul prezent

62. Igaş Traian-Constantin Guvern

63. Ion Vasile prezent

64. Iordănescu Anghel prezent

65. Jurcan Dorel absent

66. Lazăr Sorin-Constantin prezent

67. Luca Raymond prezent

68. Mang Ioan prezent

69. Marcu Gheorghe prezent

70 Mardare Radu-Cătălin prezent

71. Marian Ovidiu prezent

72. Marian Valer prezent

73. Markó Béla Guvern

74. Mazăre Alexandru absent

75. Măgureanu Cezar-Mircea prezent

76. Mărcuţianu Ovidius prezent

77. Meleşcanu Teodor-Viorel prezent

78. Mihăilescu Petru-Şerban absent

79. Mitrea Elena prezentă

- 5 -

80. Mitrea Miron-Tudor absent

81. Mîrza Gavril prezent

82. Mocanu Alexandru prezent

83. Mocanu Toader prezent

84. Moga Nicolae absent

85. Mustăţea Vasile absent

86. Mutu Gabriel absent

87. Necula Marius-Gerard absent

88. Nedelcu Vasile prezent

89. Nicoară Marius-Petre absent

90. Nicoară Romeo-Florin absent

91. Nicolaescu Sergiu-Florin prezent

92. Nicula Vasile-Cosmin prezent

93. Nistor Vasile absent

94. Niţă Mihai prezent

95. Onofrei Orest prezent

96. Oprea Dumitru prezent

97. Oprea Mario-Ovidiu prezent

98. Panţuru Tudor prezent

99. Paşca Liviu-Titus prezent

100. Păran Dorin prezent

101. Pereş Alexandru prezent

102. Pintilie Vasile prezent

103. Plăcintă Sorina-Luminiţa prezentă

104. Pop Gheorghe absent

104. Popa Cornel prezent

106. Popa Mihaela absentă

107. Prodan Tiberiu-Aurelian absent

108. Prunea Nicolae-Dănuţ prezent

109. Rasaliu Marian-Iulian absent

110. Rădulescu Cristian prezent

- 6 -

111. Rădulescu Şerban prezent

112. Robu Nicolae absent

113. Rotaru Ion prezent

114. Ruşanu Dan-Radu prezent

115. Ruşeţ Ion prezent

116. Saghian Gheorghe prezent

117. Savu Daniel absent

118. Sârbu Ilie prezent

119. Sbîrciu Ioan prezent

120. Secăşan Iosif prezent

121. Severin Georgică prezent

122. Silistru Doina prezentă

123. Staicu Dumitru-Florian absent

124. Stănişoară Mihai absent

125. Şova Dan-Coman absent

126. Tămagă Constantin absent

127. Toma Ion absent

128. Ţopescu Cristian-George prezent

129. Ţuţuianu Adrian prezent

130. Udriştoiu Tudor prezent

131. Urban Iulian absent

132. Valeca Şerban Constantin absent

133. Vasilescu Lia-Olguţa absentă

134. Verestóy Attila concediu medical

135. Voicu Cătălin prezent

136. Voiculescu Dan absent

137. Vosganian Varujan prezent

Domnul Dumitru Pard ău:

Adomniţei Cristian Mihai absent

Albu Gheorghe prezent

Alecu Valeriu prezent

- 7 -

Almăjanu Marin absent

Amet Aledin prezent

Ana Gheorghe prezent

Anastase Roberta-Alma prezentă

Andon Sergiu absent

Andronache Gabriel prezent

Anghel Florin Serghei prezent

Antal István prezent

Antochi Gheorghe absent

Apostolache Mihai Cristian prezent

Ardeleanu Sanda-Maria prezentă

Arion Viorel prezent

Atanasiu Teodor absent

Avram Marian prezent

Axenie Carmen prezentă

Balan Ioan prezent

Balcan Viorel prezent

Banu Mihai prezent

Barbu Sulfina prezentă

Barna Maria Eugenia prezentă

Bădălan Eugen prezent

Bădulescu Adrian prezent

Bănicioiu Nicolae absent

Bărbulescu Daniel-Ionuţ absent

Bejinariu Eugen absent

Berci Vasile prezent

Béres Ştefan Vasile prezent

Blaga Iosif Veniamin prezent

Bleotu Vasile prezent

Boabeş Dumitru prezent

Bobeş Marin absent

- 8 -

Bode Lucian Nicolae prezent

Boghicevici Claudia prezentă

Boiangiu Victor prezent

Boldea Mihail absent

Borbély László prezent

Bordeianu Dan prezent

Bostan Emil prezent

Bot Octavian absent

Botiş Ioan-Nelu prezent

Boureanu Cristian Alexandru prezent

Brătianu Matei Radu prezent

Brînză William Gabriel prezent

Buciuta Ştefan prezent

Bud Nicolae prezent

Buda Daniel prezent

Buda Viorel-Vasile prezent

Budurescu Daniel-Stamate prezent

Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu prezent

Buican Cristian prezent

Burcău Doina prezentă

Burlacu Cristian-Ion prezent

Burnei Ion absent

Buta Sorin Gheorghe prezent

Calimente Mihăiţă prezent

Canacheu Costică prezent

Cantaragiu Bogdan absent

Cazan Mircea Vasile absent

Călian Petru prezent

Călin Ion prezent

Cărare Viorel prezent

Câmpeanu Mariana prezentă

- 9 -

Chircu Doiniţa-Mariana prezentă

Chirilă Constantin prezent

Chiriţă Dumitru prezent

Chisăli ţă Ioan Narcis absent

Chiţoiu Daniel prezent

Chiuariu Tudor-Alexandru absent

Cindrea Ioan prezent

Ciobanu Gheorghe prezent

Ciocan Gheorghe prezent

Cionca-Arghir Iustin-Marinel prezent

Ciucă Liviu-Bogdan absent

Ciuhodaru Tudor prezent

Coclici Radu Eugeniu prezent

Coroamă Gheorghe prezent

Covaci Dorel prezent

Cristea Victor absent

Cristian Horia prezent

Croitoru Cătălin prezent

Damian Ioan absent

Dascălu Constantin prezent

Derzsi Ákos prezent

Dobre Ciprian Minodor absent

Dobre Cristina Elena prezentă

Dobre Victor Paul prezent

Dolineaschi Andrei prezent

Donţu Mihai-Aurel absent

Dragomir Gheorghe prezent

Drăghici Mircea-Gheorghe prezent

Drăghici Sonia-Maria prezentă

Drăgulescu Iosif Ştefan prezent

Dugulescu Marius Cristinel prezent

- 10 -

Dumitrache Ileana Cristina absentă

Dumitrescu Cristian-Sorin

Dumitrică George Ionuţ

Dumitru Georgică

absent

prezent

prezent

Dumitru Ion

Duşa Mircea

Edler András György

prezent

prezent

prezent

Erdei Dolóczki István prezent

Farago Petru prezent

Farkas Anna-Lili prezentă

Fenechiu Relu prezent

Firczak Gheorghe prezent

Florea Damian absent

Florescu Adrian prezent

Fuia Stelian prezent

Gabor Gheorghe prezent

Ganţ Ovidiu Victor prezent

Gavrilescu Graţiela Leocadia prezentă

Geantă Florian Daniel prezent

Georgescu Filip absent

Gerea Andrei Dominic prezent

Gheorghe Tinel prezent

Gherasim Vasile prezent

Ghiţă Cornel prezent

Ghiţă-Eftemie Stelian prezent

Ghiveciu Marian absent

Giurgiu Mircia absent

Gliga Vasile Ghiorghe absent

Göndör Marius-Sorin prezent

Gorghiu Alina-Ştefania absentă

Gospodaru Gabriel-Dan prezent

- 11 -

Doamna Roberta-Alma Anastase:

Domnule deputat Pardău, cred că suntem în acest moment în cvorum.

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri,

Declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului de astăzi, 14 decembrie

2011, şi vă anunţ că din totalul de 466 de deputaţi şi senatori şi-au înregistrat prezenţa până în acest

moment 241, iar 225 sunt absenţi.

Înainte de a intra în ordinea de zi, aş vrea să le spunem împreună „La mulţi ani!”, domnului

senator Tiberiu-Aurelian Prodan şi domnilor deputaţi Chisăli ţă Ioan Narcis, Iordache Florin,

Kerekes Károly şi Bogdan Niculescu Duvăz. „La mulţi ani, tuturor!” O zi frumoasă şi nouă,

tuturor, o zi fructuoasă! (Aplauze)

Înainte de a intra în ordinea de zi, vă rog, domnule deputat Neacşu, viceliderul Grupului

parlamentar al PSD.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

V-aş ruga frumos, doamnă preşedinte, să supuneţi plenului aprobarea ca, în pauza de prânz,

de la ora 13.00 – 14.00, să se întrunească Comisia de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi să

dezbată Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/2008 privind

prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor sportive, înregistrată la

Camera Deputaţilor cu nr. PL-x-184/2010.

Înţeleg că este un consens din partea grupurilor parlamentare, inclusiv membrii Comisiei

pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi-au declarat acordul. Mulţumesc frumos.


Am să supun la vot propunerea făcută de Grupul parlamentar al PSD.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu o largă majoritate, a fost adoptată această propunere.

*

La ordinea de zi avem continuarea dezbaterii anexelor Proiectului Legii bugetului de stat pe

anul 2012, începând cu Anexa nr. 3/23.

Nu există amendamente admise la această anexă.

- 12 -

În ceea ce priveşte amendamentele respinse, există, de la poziţia 247 până la poziţia 428,

amendamente respinse şi atunci am să vă întreb cine doreşte să susţină din amendamentele respinse

de comisie. Sunt solicitări în acest sens.

Vă rog, doamna deputat, microfonul 1.

Doamna Lucia-Ana Varga:

La poziţia 322, Anexa nr. 3/23/02...

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, doamna preşedinte.


Nu... Dacă-mi daţi voie, domnule deputat, am invitat-o pe doamna deputat.

Vă rog!


La art. 02 alin. (14) Programe multianuale de mediu şi gospodărire a apelor, se propune

majorarea alocării sumei de 15 000 mii de lei. Această majorare este necesară, deoarece aceste

sume sunt utilizate pentru finalizarea a 150 de lucrări de alimentare cu apă şi canalizare în toată

România, lucrări care sunt deja întârziate, pentru că nu au fost finanţate suficient, şi care au termen

de finalizare 2012.


Vă mulţumesc.

Am să supun la vot acest amendament.

Voturi pentru? 79 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins.

Mai doriţi să susţineţi un alt amendament?


Da. La poziţia 325, art. 20 alin. (22) Finanţarea acţiunilor în domeniul apelor, se propune

majorarea alocării sumei de 10 000 de mii de lei. Aceste sume sunt necesare pentru finalizarea schemelor

directoare de reamenajare a bazinelor hidrografice, scheme absolut necesare în scopul combaterii

efectelor fenomenelor hidrologice periculoase, dar şi în scopul combaterii fenomenelor de secetă.


Dacă aţi terminat de susţinut, doamna deputat, am să-i invit pe colegi să-şi exprime votul.



Abţineri? Nu sunt.


- 13 -


Mai doresc să susţin amendamentul de la poziţia 326, la art. 70, Cheltuieli de capital.

Se propune majorarea alocării sumei de 300 000 de mii de lei. Aceste sume sunt necesare

pentru realizarea lucrărilor de apărare împotriva inundaţiilor deja demarate. Fondurile alocate sunt

insuficiente şi de aceea, am solicitat o suplimentare.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc.

Supun la vot acest amendament.



Abţineri? Nu sunt.

Şi acest amendament a fost respins.

Îi mulţumesc doamnei deputat.

Domnule deputat, vă rog să veniţi acum să susţineţi, precizând numărul poziţiei şi, după

aceea, domnul senator Cordoş.

Domnul Gheorghe Gabor:

Poziţia 320, doamna preşedinte.

Doamna preşedinte, stimaţi colegi,

În urmă cu doi ani, dumneavoastră, în majoritate, aţi dovedit a fi iubitori de frumos, votând

adoptarea unui amendament care prevedea alocarea unei sume de bani pentru ecologizarea Poienii

Narciselor.

Deşi cele două Camere au votat acest amendament, Ministerul Mediului şi Pădurilor, ministrul

de atunci nu a alocat suma respectivă Primăriei Şercaia pentru ecologizarea Poienii Narciselor.

Eu sper ca dumneavoastră să fi rămas aceiaşi iubitori de frumos şi să votaţi alocarea sumei de

329 de mii de lei pentru ecologizarea acestei poieni, care este monument al naturii, unic în Europa.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc.

Supun la vot acest amendament de la poziţia 320.



Abţineri? 6 abţineri.

Mulţumesc.

Domnul senator Cordoş, microfonul 3.

- 14 -

Domnul Alexandru Cordoş:


Poziţia 289, Anexa nr. 3/23 – Ministerul Mediului şi Pădurilor

Propun suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor pentru amenajare spaţii

verzi şi locuri de joacă pentru copii în comuna Viişoara, judeţul Cluj şi solicit o rectificare aici,

pentru că este o greşeală de redactare, cu 50 de mii de lei, nu 5 milioane, cât era trecut.

De asemenea, pentru amenajarea râului Arieş, partea de diguri, tot în comuna Viişoara,

judeţul Cluj, valoarea de 500 de mii de lei.

Sursa: bugetul Ministerul Mediului şi Pădurilor.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc şi eu.




Abţineri? O abţinere.


Vă rog, domnule deputat Ana.

La microfonul 2. Era înscris puţin mai devreme.

Vă rog.

Domnul Dorel Covaci:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Poziţia 387: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor pentru

finanţarea proiectului de amenajare a parcului şi colonadei din oraşul Buziaş, judeţul Timiş.


Vă mulţumesc.

Supun la vot.





Vă rog, microfonul 3.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Doamna preşedinte,

- 15 -

Având în vedere că o parte a municipiului Orăştie este în permanenţă inundat în fiecare an,

propun alocarea sumei de 1 200 de mii de lei pentru regularizarea Canalului Morii din municipiul

Orăştie, judeţul Hunedoara.


Vă mulţumesc.

Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.



La poziţia 279, Anexa nr. 3/23, de asemenea, pentru eliminarea inundaţiilor din localitatea

Pricaz, comuna Turdaş, judeţul Hunedoara, propun alocarea sumei de 1 221 241 de lei pentru a

reduce inundaţiile care se produc an de an în această comună.





Abţineri? Nu sunt.

Acest amendament a fost respins.


La poziţia 282, Anexa nr. 3/23 propunem alocarea sumei de 296 684,00 de lei pentru

devierea apelor pluviale de pe raza localităţii Râpaş, comuna Turdaş, judeţul Hunedoara.




Abţineri? Nu sunt.



Având în vedere că s-au „aprobat” toate celelalte zece amendamente îmi permit să nu le mai

citesc.


Bine, vă mulţumesc mult.

Domnule deputat Ana, vă rog.

- 16 -

Domnul Gheorghe Ana:

Poziţia 264, Anexa nr. 3/23: propunem suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi

Pădurilor cu suma de 1 048 de mii de lei pentru noi capacităţi de producere a energiei termice prin

valorificarea resurselor de energie regenerabilă în comuna Potlogi, judeţul Dâmboviţa.

Stimaţi colegi,

Vorbim despre energie regenerabilă, vorbim despre Programul „Europa 2020”, dar numai

vorbim, pentru că există acest proiect depus la începutul anului 2011 la Agenţia Fondului pentru

Mediu, la care nu s-a primit, până la ora aceasta, niciun fel de răspuns.

Solicităm suplimentarea cu suma respectivă din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia

Guvernului.





Abţineri? Nu sunt.


Vă rog!


Poziţia 265: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de

1 000 de mii de lei pentru achiziţionarea de panouri solare în comuna Văcăreşti, judeţul Dâmboviţa.

Proiectul este depus la Agenţia Fondului pentru Mediu în mai 2011. Acest amendament a

fost admis de Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului. Este vorba de noua

tehnologie, pe care cei din comuna Văcăreşti vor s-o introducă, privitor la obţinerea de energie

neconvenţională.








La poziţia 266 se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu

suma de 5 384 de mii de lei pentru lucrări de amenajare şi regularizare, râul Dâmboviţa, comuna

Tătărani, judeţul Dâmboviţa.

- 17 -


Supun la vot...


Daţi-mi voie să-l şi susţin.

S-a depus proiectul în 14 iulie 2009 la Administraţia Naţională „Apele Române”. Nici până

la această dată nu s-a primit niciun fel de răspuns.


Vă mulţumesc.




Abţineri? Nu sunt.


Vă mulţumesc.

Mai sunt alte solicitări?

Vă rog, domnule deputat Neacşu.


Vă mulţumesc, doamna preşedinte.


Stimaţi colegi,

Problematica pe care o voi deschide prin amendamentele din care voi alege să prezint unul

singur se referă la reconstrucţia ecologică şi perdele forestiere în zona Bărăganului, o zonă supusă

eroziunii solului. Este o problematică care ştiu că este în atenţia Ministerului Mediului şi Pădurilor,

există şi un program în sensul acesta. Sper ca bună parte dintre localităţile care vor fi evidenţiate,

probabil, în continuare, să intre în acest program şi să obţină şi finanţare în acest an.

Singurul amendament pe care îl voi prezenta este cel de la poziţia 302. Celelalte au aceeaşi

tematică. Se referă la suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 100 000

de lei pentru reconstrucţia ecologică şi perdele forestiere în comuna Săveni, judeţul Ialomiţa, iar

motivaţia este cea pe care v-am prezentat-o în preambulul acestei prezentări.

Mulţumesc frumos.


Domnule deputat, mai precizaţi o dată poziţia?



- 18 -


Vă mulţumesc mult.

Supun la vot.



Abţineri?

Domnule senator Necula, votaţi pentru sau vă abţineţi?

O abţinere.


Vă rog, domnule deputat Pâslaru.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:


Stimaţi colegi,

La poziţia 408, Anexa nr. 3/23 – Ministerul Mediului şi Pădurilor, se propune suplimentarea

bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 100 000 de lei pentru comuna Bucu,

judeţul Ialomiţa, protecţie antierozională a terenurilor, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă la

dispoziţia Guvernului.





Abţineri? Nu sunt.

Vă rog, domnule deputat Pâslaru.


La poziţia 409, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu

suma de 100 000 de lei pentru comuna Cosâmbeşti, judeţul Ialomiţa – redarea în circuitul productiv

a terenurilor inapte altor întrebuinţări şi protecţia antierozională a terenurilor.

Aceeaşi sursă de finanţare: fondul de rezervă al Guvernului.


Mulţumesc.




Vă mulţumesc.

- 19 -


Mai sunt alte solicitări pentru susţinerea amendamentelor respinse? Nu sunt.

Atunci... Vă rog, domnule deputat Popa. Pentru dumneavoastră, microfonul central.

Domnul Florian Popa:


Doamnelor şi domnilor,

La poziţia 336, Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI, avem o propunere ca să se aloce suma de 100

000 de lei pentru finanţarea obiectivului „Îmbunătăţirea calităţii mediului prin împădurire”. E vorba

de comuna Mahmudia, judeţul Tulcea, o comună deosebită, care, într-adevăr, are nevoie de acest

lucru. Având în vedere că este prinsă şi în cadrul Rezervaţiei Biosferei „Delta Dunării”, ar trebui să

i se acorde atenţie.

Vă supun atenţiei acest amendament.


Vă mulţumesc.

Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.


Vă rog, domnule deputat.


Poziţia 338, Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI – Transferuri între alte unităţi ale administraţiei

publice, Programe multianuale de mediu şi gospodărire a apelor

Un proiect pentru care sprijinul a fost promis şi de către doamna ministru Udrea. Este vorba

de alocarea sumei de 3 500 000 de lei pentru înfiinţarea obiectivului „Parc acvatic”. Există şi studiu

de fezabilitate, şi proiect, tot în comuna Mahmudia, judeţul Tulcea. Comisia a admis proiectul, aşa

că îl supun atenţiei dumneavoastră.


Vă mulţumesc.






Vă rog!

- 20 -


Dacă nu vreţi să acordaţi bani pentru operaţiuni de împădurire, atunci, poate că vă gândiţi la

siguranţa cetăţenilor.

Avem, la poziţia 339, tot la Ministerul Mediului şi Pădurilor, Anexa nr. 3/23/02 – Titlul VI,

tot la „Transferuri între alte unităţi ale administraţiei publice”, alocarea sumei de 2 200 de mii de lei

pentru finanţarea obiectivului „Construire diguri” în comuna Mahmudia, judeţul Tulcea.

Această sumă este necesară pentru finalizarea obiectivului de investiţii şi vreau să vă spun

că, la fel ca şi în situaţia altor localităţi, având în vedere că digul nu a mai fost de mult consolidat şi

înălţat, există riscul producerii unor catastrofe cu posibile pierderi de vieţi umane. Aşa că vă rog să

reflectaţi la acest lucru.

Doamna preşedinte, dacă vreţi, supuneţi amendamentul la vot.


Sigur. Vă mulţumesc mult.




Abţineri? Nu sunt.



O să sar peste alte amendamente. Se pare că nu există niciun fel de disponibilitate de a vă

apleca cu atenţie asupra propunerilor deputaţilor opoziţiei, dar o să vin cu un alt amendament, cu

care am venit şi anul trecut, şi acum doi ani.

Poziţia 341: Ministerul Mediului şi Pădurilor

Am ajuns şi în audienţă la domnul ministru, am ajuns şi la secretarii de stat, mi-au promis

sprijin.

Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI

Este vorba de alocarea sumei de 10 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului

„Supraînălţare dig de apărare comuna Turcoaia, judeţul Tulcea”.

Îi aduc aminte domnului ministru Borbely, care este foarte concentrat, că a promis o

discriminare pozitivă faţă de comunele care au fost incluse, fără voia lor, de fapt, în „Natura 2000”,

cu o consultare sumară a consiliilor locale. De fapt, o anunţare. Măcar în acest fel să alocăm sumele

de bani necesare siguranţei cetăţenilor, dacă le-am obstrucţionat activitatea economică, fără să le

acordăm niciun fel de compensaţie.

- 21 -

Deci, aşa cum spuneam, banii sunt necesari pentru diguri care apără o comună care are peste

4 000 de locuitori. Toată comuna este o singură localitate.

Vă rog să supuneţi votului şi acest amendament.


Vă mulţumesc.

Supun la vot.





Mai aveţi?


Mai am, doamna preşedinte, dar e cazul să economisim şi timpul meu, şi timpul

dumneavoastră. Se pare că nu există niciun fel de disponibilitate pentru a trata cu atenţie şi cu

minimă seriozitate aceste amendamente.


Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte amendamente...

Vă rog, domnule deputat Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulţumesc.

Poziţia 308, Anexa nr. 3/23/02 – Ministerul Mediului şi Pădurilor

Solicit alocare pentru amenajarea pârăului Valea Boului pentru apărarea împotriva

inundaţiilor a satului Toflea, comuna Brăhăseşti, judeţul Galaţi.

Vreau să vă precizez, domnule ministru, că am făcut repetate interpelări.

Acolo, o inundaţie de tip flash-flood poate duce la pierderi importante de vieţi omeneşti.

Am avut de două ori situaţii grave, intervenţia a fost foarte anevoioasă. Este o zonă de risc

zero. Nu se face nimic şi chiar vreau să fie menţionată această intervenţie. Este o zonă de risc zero.

Oricând se poate întâmpla o nenorocire. Din păcate, de trei ani solicit, de trei ani fac interpelări, nu

se întâmplă nimic.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu.



- 22 -



Nu mai sunt alte solicitări de intervenţii, drept care, daţi-mi voie să supun la vot Anexa nr. 3/23,

care vizează Ministerul Mediului şi Pădurilor.



Abţineri? Nu sunt.

Trecem la următoarea anexă, Anexa nr. 3/24 – Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii.

Sunt 160 de amendamente respinse şi 50 de minute alocate.

În ceea ce priveşte această anexă, nu avem amendamente admise.

Am să vă invit să susţineţi amendamentele respinse.

Vă rog.

Domnul Angel Tîlvăr:


O să încep cu poziţia 462, Capitolul 8 401 – Transporturi – Transferuri interne.

Solicit suplimentarea cu 200 000 de mii de lei pentru anul 2012 pentru acest obiectiv, astfel

încât propunerea de buget va fi 307 439 de mii de lei.





Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.



Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea

şi modernizarea DN2L Soveja – Lepşa.


Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.

- 23 -



Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea

şi modernizarea DN2N Mărtineşti – Dumbrăveşti – Jitia din judeţul Vrancea.


Poziţia?


Poziţia 464.




Abţineri? Nu sunt.

Vă rog.


La poziţia 465, solicit suplimentarea cu 5 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei

privind reabilitarea şi modernizarea DN2R Jitia – Vintileasca, din judeţul Vrancea.



Voturi împotrivă? 166 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.


Ultimul amendament, la poziţia 466, doamna preşedinte.

Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea şi

modernizarea DN2M Focşani – Odobeşti – Broşteni – Mera – Reghiu – Andreiaşu de Jos – Nereju,

din judeţul Vrancea.

Vă mulţumesc.





Abţineri? Nu sunt.

Vă rog. Microfonul 2.

După aceea, domnul deputat Fenechiu.

- 24 -

Domnul Marin Alm ăjanu:

La poziţia 555, pentru Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii se propune suplimentarea

bugetului pentru finanţarea lucrărilor de construire a centurii de ocolire a oraşului Făget.

Menţionez că investiţiile care urmează să le susţin au fost promise în campania electorală

din anul 2009 de către cele două distinse doamne, doamna preşedinte şi doamna ministru Udrea, şi

consider că doamna ministru al transporturilor îmi va da ajutorul ca aceste investiţii să poată fi

realizate, să nu rămână doar promisiuni.

Vă mulţumesc.




Voturi pentru? 85 de voturi.

Voturi împotrivă? 164 de voturi.

Abţineri? Nu sunt.

Domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:


Vreau să susţin amendamentul de la poziţia 452, Anexa nr. 3/24/2 Capitolul 5001, Grupa 51,

Titlul VI.

Doamna preşedinte,

Doamna ministru,

Dragi colegi,

Ieri am susţinut un amendament pe care l-am susţinut în ultimii trei ani la fiecare Lege privind

bugetul de stat al României. Astăzi vin în faţa dumneavoastră, din nou pentru a treia oară, susţinând o

investiţie pe care Guvernul Tăriceanu a demarat-o în primele şapte zile de la preluarea mandatului

transporturilor de către liberali. De atunci, am asistat la multe declaraţii de presă privind susţinerea

Moldovei de către Partidul Democrat Liberal. Din nefericire, totul a fost doar apă de ploaie.

Am susţinut acest amendament în Comisia economică, industrii şi servicii şi am primit un

răspuns halucinant de la doamna ministru, şi anume că dumneaei nu construieşte Autostrada Iaşi –

Târgu Mureş sau, dacă vreţi să fim corecţi, Autostrada Ungheni – Ungheni. Pentru cei care nu ştiu

şi începutul şi sfârşitul acestei autostrăzi se termină într-o localitate care are acelaşi nume. Există o

localitate Ungheni la 12 km de Târgu Mureş şi o localitate Ungheni la 12 km de Iaşi.

Vreau să atrag atenţia, doamna ministru, dumneavoastră mi-aţi spus că nu aveţi studiile

necesare pentru demararea lucrărilor, că pe data de 3 februarie 2010, a fost finalizată licitaţia pentru

- 25 -

studiul de fezabilitate şi listele de cantităţi pentru tronsonul Târgu Neamţ – Ungheni. Sunt aproape

doi ani de atunci, doamna ministru. De asemenea, în anul 2009, pe data de 23 decembrie – aceste

date sunt de pe site-ul CNADNR, nu de pe site-ul meu – a fost atribuită licitaţia pentru tronsonul

Ditrău – Târgu Neamţ.

Doamna ministru, ştiţi foarte bine, multe dintre autostrăzile europene – şi sperăm noi şi

româneşti – au fost şi sunt construite în sistem proiectare şi execuţie. Având în vedere că există

studiu de fezabilitate şi listele de cantităţi, dumneavoastră puteţi oricând să demaraţi această lucrare.

Dincolo de aceasta, doamna ministru, nu cred că ne veţi putea spune că aceste studii de

fezabilitate nu sunt întocmite corect sau nu sunt întocmite bine, pentru că licitaţiile au fost demarate

şi s-au executat în perioada guvernării dumneavoastră, a PDL-ului. Dacă dumneavoastră o să-mi

spuneţi că fostul ministru Berceanu nu şi-a făcut treaba cum trebuie, e treaba dumneavoastră, eu nu

am curaj să spun acest lucru.

Stimaţi colegi de la UDMR, nu uitaţi că această autostradă trece prin două din judeţele cu

populaţie maghiară, majoritară. Eu cred că pentru locuitorii din Harghita această autostradă este de

mare importanţă. De aceea, nu cred că puteţi vota împotriva acestei autostrăzi, pentru că aţi vota

împotriva populaţiei maghiare din Harghita.

De aceea, stimaţi colegi, vă propun să votaţi acest amendament şi să votaţi ca Ministerul

Transporturilor şi Infrastructurii să înceapă această autostradă, care ar scoate Moldova din situaţia

economică dezastruoasă în care se află şi, bineînţeles, judeţele Harghita şi Mureş.

Vă mulţumesc.


Şi eu vă mulţumesc.




Abţineri? Două abţineri.

Domnul deputat Donţu, după aceea domnul senator Ţuţuianu, domnul senator Mardare,

domnul senator Cordoş şi domnul senator Mircea Andrei.


Domnul Mihai-Aurel Don ţu:

Onorat prezidiu,

Doamna ministru,

La poziţia 448, Anexa nr. 3/24/02 se află un amendament referitor la Aeroportul Internaţional

Braşov. Este un proiect vital pentru judeţul Braşov şi nu numai.

- 26 -

Vă aduc aminte, stimaţi colegi de la UDMR, că şi Consiliile Judeţene din Harghita şi

Covasna sunt asociate în acest proiect, iar acest aeroport va dezvolta întreaga zonă, astfel încât sunt

convins de buna dumneavoastră credinţă şi de faptul că veţi vota acest amendament, chiar dacă la

comisie doamna ministru a făcut menţiunea că nu se află în subordinea ministerului Domniei Sale

şi că nu poate finanţa. Vă aduc aminte de precedentele sume, alocate pentru aeroporturile din Sibiu,

din Timişoara, din Cluj-Napoca.

Şi cred că, astfel, putem vorbi de un sprijin şi pentru Braşov, să nu mai fie Braşovul, cum a

fost în ultimii ani, la limita finanţării şi la cea mai mică sumă alocată din domeniul Ministerului

Transporturilor şi Infrastructurii. Deci vă solicit alocarea sumei de 134 775 de mii de lei pentru

finanţarea obiectivului Aeroport Internaţional Braşov – Ghimbav.

Ceea ce am spus până acum cred că este suficient. În plus, fac menţiunea că există deja

studii de fezabilitate. Consiliul Judeţean Braşov a demarat nivelarea şi pregătirea terenului pentru

acest lucru, are un credit contractat pentru demararea lucrărilor şi cred că suma suplimentară pe care

am solicitat-o va face ca, în maximum doi ani, să avem aeroport la Braşov.

Vă rog să votaţi.


Vă mulţumesc.




Abţineri? Nu sunt.



Mai susţin un amendament din cele trei.

La poziţia 446 – suma de 3 000 de mii de lei pentru şoseaua ocolitoare a municipiului Codlea.

Acest municipiu este străbătut de DN1, astfel încât prin centru este un trafic intens. Există

un studiu de fezabilitate şi cred că, prin votul dumneavoastră, putem realiza pentru municipiul

Codlea un trafic mai restrâns în centru şi o şosea ocolitoare.

Menţionez că primarul, viceprimarul şi majoritatea în consiliul judeţean este de culoare

portocalie, PDL.



Mulţumesc.

Supun la vot.


- 27 -


Abţineri? Nu sunt.


Domnul senator Ţuţuianu, vă rog.

(Domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, se deplasează la microfonul central

pentru a lua cuvântul.)

Domnul Adrian Ţuţuianu:


Avem în vedere susţinerea amendamentelor de la poziţiile 496, 497, 498, 499 şi 500.

Poziţia 496, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii

cu suma de 1 000 de mii de lei pentru întocmirea SF şi a PT pentru centura ocolitoare a municipiul

Moreni, judeţul Dâmboviţa.

Acest amendament are în vedere deblocarea circulaţiei în municipiul Moreni, legătura intermediară

între inelul 2 ocolitor al municipiului Târgovişte şi Autostrada Bucureşti – Ploieşti – Braşov.


Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.


Vă rog să susţineţi următorul amendament.


Amendamentul de la poziţia 497.

Mulţumesc domnilor Iulică Vladu şi Mircea Andrei că m-au susţinut, sper să mă susţineţi în

continuare.

Poziţia 497, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii

cu suma de 1 000 de mii de lei pentru întocmire documentaţie SF şi PT pentru centură ocolitoare,

oraşele Pucioasa şi Fieni, judeţul Dâmboviţa.

Amendamentul nostru are în vedere fluidizarea traficului pe DN71 Bucureşti – Sinaia şi

scoaterea traficului greu din interiorul oraşelor Pucioasa şi Fieni, realizând o fluidizare a traficului

spre zona montană, masivul Bucegi.





- 28 -

Abţineri? Nu sunt.


Vă rog, poziţia 498.


Insistăm pentru problemele judeţului Dâmboviţa, cu amendamentul de la poziţia 498.

Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de

5 000 de mii de lei pentru aprobarea şi începerea investiţiei centura ocolitoare a oraşului Găeşti.




Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.


Insistăm atunci pentru amendamentul de la poziţia 499.

Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de

5 000 de mii de lei pentru asigurarea fondurilor de investiţii pentru începerea lucrărilor la centura

ocolitoare a oraşului Titu.

Motivaţia: se asigură legătura între DN7 şi Centrul de cercetare Renault de la Titu,

eliminarea traficului greu din oraşul Titu.


Voturi pentru? 85 de voturi.


Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.


Cu speranţa că majoritatea va susţine primarul PDL de la Târgovişte, propunem

suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 10 000 de mii de

lei pentru construcţie centură ocolitoare (inelul 2), municipiul Târgovişte.

Se asigură deblocarea circulaţiei din municipiu, racordarea la drumurile naţionale şi

autostrăzile Bucureşti – Ploieşti şi Bucureşti – Piteşti.




- 29 -

Abţineri? Nu sunt.



Doamna preşedinte,

Vreau să precizez că toate amendamentele aparţin deputaţilor Gheorghe Ana, Ion Stan, Ion

Dumitru şi senator Adrian Ţuţuianu, din Grupul parlamentar al PSD.

Vă mulţumesc.

(Domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, revine la prezidiu.)


Acum, am să-l invit la microfon pe domnul senator Mircea Andrei, ca să alternăm grupurile

politice.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Florin-Mircea Andrei:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Susţin amendamentul de la poziţia 528, prin care se solicită acordarea sumei de 50 000 de

mii de lei pentru modernizarea DN73 Piteşti – Câmpulung – Braşov.

Susţinem acest amendament deoarece DN73 nu a fost modernizat, refăcut de 50 de ani şi

este principala cale rutieră între Piteşti şi Braşov, cu un trafic infernal din cauza faptului că în

apropierea acestui drum naţional se află Uzina „Renault”, principalul exportator din România.

Acesta este motivul pentru care am făcut şi susţinem acest amendament.

Numai că, aş vrea să vă spun că astăzi sunt extrem de dezamăgit, niciunul dintre

parlamentarii PSD de Argeş nu este prezent la susţinerea acestui amendament.

(Rumoare, vociferări în sală)

Este prezent un deputat PNL şi nu este niciunul dintre cei şase deputaţi şi senatori. Nu este

domnul Drăghici, nu este domnul Duvăz, nu este domnul Radu Vasilică, nu este domnul Filip

Georgescu, nu este domnul senator Valeca, nu este domnul deputat Burnei.

Nu sunteţi prezenţi, domnilor de la PSD, niciunul, să susţineţi judeţul atunci când este

nevoie. (Discuţii în sală)

Când veniţi în judeţ… şi toată ziua sunteţi prezenţi şi spuneţi că ajutaţi populaţia din

opoziţie, dar astăzi, când ar trebui să fi ţi prezenţi aici şi să susţineţi judeţul Argeş, nu sunteţi

prezenţi.

Nici nu am cui să-i cer să susţină acest amendament decât, eventual, Grupului parlamentar al

UDMR – köszönöm szépen pentru votul dumneavoastră de astăzi.

- 30 -


Intervenţia domnului senator a fost în loc de înviorare, erau lucrurile prea liniştite. Ne

revenim puţin.

Vă rog. (Discuţii în sală)

Imediat, imediat.

Domnul Andrei-Dominic Gerea:

Stimaţi colegi,

După lungi eforturi de coalizare a parlamentarilor argeşeni şi după ani de zile în care am tot

venit cu acest amendament, sperând că, la un moment dat, cineva, din partea Guvernului,

bineînţeles, se va uita şi asupra acestui celebru DN73, ce face legătura Piteşti – Câmpulung… Este

o problemă, într-adevăr, a judeţului Argeş şi este o variantă de rezervă atunci când, de foarte multe

ori, drumul Piteşti – Sibiu, ştiţi, pe Dealul Negru, cedează, sunt alunecări de teren. Aceasta este

singura variantă posibil ocolitoare peste munţi, în afară de Valea Prahovei.

Vă rog tare mult şi mă fac, cum să spun, purtător de cuvânt al celor din opoziţie, de această

dată, vă rog, şi pe colegii mei, şi pe toată lumea, să votaţi pentru acest amendament pentru că nu

este doar o găselniţă electorală, ci, într-adevăr, este o necesitate a judeţului Argeş. Sper că vor mai

urma şi alte amendamente susţinute cu atâta patos de colegul nostru, proaspăt redevenit argeşean,

domnul senator de Dâmboviţa, Mircea Andrei.

Mulţumesc tare mult.


Mulţumesc, domnule deputat Gerea.


Domnul Ion Burnei:

Doamna preşedinte,

Nu mă supăr pe domnul senator pentru că, probabil, nu ne cunoaşte. Ştiam că este senator de

Dâmboviţa şi probabil că de aceea nu ne cunoaşte.

Cu amândouă mâinile vom vota.


Vă rog, am trecut de acest subiect.

Putem să supunem la vot amendamentul? Vă rog, domnule Neacşu.



Într-adevăr, la înviorare răspundem cu înviorare şi ne bucurăm, că mai era nevoie de puţină

culoare. Devenise destul de ternă atmosfera.

- 31 -

Ceea ce aşteptăm noi, în numele Grupului parlamentar al PSD, este ca acest amendament să

treacă, mai puţin cele şase voturi ale deputaţilor şi senatorilor de Argeş care nu sunt în sală.

Sunt convins că cei din Grupul parlamentar al PDL, reprezentat atât de bine aici de domnul

senator Andrei, vor vota, cu cele două mâini pe care le deţin, acest amendament.

Vă mulţumesc.


Bun. Să ne exprimăm asupra acestui amendament şi prin vot.

Voturi pentru?

(Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile)

91 de voturi pentru.

Contribuţia colegilor din coaliţia de guvernare este consistentă, după cum puteţi să observaţi.

Voturi împotriva acestui amendament? 158 de voturi.

(Vociferări, replici neinteligibile)


Amendamentul a fost respins la limită, este adevărat.

Cred că putem să trecem la următorul amendament… Explicarea votului, sigur.

Domnul Petre Petrescu:

Stimaţi colegi,

Aceasta este o mostră de demagogie ciocoisto-pedelistă. Una vorbim, alta fumăm.

Iată, v-am văzut pe dumneavoastră cât de activi eraţi în clipa în care colegul dumneavoastră,

domnul senator, ne-a certat pe noi, cei din opoziţie, că nu-l susţinem.

Toată opoziţia, în unanimitate, l-am susţinut, dumneavoastră, cei de la putere, nu. Asta

înseamnă demagogie ciocoisto-pedelistă.


Ştiam eu că ne venim în fire, prea eram aşa…, liniştiţi.

Domnul deputat Boureanu, vă rog.

Domnul Cristian Alexandru Boureanu:

Stimaţi colegi,

Totuşi, ar trebui să explicăm despre ce este vorba. După o bătălie de foarte mulţi ani, anul

acesta în buget sunt prevăzute fonduri pentru acest drum, dacă nu mă-nşel, în jur de 300 de milioane

de lei vechi, iar amendamentul colegului nostru Mircea Andrei era pentru o suplimentare şi

urgentare a acestui proiect. Este o discuţie avută şi cu directorii de la cea mai mare investiţie din

România şi cel mai mare exportator, cei de la Uzinele „Renault”.

- 32 -

Însă, dacă este să vorbim de demagogie – şi văd aici nişte colegi foarte vehemenţi, unii care

încă nu ştiu să citească, că-i văd foarte des – haideţi, să spunem totuşi lucrurilor pe nume. Este OK

să avem 8 000 de amendamente despre care, noi, ca nişte oameni cu carte, cei mai mulţi, ştim că nu

există bani să treacă şi nu au nicio şansă?

Eu cred că aceasta este o mostră de demagogie şi eu cred sincer că, dacă colegii de la USL

veneau cu 3, 4, 5 amendamente pentru nişte obiective cu adevărat importante, găseau susţinere şi la

putere pentru a le promova. 8 000 de amendamente înseamnă demagogie, nu un amendament pentru

un proiect important.

(Replici neinteligibile din sală)


Vă mulţumesc.

Domnul deputat Duşa…

Fac apel la liderii de grup, să depăşim acest moment.

Domnul Mircea Duşa:

Stimaţi colegi, vă rog să vă liniştiţi.

Domnule deputat, mă bucur să vă revăd pe aici, pe la Parlament… Domnule deputat…

(Discuţii în sală)


Vă rog, vă rog, să-l ascultaţi…


Domnule deputat, mă bucur să vă revăd, dar vă rog să nu jigniţi colegii, nu veniţi la acest

microfon să spuneţi că unii sunt needucaţi, nu ştiu să citească… poate vă cereţi scuze… Poate vă

cereţi scuze!

Nu sunteţi dumneavoastră în măsură să apreciaţi dacă un coleg este mai bine pregătit sau nu.

Vă rog să vă cereţi scuze.

Eu cred că lucrările celor două Camere ale Parlamentului s-au desfăşurat în limita decenţei

şi nu veniţi dumneavoastră să tulburaţi apele şi să agitaţi spiritele.

Eu vă felicit că aţi rezolvat problema drumului de acolo şi nu a rezolvat-o domnul senator,

dar veniţi şi cereţi-vă scuze şi nu jigniţi colegii parlamentari.


Îi mulţumesc liderului Grupului parlamentar al PSD pentru această intervenţie un apel la

calm şi o abordare constructivă.

Domnule deputat Gerea, o să vă rog să încheiaţi în 30 de secunde, ca să depăşim acest

moment.

- 33 -

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Nu am nevoie de 30 de secunde, ca să-mi exprim dezamăgirea pentru încă un amendament

necesar judeţului Argeş picat la vot.

Ani de zile v-am spus, ne-am rugat de Parlamentul României, sub guvernarea PDL, să facă

ceva pentru judeţul Argeş. Din păcate, ultima investiţie de amploare în infrastructura judeţului

Argeş a fost autostrada – şoseaua de centură a municipiului Piteşti, în lungime de 15 km. Sigur, un

amănunt pe care domnul prim-ministru nu-l cunoaşte.


Mulţumesc mult.

Eu o să vă rog, de această dată, să folosiţi şi un limbaj decent.



Sigur că apreciez observaţia dumneavoastră. Aş fi vrut să-i fi cerut colegului Boureanu să

facă acest lucru.

Stimaţi colegi,

Este drept că sunt unii în acest Parlament pentru care tabla înmulţirii are multe necunoscute.

Personal, cred că ar trebui ca să ne exprimăm de maniera în care cerem colegilor noştri să facă

unele lucruri şi să le facă sau să cerem să nu le facă şi să nu le facă.

Domnul Boureanu, efectiv, ne-a jignit pe toţi, aici, prin afirmaţia pe care a făcut-o…


Domnule deputat, vă mulţumesc pentru această intervenţie.

Haideţi să mergem mai departe.

Dacă o să continuăm, o să vrea domnul Boureanu să dea drept la replică şi o să vă explice

cât de mult aţi jignit şi dumneavoastră o parte.

Haideţi să depăşim acest moment, vă rog din suflet.


Îl depăşim, doamna preşedinte.

Voiam doar să spun că, dacă doreşte domnul Boureanu să facem o discuţie pe textul unei

legi, îl invit oricând şi pe dânsul, şi pe colegii dânsului.


Sunt convinsă.


Domnule senator Cordoş, vă rog să susţineţi amendamentele.

Pe lista mea este domnul deputat Mardare, domnul deputat Zoicaş… Înţeleg că urmează

domnul senator Cristian Ţopescu şi, după aceea, domnul deputat Cristian Adomniţei.

- 34 -



Vă mulţumesc, doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamna ministru,

Este foarte clar că parlamentarii puterii nu pot să-şi stăpânească sentimentele care provin din

exercitarea puterii. Aveam impresia, până în acest moment, că lucrurile, oarecum, erau într-o zonă a

normalităţii, dar, din păcate, m-am înşelat. Noi am citit doar amendamentele pe care le-am

considerat importante, dar s-ar putea să ne răzgândim, mai avem până la 8 000 de amendamente şi

o să le citim pe toate.

Permiteţi-mi să nu procedez la fel, în aceeaşi manieră, şi să dau citire doar la două

amendamente.

Poziţia 512, Anexa nr. 3/24 – Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prin care solicit o

sumă în valoare de 43 000 000 de lei pentru începerea lucrărilor la pista de 3 500 de metri a

Aeroportului Internaţional Cluj-Napoca.

De asemenea, o sumă în valoare de 5 000 000 000 de lei pentru continuarea lucrărilor la

Autostrada Transilvania.

Aşa cum a declarat de mai multe ori, actuala majoritate a promis că susţine în continuare

lucrările de infrastructură majore din România.

Vă mulţumesc şi aştept susţinerea dumneavoastră.


Vă mulţumesc.





Îl invit la microfon pe domnul senator Cristian Ţopescu. Înţeleg că, lângă dumneavoastră,

doreşte să intervină şi domnul deputat Vlase şi de aceea…


Domnul Cristian-George Ţopescu:


Pentru apelul la calm şi la exprimare decentă pe care l-aţi făcut. Intenţionam să depun un

amendament pentru apărarea limbii române, dar mă simt foarte bine de câteva zile în acest plen

reunit. De la aceste microfoane, limba română nu a mai fost agresată. Nu a mai încercat nimeni să

ne convingă că substantivul „coleg” este de gen neutru.

- 35 -

În această atmosferă plăcută s-a discutat bugetul anului 2012, an în care, conform

calendarului maiaş, va fi sfârşitul lumii, dar pe noi, românii, nu ne va afecta fiindcă, glumă amară,

suntem cu o sută de ani în urmă.

Referindu-mă la proiectul de buget, constat că recentele rectificări bugetare au afectat două

domenii importante. Unul reprezintă sănătatea mintală a naţiunii, adică educaţia, celălalt este cartea

de vizită a unei ţări, cum este cultura.

Probabil că România nu mai are nevoie de cultură, banii reduşi de la cultură se vor îndrepta,

probabil, spre turism. Dacă turismul religios nu se mai face, fiindcă am început să ne ferim de vizite

la mânăstiri – ştiţi dumneavoastră de ce – vom face, poate, turism cultural la Pleşcoi sau la Ploieşti.

De ce la Ploieşti? Fiindcă am aflat din surse foarte bine informate că acolo va fi în curând o

nuntă ca-n poveşti, după care domnişoara preşedinte a Camerei Deputaţilor va deveni doamnă.

Personal, îi doresc viitoarei doamne preşedinte, care mă priveşte de acolo de sus cu un

zâmbet demn de Miss România, „Casă de piatră!” şi blândeţe în parlament.

Se spune că o femeie frumoasă nu trebuie atinsă nici măcar cu o floare.

Îmi permit totuşi o sugestie pentru viitoarea mireasă: să nu invite la nuntă 80 de prieteni şi

apropiaţi, fiindcă există riscul ca în loc de 80 să vină 170 de persoane.

Există o soluţie de salvare într-o asemenea situaţie.


Dacă-mi permiteţi, domnule senator, în afară de a discuta despre viaţa mea personală de la

microfon, făcând apel până la urmă la decenţă – căci aşa v-aţi deschis discursul –, nu cred că ştiţi

mai bine decât mine care-mi sunt planurile în viaţă şi nici câţi invitaţi o să am eu la nuntă sau la

orice alt eveniment pe care-l am în viaţa personală. Dar sunt convinsă că aveţi un amendament şi

argumente suficiente, sper eu, pentru a-l susţine.

Domnul Cristian-George Ţopescu:

Vă mulţumesc pentru observaţie.

Închei în 10 secunde. Ridic şi eu mâna, deşi nu voi fi invitat la acea nuntă, pentru că

persoanele invitate vor fi numărate prin ridicări de mâni.

Şi cum un post de televiziune a lansat recent campania „România râde”, aş vrea să urez celor

care poartă prenumele Nicolae şi celor care poartă prenumele Ştefan, Vasile sau Ion, care vor urma,

numai bine şi, de asemenea, purtătorilor unor profunde nume româneşti – William şi Riceard.

În încheiere, sper să votăm un buget care să nu ignore educaţia şi cultura, fără de care nu

putem exista ca naţie. (Aplauze)


OK, declaraţiile politice s-au încheiat de mult, dar mă rog…

Domnul senator Mardare.

- 36 -

Domnul Radu-Cătălin Mardare:


La poziţia 501, propunem suplimentarea cu suma de 183 610 mii de lei pentru reabilitarea

DN11A şi consolidarea podului peste râul Trotuş, municipiul Oneşti, judeţul Bacău.


Supun votului acest amendament.



Abţineri? Nu sunt.



Poziţia 502: reabilitare străzi oraşul Buhuşi, judeţul Bacău – suma de 6 520 de mii de lei.




Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul de la poziţia 502 a fost respins.

Vă rog.


Poziţia 503: regularizare afluenţi pârâul Slănic, oraşul Slănic Moldova, judeţul Bacău – suma

de 5 102 mii de lei.


Supun votului amendamentul de la poziţia 503.



Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.


Poziţia 504: modernizare drumuri locale comuna Căiuţi, satele Vrânceni şi Heltiu, judeţul

Bacău – suma de 8 927 de mii de lei.





- 37 -

Abţineri? Nu sunt.



Şi ultimul amendament pe care îl susţin eu, poziţia 505: modernizare drumuri locale comuna

Buciumi, judeţul Bacău – suma de 3 301 mii de lei.







Mai fac doar menţiunea că autorii tuturor acestor amendamente pe care le-am susţinut sunt

toţi parlamentarii PSD din judeţul Bacău.


Era domnul deputat Vlase, pentru că au amendamente legate, şi după aceea dumneavoastră,

domnule deputat Zoicaş.

Vă rog, domnule deputat Vlase.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna preşedinte,

Tot în acelaşi registru, cu amendamente susţinute de toţi parlamentarii din judeţ. Poziţia 506:

suplimentarea cu 3 660 de mii de lei pentru comuna Orbeni, pentru asfaltare de drumuri locale, satul

Scurta.


Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.



Poziţia 507: modernizare drumuri comunale – suplimentarea cu suma de 5 056 de mii de lei

pentru comuna Ştefan cel Mare, judeţul Bacău.




- 38 -

Abţineri? Nu sunt.



Avem şi o comună cu un primar UNPR, poate avem succes, la poziţia 508: reparaţii pod

calamitat în urma inundaţiilor peste râul Trotuş, comuna Târgu Trotuş, judeţul Bacău.




Abţineri? Nu sunt.


Îl invit pe domnul deputat Zoicaş la microfon.

Domnul Gheorghe Zoicaş:


La poziţia 483 am un amendament. Acest proiect implică trei ministere, de fapt: Ministerul

Transporturilor şi Infrastructurii, prioritar, Ministerul Economiei şi Ministerul Muncii, Familiei şi

Protecţiei Sociale, deci prin reconversia forţei de muncă.

Amendamentul are următorul conţinut: reactualizarea studiului de fezabilitate, proiectare şi

execuţie tunel Gutâi, judeţul Maramureş, Baia Mare – Sighet, pe DN18, în lungime de 4,2 kilometri,

cu o secţiune de 100 de metri pătraţi.

Am solicitat suma de 5 milioane de lei pentru proiectare şi reactualizarea studiului de

fezabilitate.

Aş vrea să fac o precizare, pentru că ieri am avut o discuţie cu domnul deputat Zamfirescu,

care m-a apostrofat puţin, spunându-mi faptul că nu abordez sau nu pun bine problema în ce

priveşte susţinerea şi dezbaterea Legii bugetului de stat.

Domnule deputat, aş vrea să vă fac o precizare şi să vă spun că eu procedez corect, pentru că

este singura lege unde putem să ne implicăm şi să ne aducem aportul. Nu cred că vreţi să-mi spuneţi

că Guvernul este infailibil, că nu putem să aducem corecţii.

Vreţi să vă dau exemple de strategii făcute înainte, cu alimentări cu apă, unde cişmelele, la

ţară, nu funcţionează? S-au făcut şcoli în timp ce toate primăriile erau dotate cu microbuze. De

aceea, ca parlamentar, sunt nevoit să intervin, să-mi aduc aportul.

Este adevărat şi faptul că fiecare Guvern încearcă să încalece, să subordoneze Executivul. Să

nu ne mirăm de percepţia pe care o au cetăţenii vizavi de Parlament, de felul cum presa ne „laudă”.

Singurele care ne mai laudă sunt feţele bisericeşti, căci reuşim, din când în când, să mai dăm ceva

bani către biserici.

- 39 -

Aceasta este situaţia, de aceea sunt dezbaterile pe care le avem aici. În rest, ce să spun? Eu

cred că numai „Doamne-ajută!”, eventual.

Mulţumesc.


Mulţumesc.

Supun votului amendamentul susţinut de domnul deputat Zoicaş.





Domnule deputat Cristian Adomniţei, vă rog.

Domnule deputat Dobre, era domnul Cristian Adomniţei.


Am un amendament la poziţia 441. Am înţeles de la doamna ministru că deja e demarată

proiectarea, dar sper, poate, cu banii aceştia să fie urgentată şi realizarea.

E vorba de o alocare pentru drumul naţional expres Galaţi – Brăila, un deziderat vechi al

celor două mari aglomeraţii urbane şi al celor două judeţe. Poate domnul Toader mă sprijină de data

aceasta şi nu se gândeşte la reprezentantul din Comisia de pensii private.

Vă mulţumesc.





Abţineri? Nu sunt.


Domnul deputat Cristian Adomniţei.

Domnul Cristian Mihai Adomni ţei:


Eu voi face referire la un singur amendament, cel de la poziţia 590.

Este un amendament care se repetă – şi vreau să spun de la bun început acest lucru –, dar între

susţinerea pe care domnul Fenechiu a făcut-o la poziţia 452, referitoare la demararea lucrărilor la

Autostrada Târgu-Mureş – Iaşi, cred că aş vrea să am această ocazie să mai aduc câteva date în plus.

Şi având în vedere că susţin doar un singur amendament, doamna preşedinte şi doamna

ministru, permiteţi-mi doar să aduc în discuţie o declaraţie a colegilor parlamentari PDL din judeţul

- 40 -

Iaşi. Sunt convins că doamna ministru, când a dat răspunsul negativ, până acum, acestui proiect, nu

a fost în cunoştinţă de cauză relativ la această declaraţie şi ori dumneaei nu a ştiut, ori parlamentarii

PDL de Iaşi lucrează cu două măsuri: una la Iaşi şi, evident, una la Bucureşti, cea în care îngână

Guvernul.

Permiteţi-mi să citez o singură frază: „Cu aceste probleme ne-am angajat să mergem la

Bucureşti şi să rezolvăm cât mai multe dintre ele. Aşa am şi făcut în această săptămână şi în cea

care a trecut. Rezultatele concrete se vor vedea în sumele pentru Iaşi în bugetul pe 2012, precum şi

în amendamentele aprobate în comisii, ce vor fi supuse votului final în perioada 12 – 18 decembrie.

Proiectelor discutate li se adaugă şi investiţiile propuse a se realiza în parteneriat public-privat:

Autostrada Iaşi – Târgu-Mureş şi Spitalul regional de urgenţă. În plus, efectul discuţiilor pe care le-am

iniţiat se vede în decizia consiliului judeţean, în unanimitate, privind Aeroportul Iaşi.”

Am menţionat trei din cele patru amendamente mari. Grupul parlamentar al Partidului

Naţional Liberal, la fel ca şi colegii din PSD, de trei ani de zile, vorbim de patru obiective mari în

Iaşi – eu, acum, vorbesc doar de unul, voi mai avea o intervenţie la educaţie –, şi anume Autostrada

Iaşi – Târgu-Mureş, Spitalul regional de urgenţă, Filarmonica Iaşi şi Aeroportul Iaşi. Toate aceste

patru obiective sunt importante pentru întreaga regiune a Moldovei, nu doar pentru municipiul şi

oraşul Iaşi.

Acum, eu având în vedere şi această declaraţie făcută de domnul preşedinte Dumitru Oprea,

preşedintele PDL Iaşi, în numele Grupului parlamentar al PDL din judeţul Iaşi, mă aştept ca

dumneavoastră, în lumina acestor noi declaraţii, cât şi colegii pedelişti să înţeleagă că măcar acest

obiectiv, cel al autostrăzii, este foarte important.

Îmi pare rău că nu văd în sală decât, eventual, unul din cei şapte colegi de la PDL din Iaşi

care să susţină acest lucru. M-aş fi aşteptat, ca în anii trecuţi măcar, nu cu demagogie, cred eu, să

iasă la tribună şi să susţină.

Domnule preşedinte Oprea,

Dacă am greşit cu vreo virgulă din declaraţia dumneavoastră, vă invit să spuneţi, pentru că

eu voi da formatul printat al declaraţiei dumneavoastră doamnei ministru.

Mulţumesc mult.


Vă rog, domnule senator Oprea.

Domnul Dumitru Oprea:

În pofida unor afirmaţii şi a unui comportament plin de fairplay, ce ţine de o altă generaţie a

liberalismului românesc reprezentat printr-un distins domn, Cristian Ţopescu, liberalismul din Iaşi

este cel pe care l-aţi văzut în ultima secundă, un liberalism deşănţat, care, fiind la guvernare, n-a

făcut absolut nimic decât să producă zâzanie în comunitate.

- 41 -

Îi îndemn pe colegii mei să privească bugetul pentru anul 2012 şi să vadă tot ce au promis

dumnealor să facă, referindu-ne la şoselele de centură pentru trafic greu şi uşor, la drumurile

naţionale din Iaşi, să vadă dacă la Filarmonică nu va fi tăiată panglica în mai 2012 şi tot aşa. Şi

chiar am avut un amendament aprobat, promis ieşenilor, indiferent de culoare politică, pentru

dascălii din învăţământul special care au primit salarii în urma unor sentinţe judecătoreşti, şi

figurează ca amendament trecut acum prin şedinţele comune de plen.

Dacă domnul coleg dintr-un alt partid nu vine decât să susţină anumite puncte de vedere pur

personale, îl anunţ pe această cale că amendamentul a fost trecut prin Parlament. Îi asigur pe ieşeni

că tot ceea ce a făcut portavocea mea, colegul de la PNL, este deja realizat.


Mulţumesc.

Supun la vot.




Vreau să fac următoarea precizare. Mai sunt cinci minute până la epuizarea discuţiilor pe

această temă. Pentru mine este absolut în regulă, puteţi să vorbiţi şi o oră întreagă, doar că mai sunt

încă doi colegi – domnul deputat Gerea şi doamna senator Mitrea – să susţină amendamente.

Domnul Relu Fenechiu:

Mulţumesc.

Doamnă preşedinte,

Domnule preşedinte,

Vă rog să-mi permiteţi să fac un expozeu cu privire la „legea calului”, pentru că…

Nu ştiţi ce-i cu „legea calului”?! Nici eu.

Dar, dacă noi vorbim de aeroport, de autostradă, de filarmonică şi domnul Oprea vine şi ne

spune că se peticesc două drumuri în Iaşi şi ne mai spune că mai există un drum naţional în

reparaţie, atunci daţi-mi voie să vorbesc şi eu despre „legea calului”, că putem vorbi orice aici.

Vreau să ne înţelegem foarte clar. Nu am venit să susţin 9 000 de amendamente, stimaţi

colegi, am venit să susţin doar patru. Patru amendamente pentru Iaşi. Le-au susţinut toţi

parlamentarii USL de Iaşi. Uitaţi-vă pe textul domnului preşedinte al PDL Iaşi, care susţine că toate

aceste amendamente se regăsesc în bugetul pe 2012.

Dacă eu mint, eu plec din sala aceasta. Dar dacă mint dumnealor, pleacă pentru totdeauna

din politică? Pentru că ne-am săturat de astfel de abordări.

Vă mulţumesc.

- 42 -


Mulţumesc şi eu.

Era domnul deputat Gerea şi apoi domnul deputat Tătaru.



Am să solicit mai întâi, la poziţia 457, identică cu poziţia 573, 250 000 de mii de lei pentru

finanţarea obiectivului Autostrada Piteşti – Sibiu, parte a Coridorului IV paneuropean. Această

autostradă ar veni în continuarea actualei Autostrăzi Bucureşti – Piteşti şi ar veni în continuarea, aşa

cum am spus şi mai devreme, a ultimei investiţii majore care s-a făcut în judeţul Argeş – s-a făcut în

vremea Guvernului Tăriceanu –, acei 15 kilometri de autostradă care au rezolvat foarte bine

problema traficului în zona municipiului Piteşti.

Sper ca măcar de data aceasta să avem un vot favorabil.

Mulţumesc.


Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.

Vă rog.


Am să revin – este obligaţia mea –, pentru că acest amendament este foarte important, lucru

pe care şi domnul senator PDL Mircea Andrei l-a specificat mai devreme.

Din păcate, se pare că a fost doar un gest demagogic din partea Domniei Sale, pentru că,

altminteri, nu pot să înţeleg de ce atâta zbatere în condiţiile în care ştia foarte bine că Partidul

Democrat Liberal nu va vota acest amendament. Eu îmi fac datoria însă de parlamentar al judeţului

Argeş şi vă rog să vă aplecaţi din nou asupra DN73, care face legătura Piteşti – Câmpulung – Braşov.

Am solicitat 30 000 de mii de lei pentru reabilitarea acestui drum.


Mulţumesc.

Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.



Nu pot să mulţumesc.

- 43 -

Acelaşi amendament se află la poziţia 553.

Un ultim amendament. Este vorba de DN73C, care face legătura în zona de nord a judeţului

Argeş, între Curtea de Argeş… de fapt, vine de la Râmnicu Vâlcea – Curtea de Argeş – Câmpulung

şi, mai departe, legătura spre Braşov. Iarăşi, este un drum important.

Eu sper, chiar dacă nu veţi vota, sper ca măcar Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii,

în persoana doamnei ministru Anca Boagiu, să fie, să recepteze aceste priorităţi, să spunem, ale

judeţului Argeş şi, la un moment dat, să le introducă pe lista de finanţare, chiar dacă domnul Toader

acum îi reţine atenţia.

Deci am solicitat 15 000 de mii de lei pentru reabilitarea DN73C.

Vă mulţumesc.

Amendamentul se află la poziţia 554 şi, de asemenea, la 574.


Vă mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.

Domnul deputat Tătaru, un singur amendament.

Două amendamente, e în regulă.

Domnul Florin-Cristian T ătaru:


Întrucât am susţinut moţiunea simplă „Panglicile doamnei ministru Boagiu” şi întrucât chiar

dânsa a promis, în competiţia electorală din august pentru Colegiul nr. 2 Baia Mare, susţinerea acestui

proiect, chiar dacă într-o altă formulă financiară propusă aplicat, eu totuşi insist – am sarcina şi

obligaţia faţă de Maramureş, care este un brand turistic, şi faţă de maramureşeni – să vă supun din nou

votului amendamentul de la poziţia 536, într-o formulă financiară mult mai realistă, care presupune

realocarea din cadrul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii a circa un milion de euro.

Dau citire următorului amendament, poziţia 536: „În anul 2012, Guvernul, Ministerul

Transporturilor şi Infrastructurii, va aloca o parte din resursele ministerului pentru studiul de

fezabilitate şi proiectarea tunelului de sub muntele Gutâi/Gutin.”

Este un proiect care ajută la fluidizarea traficului, este un proiect care va deschide coridorul

sud-nord către Ucraina şi este un coridor care se descrie şi în strategia Uniunii Europene în privinţa

transporturilor şi sper că toţi parlamentarii de Maramureş – inclusiv domnul senator Bîrlea, care

locuieşte în Sighet – vor sprijini acest proiect.

Vă mulţumesc.

- 44 -








Vă rog, ultimul amendament.

Domnul Florin-Cristian T ătaru:


Poziţia 537 – propunem modificarea Anexei nr. 3/24 astfel: la intersecţia dintre DN1C,

Dej – Baia Mare, şi DN17, Dej – Bistriţa, se va introduce un sens giratoriu.

Valoarea proiectului este de 500 000 de lei.


Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Cu aceasta am epuizat şi timpul alocat dezbaterii amendamentelor pentru acest capitol bugetar.

Supun votului Anexa nr. 3/24, care vizează Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii.



Abţineri? Nu sunt.

Mulţumesc.

Trecem acum la Anexa nr. 3/25, anexa care vizează Ministerul Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului.

Avem înregistrate 1 628 de amendamente respinse de Comisiile reunite de buget. Timpul

alocat pentru această dezbatere este de 210 minute.

Avem trei amendamente admise de către comisie, pe care aş vrea să le luăm în discuţie la

început.

Există o eroare materială, o consemnare făcută de domnul preşedinte al Comisiei pentru

buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital din Senat.

Vă rog să consemnaţi în stenogramă.

- 45 -

Domnul Ovidiu Marian:


Este vorba de amendamentele de la poziţiile 16 şi 17, unde este vorba de sumele alocate

pentru judeţul Iaşi.

Poziţia 16 – „(…) se suplimentează cu suma de 116 mii de lei (…)”, iar la poziţia 17 s-a

trecut „116 milioane de lei”. Deci este vorba de 116 mii de lei şi la poziţia 17.

Mulţumesc.


Vă mulţumesc, s-a reţinut în stenogramă.

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:


Doamna preşedinte,

Am să fac referire la amendamentul de la poziţia 13 din amendamente admise, care spune aşa:

„Se introduce în bugetul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Anexa nr. 3/25, la

Capitolul 67.01 – Cultură, recreere şi religie, următoarea modificare: Titlul 20 – Bunuri şi servicii

(…)”, curge textul şi se spune la alin. 20.30.30 – Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii: „suplimentarea

cu suma de 117 de mii de lei” şi alte transferuri, în condiţiile în care, ca motivare, „se propune

admiterea amendamentului întrucât este necesară asigurarea plăţilor către UNESCO Paris”.

Stau să mă întreb…


Doamna deputat, numai o secundă.

La ce vă referiţi dumneavoastră? La ce amendament? Sau ce vreţi să spuneţi?


Aţi spus că sunt două amendamente admise, da?


Dar n-am intrat încă în dezbaterea lor. O să vă invit dacă sunt observaţii. Vă rog din suflet.


La poziţia 11 se află amendamentul admis.

Sunt trei amendamente: poziţia 11, poziţia 12 şi poziţia 13.

La poziţia 11 sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului acest amendament admis de comisie.



- 46 -


Vă mulţumesc.

Poziţia 12.

Asta este. Vă rog.


Doamna preşedinte,

În expunerea prim-ministrului, la dezbateri generale şi, în general, în toate prezentările

bugetului pentru 2012, se aduce ca argument susţinerea programelor europene pe toate formele lor,

pentru a putea să aducem bani în România, pentru a putea – aşa cum spune prim-ministrul –, în

condiţiile respective, să creăm locuri de muncă, cu ghilimelele de rigoare.

Atunci, mă întreb, doamna preşedinte şi stimaţi colegi: cum este posibil ca prin acest

amendament să fie diminuată cu 20 000 de mii de lei suma pentru cheltuieli aferente programelor cu

finanţare rambursabilă şi să fie transferate la alin. 20.05.30, unde se specifică „Bunuri de natura

obiectelor de inventar”?

Stau şi mă întreb: ce este mai important – finanţarea rambursabilă a programelor sau

procurarea de obiecte de inventar?

Ca argumentare prezentată de minister, „se propune admiterea amendamentului întrucât este

necesară asigurarea fondurilor pentru dotări specifice învăţământului, pentru unităţile de învăţământ

preuniversitar”.

Cred eu că este o glumă. Cred că este o glumă, în condiţiile în care sunt atâtea alte surse şi

sunt atâtea alte posibilităţi, dacă dorim să facem acest lucru.

Stau să mă întreb acum: oare ce includ aceste cheltuieli privind obiecte de inventar?

Calculatoare? E vreo firmă care trebuie să-şi rezolve această problemă în 2012 ori, ştiu eu, a rămas

vreo firmă pedelistă fără să aibă vânzare şi trebuie să i se rezolve problema?

Credeam că am văzut de toate în bugetul acesta, dar probabil că, până la acesta, nu văzusem

suficient.

Deci nu cred că este normal ca aceste 20 000 de mii de lei să fie retrase de la cheltuieli

aferente programelor cu finanţare rambursabilă şi trecute pentru procurarea de bunuri de natura

obiectelor de inventar.


Mulţumesc.

Supun la vot acest amendament, admis de Comisiile reunite pentru buget ale Camerei

Deputaţilor şi Senatului.


- 47 -


Abţineri? Nu sunt.

La poziţia 13 sunt observaţii?

Vă rog, doamna deputat.

Amendamentul a trecut.


A trecut, doamna preşedinte, dar vreau să explic votul Grupului parlamentar al PSD, iar

pentru a putea să înţelegem de ce a trebuit să treacă acest amendament, o să-l rugăm pe domnul

ministru să ne explice ce înţelege prin asigurarea acestor obiecte de inventar la unităţile de

învăţământ preuniversitar. Poate înţelegem şi o să ne pară rău că am votat împotrivă.


Doamna deputat,

Amendamentele trecute de comisii aparţin parlamentarilor, şi nu ministerului. O să vă rog să

întrebaţi comisiile.

Trecem la amendamentul de la poziţia 13.

Sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.



Abţineri? Nu sunt.

Cu aceasta, am încheiat amendamentele admise.

Trecem la amendamentele respinse.

Domnule deputat Cristian Dumitrescu, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:



Doamnelor şi domnilor miniştri,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Amendamentul respins pe care vi-l prezint dumneavoastră este un amendament şi de

principiu, dar şi un amendament efectiv, pentru că altfel nu puteam să vin la acest microfon să

vorbesc despre acest lucru.

El este legat direct de situaţia învăţământului românesc şi, pentru că suntem la buget, de

situaţia extrem de gravă pe care astăzi s-ar putea s-o îndreptăm – dacă nu, prin votul majorităţii, se

consfinţeşte –, de subfinanţarea educaţiei româneşti într-un mod în care nu s-a mai întâmplat în

- 48 -

ultimii 21 de ani. Pentru că bugetul pe care ni-l propune Guvernul şi Ministerul Educaţiei,

Cercetării, Tineretului şi Sportului astăzi este un buget – şi nu sunt la dezbateri generale, ci îmi

susţin articolul, stimată doamnă preşedinte – care reprezintă doar 2,28% din PIB efort al

Guvernului, la care se adaugă componente legate de venituri proprii niciodată realizate şi alocaţii de

la bugetele locale, care duc sau ar putea duce la 3,53% din PIB pentru educaţie.

Acest lucru face ca educaţia naţională, în acest moment, să se afle în cea mai proastă

situaţie, din punct de vedere al finanţării, din istoria ultimilor 21 de ani.

Amendamentul meu se referă la o modificare prin care cer – şi cerem, împreună cu colegii

mei – să se respecte legea, adică să acordăm 6% din PIB pentru educaţie. Nu vă mai spun de ce.

Nu vă mai spun de faptul că în momente de criză toate ţările conştiente şi guvernele care ţin

la interesul naţional investesc în educaţie, pentru că nu vreau să vă răpesc timpul, pentru că ştiţi

acest lucru şi pentru că, probabil, în forul dumneavoastră interior, ştiţi că am şi dreptate. Dar vreau

să vă spun ceea ce este extrem, extrem de grav, că noi nu mai respectăm nici legea.

Şi aici fac o mică paranteză. Preşedintele Băsescu doreşte să modifice Constituţia, pentru ca

deficitul să intre în Constituţie, ca niciun Guvern iresponsabil din viitor să nu cumva să mai

modifice acest deficit.

Iată de ce, pentru că există un Guvern iresponsabil, care, prin lege, a spus că acest 6% nu se

aplică – şi este Guvernul Boc –, eu vă propun ca, atunci când se va introduce în Constituţie această

reglementare, să introducem şi 6% pentru educaţie, pentru ca niciun Guvern iresponsabil din viitor

– ca acesta care este acum la guvernare – să nu mai subfinanţeze educaţia, pentru că educaţia

reprezintă viitorul acestei naţiuni.

Iată de ce eu vă propun, ca să nu lungim mai mult lucrurile, să alocăm 19 miliarde de lei

pentru educaţie, iar sursa este foarte simplă: reorganizarea întregului buget, pentru că numai aşa

vom putea să avem o politică în domeniul educaţiei în interes naţional, numai aşa nu vom fi

yesmenii Europei, pentru că oamenii de mâine pe care-i educăm astăzi, prin guverne iresponsabile,

prin miniştri care nu au legătură cu educaţia, vor face ca România, mâine, în Europa, să conteze.

Pe cale de consecinţă, vă propun acest amendament, cu rugămintea să votaţi, iar dacă nu

votaţi, măcar să vă abţineţi. Pentru că mulţi dintre dumneavoastră aveţi copii la şcoală, mulţi dintre

dumneavoastră aveţi copii sau nepoţi şi ştiţi foarte bine că, dacă nu vom acorda educaţiei – cum se

întâmplă în acest an – decât această ruşinoasă sumă de 2,28%, ceea ce nu s-a mai întâmplat, într-un

an în care dumneavoastră vreţi să faceţi reforma educaţiei, într-un an în care vor ajunge, conform

acelei legi pe care aţi adoptat-o, în mod forţat în Parlament, va trebui să finanţaţi programele. Da?

Iată o întrebare pentru domnul ministru, care are astfel ocazia să vă spună ceea ce ne-a spus

şi nouă: „Atâta este!”

- 49 -

Domnule ministru,

A existat în PDL un profesor universitar, om de condiţie corectă vizavi de ceea ce înseamnă

educaţia şi învăţământul, care, când nu a putut să-şi susţină minimal – că nici atunci nu a cerut 6%

din PIB – bugetul pentru educaţie, şi-a dat demisia.

Tot respectul pentru acel ministru. L-am numit pe profesorul Miclea.

Nu vă cer acest lucru – fireşte, nici nu o să se întâmple –, dar vă aduc aminte că există şi

onoare şi, în numele onoarei, al profesorilor şi al educaţiei, fac acest amendament, care poate să

pară utopic.

Vă mulţumesc.



Domnule deputat Dumitrescu, la ce poziţie este?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (din sală):

65.


65. Perfect.


Supun la vot.

Voturi pentru? (Intervenţie neinteligibilă din sală)

Nu, am stabilit că se va susţine de către un singur om.




Amendamentul a fost respins. (Intervenţie neinteligibilă din sală a domnului deputat

Cristian-Sorin Dumitrescu)

Vă rog, pe procedură.


Doamnă preşedinte, pe procedură.

Pe procedură, vreau să vă aduc la cunoştinţă faptul că dumneavoastră aveţi un program pe

care-l urmăriţi cu mare atenţie. În acest program, ar trebui să menţineţi ordinea de şedinţă în care să

vorbească fiecare, în aşa fel încât să se acopere un număr cât mai mare de susţinere a

amendamentelor.


Absolut corect.

- 50 -


Absolut corect.

Dumneavoastră însă nu puteţi – pentru că această ordine de şedinţă nu aţi mai menţinut-o –

ca, la un capitol atât de important şi la un argument atât de important cum este acest amendament,

să nu daţi cuvântul doamnei senator, fost ministru al educaţiei.

Eu, de exemplu, renunţ să susţin cele 18 amendamente pe care le am pentru colegiul meu, în

aşa fel încât doamna senator să poată să vorbească măcar un minut. Doamna senator, colega

noastră, doamna ministru.

Sunt aici, în sală, foşti miniştri ai educaţiei. Puţin respect faţă de aceşti oameni vă solicit eu

cu toată deferenţa şi cu convingerea că domnul senator Ţopescu poate a exagerat atunci, ca să vă

ofer posibilitatea să fi ţi mai indulgentă.

Nu apelez la indulgenţă, apelez la bună-credinţă.


Nu vreau să revin şi sper ca în Parlamentul României să nu mai auzim astfel de discursuri.

Contez pe un moment mai prost al acestei zile în viaţa domnului senator Ţopescu şi apreciez

intervenţia dumneavoastră.


Am crezut că vă referiţi la mine.


Nu, nu, nu, Doamne fereşte!

Doamna senator Andronescu, pentru susţinerea amendamentelor respinse, în continuare.

Doamna Ecaterina Andronescu:


Trebuie să vă mărturisesc că, de când sunt în Parlamentul României, este prima dată când mi

se refuză dreptul să iau cuvântul de la această tribună, să susţin un amendament pentru poate cel

mai important sistem al societăţii româneşti, sistemul de educaţie.

Eu cred că am ajuns prea departe. Am ajuns prea departe cu lipsa de dialog, am ajuns prea

departe cu lipsa de toleranţă, am ajuns prea departe ignorându-ne pe noi, cei care suntem, pentru

moment, în opoziţie, şi călcându-ne în picioare şi călcându-ne în picioare şi drepturile pe care le

avem. Măcar dreptul de a vorbi trebuie să ne rămână.

Vorbeam pentru un sistem care este chiar sub ceea ce numim „Cenuşăreasa” bugetului

României. Este absolut inadmisibil ca unui sistem pe care vrem să-l modernizăm, cu care

dumneavoastră ieşiţi în faţă şi anunţaţi că-l modernizaţi, să-i daţi cele mai puţine resurse din ultimii

20 de ani. Ca să avem un sistem performant, avem nevoie să facem investiţii în infrastructură şi în

mijloacele de învăţământ şi avem nevoie să investim în pregătirea profesorilor. Altfel, totul nu

- 51 -

rămâne decât o vorbă aruncată în vânt, o vorbă pe care nimeni nu o mai crede, pentru că cei din

sistem se confruntă cu toate aceste dificultăţi. Şi, de aceea, este foarte greu de înţeles de ce nu avem

răgazul să ne ascultăm unii pe alţii şi să încercăm să găsim soluţii.

Dacă tot acest Guvern merge pe investiţii – foarte bine! –, de ce nu deplasează o anumită

sumă de la investiţii spre investiţiile în educaţie? S-au comasat 2 000 de şcoli. De ce nu am terminat

cele 160 de campusuri şcolare, care ne-ar fi ajutat extraordinar de mult?

Dacă acest dialog ar fi existat, fără îndoială că şi dumneavoastră, care sunteţi acum

gestionarii ţării, aţi fi înţeles şi aţi fi gândit o altfel de realocare pentru resursele din învăţământ.

Altfel, tot timpul o să aşezăm la colţ acest sistem şi de fiecare o dată o să-i arătăm neputinţele, fără

să-i acordăm resursele necesare.

Voiam să susţin amendamentul a cărui coautoare sunt, acela care este prevăzut de Legea

educaţiei şi abandonat imediat după ce legea a fost pusă în vigoare, şi anume alocarea celor 6

procente din produsul intern brut pentru educaţie.

Vă mulţumesc.


Domnul senator Prunea era înscris pentru susţinerea amendamentelor.

Vă rog. Microfonul 3, scuze.

Domnul Nicolae-Dănuţ Prunea:

Am să mă refer doar la trei din cele 67 de amendamente pe care le am la pachet, şi anume la

poziţiile 542, 549 şi 575, care se referă la campusuri şcolare.


Supun la vot întâi amendamentul de la poziţia 542.



Abţineri? Nu sunt.





Abţineri? Nu sunt.

Mai era amendamentul de la poziţia…

Microfonul 3.

Domnul Nicolae-Dănuţ Prunea:

575.


575. Supun la vot acest amendament.

- 52 -



Abţineri? Nu sunt.

O să vă rog colegii, în special pe colegii de la Grupurile parlamentare ale PSD şi PNL, să vă

înscrieţi la domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, astfel încât noi să vă putem avea

în vedere. Există o ordine pe care încercăm să o respectăm.

Domnul deputat Pâslaru şi, după aceea, domnul deputat Ana.



Ne întoarcem la amendamentul de la poziţia 21, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Motivaţia amendamentului: din cauza numărului mare de copii şi a sălilor de clasă existente

insuficiente, şcoala funcţionează în trei ture, cu un program prelungit de la ora 7.00 la ora 19.30, în

condiţiile unei ore de curs reduse de la 50 de minute la 45 de minute şi prin reducerea pauzelor de la

10 minute la 5 minute.

Din acest motiv, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului cu suma de 3 087 de mii de lei pentru Şcoala Gimnazială nr. 43 „Dan

Barbilian” din Galaţi, judeţul Galaţi, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă bugetară la dispoziţia

Guvernului.


Vă mulţumesc.

Supun la vot amendamentul de la poziţia 21.



Abţineri? Nu sunt.


Domnul senator Ana. Domnul deputat, scuze. Microfonul 5.


Mulţumesc, doamnă preşedinte.

De la poziţia 208 la poziţia 238. Nu am să susţin toate amendamentele. Aş vrea să fac un

comentariu valabil întâi pentru absolut toate. Este vorba despre investiţii istorice. Aceleaşi poziţii ca

şi ieri la amendamentele susţinute pentru Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului. Aceste

investiţii au început în anul 2008. Ele au fost blocate, deşi există contracte cu Inspectoratul Judeţean

Dâmboviţa şi Ministerul Educaţiei.

- 53 -

Faptul că aceste şcoli şi grădiniţe se află în localităţi administrate de primari PSD şi PNL a

determinat actuala putere, actualul Guvern, ca mai bine de trei ani să nu aloce niciun leu pentru

finalizarea sau continuarea acestor investiţii.

Aş fi apreciat vizita domnului ministru în judeţul Dâmboviţa, cu ocazia inaugurării şcolii

generale din Răcari, dacă Domnia Sa ar fi vizitat şi şcoli din alte localităţi, ale căror investiţii sunt

blocate, de la Vulcana-Băi până la Văleni Dâmboviţa, Lucieni, Nucet, Vulcana-Pandele, Dărmăneşti

şi alte localităţi, unde copiii învaţă în condiţii insalubre, toaletele se află încă în curtea şcolii, existând

pericolul de infecţie.

L-aş invita pe domnul ministru al educaţiei să viziteze măcar o parte din cele 30 de obiective

de investiţii care fac obiectul acestor amendamente, pentru că ceea ce noi am pus pe hârtie pentru

acest buget sunt lucruri reale şi nu este vorba de demagogie sau politicianism, aşa cum s-au

exprimat unii colegi legat de numărul mare de amendamente.

Aş vrea să susţin numai câteva din aceste 30 de amendamente.

Încep cu amendamentul de la poziţia 208, unde propunem suplimentarea bugetului

Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 150 de mii de lei pentru

extinderea unui grup sanitar al şcolii din Gura Vulcanei, comuna Vulcana-Băi, judeţul Dâmboviţa,

al cărei contract cu Inspectoratul Şcolar Dâmboviţa datează din 28.07.2008. Este vorba de

contractul nr. 6374.

Vă rog să-l supuneţi la vot, doamnă preşedinte.


Supun la vot.



Abţineri? Nu sunt.




Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi

Sportului cu suma de 1 530 de mii de lei pentru reabilitarea şi modernizarea Şcolii cu clasele I-VIII,

corp A şi corp B, sat Teiş, comuna Şotânga, judeţul Dâmboviţa.

Există contractul nr. 4376 din 27.05.2008. Lucrarea este aproape finalizată. Sunt facturi

emise şi neachitate, domnule ministru.


Supun la vot.


- 54 -


Abţineri? Nu sunt.



Doamna preşedinte,

Înainte de a continua, aş vrea să intervin pe procedură. Eu am înţeles prezenţa domnului

ministru al finanţelor publice aici şi apreciez că Domnia Sa a intervenit ori de câte ori a fost nevoie,

dar nu înţeleg prezenţa miniştrilor aici, care nici nu cred că s-au uitat pe aceste amendamente

respinse. Nu-i interesează, nici nu ascultă şi de aici, sigur, ce concluzie se poate trage? Pentru ce

pierdem timpul în acest Parlament? Ca să vorbim la telefon?

Măcar respectul faţă de noi, ca parlamentari din judeţe, să fim ascultaţi şi, sigur, să primim

şi nişte răspunsuri, chiar dacă amendamentele vor fi respinse. Dar cel puţin să ne creeze iluzia că,

odată sau cândva, se va ţine cont de aceste intervenţii.

Îmi pare foarte rău, dar domnul ministru nu cred că se află prezent cu mintea în această sală.


Domnule deputat,

Aceste amendamente au fost discutate în comisii, cu participarea miniştrilor. Au fost

dezbătute şi în comisiile de specialitate, şi în comisia de fond. De fiecare dată, miniştrii au

intervenit şi aţi putut solicita punctele de vedere. Acum, numai la solicitarea dumnealor, dacă vor să

clarifice anumite lucruri, solicit punct de vedere. Altfel, lucrurile zic că sunt destul de clare. Poziţia

a fost exprimată, după cum şi poziţia comisiei a fost destul de clară. Dumneavoastră trebuie să vă

susţineţi amendamentele în faţa plenului.


Doamna preşedinte,

Eu aş fi de acord cu dumneavoastră dacă în motivaţia respingerii amendamentelor s-ar fi

făcut referire la ceea ce motivăm noi. Eu am motivat că sunt investiţii istorice, de trei ani – şi o să

vedeţi că sunt şi de 20 de ani investiţii în învăţământ –, şi ar fi trebuit să se răspundă de ce aceste

investiţii au fost blocate sau au fost abandonate. Nu s-a răspuns nici de către comisii, nici de către

domnul ministru. Şi, de aceea, domnul ministru ar trebui să spună aici de ce aceste investiţii sunt

abandonate.


Alte amendamente?


Sigur, în aceste condiţii, mă văd nevoit să închei, susţinând un singur amendament, care mi

se pare unul dintre cele mai importante.

- 55 -

Este vorba de Universitatea „Valahia” Târgovişte, a cărei investiţie este începută în anul

1997, atenţie, şi propunem suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi

Sportului cu suma de 32 500 de mii de lei pentru amenajarea de spaţii de învăţământ la

Universitatea „Valahia” Târgovişte.

Eu cred că această investiţie intră în istorie şi pentru faptul că ea este cea mai lungă

investiţie din România, ca timp, ca durată. Poate domnul ministru, poate domnul prim-ministru,

poate domnul ministru al finanţelor publice se gândeşte că totuşi Târgovişte a fost cetatea de scaun

a Ţării Româneşti, că acolo s-au tipărit primele slove. Poate se gândesc că acest centru universitar

asigură condiţii de învăţământ destul de precare pentru aproape 10 000 de studenţi. Nu pot să fiu de

acord ca această investiţie să fie lungită până, poate, în secolul al XXII-lea.

Vă mulţumesc şi sper să primesc un răspuns legat de investiţiile istorice din judeţul

Dâmboviţa.



Domnule deputat, vă rog să precizaţi numărul amendamentului.

Domnule deputat Ana, vă rog mult de tot, precizaţi numărul amendamentului. Nu aţi făcut-o.


Este vorba de amendamentul de la poziţia 238.


238. Perfect.

Mulţumesc mult.




Abţineri? Nu sunt.


Domnule ministru,

Aveţi un punct de vedere scurt de exprimat cu privire la această intervenţie? Aveţi microfon

acolo.

Domnul Daniel Petru Funeriu – ministrul educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului:

Mulţumesc.

Investiţiile despre care s-a făcut vorbire sunt investiţii ale autorităţilor publice locale, sunt

contracte ale autorităţilor publice locale. Într-adevăr, foarte multe dintre ele au fost demarate de

multă vreme. Guvernul, de fiecare dată când are posibilitatea sprijinirii autorităţilor publice locale,

face acest lucru, prin alocarea de fonduri prin hotărâri de Guvern.

- 56 -

În 2010, au fost alocate aproximativ 400 de milioane de lei, prin hotărâre de Guvern,

autorităţilor publice locale, iar în 2011 aproximativ 150 de milioane de lei au fost acordate în

sprijinul autorităţilor publice locale.


Mulţumesc.

Trecem la următoarea intervenţie.

Domnule deputat Ana, microfonul 5, vă rog.


În primul rând, investiţia de la Universitatea „Valahia” Târgovişte aparţine Ministerului

Educaţiei şi la aceasta nu a răspuns domnul ministru.

În al doilea rând, toate investiţiile care au fost cu fonduri ale administraţiei publice locale au

fost preluate de un an de zile de către Ministerul Educaţiei.


Vă mulţumesc.

Domnule deputat Popa, vă rog.




Am o intervenţie destul de inflamantă.

Ieri, am avut plăcerea ca în sfârşit să avem în Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei

şi pentru petiţii pe domnul ministru Funeriu, care ne-a declarat clar că ministerul nu are niciun leu

datorie pe investiţiile sale, deşi unii membri ai comisiei au venit cu cazuri concrete. Astăzi, din nou,

domnul ministru susţine că investiţiile nefinalizate sunt ale administraţiei publice locale.

Eu îl rog pe domnul ministru să se hotărască şi să spună foarte limpede: sunt sau nu datorii

ale ministerului, au fost sau nu preluate aceste investiţii de către minister? Pentru că, altfel, putem

considera – şi dumneavoastră, alături de mine – declaraţia domnului ministru drept o dezinformare

crasă a Parlamentului, produsă atât în plen, cât şi în comisii.


Domnul deputat Cristian Dumitrescu.




Eu sunt un om care mă ţin de cuvânt. Am zis că nu mai susţin amendamentele mele, adică

cele care sunt pentru colegiul meu, pentru ca să ofer acest timp doamnei ministru Andronescu, şi mă

voi ţine de cuvânt.

- 57 -

Sunt la microfon, aici, nu pentru a apăra interesul concetăţenilor mei – de la care eu îmi cer

scuze, că nu le pot susţine amendamentele –, ci pentru a apăra interesul şi onoarea unei instituţii

care se numeşte Parlamentul României, doamnelor şi domnilor colegi, în legătură cu o lege pe care

eu am considerat-o – şi multă lume – aberantă, la un moment dat. O ordonanţă de Guvern a scos

finanţarea de la două sau trei instituţii fundamentale ale ştiinţei şi educaţiei româneşti, este vorba

despre Academia Oamenilor de Ştiinţă din România şi, respectiv, Academia de Ştiinţe Tehnice. S-a

vrut ca ele să devină simple S.r.l.-uri, asociaţii de locatari.

Prin voinţa dumneavoastră – şi vreau să vă mulţumesc pentru acest lucru, şi nu spun acest

lucru pentru că aş fi membru sau aş avea vreun interes, ci din dorinţa de a apăra cercetarea

românească – aţi votat împotriva acestei ordonanţe şi această ordonanţă a mers mai departe.

Domnul preşedinte Traian Băsescu, în continuare supărat pe intelectualitatea românească,

alta decât cea care îl susţine la televizor, ne-a returnat această ordonanţă. Iarăşi vă mulţumesc

dumneavoastră, cetăţeni şi parlamentari ai României, că aţi respins această solicitare şi, pe cale de

consecinţă, ea a mers la promulgare şi ar fi trebuit să fie promulgată.

Printr-un artificiu, care în continuare este la dispoziţia Administraţiei prezidenţiale, a fost

trimisă la Curtea Constituţională spre cercetare. De ce ştiinţa românească are nevoie de oameni de

ştiinţă organizaţi în academii? O întrebare. Nu pot să-i dau eu răspuns. Poate cei de la Curtea

Constituţională. Dar aici intervine problema.

Deci legea respectivă trebuie promulgată, pentru că a fost respinsă şi ultima „cale de atac” –

că nu pot să spun „atac” solicitării venite din partea preşedinţiei –, adică a fost trimisă spre

promulgare. Dar acest artificiu, prin care a mers la Curtea Constituţională, face ca, în momentul în

care va fi promulgată, acestei legi să-i lipsească o chestiune foarte importantă, bugetul. Şi eu,

văzând acest lucru şi cu asentimentul dumneavoastră, pentru că şi dumneavoastră aţi votat acest…,

asentimentul spiritual, pentru că nu numai eu sunt autorul amendamentului, ci împreună cu alt

coleg, solicit să dăm Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România acele sume pe care legea, pe

care noi am aprobat-o, le prevede, pentru că e lege acum. Va deveni lege, pentru că ea trebuie

promulgată, pentru că aşa scrie la Constituţie.

Deci, nici mai mult, nici mai puţin, doar cheltuielile de funcţionare, lucru pentru care,

stimaţi colegi, vă propun şi vă supun votului – vă supun… supune doamna preşedinte – alocarea

sumei de 1 700 de mii de lei, adică, undeva, o sumă mai mult decât modică pentru o astfel de

instituţie, care reprezintă floarea ştiinţei şi cercetării din România, pentru ca ea să poată funcţiona.

Nu pentru indemnizaţii, ci numai ca să funcţioneze, ca să aibă fil ă de buget, pentru că, atunci când

legea va fi promulgată, nu va mai fi buget.

Domnule ministru, ştiţi dumneavoastră altă modalitate să aibă fil ă de buget? Nu.

- 58 -


Deci, domnule Dumitrescu, la ce poziţie este?


Este la poziţia 66. Văd că şi domnul Ialomiţianu, un eminent coleg de-al nostru, mă susţine,

lucru pentru care eu…


Supun la vot acest amendament respins de comisie.

Voturi pentru?


Nu facem decât să votăm ceea ce am votat, domnilor colegi.




Abţineri?


O mică inadvertenţă.

Poziţia 67.


Trecem mai departe.


Da, ca să nu mai prelungim. Este vorba de Academia de Ştiinţe Tehnice, alocarea aceleiaşi

sume pentru funcţionare, pur şi simplu, pentru funcţionare şi pentru respectul legii, că asta e clar.

Vă mulţumesc.



Supun votului dumneavoastră.



Abţineri? Nicio abţinere.

În continuare, am să-l invit la microfon pe domnul deputat Nistor Laurenţiu pentru a-şi

susţine amendamentele.



Stimaţi colegi,

- 59 -

Îmi dau seama cât de mult îl interesează pe ministrul învăţământului amendamentele pe care

noi le susţinem când 80% din timp vorbeşte la telefon, iar 20% din timp stă de vorbă cu cei doi

colegi, din stânga şi din dreapta. Vă daţi seama ce poate dânsul să înţeleagă. (Aplauze)

Domnule ministru,

Vreau să afirm cu tărie că veţi rămâne în istorie ca un ministru care promite mult, nu face

nimic, ca un ministru care distruge învăţământul românesc şi ca un ministru care se „zbate” ca

elevii să înveţe în corturi sau să nu poată face şcoală deloc. În decursul a trei ani de zile, doamnă

preşedinte, domnule preşedinte şi domnule ministru, am fost la dumneavoastră de zece ori, v-am

prezentat cinci adrese oficiale – pe care le aveţi şi am semnătura că le-aţi primit.

Este vorba de construirea unei şcoli generale în comuna Şoimuş, judeţul Hunedoara, şi vă

solicit suma de 3 840 de mii de lei, pe motivul că şcoala generală din această localitate, conform

unor decizii aberante ale justiţiei române, a fost retrocedată, iar anul acesta se încheie cei cinci ani

de zile în care elevii şi autoritatea locală mai pot beneficia să stea în această şcoală. Vreau

răspunsul, doamna preşedinte, domnule preşedinte şi domnule ministru, acum, pe loc, ce părere

aveţi despre această situaţie?


Aţi susţinut un amendament, o anumită poziţie?


Poziţia 404, Anexa nr. 3/25.


Poziţia 404.

Domnule ministru, dacă vreţi să aduceţi clarificări suplimentare, scurt, vă rog.

Domnul Daniel Petru Funeriu:

De fiecare dată când acest lucru este posibil, Guvernul susţine prin hotărâri de Guvern

autorităţile publice locale pentru construcţia de şcoli. Construirea, administrarea şi repararea

instituţiilor de învăţământ, a şcolilor sunt la autorităţile publice locale.


Sunteţi total dezinformat, domnule ministru. Vă informez că, în anul 2006, Guvernul

Tăriceanu a dat hotărâre de Guvern pentru începerea investiţiei pentru această şcoală, a acordat

suma de 1 000 000 500 de lei, s-a început investiţia, este terminat nivelul unu şi stă în paragină.

Dacă o mai ţinem încă trei ani aşa, se duce de râpă. Asta este poziţia dumneavoastră.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu.

- 60 -

Atunci, dacă îmi permiteţi, am să şi supun la vot amendamentul pe care dumneavoastră l-aţi

susţinut.


Vă rog.


E în regulă?


Da.


Supun la vot.




Vă rog.


Mulţumesc deputaţilor hunedoreni de la PDL, care, în sfârşit, s-au abţinut.

Din sală: Am votat.


Aţi votat? Mulţumesc.


Vă mulţumesc.



Domnule ministru,

Dacă cetăţenii municipiului Brad din judeţul Hunedoara sunt nevoiţi să stea în frig, nu ştiu de ce,

domnule ministru, obligaţi şi elevii din acest municipiu să stea în frig sau să nu aibă unde să înveţe.

Vă solicit, domnule ministru, alocarea sumei de 5 753 de mii de lei, pentru reabilitarea generală

a Colegiului Naţional „Avram Iancu” din municipiul Brad, judeţul Hunedoara. Măcar să daţi dovadă

pentru copiii acestui municipiu, dacă, de locuitorii municipiului Brad, Guvernul nu este interesat.


Vă mulţumesc.

Supun la vot.



- 61 -


Mai există vreun amendament pe care doriţi să-l susţineţi?


Doamna preşedinte,

Domnule preşedinte al Senatului,

Mai am 34 de amendamente şi aş vrea să i le fac cadou domnului ministru, să le studieze.


Vă mulţumesc.

Următorul înscris este domnul deputat Adomniţei. Domnul Cristian Adomniţei are un

amendament. Practic, ne apropiem de pauză. Vă rog.



Aş vrea ca şi domnul ministru să audă acest amendament, prin urmare îi dăm câteva minute

domnului deputat de Hunedoara ca să …

Mulţumesc, domnule ministru.

Mulţumesc, domnule deputat.


Vă rog să precizaţi şi poziţia la care se află acest amendament.


Imediat. Este poziţia 69.

Vreau doar să vă spun, pentru că nu am apucat să am o intervenţie ulterioară primei

intervenţii, pe care am avut-o la transporturi, că domnul senator Oprea a spus lucruri complet

neadevărate, neînţelegând totala eleganţă, pe care am folosit-o când m-am adresat doamnei

ministru, eleganţă care, de fapt, mă caracterizează. Numai Domnia Sa se pare că nu înţelege. Încă o

dată mai spun, pentru că, dacă nu a înţeles – şi-l invit să ia stenograma – îmi este teamă că, mai clar

decât am vorbit atunci, nu am cum să vorbesc. Şi atunci, alta poate fi explicaţia intervenţiei

Domniei Sale, legată mai ales de o supărare, că nu poate aduce în viaţa ieşenilor ceea ce a promis.

Viaţa este grea, nu toţi reuşesc. O parte dintre dumneavoastră aţi reuşit, o parte dintre noi am reuşit,

dovada că Domnia Sa nu a reuşit este vie.

Eu încerc doar să dau o mână de ajutor ieşenilor, deşi Domnia Sa ar fi trebuit să se ocupe de

acest lucru. Aduc în discuţie poziţia menţionată anterior, respectiv, alocarea sumei de 10 000 de mii

de lei pentru finanţarea obiectivului Reparaţii capitale imobil din strada Cuza Vodă, nr. 29 – sediul

Filarmonicii Iaşi.

- 62 -

Domnul Oprea a spus că eu nu aş şti faptul că există bani în buget pentru acest obiectiv. Am

mai citit încă o dată bugetul. Am întrebat şi ministrul, că, poate, într-adevăr, mi-a scăpat mie. Nu

există vreo poziţie în bugetul pe 2012 pentru Filarmonica Iaşi. Există poziţia mare, cu reparaţii

capitale pentru toate obiectivele pe care le poate finanţa Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului

şi Sportului, fără a fi particularizat anume acest obiectiv.

Eu vreau să-i mulţumesc, pe fond, acum, ministrului pentru banii pe care i-a alocat în anul

2011, să-mi păstrez speranţa, deşi e singurul obiectiv la care în mod serios s-au alocat bani, că şi

anul viitor acest trend se va păstra.

Închei, înainte de a vă ruga să supuneţi la vot, cu un lucru pe care am evitat să-l spun din

prima, pentru că era aşa o bătaie pe microfon, pe formă, apreciez bugetul ministerului, pentru că,

faţă de anii anteriori, nu a mai supradimensionat veniturile proprii doar pentru a raporta o cifră

falsă, mărită a bugetului educaţiei. Deci apreciez faptul că în acest an au venit cu un buget sincer,

îndrăznesc să spun. Iar, pe fond, nu pot decât să îmi pară rău pentru faptul că este cel mai mic buget

net din ultimii ani, din 2006 încoace, şi acest lucru nu e de natură a sprijini, a ajuta în vreun fel

dezvoltarea copiilor naţiei noastre.

Îmi pare rău, nici nu cred că este vina ministrului, prin urmare, nu am să mă grăbesc într-un mod

politicianist, aş spune, să-l acuz aici, este vina decidenţilor din Guvern, începând cu prim-ministrul şi

terminând cu domnul preşedinte, care au decis ca banii, care sunt puţini în acest an, pentru că atât au

putut ei să facă, să se ducă în alte domenii decât în educaţie sau sănătate. Îmi pare rău pentru acest

lucru şi suntem nevoiţi, iată, aici, să împărţim sărăcia rezultată în urma prestaţiei actualului Guvern.

Mulţumesc.


Mulţumesc şi eu.

Supun la vot.





Vreau să fac următoarele precizări: Comisiile pentru buget, finanţe şi Comisiile pentru

muncă din Senat şi Camera Deputaţilor au şedinţă, de la ora 13.00, în Sala Drepturilor Omului.

Înainte de a încheia, domnul deputat Mihai Apostolache este? Nu este. Atunci o să intervină

în momentul în care reîncepe şedinţa.

Vă mulţumesc.

- 63 -

Intrăm în pauză pentru o oră. Revenim la ora 14.00. Vă rog să fim cu toţii punctuali ca să

putem parcurge bugetul astăzi.


PAUZĂ


Începem cu apelul nominal de la Camera Deputaţilor.






Amet Aledin prezent

Ana Gheorghe prezent

Anastase Roberta-Alma prezentă

Andon Sergiu absent


Anghel Florin Serghei prezent

Antal István prezent

Antochi Gheorghe prezent

Apostolache Mihai Cristian prezent


Arion Viorel absent


Avram Marian absent

Axenie Carmen absentă

Balan Ioan prezent


Banu Mihai prezent

Barbu Sulfina Guvern

Barna Maria Eugenia absentă



- 64 -





Béres Ştefan Vasile prezent


Bleotu Vasile absent

Boabeş Dumitru prezent

Bobeş Marin absent





Borbély László Guvern


Bostan Emil prezent

Bot Octavian absent

Botiş Ioan- Nelu prezent

Boureanu Cristian Alexandru absent

Brătianu Matei Radu absent

Brînză William Gabriel absent


Bud Nicolae prezent

Buda Daniel prezent

Buda Viorel-Vasile absent



Buican Cristian prezent


Burlacu Cristian-Ion absent

Burnei Ion prezent

- 65 -

Buta Sorin Gheorghe absent

Calimente Mihăiţă prezent



Cazan Mircea Vasile prezent


Călin Ion prezent





Chiriţă Dumitru absent






Ciocan Gheorghe prezent



Ciuhodaru Tudor prezent

Coclici Radu Eugeniu absent


Covaci Dorel prezent




Damian Ioan absent



Dobre Ciprian Minodor absent

- 66 -

Dobre Cristina Elena absent

Dobre Victor Paul absent

Dolineaschi Andrei absent

Donţu Mihai-Aurel prezent


Drăghici Mircea-Gheorghe absent


Drăgulescu Iosif Ştefan absent



Dumitrescu Cristian-Sorin prezent

Dumitrică George Ionuţ prezent

Dumitru Georgică prezent

Dumitru Ion prezent

Duşa Mircea prezent

Edler András György prezent




Fenechiu Relu absent






Ganţ Ovidiu Victor prezent

Gavrilescu Graţiela Leocadia absentă


Georgescu Filip absent

Gerea Andrei Dominic prezent

Gheorghe Tinel prezent

- 67 -




Ghiveciu Marian absent

Giurgiu Mircia prezent

Gliga Vasile Ghiorghe absent


Gorghiu Alina-Ştefania prezentă


Grama Horia prezent

Grosaru Mircea prezent

Gurzău Adrian absent

Gust Băloşin Florentin absent

Hogea Gheorghe prezent

Holban Titi absent

Holdiş Ioan prezent

Horj Pavel prezent

Hrebenciuc Viorel absent

Iacob Ridzi Monica Maria absentă

Iacob Strugaru Stelică absent

Ialomiţianu Gheorghe prezent

Iancu Iulian prezent

Ibram Iusein prezent

Iftime Dragoş-Adrian prezent

Ignat Miron prezent

Ionescu George prezent

Iordache Florin absent

Iordache Luminiţa absentă

Iorguş Zanfir prezent

Irimescu Mircea absent

Itu Cornel prezent

- 68 -

Jipa Florina Ruxandra absentă

Jolţa Nicolae absent

Kelemen Atilla-Béla-László prezent

Kelemen Hunor Guvern

Kerekes Károly absent

Korodi Attila prezent

Kötö Iosif prezent

Leşe Doru Braşoan prezent

Liga Dănuţ absent

Longher Ghervazen prezent

Lubanovici Mircea prezent

Luca Ciprian-Florin absent

Lup Silvestru Mircea absent

Lupu Mihai prezent

Macaleţi Costică prezent

Manda Iulian Claudiu absent

Manolescu Oana prezentă

Marian Dan Mihai prezent

Marin Mircea prezent

Marinescu Antonella absentă

Martin Eduard-Stelian absent

Márton Árpád-Francisc prezent

Máté András-Levente prezent

Mazilu Constantin absent

Merka Adrian-Miroslav prezent

Militaru Constantin Severus prezent

Mircovici Niculae prezent

Mitrea Manuela absentă

Mocanu Adrian absent

Mocanu Vasile prezent

Mocioalcă Ion prezent

- 69 -

Moldovan Carmen Ileana absentă

Moldovan Emil Radu absent

Morega Dan Ilie prezent

Motreanu Dan-Ştefan prezent

Movilă Petru prezent

Munteanu Ioan prezent

Mustea-Şerban Răzvan prezent

Nassar Rodica prezentă

Năstase Adrian absent

Neacşu Marian prezent

Nechifor Cătălin-Ioan absent

Neculai Marius prezent

Negoiţă Robert-Sorin prezent

Negruţ Clement prezent

Nica Dan prezent

Nica Nicolae-Ciprian prezent

Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent

Nicolicea Eugen absent

Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae absent

Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana absentă

Nistor Laurenţiu prezent

Niţă Constantin absent

Niţu Adrian Henorel prezent

Nosa Iuliu prezent

Novac Cornelia-Brânduşa prezentă

Oajdea Daniel Vasile absent

Olar Corneliu prezent

Olosz Gergely absent

Oltean Ioan prezent

Oprea Gabriel Guvern

Oprişcan Mihai Doru prezent

- 70 -

Orban Ludovic absent

Pál Árpád prezent

Palaşcă Viorel prezent

Palăr Ionel absent

Paleologu Theodor prezent

Pambuccian Varujan absent

Pandele Sorin Andi absent

Panţîru Tudor absent

Pardău Dumitru prezent

Păduraru Nicuşor prezent

Păsat Dan absent

Păun Nicolae prezent

Pâslaru Florin-Costin prezent

Petö Csilla-Mária prezentă

Petrescu Cristian prezent

Petrescu Petre prezent

Pieptea Cornel prezent

Pirpiliu Ştefan Daniel absent

Plăiaşu Gabriel absent

Pocora Cristina-Ancuţa absent

Ponta Victor-Viorel absent

Pop Georgian prezent

Pop Virgil absent

Popa Florian absent

Popa Octavian-Marius prezent

Popeangă Vasile prezent

Popescu Adrian prezent

Popescu Cosmin Mihai prezent

Popescu Dan-Mircea prezent

Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton absent

Popov Duşan prezent

- 71 -

Popoviciu Alin Augustin Florin absent

Postolachi Florin prezent

Potor Călin absent

Preda Cezar-Florin prezent

Prigoană Vasile-Silviu prezent

Radan Mihai prezent

Rădulescu Adrian prezent

Răţoi Neculai prezent

Rebenciuc Neculai prezent

Resmeriţă Cornel-Cristian prezent

Riviş-Tipei Lucian prezent

Rizea Cristian absent

Rogin Marius absent

Roman Gheorghe prezent

Roman Ioan Sorin prezent

Roşca Lucreţia prezent

Rusu Valentin prezent

Sava Andrei-Valentin prezent

Săftoiu Ana Adriana absent

Săniuţă Marian-Florian prezent

Săpunaru Nini prezent

Sârbu Marian absent

Scutaru Adrian George absent

Seremi Ştefan prezent

Seres Dénes prezent

Socaciu Victor absent

Solomon Adrian absent

Soporan Vasile Filip absent

Spînu Teodor-Marius prezent

Stan Ioan prezent

Stan Ion prezent

- 72 -

Stan Nicolae absent

Stanciu Anghel absent

Stavrositu Maria prezent

Steriu Valeriu-Andrei prezent

Stoica Mihaela absent

Stragea Sorin Constantin prezent

Stroe Ionuţ-Marian absent

Stroe Mihai prezent

Stroe Radu prezent

Stroian Toader prezent

Surpăţeanu Mihai prezent

Surupăceanu Mugurel absent

Şandru Mihaela Ioana prezent

Ştefan Viorel prezent

Ştirbeţ Cornel prezent

Ştirbu Gigel-Sorinel absent

Tabără Valeriu Guvern

Tabugan Ion prezent

Taloş Gheorghe-Mirel absent

Tărâţă Culiţă prezent

Tătaru Florin-Cristian prezent

Teodorescu Horia absent

Tiţa-Nicolescu Gabriel absent

Tîlvăr Angel prezent

Toader Mircea-Nicu prezent

Trandafir Teodora Virgina absent

Trăşculescu Alin Silviu prezent

Tudose Mihai absent

Turcan Raluca prezent

Tuşa Adriana Diana absent

Ţaga Claudiu prezent

- 73 -

Ţintean Ioan prezent

Ţîmpău Radu Bogdan prezent

Ţurcanu Florin absent

Ţurea Răzvan absent


Domnule secretar, vă rog să vă opriţi...


Avem 194 prezenţi.


Cred că... Da, în acest moment suntem în regulă.

Revenim la dezbaterea pe marginea amendamentelor respinse de la Ministerului Educaţiei,

Cercetării, Tineretului şi Sportului. Pe lista primită de la secretariatul tehnic era înscris domnul

deputat Itu Cornel. Este în sală? Microfonul 2.


Covaci Dorel.


Domnul deputat Covaci, vă rog.


Susţin amendamentul de la poziţia 621, unde se propune construcţia unei noi grădiniţe,

actuala clădire fiind retrocedată bisericii.







Vă rog.


De asemenea, poziţia 623, se propune reabilitarea unor săli de clasă la Liceul „Traian Vuia”

din oraşul Făget.





- 74 -

Abţineri? Nu sunt.



Vă mulţumesc.



Revenim. Domnul deputat Itu Cornel. Vă rog, microfonul central.

Domnul Cornel Itu:


Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi,

Susţin amendamentul de la poziţia 39, Anexa nr. 3/25. Se propune suplimentarea bugetului

Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 2 000 de mii de lei pentru

reabilitarea şcolii din comuna Căşeiu, judeţul Cluj.


Supun votului dumneavoastră acest amendament de la poziţia 39.





Vă rog.

Domnul Cornel Itu:

Poziţia 40. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului cu suma de 80 de mii de lei pentru grădiniţa din satul Mintiu-Gherlii,

comuna Mintiu-Gherlii, judeţul Cluj.







Vă rog.

Domnul Cornel Itu:

Mai susţin un singur amendament. Poziţia 41.

- 75 -


Da, vă rog.

Domnul Cornel Itu:

Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi

Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru finalizarea lucrărilor la sala de sport, laboratoare şi

săli de clasă, Grupul Şcolar „Someş” din localitatea Dej, judeţul Cluj.

Menţionez că este un campus şcolar… şi aş generaliza aici, aş spune că, la nivel de ţară, sunt

157 de campusuri şcolare şi universitare care s-au demarat cu mult aplomb şi iată că, de ani de zile,

de buni ani de zile, stagnează şi sunt într-o situaţie în care se deterorează... deteriozează, detero...

(Râsete, discuţii) Se strică.

(Râsete, discuţii, aplauze)

Haideţi... Da. Scuze. (Râsete, discuţii) Cred că m-am luat după ministrul educaţiei puţin.

Aş vrea să ştiu o poziţie a ministrului educaţiei, pentru că s-au investit banii noştri în aceste

campusuri şcolare, iar cei care nu investesc în viitor, în cultură, în sănătate şi în educaţie nu

investesc în viitorul naţiunii.


Mulţumesc.




Abţineri? O abţinere. Secretarii corectează din nou, 2 abţineri între timp.

Domnule deputat Calimente, este abţinere sau intervenţie? Microfonul 2.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Intervenţie pe procedură.


Vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Am asistat la apelul nominal şi colegul nostru, domnul secretar, la sfârşit, a spus că suntem

194. Văd că de câteva voturi suntem aşa 240... 230... Poate îmi explicaţi cum.


Cred că e simplu: este şi Senatul. (Râsete, discuţii) Probabil că de aceea. Ştiţi, astăzi este

şedinţa reunită a Camerelor. (Aplauze, râsete)

Trecem la domnul senator Cristian David. Nu este, momentan, în sală. Domnul senator

Mang. Vă rog. Microfonul 4.

- 76 -

Domnul Ioan Mang:

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,


Domnilor miniştri,

Stimate doamne,

Stimaţi domni,

L-am auzit cu toţii, acum aproximativ o oră, pe domnul ministru spunându-ne că toate

lucrările sau, mai exact, toate clădirile, imobilele şcolilor nu mai aparţin Ministerului Educaţiei,

Cercetării, Tineretului şi Sportului, ci cad în sarcina administraţiilor locale.

Eu am primit acest răspuns de la dumneavoastră, domnule ministru, de mai multe ori, la

nenumăratele interpelări pe care vi le-am adresat. Ştiu, şi, cu această ocazie, am aflat cu toţii, că, de

fapt, nici învăţământul nu prea mai aparţine Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi

Sportului, din păcate.

Cu toate acestea, există unele lucrări care au fost începute de către Guvernul României, este

adevărat că alt Guvern, mai responsabil, în 2007 – 2008. Pentru aceste lucrări şi pentru acele

administraţii locale care nu pot, prin resurse proprii, să încheie lucrările de reabilitări sau de

construcţii, fac apel din nou la dumneavoastră.

Sunt multe în judeţul Bihor. Am făcut doar 7 amendamente, din care nu voi citi decât trei.

Toate cele 7 amendamente au ca motivaţie unică faptul că priorităţile investiţionale ale Ministerului

Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului vor avea în vedere, pentru domeniul învăţământului

preuniversitar, alocarea de fonduri către acele obiective ce pot fi finalizate în anul 2012. La aceste

obiective voi face şi eu referire astăzi.

La poziţia 439 se propune alocarea sumei de 200 de mii de lei pentru finalizarea lucrărilor la

Şcoala cu clasele I – IV din localitatea Şoimi, comuna Şoimi, judeţul Bihor.





Abţineri? Nu sunt.


Vă rog.

Domnul Ioan Mang:

La poziţia 441, am spus că nu le voi citi pe toate, se propune alocarea sumei de 270 de mii

de lei pentru reabilitarea grădiniţei cu program prelungit din cadrul Şcolii „Nicolae Popoviciu” din

municipiul Beiuş, judeţul Bihor.

- 77 -





Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Următorul amendament.

Domnul Ioan Mang:

Mai citesc încă unul.

Poziţia 444. Se propune alocarea sumei de 100 de mii de lei pentru proiectul de reparaţii la

Şcoala cu clasele I – VIII în localitatea Pocola, comuna Pocola, judeţul Bihor.


Supun la vot şi acest amendament.



Abţineri? Nu sunt.


Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Mang:

Vă mulţumesc.


Îl invit la microfon pe domnul senator Belacurencu, dacă este în sală.

Domnul Trifon Belacurencu:


Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi,

Am propus, la poziţia 285, o suplimentare a sumei alocate cu 2 292 de mii de lei. În cadrul

acestei sume, poziţia cea mai importantă – şi în acest fel aş dori să întăresc observaţia celor care au

vorbit înaintea mea – o are Grupul Şcolar din satul Topolog, comuna Topolog, judeţul Tulcea, care

face parte din Programul de construcţie a campusurilor şcolare început acum mulţi ani în urmă. Din

păcate, în lipsa sumei de aproximativ 900 de mii de lei, lucrările executate sunt într-o avansată stare

de degradare.

La fel de importante în cadrul sumei pe care am amintit-o sunt şi lucrările de reabilitare a

şcolilor generale din satul C.A. Rosetti, comuna C.A. Rosetti, judeţul Tulcea, satul Mila 23, comuna

Crişan, judeţul Tulcea, şi a Grădiniţei nr. 3 din oraşul Babadag.

- 78 -





Abţineri? Nu sunt.


Domnul deputat Vlădoiu. Vă rog.

Domnul Aurel Vl ădoiu:


Domnilor miniştri,

Am 35 de amendamente, dar am să susţin numai 4 amendamente.

Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma

de 500 de mii de lei pentru reabilitarea Şcolii cu clasele I – VIII din comuna Frânceşti, judeţul

Vâlcea.





Abţineri? Nu sunt.


Poziţia 113. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi

Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru reabilitarea şi extinderea Şcolii cu clasele I – VIII

din comuna Costeşti şi amenajarea grupurilor sanitare, judeţul Vâlcea.




Abţineri? Nu sunt.



De la poziţia 141 la 145. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului cu suma de 800 de mii de lei, pentru achiziţionarea de microbuze şcolare

pentru şcolile din localităţile Stroieşti, Frânceşti, Buneşti, Măldăreşti şi Tomşani. S-au desfiinţat

şcolile din aceste comunităţi, iar copiii trebuie să meargă la şcoala din centru şi nu au mijloace de

transport.

- 79 -







Poziţia 146. Ultimul amendament. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru reabilitarea Grupului Şcolar

„Constantin Brâncoveanu” din oraşul Horezu, cea mai mare şcoală din Oltenia, are peste 1 800 de

elevi şi, de asemenea, pentru Liceul Turistic din Călimăneşti. Este cea mai importantă şcoală pentru

turism, dar în aceste zile plouă în şcoală. De aceea, am propus această sumă de bani, nu este mare şi

este un lucru foarte important pentru zona noastră Călimăneşti.

Vă mulţumesc.





Cu aceasta, am încheiat lista de vorbitori... Domnul senator Orest Onofrei. Sunteţi ultimul

intervenient, sper să...



Stimaţi colegi,

Am avut şi eu un amendament la Legea bugetului, nu-l regăsesc, nu prevedea sume

suplimentare, ci realocare de sume. Dar, dacă tot suntem la bugetul Ministerului Educaţiei,

Cercetării, Tineretului şi Sportului, vreau doar să fac o completare la amendamente, pe partea de

sport. Nu cer sume, ci realocare... de fairplay.

Generaţia mea a crescut ascultând un comentator care ni i-a adus în casă pe Cristian Gaţu,

Ilie Năstase, Nadia Comăneci, Gheorghe Hagi...

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Dobrin...


...Dobrin şi mulţi alţii şi ne-a inspirat dragostea de sport, chiar patriotismul. Comentariul era

aşa de grozav, încât, de emoţie şi tensiune, uneori părăseam sala în care ascultam radioul sau

televizorul.

- 80 -

Când a coborât din Olimp vestitul nostru comentator şi a început să comenteze evenimente

mondene, sentimentul a fost acelaşi – îmi vine să părăsesc sala.

Vă mulţumesc tare frumos. (Aplauze)


Mulţumesc şi eu.

Dragi colegi, supun votului dumneavoastră bugetul Ministerului Educaţiei, Cercetării,

Tineretului şi Sportului – Anexa nr. 3/25.




Cu acest rezultat, şi acest buget a fost adoptat.

Trecem la Anexa nr. 3/26 – Ministerul Sănătăţii.

Sunt depuse 140 de amendamente şi avem alocate 40 de minute. Nu există amendamente

admise. Vă invit să susţineţi, cei care doriţi, amendamentele respinse.

Vă rog, domnul deputat Pâslaru.

(Discuţii în sală) Nu. Nu este nicio problemă, lăsaţi că eu le pot urmări. Lăsaţi-l pe domnul

deputat Pâslaru şi pe urmă ne întoarcem la amendamentul pe care îl susţineţi dumneavoastră.




Stimaţi colegi, poziţia este 83.


Da, vă rog.


Imediat. Pentru o infrastructură medicală adecvată nevoilor municipiului Galaţi, sursa de

finanţare fiind fondul de rezervă al Guvernului, se propune suplimentarea bugetului Ministerului

Sănătăţii cu suma de 1 500 de mii de lei pentru următorul obiectiv de investiţii: Reabilitare Secţia

Medicină Internă 1 din cadrul Spitalului Judeţean Galaţi „Sf. Apostol Andrei”.

Având în vedere că toţi parlamentarii din Galaţi, indiferent de culoarea politică, apar în

presă şi susţin medicina gălăţeană, eu sunt convins că toţi parlamentarii din Galaţi vor fi de acord că

acest amendament trebuie admis.

Vă mulţumesc.


Supun la vot acest amendament, poziţia nr. 83.


- 81 -


Abţineri? Nu sunt.

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.



Este vorba despre poziţia 1 de la amendamente respinse. Este un amendament al doamnei

deputat Rodica Nassar, Grupul parlamentar al PSD, precum şi al Comisiilor pentru sănătate din

Camera Deputaţilor şi Senat.

La Anexa nr. 3/26/01 pag. 1, Cap. 5000, paragraful A se propune suplimentarea sumei

destinate Ministerului Sănătăţii până la suma care să reprezinte 5% din PIB. Ca motivaţie de

susţinere: resursele bugetare destinate Ministerului Sănătăţii pentru anul 2012 reprezintă foarte

puţin faţă de media ţărilor Uniunii Europene care alocă, în medie, între 9 şi 12% din PIB. Guvernul

nu îşi respectă promisiunile din Programul de guvernare care stabileşte ca ţintă creşterea bugetului

alocat Ministerului Sănătăţii până la 6% din PIB.

Creşterea este necesară pentru îmbunătăţirea actului medical, pentru eficientizarea şi

modernizarea activităţilor spitaliceşti şi pentru dotarea cu aparatură.

Cred că ar trebui să fim de acord, atât ministrul de resort, ministrul finanţelor, cât şi colegii

parlamentari din arcul guvernamental, pentru că am luat cu toţii cunoştinţă despre ceea ce se

întâmplă în acest moment în sistem, care este definitoriu pentru populaţia unei ţări, în condiţiile în

care din lipsă de fonduri s-au închis spitale, nu există medicamente, nu există instrumentar şi multe

altele. Iar ce este cel mai trist este că s-a decapitalizat acest sistem de resurse umane, înţelegând prin

acest lucru specialişti în cercetare, medici, de asemenea, asistenţi medicali, infirmieri şi tot

personalul care, teoretic, e necesar pentru o bună desfăşurare a activităţii.

Cred că ne-am săturat cu toţii să auzim în fiecare zi cum mor oamenii în spitale, cum mor

oameni la porţile spitalului, tocmai din lipsă de resurse umane şi resurse materiale, necesare pentru

desfăşurarea activităţii.

Se cunoaşte că pentru popor, pentru a putea să continue, pentru a putea să se dezvolte

armonios, sunt necesare două lucruri importante: pregătirea indivizilor încă din copilărie prin

sistemul de învăţământ, care trebuie să continue perpetuu, atât timp cât omul este activ şi nu numai,

şi, bineînţeles, sistemul de sănătate. Exact două capitole unde acest buget şi acest Guvern nu au

făcut decât să reteze până la minimum, în condiţiile în care aproape nu mai există sau nu mai

subzistă decât prin bunăvoinţa celor care au mai rămas în aceste sisteme.

Stimaţi colegi, cred că trebuie încă o dată să vă rog..., nu pe cei din opoziţie care şi-au

însuşit acest amendament, cât măcar pe membrii Comisiei pentru sănătate de la Senat şi Camera

- 82 -

Deputaţilor, pe cei din arcul guvernamental, care au fost de acord şi au votat acest amendament.

Aştept să existe responsabilitate pentru sănătatea poporului român de la colegii din PDL, UDMR,

UNPR şi de la minorităţi.

Vă rog să votaţi acest amendament.


Vă mulţumesc, doamna deputat.




Abţineri?


Îl invit la microfon pe domnul senator Saghian.

Domnul Gheorghe Saghian:


Poziţia 84. Domnule ministru al sănătăţii, dacă sunteţi amabil să mă urmăriţi un pic, cred că

ştiţi şi dumneavoastră că, în luna august 2011 la Spitalul Judeţean din Galaţi, s-au înregistrat doi

morţi infectaţi cu acinetobacter din cauza condiţiilor improprii de spitalizare: spitalul fiind vechi de

35 de ani, iar consiliul judeţean nu dispune de fonduri pentru reabilitare.

Înţeleg toate eforturile prin care trece ministerul dumneavoastră. Suntem alături de eforturile

pe care le faceţi pentru rezolvarea problemelor cu care vă confruntaţi, dar vă adresez rugămintea să

înţelegeţi că şi cetăţenii din judeţul Galaţi au dreptul la viaţă. Pentru aceasta, vă propun

suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 500 de mii de lei pentru următorul

obiectiv de investiţii: Reabilitare Secţie Medicină Internă 2 din cadrul Spitalului Judeţean Galaţi

„Sf. Apostol Andrei”.

Sursa de finanţare: fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Vă mulţumesc.






Abţineri? Nu sunt.


Îl invit la microfon pe domnul deputat Stragea.

- 83 -

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor,


Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Acum 100 de ani, în municipiul Lugoj, a fost înfiinţat Spitalul Municipal, cel mai modern

spital din Banat – nici Timişoara nu avea un asemenea spital –, iar după Marea Unire de la 1

Decembrie 1918, unul din spitalele moderne ale României.

De aceea, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 milion de

lei pentru reabilitarea secţiei de urgenţă, care este o necesitate stringentă, având în vedere că

Spitalul Municipal Lugoj deserveşte o populaţie de 100 000 de locuitori, potenţiali pacienţi.

Vă mulţumesc.





Abţineri? Nu sunt.


Îl invit la microfon acum pe domnul deputat Donţu şi, după aceea, domnul deputat Pâslaru.

Vă rog!


Onorat prezidiu,

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

La poziţia 20 şi 21 din Anexa nr. 3/26/02 sunt două poziţii referitoare la judeţul Braşov. Prima

dintre ele se referă la Spitalul Judeţean Braşov şi solicităm suma de 29 517 mii de lei pentru finanţarea

lucrărilor de reabilitare a corpului A, a lucrărilor de reamenajare a spaţiului pentru triaj pacienţi, a

lucrărilor şi a serviciilor privind securitatea la incendii şi reparaţia capitală la blocul operator.

Este strict necesar pentru judeţul Braşov să aibă un spital de urgenţă funcţional. Dacă la

aeroport nu am reuşit, mă gândesc că vom reuşi măcar la Spitalul Judeţean Braşov.


Mulţumesc.



- 84 -


Abţineri? Nu sunt.


Vă rog!


La poziţia 21 din Anexa nr. 3/26/02 se propune alocarea sumei de 1 426 020 de mii de lei

pentru finanţarea obiectivului „Demararea lucrărilor de investiţii la Spitalul Clinic de Urgenţă

Braşov”, respectiv în comuna alăturată, Hărman. Este vorba de o lucrare nouă de investiţii. Terenul

este pus la dispoziţie de municipalitate, astfel încât este necesară alocarea unor sume pentru

cheltuieli de capital, pentru începerea investiţiei.

Precum ştiţi, Spitalul Judeţean Braşov este depăşit deja de numărul mare de pacienţi, iar

realizarea unui nou spital este strict necesară, astfel încât cei care călătoresc sau locuiesc în judeţul

Braşov să beneficieze de servicii sanitare de nivel normal şi european.

Mulţumesc.





Abţineri? Nu sunt.


Îl invit la microfon... Era înscris domnul deputat Pâslaru.

Bun, poftiţi dumneavoastră, domnule deputat Palăr, şi după aceea, domnul deputat Pâslaru.

Vă rog!

Domnul Ionel Palăr:

Vă mulţumesc.

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 10 000 de mii de lei

pentru finalizarea obiectivului „Spital Municipal Bacău”.

Am să fac o scurtă paranteză. Vreau să vă spun că în ultimii 12 ani, sper că nu greşesc, cred

că este singurul spital din România care a reuşit să fie construit de la zero. În acest moment, 80%

din construcţie este finalizată. Sperăm ca până la sfârşitul anului 2012, pacienţii din municipiu şi

din judeţul Bacău să poată fi trataţi în acest spital. Ar fi, într-adevăr, un gest frumos din partea

ministerului dacă şi Ministerul Sănătăţii ar sprijini finalizarea acestor lucrări.

Vă mulţumesc.

- 85 -


Voturi pentru?

Din sală: Cine numără?


Domnul secretar Ţuţuianu este aici.



Abţineri? Nu sunt.


Domnule deputat Pâslaru, vă rog. În sfârşit.


Vă mulţumesc şi vă promit că e ultimul amendament.

Poziţia 85: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 600 de

mii de lei pentru următorul obiectiv de investiţii: „Reabilitare Secţia oftalmologie din cadrul

Spitalului Judeţean Galaţi” cu suma de 1 600 de mii de lei, sursa de finanţare fiind fondul de

rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Vă mulţumesc.



Iată o creştere importantă.

Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă..

Abţineri? Nu sunt.


Domnul deputat Dorel Covaci, microfonul 2, vă rog.


Două secunde, doamna preşedinte.

Eu vreau să mulţumesc şi domnului senator Necula, de la Grupul parlamentar al PDL, care a

votat. A înţeles importanţa acestui amendament pentru Galaţi.



S-a cunoscut creşterea.

Domnule deputat Dorel Covaci, vă rog, microfonul 2.


Este amendamentul de la poziţia 99, care propune suplimentarea bugetului Ministerului

Sănătăţii pentru noi construcţii la Spitalul Orăşenesc Făget.

- 86 -




Abţineri? Nu sunt.

Domnul preşedinte al Comisiei pentru muncă, domnul deputat Dobre. Vă rog.


Domnule ministru,

Amendamentul meu se referă la un program care a început în 2007 şi, din păcate, a fost

suspendat de actualul Guvern încă din 2009, un program care prevedea realizarea unor spitale la un

nivel de dotare şi echipare, care să corespundă standardelor europene şi nevoii de asigurare a unor

servicii medicale de calitate.

Acest program cuprindea un spital de urgenţă în municipiul Galaţi, pentru zona Galaţi –

Brăila. Au fost puse la dispoziţia Ministerului Sănătăţii – şi le aveţi în proprietate – terenurile de

către consiliul judeţean şi consiliul local, utilităţi, tot, a fost elaborat proiectul, au fost aprobaţi prin

hotărâre de Guvern indicatorii tehnico-economici şi ceea ce vă solicit este să alocaţi o sumă pentru

începerea investiţiei. Probabil că resursele financiare nu ne permit să o facem destul de repede, dar

să începem cred că ar fi un lucru bine-venit pentru o populaţie de aproape un milion de cetăţeni care

sunt în acea aglomeraţie urbană, Galaţi, Brăila, comunele din jur.

Vă mulţumesc.





Abţineri? Nu sunt.

Domnul doctor Horia Cristian.

Domnul Horia Cristian:

Doamna preşedinte,


Stimaţi colegi,

Am văzut că nu vă încântă amendamentele cu oraşe, cu spitale. Eu am un amendament

mărunt: 6,8 miliarde de lei.

Se propune majorarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 6,8 miliarde de lei prin

transfer din bugetul de stat, bani care urmează să fie transferaţi către Fondul Naţional de Asigurări

Sociale de Sănătate.

- 87 -

Vreau să subliniez că acest amendament este inspirat de practica europeană, unde guvernele

participă în mod substanţial la susţinerea sistemelor de sănătate.

În România, participarea Guvernului este de 0,8% din buget. Media europeană este 10% din

buget.

Aşa că vă rog să votaţi acest amendament, astfel încât să ne ocupăm mai atent de sănătatea

românilor.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc.




Abţineri? Nu sunt.

Cu aceasta, am încheiat lista intervenţiilor pe marginea Anexei nr. 3/26 – Ministerul

Sănătăţii, drept care vă supun la vot Anexa nr. 3/26 – Ministerul Sănătăţii.




Trecem la Anexa nr. 3/27 – Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional.

Sunt 240 de amendamente, timp alocat, 65 de minute. Nu avem amendamente admise. Drept

care invit pe colegii care doresc să susţină amendamentele respinse de comisie să ia cuvântul. Sunt

colegi care doresc acest lucru?

Vă rog, domnule deputat Boabeş.

Domnul Dumitru Boabeş:


Două amendamente vreau să susţin din portofoliul Ministerului Culturii şi Patrimoniului

Naţional.

La poziţia 333 se propune suplimentarea bugetului Ministerului Culturii şi Patrimoniului

Naţional cu suma de 1 500 de mii de lei pentru obiectivul „Cămin cultural” în comuna Crivăţ,

judeţul Călăraşi.

Vreau să menţionez că această comună este înfiinţată de 4 ani şi are nevoie de acest cămin

cultural.




- 88 -


Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.

Vă rog să-l susţineţi pe al doilea.

Domnul Dumitru Boabeş:

Amendamentul de la poziţia 334: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Culturii

şi Patrimoniului Naţional cu suma de 500 de mii de lei pentru obiectivul „Construcţie cămin

cultural” în comuna Dragalina, judeţul Călăraşi.




Abţineri? Nu sunt.


Dacă nu mai sunt alţi colegi care doresc să susţină amendamentele respinse, daţi-mi voie să

supun la vot Anexa nr. 3/27 – Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional.



Abţineri? Nu sunt.

Trecem la Anexa nr. 3/28 – Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.

Sunt doar două amendamente respinse. Timp de dezbatere, 6 minute.

Există cineva care doreşte să susţină aceste amendamente? Nu.

Atunci, supun la vot bugetul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 3/28 – Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale – a fost adoptată de plen.

Trecem la Anexa nr. 3/29 – Ministerul Public.

Nu sunt amendamente.

Dumneavoastră aveţi intervenţii? Nu.

Atunci, supun la vot bugetul Ministerului Public.



Abţineri? Nu sunt.

Şi Anexa nr. 3/29, cea care vizează Ministerul Public, a fost adoptată.

Anexa nr. 3/30 – Agenţia Naţională de Integritate

Sunt două amendamente, timp de dezbatere 6 minute.

- 89 -

Doreşte cineva să susţină amendamentele? Nu sunt solicitări de intervenţii. Supun la vot

bugetul Agenţiei Naţionale de Integritate, Anexa nr. 3/30.




Anexa nr. 3/30 a fost adoptată.

Anexa nr. 3/31 – Serviciul Român de Informaţii

Nu există niciun amendament. Dumneavoastră aveţi intervenţii? Nu sunt. Supun la vot

Anexa nr. 3/31.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 3/32 – Serviciul de Informaţii Externe

Există un amendament. Doreşte cineva să-l susţină? Nu.

Supun la vot Anexa nr. 3/32.



Abţineri? Nu sunt.

Şi această anexă a fost adoptată.

Anexa nr. 3/33 – Serviciul de Protecţie şi Pază

Există un amendament. Doreşte cineva să-l susţină? Nu.

Supun la vot Anexa 3/33.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/34 – Serviciul de Telecomunicaţii Speciale

Nu există amendamente. Supun la vot această anexă.



Abţineri? Nu sunt.

Şi această anexă a fost adoptată.

Anexa nr. 3/35 – Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri

Avem 80 de amendamente, timp de dezbatere, 40 de minute.

- 90 -

Poziţia 14 din amendamentele admise. Aveţi observaţii pe marginea acestui amendament

adoptat de comisie? Nu. Supun la vot acest amendament adoptat de comisie.



Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost adoptat.

Doreşte cineva să susţină amendamentele respinse de la Anexa nr. 3/35? Sunt colegi care

doresc să susţină? Nu sunt solicitări. Supun la vot Anexa nr. 3/35.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/37 – Academia Română

Există un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/37.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/38 – Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor

Sunt trei amendamente respinse, timp de dezbatere, 8 minute.

Doreşte cineva să susţină aceste amendamente? Nu.




Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/39 – Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989

Există un singur amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu.




Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/40 – Oficiul Naţional de Prevenire şi Combaterea Spălării Banilor

Nu există amendamente.

- 91 -




Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/41 – Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat


Supun la vot această anexă.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/42 – Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Sunt două amendamente respinse, timp de dezbatere, 6 minute.

Doreşte cineva să le susţină? Nu.




Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/43 – Agenţia Naţională de Presă AGERPRES





Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/44 – Institutul Cultural Român

Nu există amendamente. Supun la vot această anexă.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/45 – Societatea Română de Radiodifuziune

Nu există amendamente. Supun la vot această Anexa nr. 3/45.

- 92 -



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/46 – Societatea Română de Televiziune

Există cinci amendamente, timp de dezbatere, 9 minute.

Susţine cineva aceste amendamente? Nu.

Supun la vot bugetul Societăţii Române de Televiziune.





Anexa nr. 3/47 – Consiliul Superior al Magistraturii

Există două amendamente, timp de dezbatere, 6 minute.

Doriţi să le susţineţi? Nu.




Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 3/48 – Autoritatea Electorală Permanentă

Există un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină?

Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, doamna preşedinte, chiar iniţiatorul.

Doamna preşedinte,


Voi susţine amendamentul de la poziţia 457.

Anul viitor avem un an electoral. Ce ne propune acest buget? Descreşterea sumelor alocate

Autorităţii Electorale Permanente cu 27%, adică aproape o treime în an electoral. Deci de la 21 000

de mii de lei la 15 000 de mii de lei.

Propunerea mea este mărirea acestei sume cu 14 000 de mii de lei, adică la 29 382 de mii de

lei, având în vedere acest an electoral şi necesitatea dotării sistemului electoral pentru a elimina

turismul electoral şi pentru a avea rezultatele alegerilor cât mai repede, deci pentru informatizarea

acestui sistem.

- 93 -

Evident, ca deputat, trebuie să propun şi sursa. Am propus şi această sursă, cea din

fondurile alocate Agenţiei Naţionale de Integritate, al cărei buget, în an electoral, pentru activitatea

acestei agenţii, a fost mărit de trei ori.

Comisia a respins amendamentului meu, motivând că „fondurile Agenţiei Naţionale de

Integritate au fost dimensionate în concordanţă cu atribuţiile şi obiectivele stabilite pentru anul

2012, în condiţiile constrângerilor bugetare”.

Mă întreb: dacă n-ar fi fost aceste constrângeri, nu s-ar fi mărit de trei ori, s-ar fi mărit de

patru sau cinci ori? Pentru ce?

Dar revin la ceea ce înseamnă această propunere a mea. Nu înseamnă o reducere a sumelor

care ar fi revenit conform execuţiei bugetare a anului acesta. Din contră, va rămâne cu un buget

mărit de două ori, adică cu un buget de 28 930 000 de lei mai mare decât bugetul Consiliului

Economic şi Social, al Avocatului Poporului, al CNA-ului şi al Curţii Constituţionale, la un loc.

Deci toate aceste patru instituţii nu au primit, per total, sume de bani cât ar primi în continuare ANI,

dacă s-ar aplica această estompare a creşterii bugetului acestei agenţii.

Ca atare, având în vedere – încă o dată vă spun – anul electoral, permiţând, în continuare, o

mărire de două ori a bugetului ANI, am această propunere pentru a încerca să facem încă un pas

spre nişte alegeri curate şi de necontestat.

Vă mulţumesc.

(Din acest moment, conducerea şedinţei este preluată de domnul deputat Ioan Oltean,

vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ioan Oltean:


Mai sunt observaţii? Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră amendamentul pe care

domnul deputat Márton Árpád l-a susţinut.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Cine este pentru? 106 voturi pentru.

Împotrivă?

(Proteste în sală, vociferări)

Din sală: Număraţi!

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi, am spus 106 voturi pentru.


(Vociferări în sală, proteste)


Amendamentul a fost respins, stimaţi colegi.

- 94 -

Vă rog, doamna deputat Aurelia Vasile.


Domnule preşedinte de şedinţă,

Dacă anul trecut, 70 de voturi au făcut 180 de voturi şi a trecut Legea privind sistemul unitar

de pensii publice, astăzi, la un amendament, dumneavoastră schimbaţi proporţia, în condiţiile în

care o majoritate o supuneţi minorităţii. Cred că aritmetica... Sau să întreb altfel: secretarii de

şedinţă ce fac?

Domnilor secretari, dumneavoastră susţineţi ceea ce a susţinut preşedintele de şedinţă sau nu

aveam secretari?

Domnule preşedinte, vă rog să reluaţi votul, în condiţiile în care, dacă este necesar, facem

vot cu apel nominal. Se ridică fiecare persoană în picioare şi spune cum votează. Nu se poate să

fraudaţi un amendament! Aţi fraudat un buget întreg.

Deci protestăm şi vă rugăm să faceţi, pentru amendamentul acesta, apel nominal şi să votăm:

pentru, abţinere sau împotrivă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte, eu cred că aţi numărat greşit sau vi s-a indicat greşit numărul voturilor,

pentru că inclusiv colegii noştri de la PDL, PSD, PNL, minorităţi şi UDMR au votat.

Eu vă solicit să reluaţi votul, să număraţi corect pentru că, altfel, greşiţi foarte mult, domnule

preşedinte, şi ar fi incorect faţă de colegii care sunt în sală.

(Aplauze, replici neinteligibile)

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Să înţeleg că cineva pune la îndoială existenţa cvorumului?

Domnul deputat Petru Călian înţeleg… (Replici neinteligibile)

Deci înţeleg că nu este pus la îndoială cvorumul, ca să facem apel nominal.

Vă rog, doamna deputat Aurelia Vasile,



Nu eu trebuie să pun la îndoială cvorumul. Dumneavoastră care, teoretic, treceţi acest buget

ca umbra prin apă.

Mă întrebaţi pe mine?

- 95 -

Dumneavoastră conduceţi şedinţa, motiv pentru care, aşa cum aţi lucrat de azi de dimineaţă

şi până în momentul acesta, putem să considerăm că suntem în cvorum, că am fost şi la

amendamentul trecut tot atâţia şi că numărarea se poate face corect şi cer încă o dată ca fiecare

secretar, aşa cum numără, jumătate – jumătate de sală, să vină la acest microfon şi să spună cum a

numărat, chiar dacă vom sta mai mult cu mâna ridicată pentru a număra voturile corect.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Eu nu am niciun motiv să pun la îndoială voturile care mi-au fost comunicate de către

secretarii de şedinţă şi vă rog să reţineţi acest lucru. Nu am nicio îndoială.

(Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile, vociferări)

Nu am nicio îndoială în această privinţă, absolut niciuna.

Domnul Mircea Duşa, aveţi vreo nelămurire?

Nu. OK, atunci.

Domnul deputat Máté?

Deci pauză de consultări de cinci minute, vă rog.

PAUZĂ

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă.

Domnule deputat Victor Boiangiu, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă,

Liderii grupurilor parlamentare au ajuns la un punct de vedere în urma consultărilor care au

avut loc în pauză?

Vă rog, domnule deputat Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, sigur că sunt păreri divergente. Aşa cum prevede Regulamentul, un vot care s-a dat nu

mai poate fi întors şi, în aceste condiţii, vă propun să mergeţi mai departe.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, stimaţi colegi,

Dacă aceasta este concluzia, continuăm dezbaterile noastre.

Anexa nr. 3/50…

(Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile)

- 96 -

Domnul deputat Paul Victor Dobre, vă rog.


Domnule preşedinte,.

Vă rog să-mi permiteţi pentru că în această conjunctură, se vorbeşte despre Autoritatea

Electorală Permanentă. Fiind prezent aici domnul secretar de stat Gherghina, care le ştie pe toate la

finanţe, vreau să pun şi eu o întrebare.

Dacă în buget sunt bani prevăzuţi pentru alegerile generale, locale, comasate, cum vor mai

fi, anul viitor.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Oltean:


Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeţi domnului deputat.

Domnul Gheorghe Gherghina – secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice:

Dacă îmi permiteţi, în fiecare an, pentru alegeri, atât la statistică, cât şi la Autoritatea

Electorală Permanentă, dar şi la Ministerul Administraţiei şi Internelor s-au alocat bani din fondul

de rezervă pentru alegeri.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Doamna Aurelia Vasile, pe procedură, vă rog.



Partidul Democrat Liberal doreşte ca, în anul 2012, să aibă loc alegeri comasate şi este

posibil să avem şi un referendum pentru Constituţie.

Conform legislaţiei, bine, trec peste faptul că Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional

Liberal doresc anticipate, dacă s-ar putea, în luna ianuarie sau februarie.

Deci merg mai departe şi spun ceea ce doreşte Partidul Democrat Liberal. Domnule

preşedinte de şedinţă, într-o declaraţie, ieri, dumneavoastră spuneaţi că este posibil să aibă loc şi un

referendum legat de Constituţie.

În această activitate, conform legislaţiei, cea care supraveghează şi are toate atributele legat

de această activitate este Autoritatea Electorală Permanentă.

În condiţiile în care bugetul Autorităţii Electorale Permanente se micşorează, în condiţiile în

care noi o să solicităm să se facă verificarea în judeţul cutare, în comuna cutare sau să avem repede

şi la îndemână voturile multiple sau ştiu eu ce – acolo sunt numai câţiva salariaţi –, amendamentul

propus de Grupul parlamentar al UDMR pentru majorarea bugetului acestei instituţii, care trebuie să

fie arbitrul alegerilor din anul 2012, este logic.

- 97 -

Nu mă interesează de unde găsiţi sursa. Poate să fie din rezervă, cum a spus domnul secretar

de stat, poate să fie de unde doriţi dumneavoastră, de la doamna Udrea, de unde doriţi

dumneavoastră, dar este logic ceea ce susţine Grupul parlamentar al UDMR.

În condiţiile în care dumneavoastră nu sunteţi de acord şi, din nou, printr-o fraudă,

numărând greşit voturile „pentru” faţă de „împotrivă”, vă opuneţi acestui lucru... Să înţeleg că doar

instituţiile la care aţi acceptat majorarea bugetului STS, SRI, SIE sunt instituţiile care vor avea

aplicaţii şi obligaţii pe alegerile locale din 2012?

Domnule preşedinte de şedinţă,

Eu vă propun, conform Regulamentului, dacă nu găsiţi altă soluţie, să retrimiteţi la

Comisiile reunite amendamentul domnului deputat Márton Árpád pentru a fi rediscutat şi, împreună

cu Ministerul Finanţelor Publice, să se găsească soluţia şi resursele pentru Autoritatea Electorală

Permanentă, care trebuie să fie arbitrul şi care protejează corectitudinea alegerilor în 2012, şi nu

STS-ul, SIE şi SRI.

Domnul Ioan Oltean:


Domnul senator Radu Ruşanu, vă rog.

Domnul Dan-Radu Ruşanu:


Stimaţi colegi,

Onorate domnule Gherghina,

Domnule Gherghina,

În fiecare an, se alocă bani pentru alegeri din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului,

când nu sunt ani electorali, nu când este an electoral. Pentru că, în fondul de rezervă la dispoziţia

Guvernului se spune că sunt alocate sume pentru cheltuieli neprevăzute şi urgente.

Să înţeleg că în anul 2012 cheltuielile electorale sunt cheltuieli neprevăzute ?

Dacă sunt cheltuieli neprevăzute, atunci, într-adevăr, putem să le lăsăm din fondul de

urgenţă la dispoziţia Guvernului.

Dacă sunt cheltuieli prevăzute, atunci trebuie să le avem în vedere în bugetul pentru anul

electoral 2012, an în care, aşa cum ştim cu toţii, se vor desfăşura alegerile.

Dar vin în continuare şi spun: ştiind că anul 2012 este an electoral şi sunt alegeri, şi

dumneavoastră spuneţi că vom lua în 2012 din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului, atunci să

aprobăm acest amendament şi să luăm acum din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului şi să

alocăm pentru alegerile din 2012.

De ce să rămână la dispoziţia Guvernului, să facă cu o lună de zile înainte?

Acum, pe acest amendament, votăm fondul care se alocă anului electoral 2012 pentru alegeri.

- 98 -

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule senator.

Domnul deputat Mircea Toader.


Nu aş vrea să facem o confuzie. Fondurile care sunt alocate acestei autorităţi sunt pentru

funcţionare, nicidecum pentru organizarea unor alegeri. (Rumoare, replici neinteligibile în sală)

Niciodată… Domnul Dobre, vă explic eu…

Întotdeauna, fondurile au fost alocate din rezerva la dispoziţia Guvernului… (Vociferări,

replici neinteligibile, gălăgie foarte mare)

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi, vă rog să lăsaţi vorbitorul…


Lăsaţi-mă să-mi termin punctul de vedere…

Deci funcţionarea acestei autorităţi este stabilită prin acest buget pe care îl are. Dacă

solicitările de investiţii pe care trebuie să le facă – şi pe care le-au făcut până acum – sunt acoperite

de către buget, este una. Dar nu, cheltuielile de funcţionare trebuie acoperite din alt buget, decât din

cel care este prevăzut în bugetul de stat.

Iar pentru alegeri, întotdeauna, Guvernul alocă bani, separat de aceştia.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc.

Domnul deputat Victor Paul Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL, aveţi cuvântul.


Dacă vreţi, domnule preşedinte, stimaţi colegi, domnul deputat Mircea Toader a explicat

filozofia, aşa cum vede alegerile partidul de guvernământ, deci fără Autoritatea Electorală

Permanentă, direct cu Ministerul Administraţiei şi Internelor, care este al Guvernului.

Ce rost are să dăm fonduri la autoritate, care ar fi trebuit să preia, conform legii,

responsabilitatea întregii proceduri electorale. Trebuie să o lăsăm acolo unde este, uitată de lume,

iar alegerile le facem noi, când vrem noi, pentru că această apelare la fondul de rezervă al

Guvernului permite să le facem şi în 2013, pentru că legea dumneavoastră nu stabileşte nicio dată.

Vor fi alegerile locale, când vor fi alegerile generale. Bani nu aţi prevăzut. Cel puţin, fiţi sinceri!

Aşteptaţi, probabil, 2013, 2014, să vină şi vremuri mai bune pentru dumneavoastră.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Pe procedură, doamna deputat Aurelia Vasile.

- 99 -


Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Colegul meu, deputatul – să nu-i spun numele – de la Partidul Democrat Liberal, cred că nu

a citit niciodată Regulamentul de funcţionare şi Statutul Autorităţii Electorale Permanente. Ceea ce

domnul deputat Dobre a spus, că de cât timp sunt la guvernare Partidul Democrat Liberal şi sateliţii

săi, în acest arc guvernamental, la nişte partide care au fost votate de către electorat la ultimele

alegeri parlamentare şi la alţii care sunt în Parlament, dar nu au fost votaţi de electorat… Am putea

să spunem că ne readucem aminte de ce s-a întâmplat în 2009 când, la etajul IV al Ministerului

Administraţiei şi Interne era acea sală mare-mare şi lungă cu tot felul de ecrane. Până în ziua în care

a fost momentul electoral se făceau tot felul de alte activităţi.

Aş dori, domnule deputat, ca aceste lucruri, pentru a putea să se verifice, pentru a fi în

legătură telefonică, pentru a da cartele celor din secţiile de votare, pentru a putea să avem aparatura

verificării cetăţenilor, dacă fac parte din colegiul sau nu fac parte din colegiul respectiv sau din

secţia de votare respectivă, să fie la Autoritatea Electorală Permanentă.

Spun încă o dată, aşa cum reiese din acest buget, ministerele sau autorităţile cărora le-aţi

majorat bugetul sunt cele care sunt pregătite să conducă partea nevăzută şi partea întunecată a

anului electoral 2015 sau ştiu eu când dumneavoastră vă veţi gândi să mai fie alegeri în România.

Faptul că vreţi să introduceţi şi un referendum – vă daţi seama că Autoritatea Electorală

Permanentă la cei trei-patru funcţionari pe care îi are pe fiecare departament, cu cele trei-patru foi

de hârtie şi calculatoare care se deschid la o oră după ce apasă click, credeţi dumneavoastră că poate

să-şi ducă la îndeplinire activitatea pentru care a fost creată în momentul în care România se

pregătea pentru aderare?

Domnilor,

Călcaţi totul în picioare. Spun încă o dată. Ceea ce domnul deputat Toader a spus nu are legătură

cu adevărul. Pentru că pentru alegerile locale sunt bani care se dau prefecţilor şi primarilor să pună

perdeluţele portocalii la secţiile de votare. Toate celelalte activităţi ca alegerea preşedinţilor secţiilor

de votare şi multe, multe, multe altele trebuie să fie făcute de autoritate, nu cum se face acum.

De aceea, domnule preşedinte, aşa cum prevede Regulamentul, cu completările Regulamentului

Camerei Deputaţilor, dacă nu este specificat în Regulamentul comun al Camerei Deputaţilor şi

Senatului, retrimiteţi la comisie pentru ca Guvernul Boc să poată găsi resursele necesare, ca

Autoritatea Electorală Permanentă să aibă timp să se doteze şi să aibă logistica pentru a-mi da şi

mie, şi colegilor mei, cetăţenilor României, încrederea că nu plecaţi din start cu furtul tuturor

scrutinelor electorale pe care le-aţi îngrămădit aşa, într-un pumn, crezând că, în momentul în care se

deschide palma, o să iasă de acolo ce vreţi dumneavoastră.

- 100 -

O să aveţi o mare surpriză.

Deci vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi votului retrimiterea acestui punct la comisiile

reunite pentru a se găsi resursele, dacă, între timp, domnul secretar de stat nu a găsit soluţia pentru

a majora această activitate foarte importantă pentru democraţia din România.

Domnul Ioan Oltean:


Să ştiţi că-i recomand şi eu domnului Mircea Toader pentru viitoarele dezbateri la Legea

bugetului de stat să studieze Regulamentul de funcţionare al Autorităţii Electorale Permanente, să

nu mai ia cuvântul în necunoştinţă de cauză.

(Hohote de râs)

Dar amendamentul a fost respins, nu am cum să supun retrimiterea la comisie.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/48.


Cine este pentru? 112 voturi pentru.


(Vociferări, replici neinteligibile)


Stimaţi colegi, nu există cvorum.

Rog apelul nominal şi începem cu Senatul.

Vă rog, domnule secretar, să faceţi apelul nominal.


Albert Álmos absent

2. Andrei Florin-Mircea prezent

3. Andronescu Ecaterina prezentă

4. Antonescu George-Crin-Laurenţiu prezent

5. Arcaş Viorel prezent

6. Ariton Ion Guvern

7. Badea Viorel-Riceard prezent

8. Banias Mircea-Marius absent

9. Bara Ion prezent

10. Başa Petru prezent

11. Bădescu Iulian absent

12. Bălan Gheorghe-Pavel absent

- 101 -

13. Belacurencu Trifon prezent

14. Berca Gabriel prezent

15. Berceanu Radu-Mircea prezent

16. Bîgiu Marian-Cristinel absent

17. Bîrlea Gheorghe prezent

18. Blaga Vasile prezent

19. Boagiu Anca-Daniela Guvern

20. Boitan Minerva absentă

21. Bokor Tiberiu prezent

22. Borza Dorel-Constantin-Vasile prezent

23. Bota Marius-Sorin-Ovidiu absent

24. Calcan Valentin-Gigel prezent

25. Câmpanu Liviu absent

26. Chelaru Ioan absent

27. Chirvăsuţă Laurenţiu prezent

28. Chivu Sorin-Serioja absent

29. Cibu Constantin-Sever absent

31. Coca Laurenţiu Florian prezent

32. Constantinescu Florin prezent

33. Constantinescu Viorel prezent

34. Cordoş Alexandru prezent

35. Corlăţean Titus delegaţie

36. Crăciun Avram prezent

37. Cseke Attila-Zoltán prezent

38. Daea Petre absent

39. David Cristian absent

40. David Gheorghe prezent

41. Diaconescu Cristian absent

42. Diaconu Mircea absent

43. Dobra Nicolae prezent

44. Dumitru Constantin absent

- 102 -

45. Fekete-Szabó András-Levente prezent

46. Feldman Radu-Alexandru absent

47. Filip Petru prezent

48. Fodoreanu Sorin prezent

49. Frâncu Emilian-Valentin absent

50. Frunda György delegaţie

51. Găină Mihăiţă absent

52. Geoană Mircea-Dan absent

53. Ghişe Ioan absent

54. Greblă Toni prezent

55. Grosu Corneliu prezent

56. Günthner Tiberiu prezent

57. Gyerkó László prezent

58. Haşotti Puiu prezent

59. Hărdău Mihail prezent

60. Humelnicu Augustin-Daniel prezent

61. Ichim Paul absent

62. Igaş Traian-Constantin Guvern

63. Ion Vasile prezent

64. Iordănescu Anghel prezent

65. Jurcan Dorel prezent

66. Lazăr Sorin-Constantin absent

67. Luca Raymond absent

68. Mang Ioan prezent

69. Marcu Gheorghe absent

70 Mardare Radu-Cătălin prezent

71. Marian Ovidiu prezent

72. Marian Valer absent

73. Markó Béla Guvern

74. Mazăre Alexandru absent

75. Măgureanu Cezar-Mircea prezent

- 103 -

76. Mărcuţianu Ovidius prezent

77. Meleşcanu Teodor-Viorel absent

78. Mihăilescu Petru-Şerban prezent

79. Mitrea Elena prezentă

80. Mitrea Miron-Tudor absent

81. Mîrza Gavril prezent

82. Mocanu Alexandru prezent

83. Mocanu Toader prezent

84. Moga Nicolae absent

85. Mustăţea Vasile prezent

86. Mutu Gabriel absent

87. Necula Marius-Gerard absent

88. Nedelcu Vasile prezent

89. Nicoară Marius-Petre prezent

90. Nicoară Romeo-Florin prezent

91. Nicolaescu Sergiu-Florin absent

92. Nicula Vasile-Cosmin prezent

93. Nistor Vasile absent

94. Niţă Mihai prezent

95. Onofrei Orest absent

96. Oprea Dumitru prezent

97. Oprea Mario-Ovidiu prezent

98. Panţuru Tudor prezent

99. Paşca Liviu-Titus prezent

100. Păran Dorin prezent

101. Pereş Alexandru prezent

102. Pintilie Vasile prezent

103. Plăcintă Sorina-Luminiţa absentă

104. Pop Gheorghe absent

104. Popa Cornel absent

106. Popa Mihaela prezentă

- 104 -

107. Prodan Tiberiu-Aurelian absent

108. Prunea Nicolae-Dănuţ prezent

109. Rasaliu Marian-Iulian prezent

110. Rădulescu Cristian prezent

111. Rădulescu Şerban absent

112. Robu Nicolae absent

113. Rotaru Ion absent

114. Ruşanu Dan-Radu prezent

115. Ruşeţ Ion prezent

116. Saghian Gheorghe prezent

117. Savu Daniel absent

118. Sârbu Ilie absent

119. Sbîrciu Ioan prezent

120. Secăşan Iosif absent

121. Severin Georgică absent

122. Silistru Doina absentă

123. Staicu Dumitru-Florian absent

124. Stănişoară Mihai absent

125. Şova Dan-Coman absent

126. Tămagă Constantin prezent

127. Toma Ion prezent

128. Ţopescu Cristian-George absent

129. Ţuţuianu Adrian prezent

130. Udriştoiu Tudor absent

131. Urban Iulian absent

132. Valeca Şerban Constantin prezent

133. Vasilescu Lia-Olguţa absentă

134. Verestóy Attila concediu medical

135. Voicu Cătălin prezent

136. Voiculescu Dan absent

137. Vosganian Varujan absent

- 105 -

Domnul Ioan Oltean:

Rog secretarul de şedinţă de la Camera Deputaţilor să facă apelul nominal.

Vă rog, domnule secretar.






Amet Aledin prezent

Ana Gheorghe absent

Anastase Roberta-Alma absentă

Andon Sergiu absent


Anghel Florin-Serghei prezent

Antal István absent

Antochi Gheorghe prezent

Apostolache Mihai-Cristian prezent


Arion Viorel prezent


Avram Marian prezent

Axenie Carmen prezentă

Balan Ioan prezent


Banu Mihai prezent

Barbu Sulfina Guvern

Barna Maria Eugenia prezentă





- 106 -



Béres Ştefan Vasile absent


Bleotu Vasile absent

Boabeş Dumitru absent

Bobeş Marin absent





Borbély László Guvern


Bostan Emil absent

Bot Octavian absent

Botiş Ioan-Nelu prezent

Boureanu Cristian Alexandru absent

Brătianu Matei Radu prezent

Brînză William Gabriel absent


Bud Nicolae prezent

Buda Daniel prezent

Buda Viorel-Vasile absent



Buican Cristian absent


Burlacu Cristian-Ion prezent

Burnei Ion prezent

Buta Sorin Gheorghe prezent

Calimente Mihăiţă absent

- 107 -



Cazan Mircea Vasile prezent


Călin Ion prezent





Chiriţă Dumitru prezent






Ciocan Gheorghe absent



Ciuhodaru Tudor absent

Coclici Radu Eugeniu absent


Covaci Dorel absent




Damian Ioan absent



Dobre Ciprian Minodor prezent

Dobre Cristina Elena prezentă

Dobre Victor Paul prezent

- 108 -

Dolineaschi Andrei prezent

Donţu Mihai-Aurel prezent


Drăghici Mircea-Gheorghe prezent


Drăgulescu Iosif Ştefan absent



Dumitrescu Cristian-Sorin absent

Dumitrică George Ionuţ absent

Dumitru Georgică prezent

Dumitru Ion absent

Duşa Mircea prezent

Edler András György absent




Fenechiu Relu absent






Ganţ Ovidiu Victor absent

Gavrilescu Graţiela Leocadia prezentă


Georgescu Filip prezent

Gerea Andrei Dominic absent

Gheorghe Tinel absent



- 109 -


Ghiveciu Marian prezent

Giurgiu Mircia prezent

Gliga Vasile Ghiorghe prezent


Gorghiu Alina-Ştefania prezentă


Grama Horia absent

Grosaru Mircea prezent

Gurzău Adrian prezent

Gust Băloşin Florentin absent

Hogea Gheorghe prezent

Holban Titi absent

Holdiş Ioan prezent

Horj Pavel prezent

Hrebenciuc Viorel absent

Iacob Ridzi Monica Maria prezentă

Iacob Strugaru Stelică absent

Ialomiţianu Gheorghe prezent

Iancu Iulian prezent

Ibram Iusein prezent

Iftime Dragoş-Adrian prezent

Ignat Miron prezent

Ionescu George prezent

Iordache Florin prezent

Iordache Luminiţa prezentă

Iorguş Zanfir prezent

Irimescu Mircea absent

Itu Cornel prezent

Jipa Florina Ruxandra absentă

Jolţa Nicolae absent

- 110 -

Kelemen Atilla-Béla-László prezent

Kelemen Hunor absent

Kerekes Károly prezent

Korodi Attila prezent

Kötő Iosif prezent

Lakatos Petru prezent

Leşe Doru Braşoan prezent

Liga Dănuţ absent

Longher Ghervazen prezent

Lubanovici Mircea prezent

Luca Ciprian-Florin prezent

Lup Silvestru Mircea absent

Lupu Mihai absent

Macaleţi Costică prezent

Manda Iulian Claudiu absent

Manolescu Oana prezentă

Marian Dan Mihai prezent

Marin Mircea prezent

Marinescu Antonella absentă

Martin Eduard-Stelian absent

Márton Árpád-Francisc prezent

Máté András-Levente prezent

Mazilu Constantin absent

Merka Adrian-Miroslav absent

Militaru Constantin Severus prezent

Mircovici Niculae prezent

Mitrea Manuela absentă

Mocanu Adrian absent

Mocanu Vasile prezent

Mocioalcă Ion absent

Moldovan Carmen Ileana prezentă

- 111 -

Moldovan Emil Radu prezent

Morega Dan Ilie absent

Motreanu Dan-Ştefan prezent

Movilă Petru prezent

Munteanu Ioan prezent

Mustea-Şerban Răzvan prezent

Nassar Rodica prezentă

Năstase Adrian absent

Neacşu Marian prezent

Nechifor Cătălin-Ioan absent

Neculai Marius prezent

Negoiţă Robert Sorin absent

Negruţ Clement prezent

Nica Dan prezent

Nica Nicolae Ciprian absent

Nicolăescu Gheorghe-Eugen absent

Nicolicea Eugen prezent

Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae absent

Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana absentă

Nistor Laurenţiu prezent

Niţă Constantin prezent

Niţu Adrian Henorel prezent

Nosa Iuliu prezent

Novac Cornelia Brânduşa prezentă

Oajdea Daniel Vasile absent

Olar Corneliu prezent

Olosz Gergely absent

Oltean Ioan prezent

Oprea Gabriel Guvern

Oprişcan Mihai Doru prezent

Orban Ludovic absent

- 112 -

Pál Árpád absent

Palaşcă Viorel prezent

Palăr Ionel absent

Paleologu Theodor prezent

Pambuccian Varujan absent

Pandele Sorin Andi absent

Panţîru Tudor prezent

Pardău Dumitru prezent

Păduraru Nicuşor absent

Păsat Dan absent

Păun Nicolae absent

Pâslaru Florin-Costin absent

Petö Csilla-Mária prezentă

Petrescu Cristian prezent

Petrescu Petre prezent

Pieptea Cornel prezent

Pirpiliu Ştefan Daniel prezent

Plăiaşu Gabriel absent

Pocora Cristina-Ancuţa absentă

Ponta Victor-Viorel absent

Pop Georgian absent

Pop Virgil absent

Popa Florian prezent

Popa Octavian-Marius absent

Popeangă Vasile prezent

Popescu Adrian prezent

Popescu Cosmin Mihai prezent

Popescu Dan-Mircea prezent

Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton absent

Popov Duşan prezent

Popoviciu Alin Augustin Florin prezent

- 113 -

Postolachi Florin prezent

Potor Călin absent

Preda Cezar-Florin prezent

Prigoană Vasile-Silviu prezent

Radan Mihai prezent

Rădulescu Adrian prezent

Răţoi Neculai prezent

Rebenciuc Neculai prezent

Resmeriţă Cornel-Cristian prezent

Riviş-Tipei Lucian prezent

Rizea Cristian absent

Rogin Marius prezent

Roman Gheorghe prezent

Roman Ioan Sorin absent

Roşca Lucreţia absentă

Rusu Valentin prezent

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar, ochiometric, cred că avem cvorum. Vă rog să opriţi strigarea apelului

nominal.

Haideţi să continuăm dezbaterile.

Rog secretarii de şedinţă să-şi ocupe locurile.

Rog deputaţii şi senatorii să-şi ocupe locurile în sala de şedinţe. Continuăm dezbaterile.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/48 – Autoritatea Electorală Permanentă.


Cine este pentru?

Şi vă rog să număraţi cu atenţie.

Domnule ministru, vă rog să votaţi şi dumneavoastră.

Voturi pentru: 158.




Anexa nr. 3/50 – Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter

Personal

- 114 -

Nu avem amendamente admise. Un singur amendament respins în Anexa nr. 2, poziţia 458.

Doreşte cineva să susţină amendamentul? Nu doreşte nimeni.

Supun votului Anexa nr. 3/50.




Abţineri? Avem vreo abţinere? Nu avem abţineri.


Anexa nr. 3/51 – Consiliul Economic şi Social

Nu avem amendamente admise. Sunt două amendamente respinse în Anexa nr. 2, poziţia 459

şi poziţia 460.

Doreşte cineva să susţină amendamentele? Nu susţine nimeni.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/51 – Consiliul Economic şi Social.



Abţineri? Nu avem abţineri.


Anexa nr. 3/52 – Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

Nu avem amendamente admise. Nu există amendamente respinse.







Anexa nr. 3/53 – Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

Nu avem amendamente admise. Nu avem amendamente respinse.


Cine este pentru? 166 de voturi pentru.




Anexa nr. 3/54 – Ministerul Afacerilor Europene

Nu avem amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

- 115 -

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/54 – Ministerul Afacerilor Europene.






Anexa nr. 3/65 – Ministerul Finanţelor Publice – Acţiuni Generale

Avem un amendament admis la poziţia 15 din Anexa nr.1 – amendamente admise. Sunt

observaţii? Nu sunt.



Cine este împotrivă? 99 de voturi împotrivă.

Abţineri? 14 abţineri, stimaţi colegi.

Amendamentul admis a fost adoptat.

Nu avem amendamente respinse.

În consecinţă, supun votului Anexa nr. 3/65 – Ministerul Finanţelor Publice – Acţiuni

Generale.



Abţineri? 52 de abţineri.


Anexa nr. 4 – Sume defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru finanţarea cheltuielilor

descentralizate la nivelul judeţelor pe anul 2012

Avem un amendament admis la poziţia 16. Sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest amendament din Anexa nr. 1 – amendamente admise.




Abţineri? O abţinere. 3 abţineri, vă cer scuze. 3 deputaţi şi senatori s-au abţinut.

Avem 30 de amendamente respinse în Anexa nr. 2 – amendamente respinse, poziţiile 1 – 30.

Doreşte cineva să susţină vreun amendament? Nu.

Atunci supun votului dumneavoastră Anexa nr. 4.



- 116 -

Voturi împotrivă?

Voturi împotrivă, stimaţi colegi.

Doamna Aurelia Vasile, nu vă vede lumea mâna.

95 de voturi împotrivă.


Anexa nr. 4 a fost adoptată.

Anexa nr. 5 – Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor

descentralizate la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor, sectoarelor şi municipiului Bucureşti

pe anul 2012

Avem două amendamente admise, Anexa nr. 1 – amendamente admise, poziţiile 17 şi 18.

Sunt intervenţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis de la poziţia 17. Cine este pentru? 172

de voturi pentru.

Împotrivă? 96 de voturi împotrivă.



Amendamentul de la poziţia 18. Vă rog să votaţi.





Avem în raport 44 de amendamente respinse, Anexa nr. 2 – amendamente respinse, poziţiile

31 – 74? Doreşte să susţină cineva vreun amendament? Înţeleg că nu doreşte nimeni.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 5.

Cine este pentru?

Evident, cu amendamentele admise şi cu eroarea pe care comisia a îndreptat-o.

Vă rog să votaţi acum.





Anexa nr. 6 – Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumurile judeţene şi

comunale pe anul 2012

- 117 -

Nu avem amendamente admise. Avem 379 de amendamente respinse, cuprinse în Anexa

nr. 2 – amendamente respinse, de la poziţiile 75 la 454.

Domnul deputat Cindrea.


O să vă rog să nominalizaţi poziţia.

Domnul Ioan Cindrea:

Am înţeles, domnule preşedinte, şi mulţumesc.

Treceţi prea uşor prin amendamentele noastre – sutele, miile de amendamente – şi sunt dator

să mai fac o ultimă încercare, la Anexa nr. 6, amendamentul 154 – Sume defalcate din TVA pentru

drumuri judeţene şi comunale.

Este un amendament nu pentru PSD, este pentru judeţul Sibiu. Este un amendament prin

care fac apel parlamentarilor de Sibiu, care cred că, indiferent de coloratura politică, vor încerca să

îndrepte o nedreptate care se face prin suma repartizată în Anexa nr. 6, poziţia 34, judeţului Sibiu.

Este vorba de o descreştere, faţă de anul trecut, a sumelor repartizate din TVA cu 33%. Se

spune în motivul respingerii că aceşti bani se repartizează în funcţie de lungimea drumurilor, de

kilometrii de drum. Cred că nu există suficientă transparenţă în stabilirea acestor cifre, fiindcă, în

mod normal, ar trebui să fie o anexă în care să spună numărul de kilometri, suma pe kilometru

alocată, să putem verifica corectitudinea repartizării acestor bani.

Având în vedere descreşterea de 33%, anul viitor faţă de anul acesta, noi considerăm că s-au

împărţit banii în mod subiectiv. Dacă ne uităm şi la alte judeţe cu suprafaţă de drumuri aproximativ

egală, diferenţele sunt mari şi nu vreau să nominalizez judeţele şi cine sunt preşedinţii de consilii

judeţene. Cert este că solicităm o majorare cu 8,8 milioane de lei, de la 7,5 milioane de lei la 16,4

milioane de lei, şi sper că şi parlamentarii altor partide din judeţul Sibiu vor susţine acest

amendament.

De altfel, ne-a fost solicitată de conducerea consiliului judeţean o fundamentare riguroasă.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul pe care domnul deputat Cindrea

l-a prezentat. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru acest amendament? 98 de voturi pentru.



Amendamentul nu a fost adoptat.

Domnule deputat Angel Tîlvăr, vă rog să poftiţi la microfon şi să vă susţineţi amendamentul.

- 118 -


Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Poziţia 156. Solicit suplimentarea cu 80 000 de mii de lei pentru judeţul Vrancea, astfel încât

propunerea de buget va fi 87 133 de mii de lei.

Vreau să vă propun să alocăm această sumă deoarece este necesară pentru finalizarea

investiţiilor începute încă din anii 2005 – 2006, urmare a calamităţilor naturale ce au lovit judeţul pe

care-l reprezint începând cu anul 2005.

De asemenea, sumele sunt necesare şi pentru asigurarea cofinanţării şi pentru cheltuielile

neeligibile pentru proiectele de investiţii şi infrastructură finanţate din fonduri structurale.

Sunt sigur că doriţi să vă dau şi câteva exemple din proiectele aprobate şi/sau aflate în derulare

cu impact major asupra întregului judeţ. Este vorba de modernizarea DJ205D Valea Sării – Năruja –

Paltin – Nereju, în lungime de 33 de kilometri; de modernizarea DJ205E Vidra – Vizantea – Câmpuri,

în lungime de 22 de kilometri; de modernizarea DJ204E Mărăşeşti – Haret – Panciu, în lungime de 19

kilometri, şi reabilitarea şi modernizarea a cinci poduri afectate de calamităţile din 2005 pe DJ205D şi

pe DJ204E.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Stimaţi colegi, aţi ascultat susţinerea. Am să supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 96 de voturi pentru. (Intervenţie neinteligibilă din sală)

Sunt corectat, 98 de voturi pentru.


Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul nu a trecut.

Domnule deputat Călin, îmi face plăcere să vă dau cuvântul. Vă rog să vă susţineţi cu

maximă putere amendamentul.

Îl rog pe domnul ministru al finanţelor publice să urmărească cu atenţie. Îl rog şi pe domnul

secretar de stat Gherghina să urmărească cu atenţie. Mai ales pe domnul Gherghina.

Domnul Ion Călin:

Mai ales, da.

Mulţumesc, domnule preşedinte.


Stimaţi colegi,

La Anexa nr. 6 am un număr de 14 amendamente: de la 121 la 134. Aş începe cu

amendamentul de la poziţia 131.

- 119 -

Este vorba de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene pentru

2012 şi solicit suplimentarea sumelor acordate judeţului Dolj cu 560 de mii de lei pentru asfaltarea

unui drum comunal, a şapte kilometri de drum comunal, Malu Mare – Preajba din judeţul Dolj.

Sursă de finanţare: fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului.

Este un drum care leagă „Ford” de Malu Mare. Se duce spre sudul judeţului, spre podul de la

Calafat. Sper să găsesc înţelegere la domnul ministru al finanţelor publice şi să susţină acest

amendament.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:


Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat. Rog deputaţii olteni să urmărească

cu atenţie şi să voteze în consecinţă.



Abţineri? Nu sunt.

Îmi pare rău, amendamentul nu a fost adoptat.

Domnul Ion Călin:

Sunt dezamăgit, domnule preşedinte, ca toţi ceilalţi colegi ai mei care au încercat să strecoare,

prin bunăvoinţa puterii, măcar un amendament, motiv pentru care pe celelalte nu le mai susţin.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc pentru modul constructiv în care aţi abordat problema.

Domnule deputat Vlădoiu, vă rog.



Domnilor miniştri,

Am şase amendamente. Susţin un singur amendament.

Solicit suplimentarea sumelor alocate judeţului Vâlcea…

Domnul Ioan Oltean:

Spuneţi-ne ce poziţie, domnule deputat.


Amendamentul 140, domnule preşedinte.

Solicit suplimentarea sumei alocate judeţului Vâlcea cu 45 881 de mii de lei pentru drumurile

judeţene, suma defalcată din TVA, poziţia 40, judeţul Vâlcea. Pentru drumuri judeţene – 32 536 de

mii de lei şi pentru drumuri comunale – 13 345 de mii de lei.

- 120 -

Judeţul Vâlcea are 800 de kilometri de drumuri judeţene şi peste 1 200 de drumuri

comunale, iar suma este necesară pentru refacerea stratului asfaltic în această zonă foarte frumoasă

din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu. Nici nu aţi cerut mult.

Stimaţi colegi, domnule ministru al finanţelor publice, vă rog să urmăriţi solicitarea. Vă rog

să votaţi.



Abţineri? Nu sunt.


Domnul deputat Mardare.

Stimate coleg, vă rog să poftiţi şi să vă susţineţi amendamentele.

Domnul senator. Vă cer scuze. Nu vreau să desfiinţez Senatul, Doamne fereşte! Cel puţin acum.

Vă rog.


Poziţia 157 – Sume defalcate din TVA pentru drumurile judeţene şi comunale pentru anul

2012. Se propune alocarea sumei de 168 725 de mii de lei pentru judeţul Bacău pentru dezvoltarea

infrastructurii.

Am să dau doar două exemple de lucrări pentru care s-au solicitat sume: reabilitarea şi

modernizarea DJ Dumbrava – Gura Văii şi a DJ Moineşti – Zemeş – Bolătău.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule senator, mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament. Domnilor colegi, vă rog să votaţi.

Cine este pentru?

Doamna Aura Vasile, mâna sus! Sărut mâna, mulţumesc.


Cine este împotrivă?

Vă rog să nu căscaţi, pentru că vă vedeţi la televizor.

165 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.


Domnul deputat Florin Iordache.

- 121 -

Distinse coleg şi prieten, vă rog să veniţi şi să vă susţineţi amendamentele. Indicaţi-ne poziţia.

Domnul Florin Iordache:

Amendamentul de la poziţia 155, marginal.

Înţeleg că la Bacău nu e nevoie de bani, dar poate pentru Olt.

Eu am venit să susţin drumurile judeţene şi comunale din judeţul Olt. Solicit suma de 7 500

de mii de lei, din cauza faptului că starea drumurilor judeţene este precară şi este foarte probabil ca

pentru viitoarea perioadă şi dumneavoastră, când veţi veni în Olt, domnule preşedinte de şedinţă, să

puteţi circula pe nişte drumuri foarte bune.

Mulţumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Şi eu vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care l-a prezentat colegul nostru, domnul

deputat Florin Iordache.

Cine este pentru?

Am să-i dau şi eu votul. Să mă număraţi şi pe mine.



Sunt abţineri? Nu sunt.

Îmi pare rău, şi acest amendament a fost respins.

Mai sunt alte intervenţii?

Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 6 – Sume defalcate din taxa pe

valoarea adăugată pentru drumurile judeţene şi comunale pe anul 2012.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

Domnule senator Cristian Rădulescu, mâna sus, pentru că nu v-am numărat.

167 de voturi pentru, cu domnul senator.


Sunt abţineri? O abţinere.


Anexa nr. 7 – Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor

locale pe anul 2012.

Nu avem amendamente admise.

Amendamente respinse – 753 de amendamente.

Anexa nr. 2. Poziţiile: de la 457 până la 1210.

Domnul deputat Cindrea, primul coleg ce se anunţă pentru a-şi susţine amendamentele.

Vă rog, domnule deputat Cindrea.

- 122 -


Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Amendamentele la care voi face referire sunt cele de la 797 şi 836, care propun la Anexa nr. 7,

poziţia 34, judeţul Sibiu, suplimentarea sumei repartizate sau defalcate din TVA cu 10,4 milioane

de lei, de la 27,2 la 37,7 milioane de lei.

Această solicitare are în spate argumentaţia pentru susţinerea cofinanţării proiectelor de

dezvoltare locală ale unităţilor administrativ-teritoriale din judeţul Sibiu. Este o solicitare a

judeţului Sibiu, există o fundamentare. Există aceste proiecte. Suma este necesară. Suma este mult

mai mare. Vine finanţarea locală. Cred că pentru judeţul Sibiu se poate face acest efort de

suplimentare cu 10,4 milioane de lei.

Fac din nou apel la colegii parlamentari din judeţul Sibiu să susţină această nevoie a

judeţului Sibiu, de suplimentare.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat.




Mulţumesc, stimaţi colegi.


Domnule deputat Tîlvăr, vă rog foarte mult să poftiţi la microfon şi să vă susţineţi

amendamentul.


Vă mulţumesc pentru amabilitate, domnule preşedinte.

În ceea ce priveşte sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea

bugetelor locale, solicit suplimentarea cu 200 000 de mii de lei, sumă pentru anul 2012, astfel încât

propunerea de buget să fie de 252 481 de mii de lei.

Vă rog să-mi permiteţi să explic şi de ce doresc aceşti bani.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, numai puţin, indicaţi-ne şi poziţia, ca să putem să vă urmărim.


Amendamentul de la poziţia 824, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc foarte mult.

- 123 -



Este vorba de asigurarea resurselor pentru cofinanţare şi cheltuieli neeligibile care se suportă

din bugetele autorităţilor locale, necesare derulării în bune condiţiuni a proiectelor de investiţii

finanţate din fonduri europene.

Doresc, sigur, să dau câteva exemple care vor stârni interesul colegilor din arcul

guvernamental. Este vorba de sistemul integrat de management al deşeurilor în judeţul Vrancea, în

valoare de 42 de milioane de euro. Este vorba de extinderea şi reabilitarea infrastructurii de apă şi

apă uzată în judeţul Vrancea, în valoare de 100 de milioane de euro şi, nu în ultimul rând, de drumul

de glorie al Armatei Române în Primul Război Mondial, proiect ce prevede reabilitarea celor patru

mausolee aflate în patrimoniul naţional, în valoare de 6 milioane de euro.

La aceste obiective majore se adaugă un număr de şase proiecte în valoare de circa 10

milioane de euro. De asemenea, în cadrul sumelor solicitate, se asigură şi achitarea restanţelor

autorităţilor locale pentru anul 2011.

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat, pentru intervenţia dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care distinsul nostru coleg l-a prezentat. Vă

rog să votaţi.

Cine este pentru? 96 de voturi pentru. (Intervenţie neinteligibilă din sală)

Corectez, 97 de voturi pentru.




Mai doreşte cineva să intervină? Domnul ministru Ion Călin.

Vă rog, o să vă urmărim cu mare atenţie, domnule ministru. Cred că şi domnii miniştri. Sunt

absolut convins că la încurajări stă foarte bine domnul ministru.

Domnul Ion Călin:

Domnul ministru respectă principiile democraţiei, de asta mă încurajează: „Tu cere, că

oricum nu-ţi dau!”

Cunoaştem răspunsul, dar încercăm.


Stimaţi colegi,

Am şi aici mai multe amendamente, de la 810 până la 820 şi ceva. Încerc pentru un sat unde

marea majoritatea a cetăţenilor sunt de etnie romă – se numeşte Ocolna, din cadrul comunei

- 124 -

Amărăştii de Jos – şi în cadrul Anexei nr. 7, la sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru

echilibrarea bugetelor locale, propun o suplimentare a bugetului cu 1 100 de mii de lei pentru

extinderea reţelei electrice de joasă tensiune în lungime de 13 kilometri în acest sat, Ocolna, din

comuna Amărăştii de Jos, judeţul Dolj.

Sper că găsesc înţelegere. Ca să ai acces la cultură, la informaţie, ai nevoie de energie

electrică şi măcar acolo să ducem această lumină.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:


O să-l urmărim pe domnul ministru cum o să voteze. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Călin?

Domnule ministru al finanţelor publice, l-aţi încurajat degeaba pe domnul deputat.



Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat.

Domnul deputat Vlădoiu.

Domnule deputat, vă ascultăm cu drag. Vă rog să vă susţineţi amendamentul.



Domnilor miniştri,

Amendamentul 821. Solicităm suplimentarea sumelor defalcate din TVA pentru judeţul

Vâlcea cu suma de 7 mii de lei pentru a echilibra bugetele locale. Poziţia 40, judeţul Vâlcea.

Domnul Ioan Oltean:


Supun votului plenului reunit acest amendament.



Abţineri? Nu sunt.

O abţinere, vă cer scuze. Un coleg de-al nostru s-a abţinut.


Mai sunt şi alte intervenţii?

Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 7.

Vă cer scuze. Mai avem un intervenient.

- 125 -

Nicio problemă. Vă rog, domnule deputat. Domnule senator, vă cer scuze. Cu mult drag, vă

rog să vă susţineţi amendamentul.

Domnul Vasile Mustăţea:


Stimaţi colegi,

Propun suplimentarea, la poziţia 42 din Anexa nr. 7, cu suma de 2 628 de mii de lei pentru

ajutorul regional pe care trebuia să-l încaseze în perioada 2005 – 2011 Zona Liberă Giurgiu.

Pe scurt, am să încerc să spun de ce solicit această suplimentare. Conform Legii bugetului de

stat, sumele alocate pentru zonele libere nu au fost alocate cu destinaţie specială şi autorităţile

publice locale din judeţul Giurgiu, de fiecare dată când au aprobat bugetele, au alocat 50% din

sumele care în mod normal i se cuveneau zonei libere, sume care sunt confirmate atât de Ministerul

Finanţelor Publice, cât şi de Consiliul Concurenţei.

De aceea, acum, pentru că este ultimul an de aplecare – în acest an, se alocă sumele aferente

anului 2005 –, pentru că nu mai avem altă posibilitate, vă rog să fi ţi de acord să facem această

suplimentare, întrucât acolo muncesc 2 500 de oameni şi este un segment foarte important pentru

oraşul Giurgiu.


Domnul Ioan Oltean:

Domnule senator, vă mulţumesc şi eu.



Cine este împotrivă?

Domnilor deputaţi Daniel Buda şi Sever Voinescu, vă rog să votaţi şi dumneavoastră, pentru

că nu sunteţi în cvorum.

165 de voturi împotrivă, cu votul domnului deputat Daniel Buda.

Sunt abţineri? O abţinere.

Domnul Dan-Radu Ruşanu (din sală):

Eu votez împotrivă.

Domnul Ioan Oltean:

A, sunteţi împotrivă?! Vă cer scuze.

Corectez, 166 de voturi împotrivă – se adaugă votul domnului senator Dan Ruşanu, nu

puteam să-l neglijăm – şi o abţinere.

Sunt şi alte intervenţii?

Domnule senator Dan Ruşanu, îmi face plăcere să vă ofer posibilitatea de a vă adresa

plenului pentru explicarea votului. Excelentă intervenţie!

- 126 -

Domnul Dan-Radu Ruşanu:



Nu putem să aprobăm acest amendament. Judeţul Giurgiu este un judeţ care are un

preşedinte de consiliu judeţean de la PNL. Primarul de municipiu este de la PNL. 80% din primari

sunt de la PNL.

Cum să aprobăm un asemenea amendament pentru primarii şi consiliul judeţean care sunt

din partea opoziţiei, şi nu din partea puterii? Ce dacă locuitorii acelui judeţ au nevoie de acest

amendament şi de aceste sume? Nu au votat cu puterea, votăm împotrivă lui! Mi se pare normal şi

de aceea am vrut să vă explic votul. (Aplauze în sală)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule senator. A meritat intervenţia.

Mai sunt şi alte intervenţii? Nu mai sunt.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, Anexa nr. 7 – Sume defalcate din taxa pe

valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pentru 2012. Vă rog să votaţi.


Cine este împotrivă? 93 de voturi împotrivă. (Intervenţie neinteligibilă din sală)

Nu aţi ghicit de data aceasta. 94, 95 de voturi împotrivă, cu votul domnului deputat

Moldovan.


Anexa nr. 7, spre uşurarea domnului secretar de stat Gherghina în special, a fost adoptată.

Anexa nr. 8, stimaţi colegi.

Anexa nr. 8 – Numărul maxim de posturi finanţate pentru personalul neclerical angajat în

unităţile de cult pe anul 2012.

Nu sunt amendamente admise.

Un singur amendament respins. Anexa nr. 2, poziţia 12.11.

Sunt intervenţii?

Nimeni nu doreşte să susţină acest amendament. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 8.



Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 9 – Categoriile de venituri şi cheltuieli aferente bugetelor locale pe anul 2012.

Nu sunt amendamente admise.

Nu există nici amendamente respinse.

- 127 -

În consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 9.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 9 – Categoriile de venituri şi cheltuieli aferente bugetelor locale pe anul 2012 a

fost adoptată.

Anexa nr. 10 – Bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2012.

Sunt intervenţii? Sunt cinci amendamente respinse.

Sunt intervenţii? Nu doreşte nimeni să le susţină.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 10.



Abţineri? Nu sunt.


Stimaţi colegi,

Anexele nr. 1 şi 2, cu modificările intervenite de-a lungul dezbaterilor, le supun votului

dumneavoastră.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

V-aş ruga să-i rugaţi pe distinşii colegi ai dumneavoastră, cei doi secretari, să se uite şi în

sală înainte de a vă ajuta. Iar nu s-a observat. Eu, de exemplu, m-am abţinut şi s-a spus că…

Am şi strigat că m-am abţinut, dar nu s-a observat, că eraţi ocupaţi cu altceva. Ca atare, o să-mi

şi motivez votul de abţinere.

Nu ştiu ce se va întâmpla cu acest buget – că nu am găsit acel capitol – dacă, din varii

motive, anul viitor aceasta sumă integrală va fi dată către nişte asiguratori privaţi. Unde apare

capitolul de profit pentru aceştia? Nu am găsit în buget.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Daţi-mi voie să-i dojenesc prieteneşte pe distinşii mei colegi de muncă de aici, de la

prezidiu. O să încercăm să evităm orice fel de disconfort creat colegilor din sală.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 1, cu modificările care au fost aduse pe parcursul

dezbaterilor în plenul reunit. Vă rog să votaţi.

- 128 -

Cine este pentru Anexa nr. 1? 168 de voturi pentru.


Abţineri? două abţineri.


Anexa nr. 2.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 2, cu toate modificările aduse pe parcursul dezbaterilor.




Corectez, 3 abţineri.

A fost adoptată şi Anexa nr. 2.

În această situaţie, stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră art. 48 din lege, cu toate cele

10 anexe care au constituit obiectul dezbaterii noastre de alaltăieri şi până astăzi.

Articolul 48, la vot.




Cu 169 de voturi pentru, 94 de voturi împotrivă şi o abţinere, a fost adoptat articolul 48.

Stimaţi colegi,

Cu aceasta am finalizat dezbaterile pe articole la Legea bugetului de stat pentru anul 2012,

spre bucuria şi satisfacţia domnilor miniştri de la finanţe. (Aplauze)

Eu vă mulţumesc din suflet pentru modul în care aţi participat. Personal, vă cer scuze dacă

pe parcurs eu sau colegii mei – sau secretarii – au creat un anumit disconfort; din neatenţie, dar nu

cu intenţie.

Mulţumesc foarte mult.

Votul final – mâine, probabil în jurul orei 12.00.

*

Stimaţi colegi,

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală. Urmează dezbaterea

Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012, o lege, de asemenea, cu multe

controverse şi cu multe discuţii.

Din partea iniţiatorului, este cineva prezent?

Da. Doamna preşedinte a Casei Naţionale de Pensii.

Doamna preşedinte Pârcălabu, vă ascultăm cu atenţie. Vă rog să prezentaţi foarte pe scurt şi

la obiect.

- 129 -

Vă mulţumesc.

Doamna Domnica Doina Pârcălabu – preşedintele Casei Naţionale de Pensii şi

Asigurări Sociale:


Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Pentru anul 2012, bugetul asigurărilor sociale de stat a fost construit cu un total al veniturilor

de 48 729 de milioane de lei, care se realizează într-un procent de 70,9% din contribuţiile pentru

asigurări sociale ale sistemului public de pensii, 0,5% din contribuţiile pentru accidente de muncă şi

boli profesionale, 0,2% din venituri nefiscale şi 28,4% din subvenţie acordată de la bugetul de stat.

Din totalul veniturilor bugetare, 99,4% sunt venituri aferente sistemului public de pensii, în

sumă de 48 460 de milioane de lei, şi 268 de milioane de lei aferente sistemului pentru asigurări la

accidente de muncă şi boli profesionale, ceea ce reprezintă 0,6%.

Veniturile totale ale bugetului asigurărilor sociale de stat sunt diminuate cu 2 724 de

milioane de lei, reprezentând deducerea de 3,5% din contribuţia individuală, care se administrează

privat, reprezentând participarea la Pilonul II de pensii.

Pentru susţinerea în totalitate a cheltuielilor pentru plata prestaţiilor de asigurări sociale, se

alocă, cum spuneam, o subvenţie de 13 834 de milioane de lei.

Cotele de contribuţii pentru constituirea veniturilor bugetului asigurărilor sociale pentru condiţiile

normale de muncă sunt: contribuţia datorată de angajator, în cotă de 20,8%, 10,5% – contribuţia

datorată de angajat, din care, cum spuneam, se deduce 3,5% participarea la fondurile administrate

privat pentru persoanele care fac obiectul Pilonului II de pensii, şi 0,25% – cota medie datorată de

angajator pentru sistemul asigurărilor pentru accidente de muncă şi boli profesionale.

Cheltuielile bugetului asigurărilor sociale de stat, aşa cum formulam explicaţia constituirii

veniturilor pe cele două componente, bugetul pentru pensii şi fondul pentru accidente de muncă şi boli

profesionale, sunt destinate în proporţie de 99,8% pentru sistemul public şi diferenţa de 0,2% – pentru

accidente de muncă şi boli profesionale.

Din totalul cheltuielilor pentru pensii, 98,6% sunt destinate plăţii prestaţiilor, 1,4% – sume

destinate administrării sistemului, din care o parte importantă o reprezintă cheltuielile pentru plata

pensiilor la domiciliul pensionarilor.

În ceea ce priveşte cheltuielile pentru accidente de muncă şi boli profesionale, 92,3% sunt

destinate prestaţiilor care sunt definite de Legea nr. 346/2002, 0,8% reprezintă contribuţiile de

sănătate plătite la bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate şi 0,1% sunt

destinate programelor de prevenire a accidentelor de muncă şi boli profesionale.

- 130 -

Bugetul este construit astfel încât să fie asigurată plata pensiilor pentru cele 4 761 000 de

pensionari care sunt în evidenţa Casei Naţionale de Pensii, din care 159 000 reprezintă pensionarii

care sunt în evidenţa caselor de pensii sectoriale.

În ceea ce priveşte bugetul asigurărilor pentru şomaj pentru anul 2012, veniturile sunt

cuantificate la 2 443 de milioane de lei, din care 43% provin din contribuţii ale sistemului pentru

şomaj, 8% din contribuţia angajatorilor la Fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale şi

0,9% reprezintă venituri nefiscale.

Veniturile din contribuţii pentru constituirea fondului de şomaj sunt calculate la cota de

contribuţii datorată de angajator de 0,5%, cota individuală de contribuţii de asigurări pentru şomaj

tot de 0,5% şi cota de contribuţii datorată de angajator Fondului de garantare pentru plata creanţelor

salariale de 0,25%.

În ceea ce priveşte destinaţia cheltuielilor bugetului asigurărilor pentru şomaj, suma totală a

cheltuielilor, de 2 254 de milioane de lei, este destinată, în valoare de 2 227 de milioane de lei,

pentru sistemul asigurărilor pentru şomaj, 27 de milioane de lei sunt destinate Fondului de garantare

pentru plata creanţelor bugetare.

Se are în vedere un număr de beneficiari de ajutor de şomaj de 202 000 de persoane. Alţi

beneficiari în destinaţia cheltuielilor acestui fond reprezintă 45 000 de beneficiari de indemnizaţie

de şomaj pentru absolvenţi.

481 de lei – indemnizaţia medie şi 250 de lei – indemnizaţia de şomaj pentru absolvenţi.

La constituirea bugetului s-a avut în vedere un salariu mediu brut pe economie, prognozat

pentru anul 2012, de 2 117 lei.

Acestea fiind coordonatele care au dat contur bugetului, vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ioan Oltean:


Stimaţi colegi,

Vă rog să ascultăm raportul comisiilor sesizate în fond, prezentat de către doamna preşedinte

Maria Barna.

Aveţi cuvântul, distinsă colegă.

Doamna Maria Eugenia Barna:


Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Raport comun asupra Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012.

În conformitate cu prevederile Regulamentului şedinţelor comune, Comisia pentru buget,

finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a

- 131 -

Camerei Deputaţilor au fost sesizate de către Birourile permanente reunite ale Parlamentului în

vederea dezbaterii şi elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului asigurărilor

sociale de stat pe anul 2012.

Proiectul de lege prevede şi autorizează pentru anul bugetar 2012 veniturile pe capitole şi

subcapitole şi cheltuielile pe destinaţii şi pe ordonatorii principali de credite pentru bugetul

asigurărilor sociale de stat, bugetul asigurărilor pentru şomaj, bugetele instituţiilor publice finanţate

parţial din venituri proprii, precum şi reglementări specifice exerciţiului bugetar al anului 2012.

În perioada 6 – 9 decembrie 2011, membrii comisiilor sesizate în fond au analizat

prevederile cuprinse în Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012,

precum şi amendamentele formulate de senatori şi deputaţi, de comisiile permanente avizatoare,

procedând totodată şi la audierea ordonatorului principal de credite.

În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, membrii comisiilor propun ca proiectul de lege

să fie supus spre dezbaterea şi adoptarea plenului reunit al Parlamentului, cu amendamentele

cuprinse în anexa la prezentul raport.

Domnul Ioan Oltean:


Trecem la dezbateri generale.

Îl invit pe domnul deputat Dan-Mircea Popescu, din partea Grupului parlamentar al PSD, să

intervină şi-l rog pe domnul deputat Victor Paul Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL, să

se pregătească.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Dan-Mircea Popescu:

Stimaţi membri ai prezidiului,

Stimaţi colegi,

Bugetul asigurărilor sociale de stat se conformează şi el filozofiei generale, cea a statului

minimal, o concepţie potrivit căreia – după spusele preşedintelui republicii – „statul nu mai este

răspunzător pentru cetăţenii săi”.

Prin urmare, discuţia dominantă în societatea românească este cum să tăiem pensiile şi

ajutoarele sociale pentru cei în nevoie şi nicidecum cea referitoare la impozitarea suplimentară a

celor bogaţi şi scoaterea la suprafaţă a economiei subterane.

Când se retrage din economie, statul se retrage, de fapt, şi din apărarea cetăţeanului, şi din

serviciile de sănătate publică, din educaţie şi cercetarea ştiinţifică, din cultură, din protecţia

mediului, din asistenţa socială, din asigurarea drepturilor legale la pensie şi salariu.

- 132 -

Bugetul continuă măsurile de austeritate impuse populaţiei, măsuri ce au condus la

accentuarea sărăciei, a inegalităţii şi a excluziunii, România fiind cea mai săracă ţară din Uniunea

Europeană şi societatea cea mai polarizată din punct de vedere economic şi social.

În fapt, situaţia este cu mult mai îngrijorătoare decât cea înscrisă în statistici, pentru că,

dincolo de cifre şi indicatori economici şi sociali, intervine ceea ce nu poate fi cuantificat:

nesiguranţa cetăţenilor şi lipsa de încredere în statul român.

Principalul scop al guvernării actuale din România a fost şi rămâne reducerea deficitului

bugetar prin reducerea drastică a cheltuielilor statului. Lucrul este evident şi în privinţa cheltuielilor

sociale sau mai ales în acest domeniu.

Astfel, am pornit în 2009 cu cheltuieli sociale de aproximativ 14% pondere în produsul

intern brut al ţării, pentru ca la nivelul anului 2012 să ajungem la numai 11,7% din produsul intern

brut. Vă reamintesc, media la nivelul Uniunii Europene a acestor cheltuieli sociale este de 31,7%,

deci de aproape trei ori mai mare.

Din acest punct de vedere, stimaţi colegi, în opinia noastră, sensul guvernării este profund

greşit. Nimeni nu trebuie să guverneze pentru Fondul Monetar Internaţional, pentru pieţe, pentru

deficit. Dimpotrivă, guvernarea trebuie să fie pentru oameni. Scopul final al guvernării trebuie să fie

creşterea calităţii vieţii cetăţenilor. Or, tocmai acest lucru nu se întâmplă în România.

A pune măsurile de austeritate pe seama necesităţii restabilirii încrederii investitorilor străini

şi a pieţelor în economia României, pare la prima vedere raţional. Aceste măsuri pot fi luate în

considerare însă abia după epuizarea tuturor resurselor de creştere nevalorificate ale ţării. Şi ele nu

sunt puţine.

Iată doar câteva dintre ele, stimaţi colegi:

- o economie subterană ce merge până la 40% din produsul intern brut al ţării;

- o rată a ocupării de numai 58% din populaţia activă, prin urmare, 42% din populaţia activă

nu are loc de muncă;

- alocări ineficiente de resurse pentru 47 000 de investiţii f ără efect de multiplicare în

economie;

- pierderi de 1,9 miliarde de euro numai pentru primele 35 de unităţi economice de stat;

- milioane de euro alocate sub formă de ajutoare de stat, subvenţii de stat, garanţii de stat,

facilităţi şi scutiri la plata impozitelor şi taxelor acordate unor agenţi economici după criterii

clientelare;

- contracte ale instituţiilor statului, ale autorităţilor locale, ale instituţiilor autofinanţate, ale

companiilor de stat cu firme de partid agreate, al căror cost este umflat artificial. Dacă acest din

urmă cost ar fi doar cu 10% mai mic, ar rezulta o economie de peste două miliarde de euro;

- 133 -

- o colectare a veniturilor ce se dovedeşte cu 10% sub media europeană;

- gradul infim de absorbţie a fondurilor europene;

- o agricultură cu o pondere de numai 6-7% în produsul intern brut al ţării, deşi ocupă în jur

de 30% din populaţie;

- nevalorificarea certificatelor de carbon, mărirea redevenţelor;

- lupta împotriva marii corupţii;

- depolitizarea instituţiilor statului;

- capturarea, practic, a statului român de către grupuri de interese.

Iată ce puteam face şi trebuia să facem, stimaţi colegi, înainte de a lua sau de a continua

măsurile de austeritate şi atunci, cu siguranţă, şi încrederea investitorilor străini ar creşte, dar şi

încrederea românilor în propriul stat ar creşte şi ea.

În plus, a spune cu cinism cetăţenilor români că sunt de acum pe cont propriu, tocmai în

timpul celei mai mari crize economice, când aşteptările pentru ajutor şi asistenţă sunt mai

accentuate, înseamnă să te dezici de principala ta misiune ca stat, şi anume siguranţa propriilor

cetăţeni. Or, lucrul acesta nu poate fi tolerat, nu poate fi uitat şi nu poate rămâne nesancţionat, mai

devreme sau mai târziu.

O a doua observaţie se referă la măsurile de austeritate propriu-zise. Poate că, explicate mai

bine, ele ar putea fi înţelese şi chiar acceptate pe timp limitat, cu condiţia ca măsurile să fie

raţionale, suportabile şi, mai ales, echitabile. În condiţiile în care povara crizei este pusă în

exclusivitate pe umerii doar ai celor mai vulnerabile categorii sociale din ţară – pensionari, copii,

persoane cu handicap, persoane aflate la limita sărăciei –, măsurile devin de neînţeles, lezând nu

numai bunul-simţ, dar însăşi democraţia şi dezvoltarea.

Este astfel greu de explicat de ce nu taxăm în plus bogaţii României, de ce nu introducem

impozitarea diferenţiată, de ce nu taxăm multinaţionalele peste o anumită cifră de afaceri, de ce nu

taxăm tranzacţiile bancare, de ce nu majorăm impozitul pe avere de la 0,7% din PIB, cât este acum,

până la nivelul mediei europene, respectiv 3,2%.

În acelaşi timp, în România, nu este vorba doar de măsuri de austeritate, stimaţi colegi. Aici

este vorba şi de cu totul altceva: de măsuri legislative ce conduc la perpetuarea în timp a

restricţiilor, la amputarea şi chiar eliminarea drepturilor şi a libertăţilor câştigate. Legislaţia din

domeniul social este un exemplu în acest sens şi mă refer la Legea salarizării bugetarilor, la Legea

pensiilor, la Codul muncii, la Legea dialogului social, la Legea asistenţei sociale, la Legea educaţiei

sau Legea sănătăţii.

Toate aceste legi nu au făcut altceva decât au accentuat nesiguranţa cetăţenilor, au accentuat

instabilitatea, au mărit dezechilibrele din societate, au accentuat inegalităţile şi inechităţile. Aceste

- 134 -

aşa-zise reforme au transformat statul român într-o societate comercială, unde concurenţa, eficienţa,

profitul devin valori determinante.

În viziunea noastră însă, statul trebuie să rămână expresia interesului general, valorile lui

fundamentale fiind: solidaritatea, incluziunea, coeziunea socială, responsabilitatea şi binele comun. El

trebuie să răspundă într-un mod adecvat nevoilor cetăţenilor, altfel, el este doar o formă fără fond.

În lupta surdă dintre piaţă şi stat, România riscă să uite esenţialul: cetăţeanul român, cu viaţa

lui, cu năzuinţele lui de a trăi mai bine.

Închei spunând că filozofia bugetară în care trăim, cea a statului minimal, va face imposibilă

stimularea creşterii economice şi va continua să ducă şi în următorul an, 2012, la scăderea

dramatică a calităţii vieţii în România.

Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze)

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumim şi noi, domnule deputat Mircea Popescu.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală pentru a nu se cere apel

nominal. Rog liderii grupurilor parlamentare să de curs acestei rugăminţi.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Victor Paul Dobre şi se pregăteşte domnul senator

Cordoş.



Aveam speranţa că bugetul asigurărilor sociale de stat se va dezbate în prezenţa ministrului

muncii. Din contră, prezenţa ministrului de finanţe mă convinge că trebuie să-mi las orice speranţă;

plus domnul Gheorghe Gherghina, onorabilul domn Gherghina, cum zise colegul Ruşanu, şi el ştie

ce zice.

Partidul Naţional Liberal a susţinut încă de la început necesitatea promovării de către

Guvern, pentru anul 2012, a unei legi a bugetului de asigurări sociale care să asigure în mod real

finanţarea măsurilor de ocrotire, de protecţie şi de ajutorare a cetăţenilor români, mai ales a

categoriilor defavorizate, cum ar fi pensionarii sau şomerii. Or, ne aflăm în acest moment în faţa

unui proiect de lege care demonstrează lipsa de viziune a Guvernului Boc şi arată clar lipsa de

interes vizavi de categoriile defavorizate din România.

Cotele de contribuţii prevăzute pentru anul următor se menţin la nivelul anului 2011. Deşi

este absolut evident că valoarea acestora afectează sectorul privat, nu se va înregistra o creştere

economică, iar numărul locurilor de muncă se va diminua.

Deşi am susţinut, alături de colegii mei din opoziţie, scăderea cotelor de contribuţii datorate

de către angajator, măsură vizând stimularea creării de locuri de muncă prin reducerea fiscalităţii pe

- 135 -

forţa de muncă, amendamentele noastre nu au fost luate în seamă. Am atras astfel atenţia că, prin

menţinerea acestora la nivelul anului 2011, nu se stimulează în niciun fel angajatorul care ar putea

păstra sau crea locuri de muncă şi ar putea angaja şomeri. În schimb, aceştia vor căuta diverse

forme de ocolire a angajărilor pe bază de contract de muncă, va creşte evaziunea fiscală în ceea ce

priveşte plata contribuţiilor, folosindu-se alte forme.

De altfel, aceeaşi părere o avea şi domnul Boc. Este drept, atunci când făcea promisiunile

dinaintea alegerilor interne din PDL, de anul acesta, susţinând reducerea contribuţiilor la asigurările

de sănătate şi revenirea salariilor bugetarilor la nivelul de dinainte de diminuarea de 25%. Spunea

dumnealui atunci: „Guvernul are în vedere reducerea fiscalităţii cu forţa de muncă. Sperăm ca în

partea a doua a anului să putem fi în situaţia să încercăm această diminuare a fiscalităţii cu forţa de

muncă.” A trecut partea a doua a anului, nici măcar nu a încercat.

De asemenea, o altă nemulţumire majoră pe care noi, reprezentanţii opoziţiei, am adus-o în

discuţie încă de la dezbaterile din cadrul comisiilor de specialitate se referă la îngheţarea pensiilor pe

întreaga perioadă a anului viitor. Astfel, menţinerea valorii punctului de pensie la 732,8 lei, nivelul la

care a fost îngheţat încă din anul 2009, fără referiri la o eventuală majorare a acestuia în partea a doua

a anului viitor, nu înseamnă altceva decât o adâncire în sărăcie a acestei categorii de români, aceste

prevederi fiind, fără doar şi poate, injuste şi aducând atingere gravă intereselor pensionarilor.

În aceste condiţii, nu pot să nu reamintesc faptul că, în conformitate cu legea dumneavoastră

din 2010, punctul de pensie ar trebui să se majoreze anual cu 100% din rata inflaţiei, la care se

adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat în anul precedent. Am fost

împotrivă, aţi votat-o cum aţi votat-o – nu mai revin asupra acestui subiect ruşinos –, dar nici măcar

această lege nu aţi aplicat-o.

În momentul de faţă, pensionarii fac faţă cu greu traiului de zi cu zi şi acest lucru este din

cauză că puterea de cumpărare a scăzut prin inflaţie, prin promovarea de către Guvernul

dumneavoastră a unor măsuri cum ar fi creşterea TVA. În momentul de faţă, în România, pensia

medie înseamnă 5 euro/zi. Pensia medie! Este aproape imposibil să trăieşti.

Totodată, îngheţarea pensiilor este fără precedent, niciun Guvern anterior neîndrăznind să

facă acest lucru, deoarece pensia este un drept al cetăţeanului, care a contribuit ani de zile la

sistemul de pensii, nu o pomană sau un ajutor de stat, aşa cum consideraţi dumneavoastră.

În condiţiile în care punctul de vedere al Guvernului nu se va schimba pe parcursul acestor

dezbateri – cel puţin referitor la aceste prevederi esenţiale, pe care le-am menţionat –, noi, liberalii,

nu vom vota bugetul asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012. Motivul este evident: nu putem să

ne asumăm aruncarea în sărăcie extremă şi chiar exterminarea unor categorii sociale din România.

Vă mulţumesc.

- 136 -

Domnul Ioan Oltean:


Îl anunţasem pe domnul senator Cordoş, dar Domnia Sa cedează locul domnului deputat

Ioan Cindrea, din partea Grupului parlamentar al PSD. Se pregăteşte domnul deputat Ioan Botiş, din

partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.


Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Daţi-ne voi să ne rânduim noi cum ne-am gândit în interiorul Partidului Social Democrat.

Aş vrea, în prima parte a intervenţiei mele, în completarea celor spuse de colegul nostru,

domnul deputat Dan-Mircea Popescu, să traducem ce înseamnă acest buget al asigurărilor sociale,

să-l traducem să înţeleagă toţi cei cărora le este adresat.

Adică ce ne propune Guvernul? Ne propune îngheţarea tuturor drepturilor de pensii, de

asigurări sociale şi de şomaj în anul 2012 la nivelul anului 2011, iar această îngheţare continuă din

2009. Inflaţia oficială în România depreciază cu cel puţin 25% drepturile de pensii şi drepturile de

asigurări sociale, dar diminuează şi drepturile de şomaj, care au fost reduse cu 15%. Asta înseamnă

că pensia minimă rămâne 350 de lei, nu 400 de lei, cât ar trebui să fie, punctul de pensie este

îngheţat la nivelul din 2009, 732,8 lei, nu 781 de lei, cum s-a angajat Guvernul prin noua lege a

pensiilor, toate drepturile de asigurări sociale – şi aici este vorba de concedii medicale, concedii de

îngrijire copil, tot ce înseamnă indemnizaţii pentru accidente de muncă şi boli profesionale – rămân

îngheţate, salariul mediu în România îngheaţă la 2 117 lei, faţă de 2 255 de lei, ajutorul de şomaj

rămâne micşorat cu 15%.

Ce înseamnă acest lucru? Cum se traduce pentru poporul român, pentru beneficiarii acestor

drepturi sociale? Un al treilea an al suferinţei pentru pensionari şi pentru şomeri. Un al treilea an de

sacrificiu, solicitat de Guvernul Boc, pentru pensionarii din România şi beneficiarii de drepturi de

asigurări sociale şi de şomaj. Este vorba de peste 6 milioane de cetăţeni români.

Analizele Partidului Social Democrat ne arată că bugetul de asigurări sociale pe anul 2012

este un buget antisocial. De ce? Fiindcă va adânci sărăcia.

Din calculele noastre, sărăcia extremă în România se apropie de 46%. Acestea sunt efectele

sociale ale bugetului asigurărilor sociale pentru anul viitor şi efectele din ultimii trei ani. Ducem în

pragul disperării peste 6 milioane de români.

Este un buget neconstituţional. Am spus-o, o spunem şi vom cere Curţii Constituţionale să

constate că acest buget este neconstituţional, fiindcă plata tuturor drepturilor de salarizare care au

fost câştigate în instanţă prin hotărâri judecătoreşti definitive, executorii se amână. Se intervine

- 137 -

brutal în desfiinţarea acestor hotărâri, prin Legea bugetului, de către Executiv, iar asta nu înseamnă

democraţie, asta nu înseamnă respectarea principiului constituţional de separare a puterilor

executive şi judecătoreşti.

De asemenea, îngheţarea punctului de pensie, Curtea Constituţională a spus că este valabilă

sau e posibilă pe o perioadă scurtă, de maximum un an. Suntem în al treilea an în care punctul de

pensie a îngheţat şi este, din punctul nostru de vedere, neconstituţional.

A treia concluzie. Este un buget al incapacităţii şi neputinţei Guvernului să gândească şi să

promoveze o politică activă de stopare a descreşterii economice, lucru care se întâmplă în jurul

nostru. Vezi Polonia, vezi alte ţări care nu au cunoscut descreştere economică în aceleaşi condiţii de

criză invocate de Guvernul actual. Este incapabil fiindcă Guvernul consideră că, tăind drepturile de

pensie, drepturile de şomaj, poate să aducă cheltuielile la nivelul veniturilor şi nicidecum nu a

încercat, prin niciuna din măsuri, nici la bugetul de stat, nici la bugetul asigurărilor sociale, să

stimuleze ocuparea. Din contră, la anul va fi un an al adâncirii crizei economice şi sociale.

Grupul parlamentar al PSD propune mai multe amendamente. Unele dintre ele sunt tocmai

în sensul măririi veniturilor la buget pentru stimularea ocupării. Există amendamente pe care le vom

susţine.

Unul dintre ele se referă la reducerea contribuţiilor sociale cu 50% pentru toate locurile de

muncă nou create în 2012 pentru a demonstra şi a atrage capitalul intern şi extern spre investiţii,

pentru a reduce costurile directe şi indirecte legate de forţa de muncă. Nu s-a înţeles. Nu s-a înţeles

de minister, nu s-a înţeles de colegii noştri şi credem că este una din măsurile active adevărate care

pot fi promovate pe piaţa muncii pentru a uşura costurile şi a mări numărul de locuri de muncă. Ne

referim la reducerea contribuţiilor sociale cu 50% numai pentru locurile de muncă nou create,

conform art. 19.

Am propus, bineînţeles, ca efect al măsurilor pe care le-am propus şi la bugetul de stat, şi la

bugetul de pensii, veniturile estimate a creşte: creşterea pensiei minime de la 350 la 400 de lei,

punctul de pensie – de la 732,8 la 781 de lei, salariul mediu – de la 2 117 la 2 255 de lei şi creşterea

valorii şi indemnizaţiei de şomaj şi a altor drepturi.

În concluzie, nu vom putea susţine bugetul de asigurări sociale pe anul 2012 în forma

prezentată. Eventualul vot pentru este condiţionat, acum, în al doisprezecelea ceas, de votul pentru

aprobarea amendamentelor, de bună-credinţă, în interesul pensionarilor, pe care toţi spunem că îi

reprezentăm aici, şi al altor categorii de persoane care trăiesc din venituri, din asigurările lor sociale

pentru care s-au asigurat, pentru care au plătit, dar pentru care Guvernul actual, de trei ani de zile,

nu mai respectă contractul de asigurare cu aceşti oameni: pensionari, mame – îngrijire copil,

beneficiari de concedii medicale, şomeri şi aşa mai departe. Dacă aceste amendamente nu vor trece,

nu vom vota bugetul!

- 138 -

În încheiere, permiteţi-mi, domnilor preşedinţi de şedinţă, stimaţi colegi, să vă spun ce

spunea un pensionar de pe Valea Hârtibaciului, din Agnita. Mi-a spus să vă transmit că, dacă va

trece acest buget, înseamnă că aţi minţit şi nu v-aţi ţinut de promisiunea „Să trăiţi bine!”. (Discuţii,

rumoare, vociferări)

Şi mi-a mai spus un lucru.

Din sală: Ce anume? (Râsete, discuţii)


Să vă spunem că, dacă sunteţi incapabili să le asiguraţi un trai mai bun şi dacă nu sunteţi în

stare să le asiguraţi acest trai, să vă daţi demisia. (Rumoare, vociferări, aplauze)

Domnul Ioan Oltean:

Aplauze la scenă deschisă, domnule deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ioan-Nelu Botiş. Se pregăteşte domnul senator

Cordoş, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Ioan-Nelu Botiş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Doamnelor şi domnilor senatori,

Aş dori să încep prin a saluta decizia Curţii Constituţionale, decizie prin care Legea

asistenţei sociale a fost declarată lege constituţională.

S-au făcut multe trimiteri aici la statul social, la asistenţa socială, la ideea de a susţine sau nu

intervenţia statului în economie. Am să fac câteva considerente legate de statul social şi am să vă

amintesc că România, în anul 2008, acorda beneficii, sub diferite forme, pentru 14 milioane de

persoane.

Problema pe care trebuie să ne-o punem fiecare ar fi legată de următoarele întrebări.

Întrebaţi-i pe cei 6,3 milioane de români care au contracte active de muncă dacă mai pot susţine,

prin impozite şi taxe, toate aceste beneficii şi servicii sociale. Întrebaţi-i dacă ar fi de acord să le

mărim contribuţiile pentru a putea creşte numărul asistaţilor sociali. Întrebaţi-i dacă acceptă să le

creştem impozitele pentru a plăti în plus celor care sunt asistaţi social.

Astăzi, încă, înainte de reforma sistemului de asistenţă socială, vă amintesc că mai avem 51

de prestaţii sociale pe care le plătim în fiecare lună, prestaţii sociale pe care aş dori, în mică parte, să

vi le reamintesc:

- ajutorul social;

- ajutorul de încălzire;

- alocaţia pentru susţinerea familiei;

- 139 -

- alocaţia de plasament;

- indemnizaţia pentru creşterea copilului şi stimulentul de inserţie;

- drepturile acordate persoanelor cu handicap în conformitate cu Legea nr. 448/2006;

- bugetele personale complementare acordate lunar persoanelor cu handicap;

- indemnizaţia lunară de hrană pentru persoanele cu HIV;

- indemnizaţia lunară acordată persoanelor cu handicap vizual;

- indemnizaţia lunară de însoţitor acordată persoanelor care prestează această activitate.

Aş putea să continui până la 51 de prestaţii pe care lunar le acordăm. Aş dori să vă dau

câteva date şi probabil că veţi fi interesaţi, în judeţele dumneavoastră, câte persoane beneficiază de

ajutoare de tip social.

Pot să vă dau exemple: în judeţul Galaţi – 150 000 de persoane beneficiază de ajutor sau

de diferite tipuri de beneficii sociale, în judeţul Maramureş – 149 313 persoane, în judeţul

Suceava – 213 339 de persoane, în Bucureşti – 409 000 de persoane.

Nu cred că toată această reformă nu are un scop. Am declarat de la început că reforma în

asistenţa socială are scopul de a duce ajutoarele sociale spre cei care au într-adevăr nevoie. Acesta

este scopul nostru principal, de a curăţa sistemul de cei care beneficiază ilegal de aceste sume şi în

unele cazuri am constatat că sunt fraude egale cu 30% din numărul de beneficiari ai acestor tipuri de

ajutoare sociale. Acesta este sensul reformei.

Şi nu uitaţi vă rog ca, de fiecare dată, să-i întrebaţi pe cei care sunt activi, pe cei care

muncesc, dacă sunt de acord să le creştem contribuţiile, să le creştem taxele, astfel încât să putem

susţine un stat mai amplu social.

În ceea ce priveşte sistemul de şomaj, aşa cum a fost prezentat bugetul, o parte încă este

subvenţie. Acest sistem este contributiv. În momentul în care avem o legătură directă între salariul

minim şi indemnizaţia de şomaj, pe măsură ce salariul minim creşte, pe o relaţie directă cu acest

salariu, şi indemnizaţia de şomaj creşte, nestimulând intrarea pe piaţa muncii a celor care se află

într-o situaţie temporară de a nu-şi găsi un loc de muncă.

Din aceste considerente, am venit cu o corecţie pe calculul acestei indemnizaţii de şomaj,

astfel încât să legăm de un indicator social de referinţă indemnizaţia de şomaj, pentru că media

indemnizaţiei de şomaj, la un moment dat, era egală cu veniturile din munca prestată pentru salariul

minim pe economie. În aceste condiţii, nicio persoană nu era interesată să se reintegreze pe piaţa

muncii în condiţiile în care avea venituri egale din muncă cu veniturile din şomaj.

În acest context, am încercat să regândim sistemul privind asigurările de şomaj, astfel încât

în timp să se echilibreze veniturile cu plăţile, fiind un sistem contributiv. Şi vă amintesc că se

plăteşte 0,5% cu 0,5%, destul de puţin pentru indemnizaţia de şomaj, şi în aceste condiţii eu cred că,

în timp, şi acest buget se va echilibra.

- 140 -

Rata de ocupare este poate cea mai importantă problemă pe care trebuie să şi-o pună un

Guvern: în ce măsură creezi condiţii astfel încât să creşti rata de ocupare. Astfel încât de la 58% – atât

cât era, şi a fost o perioadă destul de lungă de timp, această rată de ocupare de 58% – să te îndrepţi

spre 62, 63, 64%, rată de ocupare care, în mod normal, ar trebui să o regăsim în economia României.

Modificarea Codului muncii a dus la o creştere a numărului de contracte de muncă şi cred că

anul viitor vom putea constata o creştere a ratei de ocupare în România probabil undeva spre 61%,

odată cu introducerea modificărilor în Codul muncii şi cu creşterea economică, chiar dacă mică în

acest an, astfel încât să ne atingem ţintele de 61-62% rată de ocupare.

Sigur, putem discuta şi aş face o trimitere şi la sistemul de pensii, pentru că un deficit sau o

subvenţie de 14,9 miliarde de lei înseamnă bani pe care trebuie să-i împrumutăm. În condiţiile în

care împrumutăm bani la o dobândă de 7% – sau 6,5% –, cred că trebuie să ne punem în mod real

problema dacă pe termen mediu şi lung putem susţine un asemenea sistem de plată a pensiilor cu un

deficit în creştere.

Consider corectă poziţia Guvernului, aceea de a încerca să reechilibreze – şi acesta a fost şi

scopul susţinerii şi elaborării Legii pensiilor – acest sistem contributiv al pensiilor. Cred şi aici că în

următorii ani, mergând pe formula de calcul propusă, bugetul pensiilor se va echilibra, dar trebuie

să avem în vedere că, astăzi, creşterea economică, aşa cum este ea prognozată, probabil undeva pe

la 2%, nu ne permite să luăm împrumuturi pentru a susţine un sistem pe deficit, aşa cum este

sistemul de pensii. Dacă avem împrumuturi cu dobândă de 7% şi creştere economică de 2%, toată

această diferenţă, în mod normal, trebuie acoperită.

Aş vrea să remarc faptul că aceşti bani merg în cheltuială. Or, datoria Guvernului este aceea

de a propune creştere economică, de a susţine investiţii, astfel încât, în timp, producând, să

alimentăm aceste sisteme deficitare. Vorbesc şi de sistemul de pensii, şi de şomaj.

În consecinţă, consider că, dincolo de o matrice a promisiunilor, foarte atrăgătoare şi

aruncată de opoziţie ca material de lucru, Guvernul a venit cu o matrice raţională, cu o matrice

ponderată, astfel încât în următoarea perioadă România să găsească punctul de echilibru şi, poate

cel mai important lucru, punctul de la care să începem să ne dezvoltăm, chiar în condiţii de criză.

Vă mulţumesc.

(Aplauze; din acest moment, conducerea şedinţei este preluată de doamna deputat

Roberta-Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.)



Îl invit la microfon pe domnul senator Cordoş.



- 141 -

Domnule ministru,


Mi-ar fi plăcut să spun „Doamnă ministru Sulfina Barbu”, dar probabil aceasta este

importanţa pe care Domnia Sa o acordă, adică prin lipsă.

Stimaţi colegi,

În acest buget sau despre acest buget vă rog să-mi permiteţi să fac câteva consideraţii

generale, şi anume faptul că bugetul pe 2012 nu greşim dacă îl numim buget al sărăciei şi umilinţei

naţionale. Prin acest buget, românii sunt condamnaţi în continuare la sărăcie, este un buget al

austerităţii pentru populaţie şi al prosperităţii pentru clientela de partid.

Pensiile vor fi îngheţate, astfel că puterea de cumpărare a pensionarilor va scădea cu peste

10% în 2012, faţă de 2011. Bugetul pe 2012 nu prevede programe de creare de locuri de muncă,

deşi efectivul salariaţilor din România a scăzut cu 640 000 de persoane pe perioada crizei.

Despre acelaşi buget pe 2012 putem spune că este antisocial. De ce? Pentru că pensionarii,

profesorii, agricultorii şi salariaţii din sistemul sanitar rămân singurii sacrificaţi în numele crizei. În

acest timp, risipa banului public şi evaziunea sunt în floare.

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să menţionez doar câteva dintre propunerile USL cu impact pentru bugetul pe

2012, şi anume câteva măsuri – respectiv cele 10 măsuri –, dintre care cinci cu impact major, prin

care, într-adevăr, cresc cheltuielile bugetare, doar cu 1,7% din PIB, dar acest impact este însă

compensat cu următoarele cinci măsuri, care aduc venituri suplimentare la buget – este vorba de o

creştere de 2,4% din PIB –, rezultând pe total un plus de 0,7% din PIB.

Acestea ar fi doar câteva dintre ele, şi anume:

- reducerea CAS, cu impact bugetar de 0,8% din PIB;

- respectarea legii actuale în ceea ce priveşte indexarea pensiilor cu rata inflaţiei plus 50%

din creşterea salariului mediu brut pe economie, cu un impact bugetar de 0,4% din PIB.

Câteva dintre măsurile care aduc venituri suplimentare la buget ar fi următoarele:

- reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri şi servicii pentru oprirea risipei actuale, neluând

în calcul cheltuielile cu utilităţi şi medicamente, care ar aduce o economie de 0,9% din PIB;

- introducerea unor măsuri active – pentru că s-a tot vorbit despre acestea şi vom vedea dacă

la acest amendament veţi contribui şi dumneavoastră – de stimulare a angajărilor prin scăderea

contribuţiilor cu 50% pentru locurile de muncă nou create. Menţionez că nu exercită nicio influenţă

financiară;

- menţinerea contribuţiei la Pilonul II de pensii administrate privat la 3%, care ar aduce o

economie de 0,5% din PIB, respectiv o creştere a încasărilor cu 400 de milioane de lei la bugetul

- 142 -

asigurărilor sociale şi o reducere a împrumuturilor şi, de aici, şi o reducere a cheltuielilor cu

dobânzile.

Stimaţi colegi,

În concluzie, pentru toate aceste considerente, PSD, USL nu va vota bugetul asigurărilor

sociale de stat decât condiţionat de eventuala trecere a amendamentelor sus-menţionate.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc.

Ultimul vorbitor, doamna deputat Mariana Câmpeanu.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte şi domnule preşedinte.

Aş dori să încep cu remarca că încă o dată puterea, Guvernul şi un fost ministru al muncii,

din nou ne demonstrează că pentru Domniile Lor asistenţa socială este totuna cu asigurările sociale.

Nici până acum nu au putut să facă distincţie între ce înseamnă să te asiguri pentru un risc şi ce

înseamnă să primeşti un beneficiu de asistenţă socială de la stat atunci când eşti într-o situaţie

dificil ă, inclusiv exemplul care ni s-a dat cu şomajul.

Este strigător la cer ca o persoană să contribuie 30 de ani la bugetul de şomaj ca să-şi asigure o

indemnizaţie de şomaj care să-i permită să trăiască, iar Guvernul să vină să spună că este prea mare şi

să-i dăm o indemnizaţie socială, ca să se ducă să muncească. Nu ştim unde, probabil în Spania.

Ei bine, nu indemnizaţia de şomaj, domnule ministru, este mare, ci salariul minim pe

economie este ruşinos de mic. Este mai mic decât cel din Bulgaria! Acolo am ajuns după toate

aceste magistrale reforme!

Ei bine, revenind la bugetul de asigurări sociale, că despre el trebuie să vorbim astă-seară, aş

vrea puţin să vă prezint în ce situaţie este România la această oră şi de ce trebuia să vorbim despre

bugetul de asigurări sociale, eventual cu o sală plină, eventual cu balcoanele pline. Pentru că, doamnelor

şi domnilor parlamentari, România este cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană. De aceea avem,

domnule ministru, atâtea ajutoare sociale, pentru că suntem cea mai săracă ţară din Uniunea

Europeană, pentru că, în România, se află în sărăcie absolută aproape 50% din populaţia ţării.

Ştiţi dumneavoastră că 3,5 milioane de pensionari şi 2,5 milioane de salariaţi trăiesc în

sărăcie absolută? Ei bine, în aceste condiţii, să vii să spui că nu trebuie să mai dai beneficii sociale

şi să scazi toate indemnizaţiile şi toate beneficiile sociale, mi se pare de un cinism nemaipomenit.

Dacă România este cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană, în acelaşi timp ea foloseşte

cel mai puţin din PIB sau din cheltuielile bugetare pentru protecţia socială. Şi ştiţi foarte bine că, în

timp ce în Uniunea Europeană se foloseşte ca medie 27% din PIB, în România media este 14%. Nu

- 143 -

vreau să vă mai spun care sunt salariile minime din ţările Uniunii Europene sau care este pensia

medie în Uniunea Europeană şi pe ce loc se situează România, pentru că eu cred că ştiţi foarte bine

acest lucru.

Să ne întoarcem la capitolul cel mai important, şi anume la pensii. Se vehiculează, de câte

ori doreşte Guvernul, o cifră diferită atunci când vorbim de pensionari: ori sunt 6 milioane, ori sunt

4,9 milioane, ori alte cifre şi, de asemenea, atunci când fundamentăm bugetul, ne alegem ce cifră

vrem. Acum am luat-o pe cea mai mică.

Dar dacă domnul ministru ne-a spus acum că sunt 6,3 milioane de contracte active, înseamnă

că de la 6,3 milioane de contracte se percepe contribuţie de asigurări sociale. De ce nu avem bani la

bugetul de asigurări sociale? Pentru că înseamnă că numărul contribuabililor este mai mare decât

numărul pensionarilor. Atunci cum este cu teza aia că nu avem contribuabil pentru pensie?

Ei bine, avem două categorii de pensionari – cu voia Guvernului, am amestecat pensiile

militare cu cele civile –, avem 4 760 000 de pensionari civili, cu o pensie medie de 747 de lei, şi

160 000 de pensii speciale, cu o pensie medie de 2 287 de lei.

Ştiţi ce înseamnă o pensie medie de 747 de lei? V-a spus domnul deputat Dobre mai devreme:

5 euro pe zi. V-aş ruga să trăiţi şi dumneavoastră cu banii ăştia măcar o săptămână, să vedeţi ce

înseamnă. (Rumoare, discuţii)

Ştiţi că până în 2007 pensionarul avea puterea de cumpărare mai mică decât în decembrie

1989? De aceea am făcut majorarea de pensii! Şi, mai mult decât atât, am făcut majorările de pensii

pentru că am putut, pentru că am fost în stare să facem aceste majorări. Pentru că, în cei patru ai

Guvernului Tăriceanu, datoria publică a crescut cu 7 miliarde de euro, iar PIB-ul a crescut cu 80 de

miliarde de euro, în timp ce, doar în doi ani de guvernare reformistă, datoria publică a crescut cu 22

de miliarde de euro, iar PIB-ul a scăzut cu 18 miliarde de euro. E normal că nu puteţi să faceţi nicio

majorare de pensii.

Dar ce aţi făcut cu banii? Ce aţi făcut cu cele 22 de miliarde de euro, dacă nu aveţi bani nici

pentru pensii, nici pentru salarii? Pardon, aţi făcut investiţii. A ţi făcut parcuri în păduri, aţi făcut

bazine de înot fără apă, aţi făcut stadioane fără sportivi şi fără spectatori. Da, aţi făcut investiţii, este

adevărat. (Rumoare, discuţii)

Este foarte adevărat. Aţi făcut o mare reformă. Aţi introdus în sistemul de pensii pensiile

militare. Oare ce s-a întâmplat? Aţi plecat de la ideea că trebuie să avem un deficit mai mic la

bugetul de pensii şi trebuie să includem acelaşi mod de calcul pentru toate pensiile. Şi ce s-a

întâmplat? În loc să avem economii la bugetul de pensii, în loc să scadă deficitul, acesta a crescut cu

1 miliard de euro, stimaţi colegi. Cum s-a făcut acea recalculare, dumneavoastră ştiţi. Eu vreau să

vă spun doar atât. Totuşi, acea majorare pentru pensiile cadrelor militare nu vi s-a datorat

- 144 -

dumneavoastră sau domnului Oprea, s-a datorat cadrelor rezerviste, care au putut să se mobilizeze şi

v-au forţat să modificaţi metoda de calcul. Şi atunci, ce aţi făcut? V-aţi răzbunat pe elitele militare

din ţara aceasta. Din cei 10 000 de militari care vor avea pensiile scăzute, majoritatea face parte din

cadrele superioare ale armatei. Bravo nouă! Ştim să ne protejăm armata.

Nu aş vrea să vă mai plictisesc foarte mult... (Aplauze)

Eu sunt foarte mulţumită pentru aceste aplauze, că înseamnă că m-aţi ascultat. E foarte bine. Da.

Aş vrea, în încheiere, doar să vă spun că este pentru al treilea an când punctul de pensie

rămâne la valoarea de 732,8 lei, acelaşi nivel din 2009, în condiţiile în care ştiţi care a fost nivelul

inflaţiei în aceşti trei ani, cât a scăzut puterea de cumpărare, cum o să scadă în continuare şi pentru

contribuţia la asigurările de sănătate, şi pentru coplata pe care o veţi introduce.

Spuneţi că nu veţi mări taxele şi impozitele. Coplata asta înseamnă: mărirea impozitelor,

pentru că veţi lua şi de la salariaţi, şi de la pensionari bani în plus, deşi ei sunt asiguraţi. Ca atare, şi

aceasta este o minciună.

Din sală: Nu mai ţipaţi aşa!


Păi, vreau să mă auziţi.

Concluzia este că, în loc să ocrotiţi categoriile sensibile din România, cum sunt pensionarii

şi şomerii, proiectul de lege, aşa cum l-aţi construit, nu face altceva decât să-i ignore cu desăvârşire,

iar dacă vă veţi mai strădui, la fel cum v-aţi străduit şi până acum, probabil că aceştia vor şi dispare

din România.

Vă mulţumesc.


În încheiere, două minute, domnul deputat Ghiţă Cornel.

Domnul Cornel Ghiţă:


Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi deputaţi şi senatori,

Mă bucur că desfăşurarea acestei şedinţe a mers în acest sens şi mă bucur că pot să vorbesc

după doamna ministru Câmpeanu.

Am să încep spunând că e adevărat, bugetul astăzi aflat în dezbatere este un buget de criză,

este un buget mic, comparativ cu cele anterioare, dar o să dovedesc că este un buget mai puţin toxic

decât alte bugete, care erau mai umflate.

Câteva principii pe care vreau să vi le prezint şi care se regăsesc în actualul act normativ:

- transparenţa şi predictibilitatea fiecărui asigurat;

- 145 -

- echitate pentru toţi beneficiarii din sistem;

- eliminarea fraudelor şi a subiectivismului;

- încurajarea muncii şi a măsurilor proactive;

- focalizarea beneficiilor pe persoanele aflate în nevoi.

Acest act normativ mai rezolvă câteva probleme care, din punctul meu de vedere, erau şi

restante, dar, mai ales, obligatorii. Şi aici mă refer la:

- eliminarea legislaţiei suprapuse şi încâlcite – legile speciale, făcute din populism;

- încurajarea ieşirii din câmpul muncii şi pensionarea anticipată – astăzi, România are o

vârstă a mediei de pensionare de 57 de ani;

- de asemenea, sistemul de asigurări sociale era accesat nu numai de săraci, dar mai ales de

bogaţi – descurajarea nemuncii şi eliminarea politicii mâinii întinse.

Concluzie. Domnilor prim-miniştri, domnilor miniştri, aţi condus în mod perfect un sistem

imperfect, iar rezultatele se văd astăzi şi ele trebuie corectate cu cea mai mare urgenţă.

Faptul că aceste sisteme nu au intrat în blocaj s-a datorat şansei ca, după perioada

postcomunistă, raportul de contribuabili faţă de beneficiari să fie de 3 la 1 în favoarea primilor.

Am să fac un exerciţiu de memorie pentru a înţelege mai bine ce s-a întâmplat în ultima

perioadă. Şi am să încep cu anul electoral 2008, an în care am asistat la o avalanşă de creşteri

nejustificate de pensii, de salarii şi la o aşa-zisă prosperitate. Prosperitate care a fost spulberată

rapid din cauza inflaţiei şi, mai ales, din cauza decalajelor micro şi macroeconomice.

Numărul angajaţilor în sectorul bugetar a crescut fără limită, neţinându-se cont de principii de

profesionalism, de principii de oportunitate, ci numai de unicul principiu, cel al carnetului de partid.

Bilanţul anului de graţie 2008 ar fi în, termeni succinţi, următorul:

- creştere economică de peste 7% din PIB;

- deficit bugetar de peste 5% din PIB;

Totalul ar însemna 14 procente din produsul intern brut.

Ţinând cont că un punct din produsul intern brut este aproximat la peste 1 miliard de euro,

avem în faţă un buget de 15 miliarde de euro, care s-a evaporat precum prima zăpadă în mijlocul verii.

Ajungem la întrebarea finală: dacă, pe de o parte, Acordul cu FMI, în valoare de 20 de

miliarde de euro şi singura soluţie finanţată la momentul respectiv poate fi combătut cu argumente

sau dacă această pomană electorală de 15 miliarde de euro, făcută în perioada anului 2008 – şi aici,

doamna ministru Câmpeanu cred că ar putea să ne dea câteva lămuriri – s-a păstrat şi s-a regăsit în

nivelul de trai al românilor.

Două lucruri vreau să mai spun. În primul rând, principiul bunăstării pe datorie, care a fost

inventat, iniţiatorii...

- 146 -


Eu o să vă rog să încheiaţi, domnule deputat. Vă rog mult.


Da, imediat.

Iniţiatorii au uitat să ne spună şi sursele de finanţare.

Şi, în al doilea rând, nedreptatea care s-a făcut pensionarilor. Şi sunt sigur că pensionarii

care astăzi ne privesc se întreabă de ce ei, care au ieşit la pensie cu 7, 8, 10 ani înainte, asistă astăzi

la nedreptatea la care sunt supuşi prin recalcularea pensiilor mai recente într-un cuantum mai mare,

din cauza deficitelor în salarizare şi din cauza faptului că aceste deficite în salarizare au dus şi la

deficite în domeniul pensiilor.

Darwin spunea că „viitorul nu este al celor mai puternici, nici al celor mai inteligenţi, ci este

al celor mai adaptabili”. Din fericire, România, în momente de criză, din mers, a reuşit să se

adapteze la nişte realităţi pe care le vedem la modul cel mai îngrijorător în Europa şi în lume.




Stimaţi colegi deputaţi şi senatori,

Pentru a asigura un viitor şi o stabilitate, fac apel şi vă invit să votăm acest proiect de buget.

Mulţumesc. (Aplauze)



Acum trecem la dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: „Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012”

Observaţii? Nu sunt.




La Capitolul I – Dispoziţii generale, art. 1 nu sunt amendamente.




Secţiunea 1 – Dispoziţii referitoare la bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2012, art. 2

Sunt amendamente respinse, da, poziţia 1.

Vă rog să susţineţi acest amendament.

- 147 -

Domnul Nini Săpunaru:

Doamna preşedinte,

Am înţeles de la antevorbitor că partidul la guvernare... Cum a spus dânsul? „Nu suntem nici

puternici, nici deştepţi” A şa o fi.

După art. 2 se introduc şapte articole noi. Nu o să citesc tot. „În anul 2012, din bugetul

asigurărilor sociale de stat se va suporta diferenţa dintre valoarea biletului de tratament balnear sau

de odihnă şi contribuţia beneficiarilor de astfel de bilete pentru un număr de până la 550 000 de

locuri, din care 450 000 de locuri la tratament balnear şi 100 000 de locuri la odihnă.”

Sunt vechile articole, din legile mai vechi. Se doreşte reintroducerea biletelor de tratament

balnear, deoarece considerăm că trebuie respectat acest drept al pensionarilor, care poate conduce la

îmbunătăţirea nivelului de sănătate şi la reducerea marginalizării sociale a acestei categorii de

populaţie.

Având în vedere că este un buget de austeritate, am propus menţinerea numărului acestora la

nivelul anului 2008.

Eu ştiu că există o motivaţie care spune că există o lege, Legea nr. 263/2010, prin care

Guvernul va stabili. Din practica de până acum, stimaţi colegi, s-a observat că acest Guvern a

stabilit când a vrut, cum a vrut şi în ce fel a vrut. De multe ori, nu a ţinut cont nici de opinia

dumneavoastră. Deci vă rog să votaţi acest articol.






Supun la vot art. 2 aşa cum este propus de Comisiile pentru buget-finanţe.




Secţiunea a 2-a – Dispoziţii referitoare la bugetul asigurărilor pentru şomaj pe anul 2012

Art. 3 nu are amendamente, nici admise, nici respinse.

Supun la vot acest articol.



Abţineri? Nu sunt.

Art. 3 a fost adoptat.

- 148 -

Capitolul II – Responsabilităţi în aplicarea prezentei legi

Art. 4 nu are amendamente.

Supun la vot art. 4.




Art. 5, de asemenea, nu are amendamente.




Art.6.



Abţineri? Nu sunt.


Art. 7.




Art. 8.




Art. 9.




Articolul a fost adoptat.

Art. 10.





Art. 11.


- 149 -




Art. 12.




Art. 13.





La art. 14 avem un amendament respins, poziţia 2, vă rog, domnule deputat Cindrea.



Grupul parlamentar al PSD susţine în continuare amendamentul de la poziţia 2, art. 14, şi

propunem eliminarea acestui articol. Motivaţia constă în faptul că fundamentarea cheltuielilor cu

salariile pentru tot ce înseamnă instituţii publice plătite din bugetul de asigurări sociale trebuia să

preceadă întocmirea bugetului, şi nu după.

Ceea ce ni se propune aici se traduce cu reducere de personal. Ulterior, în 30 de zile, toate

instituţiile publice plătite din bugetul de asigurări sociale merg la Ministerul Finanţelor Publice şi

stabilesc numărul de posturi care pot fi finanţate. Pentru acest lucru noi susţinem amendamentul,

eliminarea art. 14, considerând că este o ordine nejudicioasă de fundamentare a unui buget.

Mulţumesc.


Mulţumesc.




Abţineri? Nu sunt.

Art. 15 are un amendament respins la poziţia 3... Scuzaţi!

La art. 14, amendamentul a fost respins şi acum supunem la vot articolul în ansamblu său.




- 150 -

La art. 15 avem un amendament respins, poziţia 3.

Vă rog, doamna deputat Câmpeanu.



Este un amendament care nu are nicio repercusiune asupra bugetului. Nici un leu nu se

schimbă, de nicăieri. Este vorba cel puţin de o prezentare morală a acestui lucru, care este prevăzut

în bugetul de stat, şi anume este vorba de drepturile de pensii obţinute pe baza unor hotărâri

judecătoreşti definitive şi irevocabile şi se referă la pensiile cadrelor militare.

În lege se prevede ca aceste drepturi să fie suportate din bugetul asigurărilor sociale de stat.

Amendamentul care a fost aprobat în comisie a fost că aceste sume se suportă din bugetul

asigurărilor sociale de stat, prin transfer de la bugetul de stat.

Este moral să scriem, pentru că, oricum ar fi, domnule Gherghina, aceşti bani de acolo vin,

din subvenţiile pe care bugetul de stat le dă bugetului de asigurări sociale pentru acoperirea

deficitului.

Deci măcar să putem să prezentăm pensionarilor din sistemul public de pensii o chestiune

morală, pur şi simplu. Să nu le spunem că le luăm din banii lor, din cotizaţiile lor să plătim nişte

drepturi aferente unei perioade în care militarii nu au contribuit la bugetul de asigurări sociale.

Vă mulţumesc.



Am să supun la vot amendamentul susţinut de doamna deputat Câmpeanu.



Abţineri? Nu sunt.

Supun la vot art. 15 în ansamblul său, aşa cum a fost el propus de Comisiile pentru

buget-finanţe.




La art. 16 avem un amendament respins la poziţia 4.

Doreşte cineva să-l susţină? Vă rog, domnule Cindrea.


Da, amendamentul de la poziţia 4, art. 16, este susţinut de Grupul parlamentar al PSD.

Propunem eliminarea în întregime a prevederilor art. 16.

- 151 -

Considerăm că aceste prevederi, care desfiinţează hotărârile judecătoreşti definitive legate

de plata unor drepturi salariale sunt neconstituţionale. Acesta este unul din motivele pentru care

susţinem că, aşa cum este prezentat, amânarea la plată a acestor drepturi salariale şi încălcarea

separării puterilor în stat, puterea executivă abuzează şi desfiinţează o hotărâre judecătorească.

Propunem eliminarea şi susţinem acest amendament. Sper că nu ne veţi da un motiv de a

ataca la Curtea Constituţională bugetul asigurărilor sociale de stat.

Mulţumesc.



Supun votului dumneavoastră acest amendament respins de Comisiile pentru buget-finanţe.



Abţineri? Nu sunt.

Acum supun la vot art. 16 aşa cum a fost el adoptat de comisii.





Capitolul III – Dispoziţii finale

Art. 17 are un amendament la poziţia 5. Doreşte cineva să-l susţină?

Domnule deputat Cindrea, vă rog.


Mulţumesc. Grupul parlamentar al PSD susţine în continuare acest amendament, chiar dacă

în comisiile reunite a fost eliminat.

Noi propunem reformularea art. 17. El se referă la salariul mediu brut avut în vedere la

fundamentarea bugetului de asigurări sociale. Noi considerăm că nivelul propus de Guvern, de 2 117

lei este subdimensionat. Salariul, din fundamentările Grupului parlamentar al PSD, va avea o

evoluţie... sau evoluţia de anul acesta şi anul viitor... şi propunem un nivel de 2 255 de lei. Are un

efect însemnat asupra altor drepturi de asigurări sociale, unele dintre ele prevăzute în această lege,

altele pe baza legilor de asigurare care funcţionează şi aduc un prejudiciu asiguraţilor din sistem.

Mulţumesc.


Supun la vot acest amendament de la poziţia 5.


- 152 -


Abţineri? Nu sunt.

Tot la art. 17 mai sunt două amendamente respinse, de asemenea. Nu se susţin. Poziţia 6 şi 7.

Atunci am să supun la vot art. 17 în ansamblu.



Abţineri? Nu sunt.


La art. 18 avem două amendamente respinse.

Vă rog, domnule deputat Cindrea.

O să vă rog să precizaţi, pentru că sunt două poziţii, 8 şi 9, şi este o solicitare de introducere

a unui alt articol la poziţiile de la 10 la 13, ce poziţie doriţi dumneavoastră să susţineţi.


Da, doamna preşedinte. Mă voi referi la amendamentul de la poziţia 9, referitor la art. 18.

Cuantumul ajutoarelor care se plătesc în funcţie de salariul mediu brut, noi propunem să fie crescut

în funcţie de salariul mediu brut propus anterior, 2 255 lei şi, respectiv, 1 128. lei.

Susţinem acest amendament în continuare, considerând că sunt drepturi care sunt diminuate

nefundamentat pentru asiguraţii din sistemul asigurărilor de stat.

Mulţumesc.


Vă mulţumesc.





Susţine cineva celelalte amendamente până la poziţia 13? Nu.

Mergem mai departe. Supun la vot art. 18...

(Discuţii la prezidiu)

Domnul Cindrea?

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Nu, votăm întâi art. 18 şi pe urmă...


Pe urmă, introducerea celui de-al doilea.

Deci supun la vot art. 18.


- 153 -




Există o propunere de introducere a unui nou articol, art. 181, amendament respins.

Vă rog să-l susţineţi, domnule deputat Cindrea, dar tot aşa, menţionând poziţia pe care o

susţineţi.


Propunerea Grupului parlamentar al PSD este de introducere a unui nou articol, art. 181.

Cred că este punctul central al Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul viitor.

Deci noi propunem ca acest articol să definească valoarea punctului de pensie pentru anul

2012 la 781 de lei.

Sunt două argumente: respectarea Legii pensiilor, pe care puterea şi-a asumat-o, şi creşterea

punctului de pensie. Vreau să amintesc că, la vremea respectivă, reprezentanţii Guvernului, ai

Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale ne arătau că există o posibilitate de susţinere a noii

proceduri de calcul a punctului de pensie şi de evoluţie viitoare funcţie de inflaţie şi salariul mediu.

Cred că, şi din punct de vedere juridic, este corect să fie introdusă valoarea punctului de

pensie, aici, în Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, fiindcă Legea nr. 263/2010 – Legea

pensiilor – spune expres că valoarea punctului de pensie se stabileşte anual, prin Legea bugetului

asigurărilor sociale de stat, şi nu aşa cum încearcă actuala putere, printr-o ordonanţă de urgenţă în

care valoarea punctului de pensie a îngheţată la 732 de lei.

Deci avem două argumente: respectul faţă de pensionari, respectarea Legii pensiilor şi, al

treilea, din punct de vedere juridic, locul reglementării juridice este în Legea bugetului de asigurări

şi nu într-o ordonanţă care a fost dată cu alt scop, unde s-au adus amendamente în urmă cu două-trei

săptămâni şi care a fost votată şi introdusă sau scoasă din Parlament pe uşa din spate.

Vă mulţumesc.


Deci poziţia 10, 11, 12 sau 13…


Poziţia 10.


Poziţia 10.


Voturi pentru?

Noi am stabilit că susţinem… Bun, dar la ce poziţie?

- 154 -


Având în vedere că introducerea art. 181, indiferent de forma pe care o prezentăm, fie că

introducem valoarea punctului de pensie de 781 lei, fie că vă invităm, pur şi simplu, să respectaţi

legea şi să scriem în articol că valoarea punctului de pensie se stabileşte conform art. 102 alin. (2) din

Legea nr. 263/2010 este acelaşi lucru, până la poziţia 13 toate punctele se referă la acelaşi lucru.

Deci, dragi colegi, aceasta este problema şi vă rugăm să respectaţi legea, nimic mai mult.


Vă rog, domnul senator Cordoş. Pot fi toate la pachet supuse la vot. Am înţeles.


Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

Mai încercăm încă o dată şi vă propunem să introducem un nou articol, art. 181. S-au

menţionat două forme aici, poate că sunteţi de acord cu a treia variantă, şi anume valoarea punctului

de pensie aflat în plată la 31 decembrie 2011, se majorează cu 100% din rata inflaţiei la care se

adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizat pe anul precedent.

Argumente: respectarea actualei Legi a pensiilor şi păstrarea puterii de cumpărare a

pensionarilor.

Mă bucur că este prezentă şi doamna ministru Sulfina Barbu şi sunt convins că şi Domnia Sa

va vota acest amendament.



Mulţumesc.

Supunem la vot toate cele patru amendamente.


Pe procedură, doamna preşedinte.

Doamna Roberta-Alma Anastase

Pe procedură.

Pe rând le supunem la vot.


Doamna preşedinte,

Legea bugetului asigurărilor sociale are câteva puncte cheie.

Nu cred că este normal ca, dezbătând în plenul Parlamentului bugetul, în prezenţa

ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi a ministrului finanţelor publice, să nu se prezinte

punctul de vedere al Guvernului vizavi de propuneri ce ţin de cheia legii, de cele mai importante

puncte ale legii.

- 155 -

De aceea, cred că trebuie să respectaţi procedura şi trebuie ca miniştrii să-şi spună punctul

de vedere vizavi de amendamentele respinse, mai ales că nici nu sunt multe.


Bun. Ca idee, miniştrii şi-au prezentat poziţiile în cadrul Comisiilor reunite de buget-finanţe,

iar noi discutăm amendamente respinse, dar dacă doamna ministru doreşte să spună câteva

cuvinte… Nu doreşte să facă niciun fel de adăugiri faţă de poziţia din comisie.

Vă rog.



Doamna preşedinte, am să susţin poziţia 12, amendament respins de comisiile de fond.

Solicităm introducerea unui articol nou, art. 181 , care spune că „În anul 2012, valoarea punctului

de pensie se stabileşte în conformitate cu art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010”.

Ca sursă de finanţare, noi nu solicităm sume suplimentare Se solicită aplicarea prevederilor

legale în vigoare la momentul întocmirii proiectului de buget, redistribuirea sumelor între

ordonatorii de credite, astfel încât legea să fie respectată. Este obligaţia Guvernului şi nu a

Parlamentului. Pentru a putea să respectăm o lege.

Spuneam şi ieri, în contradictoriu cu ministrul justiţiei – căruia îi ceream şi lui să respecte o

lege şi cu multă nonşalanţă îmi spunea că nu a respectat-o nimeni, uitând că el a fost ministru în

toate guvernele, la acelaşi minister –, şi de data aceasta, doamna ministru, nu în aceeaşi situaţie, dar

tocmai pentru că sunteţi într-un mandat nou, că ar fi bine să vă bateţi şi să vă luptaţi chiar cu

ministrul finanţelor publice şi cu prim-ministrul pentru a putea să respectaţi legea.

De ce? Pentru că în raportul Consiliului Fiscal, care a făcut analiza proiectului de buget, se

spune, la un moment dat, că reducerile de cheltuieli sunt localizate la nivelul cheltuielilor de

personal, asistenţă socială şi investiţii, pe seama ipotezei aferente proiectului de buget, conform

căreia salariile din sectorul bugetar şi pensiile în anul 2012 sunt îngheţate.

Aş vrea să vă spun, din acelaşi raport, cu toate că s-a vorbit şi s-a explicat de ce trebuie

micşorate, de ce trebuie recalculate, de ce pensii nesimţite, de ce pensii speciale şi aşa mai departe,

acest consiliu stabileşte, prin raport, că decizia recalculării pensiilor speciale s-a dovedit a fi, contrar

aşteptărilor, foarte costisitoare pentru buget, fiind realizată, la nivelul anului 2011, o creştere medie

de 30,4% la nivelul acestor pensii.

Deci cei care au avut mult au acum şi mai mult, iar cei care au avut puţin vor avea şi mai

puţin.

Aş vrea să vă spun, doamna ministru, că în condiţiile în care… am citit scrisorile prin care,

din nou, România se angajează, faţă de Fondul Monetar Internaţional în continuare şi pe anul 2012.

- 156 -

V-aţi angajat. Nu Guvernul României, ci, teoretic, Fondul Monetar Internaţional este cel care a

condus la acest buget. În acea scrisoare Fondul Monetar Internaţional v-a obligat să îngheţaţi

salariile, să îngheţaţi punctul de pensie, să daţi afară de 150 000 de salariaţi şi multe, multe, multe

altele, reduceri la forma de învăţământ, sănătate…

Deci, doamna ministru, nu se poate ca astăzi să aprobaţi legi pe care mâine să le încălcaţi, în

condiţiile în care îi aduc aminte domnului ministru al finanţelor publice că, întrebat ieri de rezervele

pe care le-a avut pentru decembrie 2010, a spus ceva de nivelul a 2,5 miliarde de lei.

Vă anunţ, dragi colegi, că, pentru a respecta legea, avem nevoie de o medie, undeva la

200 000 – 300 000 de mii de lei pe lună. Deci vă rog să faceţi o diferenţă între 2,5 miliarde de lei,

cheltuiţi aiurea, pe tot felul de aşa-zise investiţii care, teoretic, nu sunt folosite, terenuri de sport

făcute într-un sat unde cei…


Vă mulţumesc mult, doamna Aura Vasile.


Imediat, doamna preşedinte,

…în condiţiile în care nu se poate face un efort de 300 000 000 de lei pe lună pentru a

respecta legea.

Încă o dată spun că este un Guvern care nu a respectat nici Constituţie, nici propriile legi,

nici regulamente şi nici ordine.

Vă rog să votaţi acest amendament.



Supun acum la vot amendamentele susţinute succesiv de colegi.




Abţineri? Nu sunt.


Doamna Aura Vasile, să ştiţi că aţi avut explicarea votului şi la început.

Două minute, vă rog, conform procedurii.


Doamna preşedinte,

Încă o dată se dovedeşte că Grupurile parlamentare PSD şi PNL încearcă… şi totdeauna au

respectat legea, iar lucrul pe care vă rugăm…

- 157 -

(Replici neinteligibile în sală, gălăgie foarte mare)

Vă rugăm să nu comentaţi, că nu aţi respectat niciodată nimic! Nici Regulament, nici

Constituţie!

Doamna preşedinte de şedinţă,

Avem rugămintea să ne explice doamna ministru al muncii de ce nu poate să respecte legea

şi de ce nu poate să aplice exact ceea ce se spune în lege privind punctul de pensie?!

Ne explică şi, dacă suntem mulţumiţi, vă promitem că o să avem numai intervenţii

punctuale.


Doamna ministru nu a dorit să intervină.


Voturi pentru acest amendament de la poziţia 11.

(Discuţii în sală)

Suntem în procedură de vot, după ce finalizăm votul.



Abţineri. Nu sunt.

Pe procedură, doamna Aura Vasile, vă rog.


Doamna preşedinte,

Şi în Constituţie se spune că Parlamentul controlează Guvernul.

În Regulamentele noastre, atât în Regulamentul Camerei Deputaţilor, cât şi în Regulamentul

Senatului, dar şi în Regulamentul şedinţelor comune, se spune că este obligatoriu ca ministrul de

resort să participe şi să răspundă atunci când este solicitat de un parlamentar sau un grup

parlamentar.

Deci, doamna preşedinte, nu este că doamna ministru nu vrea să răspundă. Nu vrea să

răspundă, poate, la dânsa la minister sau acasă la Domnia Sa. Aici trebuie să vină şi să ne explice.

Din sală: Bravo, bravo!


Amendamentul de la poziţia 12, de asemenea, respins de comisie, susţinut aici în plen.



Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul de la poziţia 13, susţinut tot de dumneavoastră.

- 158 -




La art. 19 există amendamente respinse de la poziţia 14 la poziţia 19, drept pentru care o să

vă rog să precizaţi exact poziţia pe care doriţi să o susţineţi.

Vă rog.


Poziţia 14 din raport, la amendamente respinse, doamna preşedinte.

Solicităm introducerea unei măsuri pentru stimularea creării de locuri de muncă, respectiv

reducerea CAS-ului la 26,3% – pentru condiţii normale, 31,3% – pentru condiţii deosebite şi

36,3% – pentru condiţii speciale.

Aş vrea să subliniez faptul că reducerea acestor cheltuieli va asigura un spor de venituri.

Cândva…, eram împreună când am introdus cota unică şi a fost un succes, în condiţii de criză, fără

creştere economică. Noroc că sunt alegeri anul viitor, că mai vorbeaţi încă 10 ani de trecerea prin

recesiune.

Şi insist şi eu, doamna preşedinte, ca, la acest punct domnul ministru Ialomiţianu, este o

chestiune ce ţine de finanţe, să ne spună punctul de vedere al Domniei Sale. Poate are mai mult curaj.


Bun.

Domnul Duşa, să terminăm amendamentele respinse şi, imediat după aceea, îi dăm cuvântul

doamnei ministru, astfel încât să se refere la toate aceste amendamente. Corect?

Poziţia 14… Poziţia 15, susţine cineva?

Tot la 14? Vă rog.



Tot la poziţia 14, există la art. 19 alin. (2), şi o să vă rog să reţineţi, următoarea propunere:

„Prin excepţie de la prevederile alin. (3) al art. 43 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de

pensii administrate privat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru anul 2012,

cota aferentă fondurilor de pensii administrate privat este de 3%, inclusă în cota de contribuţie

individuală de asigurări sociale menţionată la alin. (1)”.

Ca şi argumente, o creştere cu 400 000 000 de lei la bugetul asigurărilor sociale.

Vă mulţumesc.



Amendamentul respins de la poziţia 15 îl susţine cineva? Nu.

- 159 -

De la poziţia 16, susţine cineva? Nu. De la poziţia 17? Nu. De la poziţia 18 şi 19?

De la poziţia 18 şi 19, domnul deputat Cindrea?

Vă rog, domnul deputat Săpunaru.

Domnul Nini Săpunaru:

Se introduce un alineat nou la art. 19: „Se exceptează de la plata contribuţiilor de asigurări

sociale pentru anul 2012 angajatorii care creează locuri de muncă şi angajează persoane aflate de

peste trei luni în şomaj. Sumele exceptate de la plată vor fi completate în bugetul asigurărilor

sociale de la bugetul de stat.”

Nu trebuie să vă mai explic foarte mult. Este vorba de stimularea creării de noi locuri de

muncă. Ar fi o măsură proactivă, o măsură despre care considerăm că în an de criză ar putea să

încurajeze angajările şi să stimuleze crearea de noi locuri de muncă.


Domnul deputat Cindrea, vă rog.


Încerc să susţin amendamentul de la poziţia 19 care propune, în numele Grupului

parlamentar al PSD, introducerea a două alineate noi, alin. (3) şi alin. (4).

Face parte din efortul nostru, al opoziţiei, de a veni cu măsuri concrete, care să stimuleze

creşterea numărului de locuri de muncă, creşterea veniturilor, creşterea gradului de ocupare şi a

veniturilor la tot ce înseamnă buget de stat, buget de pensii, buget de sănătate şi aşa mai departe.

Măsura pe care o propunem noi este o măsură activă, care se referă la angajatori: uşurarea

costurilor cu forţa de muncă, iar pentru locurile de muncă nou-create în anul 2012 contribuţia

angajatorului la asigurări sociale să fie de 50%.

Dacă astăzi contribuţiile de pensii, de sănătate şi de şomaj se ridică la 26,5% la total fond de

salarii brute realizate, propunerea noastră este ca pentru locurile de muncă nou-create şi fondul de

salarii aferent să scadă la jumătate, 13,25%.

Este o măsură care nu presupune efort bugetar, este o măsură care este de bună-credinţă,

vine pentru a asigura surse financiare pentru punctul de pensie şi aşa mai departe. Cred că nu a fost

înţeleasă în comisie, este de bună-credinţă din partea noastră şi face parte din soluţiile PSD.

Sper ca, aici, cei prezenţi să dea votul pentru susţinerea amendamentului de la poziţia 19.

Calculele noastre ne arată că devine cea mai atractivă măsură, cele mai mici contribuţii din toată

Uniunea Europeană, ceea ce face să fie atractive investiţiile de capital străin şi autohton în România

să creeze locuri de muncă.


Vă mulţumesc.

Supun la vot acum aceste amendamente susţinute.

- 160 -




Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul de la poziţia 18, vă rog.


Doamna preşedinte,


Au fost mai multe amendamente făcute de opoziţie, de Grupurile parlamentare ale PSD şi

PNL de la Camera Deputaţilor şi de la Senat, care vizau probleme foarte importante pentru români,

legat de punctul de pensie, legat de cotele de asigurări şi de aspectele care vor influenţa viaţa

românilor în anul 2012.

Eu insist şi insist foarte serios ca doamna ministru să ne dea câteva explicaţii. Dânsa a fost

cea care a propus Guvernului acest proiect de lege şi, atunci când l-a propus, a avut în vedere nişte

elemente pe care a fundamentat bugetul. Este datoare şi parlamentarilor de la PDL, şi celor din

opoziţie să le explice de ce a elaborat un astfel de buget. Şi este datoare, în primul rând, românilor

pentru că, având în vedere felul în care se va adopta bugetul, pentru că aveţi majoritate, vom afecta

foarte serios viaţa românilor în anul 2012.

Insist ca doamna ministru să vină la acest microfon, cu atât mai mult că este şi deputat, şi să

ne explice de ce a fundamentat în aşa fel bugetul.


Mulţumesc.

Vă rog, doamna ministru, şi, după aceea domnul ministru Ialomiţianu, în completare.

O să vă rog să fie o intervenţie scurtă, ca să putem să mergem mai departe.

Doamna Sulfina Barbu – ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale:

Stimaţi colegi,

Mulţumesc pentru această intervenţie.

După cum ştiţi, în comisiile de specialitate, atât în Comisiile reunite pentru muncă din

Camera Deputaţilor şi Senat, cât şi în Comisiile reunite de buget-finanţe din Camera Deputaţilor şi

Senat, am fost prezentă, am dat toate explicaţiile, am susţinut pentru fiecare amendament în parte de

ce nu este posibil ca acel amendament să fie adoptat.

Aş vrea să vă spun că este foarte important să ştim – cred că bugetul asigurărilor sociale de

stat este o lege a responsabilităţii –, să corelăm exact cheltuielile pentru anul 2012 cu veniturile pe

care le avem la dispoziţie. Acestea sunt previzionate împreună cu colegii noştri de la Ministerul

- 161 -

Finanţelor Publice şi respectăm întocmai Legea nr. 283/2011, care a apărat deja în Monitorul

Oficial al României.

Şi poate este interesant să spun o scurtă evoluţie a punctului de pensie, să vă amintesc că, în

anul 2008, punctul de pensie a fost în valoare de 610,35 de lei. Aceasta era valoarea – 39,38% din

salariul mediu brut. A fost făcut un efort, în 2009, de creştere la 716,65 de lei şi a mai fost făcut un

efort, în 2010, de creştere la 732,8 lei.

Deci, în funcţie de resursele care au fost, aceste eforturi au fost făcute de către Guvern

pentru o categorie importantă pentru România. Dar, repet, trebuie să ne corelăm veniturile şi

cheltuielile astfel încât să ne asigurăm că toate plăţile pot fi făcute şi, pentru a nu amăgi pe nimeni,

să spunem exact care este adevărul.

Vă mulţumesc.



Domnul ministru Ialomiţianu, tot aşa, o intervenţie scurtă, vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu – ministrul finan ţelor publice:


Legat de cele două amendamente: primul, reducerea contribuţiilor sociale, aici, impactul bugetar

stabilit de colegii din minister este de 6,1 miliarde de lei, dacă mai adăugăm cele 13,8 miliarde de

lei, ne-am duce la un transfer de aproape 20 de miliarde de lei la bugetul de asigurări sociale.

În aceste condiţii, bugetul de stat nu-şi permite un asemenea transfer.

Legat de renunţarea la virarea a 0,5% la pilonul de pensii, aici, potrivit Regulamentului

Uniunii Europene, intră în deficitul structural.

Guvernul Boc susţine pensiile private. Într-adevăr, în Ungaria, s-a produs ceva care nu cred

că la noi ar fi cazul, pensiile private au fost naţionalizate. Guvernul Boc susţine pensiile private,

considerând că este un respect pentru cei care contribuie la pensii. Nu cred că am rezolva folosirea

banilor în mod temporar.

Vă mulţumesc.



Supun la vot amendamentul respins de comisie, de la poziţia 18.



Abţineri? O abţinere, domnul Albu.

La poziţia 19, avem un alt amendament respins, cel susţinut de domnul deputat Cindrea.


- 162 -


Abţineri? Nu sunt.

Art. 19 în ansamblul său, aşa cum este propus de Comisiile de buget-finanţe.



Abţineri? Nu sunt.

La poziţia 20 există o propunere pentru introducerea unui nou alineat, alin. 191.

Vă rog, doamna deputat Câmpeanu.


Am venit să susţin acest amendament, indiferent de rezultatul lui pentru că, după ce au

vorbit doamna ministru Barbu şi domnul ministru Ialomiţianu, am vrut să vă spun că, atunci când

am făcut aceste amendamente, le-am făcut cu toată seriozitatea şi ele, undeva, erau legate, iar

propunerea de reducere a contribuţiilor cu 5% era corelată cu introducerea acestui articol nou, prin

care consideram că acele cote de contribuţii datorate de angajatori în funcţie de clasa de risc trebuie

să fie între 0,4% şi 2%, nu 0,25%, cât este acum. Mă rog, în medie, pentru că, ştiţi foarte bine că în

România bolile profesionale aproape că nu sunt recunoscute, iar accidentele de muncă şi pensiile de

invaliditate datorate accidentelor de muncă sunt suportate în mare măsură din bugetul de asigurări

sociale şi în foarte mică măsură din acest buget pentru risc de accidente.

De aceea, în fiecare an, bugetul rezultat din contribuţiile pentru risc de accidente este

excedentar, pentru că…, şi am considerat că aceste două noţiuni, dacă erau corelate între ele,

rezultatul ar fi fost mai favorabil.

Vă mulţumesc.


Supun la vot amendamentul de la poziţia 20.



Abţineri? Nu sunt.

La art. 20 există trei amendamente respinse. Dacă se susţin poziţiile 21, 22, 23? Nu.

Da, vă rog, domnul Brătianu, microfonul 2.

Domnul Matei Radu Brătianu:

Doamna preşedinte

Stimaţi colegi,

O să vă rog, pentru că amendamentul pe care-l propun vizează o categorie profesională care

a fost îndelung şi copios blamată ieri, pe toate posturile de televiziune, este vorba de factorii poştali,

- 163 -

să-mi îngăduiţi să reamintesc o glumă, o întrebare de la Radio Erevan, în care Radio Erevan era

întrebat dacă e adevărat că Aram Haciaturian a primit un Mercedes ca răsplată pentru meritele lui.

Răspunsul era că da, e adevărat, este vorba de un Mercedes, dar nu e vorba de un Mercedes, e vorba

de o bicicletă şi nu i-a fost dată, i-a fost furată.

Faţă de ce s-a spus ieri pe toate posturile, că factorii poştali au introdus în pensii bani falşi,

vreau să le spun colegilor mei, care, poate, vor privi cu mai multă bunăvoinţă amendamentul pe

care-l propun, că „factorii” care au introdus erau 1 din 14 000 şi nu a introdus, ci a fost racolat de

banda de falsificatori, a refuzat să se lase ademenit şi a depus mărturie la DIICOT împotriva lor.

Şi acum amendamentul. Îmi cer scuze pentru această paranteză.

Amendamentul pe care-l susţin propune ca acel comision acordat pentru distribuirea

pensiilor la domiciliu beneficiarilor, comision de 1%, prevăzut în buget, pentru sumele plătite, să fie

înlocuit cu 1,3% pentru sumele virate.

Şi explic şi de ce: 1,3% pentru că acesta este procentul care ar acoperi strict costurile

de retragere de numerar, costurile legate de distribuirea pensiilor, costurile cu salariile, toate

costurile – sunt 536 de milioane de lei anual. Suma rezultată cu 1,3% ar fi de 534 de milioane de lei

anual, pentru sumele virate şi nu plătite, pentru că, atunci când un factor merge la un pensionar şi

nu-l găseşte, vine cu pensia înapoi la oficiu, reavizează pensia, este aşteptat 10 zile pensionarul,

după care pensia este virată din nou, este retrimisă la casa de pensii, ceea ce înseamnă o cheltuială

suplimentară, nicidecum o cheltuială care nu s-a făcut.

Trag nădejdea că o să aibă succes acest amendament.


Ce poziţie este?

Domnul Matei Radu Brătianu:

Poziţia 21.


Vă mulţumesc.

Supun votului amendamentul de la poziţia 21.

Voturi pentru ? 54 de voturi pentru.



Poziţiile 22 şi 23 sunt susţinute? Nu.

Art. 20 în ansamblul său.



Abţineri? Nu sunt.

- 164 -

La art. 21 nu există amendamente.

Supun votului anexele pe rând.

Anexa nr. 1/03.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 2/03.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 3/03.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 4/03.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 5/03.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 1/04.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 2/04.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 3/04.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 4/04.

- 165 -



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 5/04.



Abţineri? Nu sunt.

Anexa nr. 6/04.



Abţineri? Nu sunt.

Art. 21 în întregime.



Abţineri? Nu sunt.

Cu aceasta, toate anexele la bugetul asigurărilor sociale au fost adoptate de către plenul

Parlamentului.

Programul de mâine? Nu.

Pe procedură, înainte? Vă rog, domnule deputat Duşa.


Stimaţi colegi, vă văd foarte fericiţi, zâmbiţi, dar nu ştiu de ce zâmbiţi pentru că aţi votat un

buget pe anul 2012, un buget al groazei şi al sărăciei. N-aţi făcut altceva decât să fi ţi în continuare

călăii României şi nu uitaţi că anul 2012 va fi un an în care românii se vor răzbuna pe…


Dragi colegi, aş vrea să mai rămâneţi un minut în sală, ca să vă informez în legătură cu

programul de mâine.

Numai o secundă, domnule deputat Duşa.

De altfel, mâine vor fi declaraţiile politice de încheiere, înainte de votul final şi putem să

facem reflecţiile şi poziţiile politice. Lăsaţi-mă. Cred că este mai important să îi anunţăm pe colegi

programul de mâine.


Eu cred că am fost un deputat care a avut toată eleganţa în dezbaterea aceasta pe buget şi vă

rog să-mi permiteţi să vorbesc.


Vă mulţumesc.

- 166 -


Nu insistaţi să-mi întrerupeţi microfonul.

În această dezbatere importantă, de 3 zile, opoziţia a făcut 9 000 de amendamente. Nu aţi

acceptat niciun amendament. Poate că dacă făceam unul…


Vă mulţumesc, domnule Duşa.


…prin care să punem un punct într-un text, îl respingeaţi şi pe acela.


Da.


Aceasta este colaborarea dintre PDL şi opoziţie. Şi vorbiţi zilnic de acest lucru.


Vă mulţumesc din suflet.

Dragi colegi, mâine avem trei şedinţe comune şi câte o şedinţă în fiecare Cameră.

Începând de la ora 9.00 sunt şedinţe şi în Camera Deputaţilor, şi în Senat, cu vot final,

fiecare dintre ele.

La ora 11.00 începe prima şedinţă comună, care vizează asumarea. Apoi, a doua şedinţă care

priveşte tot asumarea. Urmează şedinţa pentru votul final pe buget, probabil, în jurul orei 12.00.

Este necesară prezenţa dumneavoastră, a tuturor, în plenul Parlamentului începând cu ora

9.00 până la finalizarea acestei proceduri de vot.

Vă mulţumesc mult pentru această zi.

Ne revedem mâine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19.20.

11.12.14 - comuna - senat.ro - comuna...- 2 - s t e n o g r a m a şedin ţei senatului şi camerei...

Documents