1 ra 864 09 ivanova vera respinse ra aparatori si parti vatamate
TRANSCRIPT
1
RR EE PP UU BB LL II CC AA MM OO LL DD OO VV AA
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE
Dosarul nr. 1ra-864/09
D E C I Z I E ÎN NUMELE LEGII
17 noiembrie 2009 mun. Chişinău
Colegiul penal lărgit în componenţa:
preşedinte – Andrei Harghel,
judecători - Ghenadie Nicolaev, Petru Ursache, Iurie Diaconu, Andrei Plămădeală
cu participarea procurorului Sergiu Crijanovschi, avocaţilor Serghei Simonov,
Barbă Tudor, Victor Tatarciuc, Artur Lungu, părţilor vătămate Ludmila
Bordian, Vasile Dabija, Ion Goncear, Mihail Moraru, Sîrbu Evghenii, Boris
Popa, Boris Duca, Alexandru Botnari, Vasile Jelihovschi, Ion Badicica şi
Nicolae Albu,
a judecat în şedinţă publică recursurile ordinare împotriva deciziei
Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2009, declarate de avocaţii S.
Simonov şi T. Barbă în numele condamnatei, de avocatul V. Tatarciuc şi
partea vătămată V. Dabija, în cauza penală în privinţa lui Ivanova Vera Vasile,
născută la 14 noiembrie 1960, cetăţeană a R. Moldova,
moldoveană, cu studii superioare, director al SRL
„Etolix-Prim”, căsătorită, domiciliată în mun.
Chişinău, str. Tatarbunar, 6, fără antecedente penale.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Condamnata Ivanova Vera, cu toate că a fost citată legal, fiind
anunţată în căutare, la judecarea recursurilor ordinare în instanţa de recurs
nu s-a prezentat.
Avocatul V. Tatarciuc şi partea vătămată V. Dabija au susţinut recursul
declarat solicitînd casarea deciziei cu stabilirea unei pedepse mai aspre
condamnatei, pronunţîndu-se pentru respingerea recursurilor declarate de
apărătorii acesteia.
Avocaţii Serghei Simonov Barbă Tudor au susţinut recursurile declarate în
numele condamnatei solicitînd casarea deciziei instanţei de apel cu recalificarea
acţiunilor inculpatei, prin ce de menţinut sentinţa primei instanţe, pronunţîndu-se
pentru respingerea recursurilor declarate de părţilor vătămate.
Procurorul a solicitat respingerea recursurilor cu menţinerea hotărîrii
2
instanţei de apel.
Părţile vătămate care au participat în şedinţă şi avocatul A. Lungu au optat
pentru menţinerea deciziei instanţei de apel.
Colegiul penal lărgit asupra recursului de faţă
C O N S T A T Ă :
1. Prin sentinţa Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 iunie 2008
Ivanova Vera a fost condamnată în baza art.241 alin.(2) CP la amendă în
mărime de o mie unităţi convenţionale.
Acţiunile civile au fost admise în principiu, urmînd ca asupra lor să
se expună instanţa în ordinea procedurii civile.
2. Instanţa a constatat că Ivanova Vera, în calitate de director al SRL
„Etolix-Prim”, în perioada anilor 2005 – 2006, neavînd dreptul de presta
servicii în domeniul angajării cetăţenilor în cîmpul muncii peste hotarele
ţării, a practicat ilegal activitatea de întreprinzător, soldată cu obţinerea
unui profit în proporţii deosebit de mari.
De către organul de urmărire penală Ivanova V. a fost învinuită de
faptul că, activînd în calitate de director al SRL „Etolix-Prim”, neavînd
dreptul de a presta servicii în domeniul încadrării cetăţenilor Republicii
Moldova în cîmpul muncii peste hotarele ţării, sub pretextul perfectării
vizelor „schengen” şi încheierii contractelor de muncă în ţările din Europa,
în perioada anilor 2005-2006, prin înşelăciune şi abuz de încredere, a însuşit
de la mai multe persoane mijloace financiare în proporţii deosebit de mari.
3. Cu apel sentinţa a contestat-o procurorul care, a solicitat casarea ei
cu pronunţarea unei hotărîri de condamnare conform învinuirii aduse,
argumentînd că probele administrate şi examinate confirmă vinovăţia
acesteia în săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art.195 alin.(2) CP.
3.1. Apel împotriva sentinţei a înaintat şi inculpata, care a solicitat
aplicarea art.79 CP la stabilirea pedepsei, argumentînd că nu s-a ţinut cont
de circumstanţele atenuante ale cauzei, de faptul că ea este invalid de gr.2,
are o pensie mică, considerînd oportună aplicarea art.95 CP în privinţa
acesteia, deoarece suferă de diabet zaharat.
3.2. Împotriva sentinţei au declarat apeluri şi avocatul V. Tatarciuc în
numele părţii vătămate Dabija Vasile, precum şi părţile vătămate I.
Cudreavţev, M. Vîlcu, L. Postica, E. Ungureanu, N. Albu, M. Goncear, M.
Cucu, R. Zuza, I. Cucu, I. Goncear, M. Bodrug, G. Neicovcen, I. Bădicica, L.
Popa, care au solicitat recalificarea acţiunilor inculpatei în art.195 alin.(2)
CP cu stabilirea unei pedepse cu închisoare şi admiterea acţiunilor civile
3
înaintate de ei.
4. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2009 au fost
respinse ca nefondate apelurile inculpatei Ivanov V. şi ale părţilor vătămate
I. Cucu, R. Zuza, E. Ungureanu, M. Cucu şi A. Goncear.
Celelalte apeluri au fost admise cu casarea sentinţei, rejudecarea
cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care Ivanova Vera a fost
condamnată în baza art.195 alin.(2) CP cu aplicarea art.79 CP la 7 ani
închisoare, în penitenciar pentru femei de tip închis, cu privarea de dreptul
de a ocupa funcţii şi exercita activităţi ce ţin de gestionarea bunurilor
materiale în organizaţii de stat, comerciale, obşteşti, de turism sau alte
organizaţii nestatale pe termen de 5 ani.
S-a dispus încasarea de la inculpată în beneficiul a 41 părţi vătămate
sumele prejudiciilor materiale şi morale cauzate prin infracţiune.
4.1. Instanţa de apel a menţionat că, probele administrate în cauză
confirmă intenţia inculpatei de a însuşi bunurile altor persoane în proporţii
deosebit de mari, ştiind că nu va putea onora promisiunile făcute,
inducîndu-i în eroare pe părţile vătămate asupra serviciilor prestate şi
posibilităţilor sale reale, prin afirmaţii false că are posibilitatea de a le
încheia contracte de muncă peste hotarele ţării, că firma pe care o conducea
avea dreptul de a practica aşa activitate, folosind abuzul de încredere
primind sume de bani sub titlu legal: pentru a deschide vize, pentru
transport, etc., tăinuirea documentelor primite la părţile vătămate şi
imitarea procesului de lucru cu ele pentru a deschide vize, dar în realitate
neîndeplinind careva acţiuni pentru a-şi onora obligaţiile asumate.
În aceste împrejurări curtea de apel a considerat că prima instanţă a
calificat greşit acţiunile constatate, casînd sentinţa şi condamnînd-o pe
Ivanova V. conform învinuirii aduse.
4.2. Curtea de Apel Chişinău a constatat că Ivanova Vera Vasile
activînd în calitate de director al SRL « Etolix-Prim», care presta servicii
turistice, neavînd dreptul de a lucra în domeniul încadrării cetăţenilor R.
Moldova în cîmpul muncii peste hotarele ei, sub pretextul perfectării
vizelor «schengen» şi încheierii contractelor de muncă în ţările din Europa,
în baza actelor de identitate prezentate de solicitanţi, în perioada 2005-2006,
prin înşelăciune şi abuz de încredere, a însuşit de la cetăţenii R. Moldova
mijloace financiare în sumă de 1.474.556,42 lei, în următoarele
circumstanţe:
4.2.1. În luna februarie 2006, Timcov Ruslan, dorind să plece în
Norvegia pentru a se angaja în cîmpul muncii, s-a adresat la directorul SRL
4
„Etolix-Prim», Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd
prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la lucru peste hotarele
ţării, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale, a încheiat un contract,
fără număr, referitor la oferirea serviciilor turistice din 17.02.2006.
În contract V. Ivanova şi-a scris numele ca „Victoria Ivanova»,
incluzînd doar destinaţia „Norvegia» şi data intrării în acţiune a
contractului „17.02.06», fapt ce denotă fictivitatea încheierii contractului,
care nu corespunde modelului aprobat prin Hotărîrea Guvernului R.
Moldova nr.1470 din 27.12.2001, Cu privire la introducerea contractului
turistic, voucherului turistic şi a fişei de evidenţă statistică a circulaţiei
turiştilor la frontiera Republicii Moldova.
Timco Ruslan, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa
în Norvegia, a dat suma de 2000 euro (echivalentul a 30944,2 lei), la care i-a
fost eliberată chitanţa nr.84 din 17.02.2006, baza căreia a constituit
„contractul de muncă». Examinînd documentele contabile ale SRL „Etolix-
Prim» s-a constatat că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă şi lipsesc
datele cu privire la încheierea contractului nominalizat.
La 15.05.2006 Timco Ruslan, înțelegînd că intenţiile lui Vera Ivanova
sunt înşelătoare, a scris o cerere cu privire la restituirea sumei de bani
nominalizate. În scopul mascării intenţiilor sale privind dobîndirea ilicită a
banilor, Ivanova l-a înşelat pe Timco Ruslan şi i-a expediat o telegramă cu
solicitarea ca ultimul să se prezinte la oficiul SRL «Etolix-Prim» pentru a
lua banii. La 21.06.2006, venind la oficiu, Timco Ruslan a constat că
Ivanova Vera lipseşte şi la un apel telefonic i-a zis că nu-i va restitui banii.
4.2.2. În luna ianuarie 2006 Popescu Vadim, dorind să plece în
Norvegia pentru a se angaja în cîmpul muncii, s-a adresat la directorul SRL
«Etolix-Prim» Vera Ivanova. Ultima, prezentînd vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la lucru
peste hotarele ţării, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale, a
încheiat contractul turistic nr.15 din 30.01.2006. Popescu Vadim,
considerînd că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în Norvegia, a dat
suma de 1500 euro (echivalentul aul a 23308,35 lei), la care i-a fost eliberată
dispoziţia de încasare nr.15 din 30.01.2006, baza căreia a constituit plata
anticipată pentru perfectarea contractului de muncă pe un an.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă şi lipsesc datele cu privire la
5
încheierea contractului nominalizat.
4.2.3. În luna aprilie 2006 Meleca Ana, dorind să se angajeze în
cîmpul muncii peste hotarele R. Moldova, a aflat de la Lupu Lidia despre
serviciile SRL «Etolix-Prim», care organiza plecarea în Suedia cu încheierea
ulterioară a unui contract de muncă. Lupu Lidia a încredinţat-o, la rîndul
său, pe Meleca Ana despre siguranţa plecării peste hotare, fiindu-i
prezentată de către Vera Ivanova vădit fals realitatea, care, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, a
susţinut că are dreptul să se ocupe cu angajarea la lucru peste hotarele ţării.
Meleca Ana, considerînd că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma de 1500 euro (echivalentul aul a 23308,35 lei), la care i-a
fost eliberată chitanţa la dispoziţie de încasare nr.117 din 04 aprilie 2006,
baza căreia a constituit comision pentru plecarea în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. În cadrul nenumăratelor convorbiri dintre Meleca Ana şi Vera
Ivanova, ultima, invocînd diferite motive, amîna plecarea şi nici nu dorea
să restituie banii.
4.2.4. În luna aprilie 2006 O. Șleahtici a aflat de la cunoscuta sa
Meleca Ana, că ultima s-a adresat la SRL «Etolix-Prim», care în persoana
directorului Vera Ivanova organiza plecarea în Suedia prin contract de
muncă. Vera Ivanova, prezentîndu-i Şleahtici Olga vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la lucru
peste hotarele ţării, a cerut suma de 1500 euro. Şleahtici Olga, considerînd
că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în Suedia, a dat suma de 24027 lei,
la care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr.104 din 25
aprilie 2006, baza căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că
aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. În cadrul nenumăratelor convorbiri dintre Şleahtici Olga şi
Vera Ivanova, ultima invocînd diferite motive amîna plecarea şi nici nu
dorea să restituie banii.
4.2.5. În luna aprilie 2006 Veisa Vladimir, dorind să plece peste
hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii, a aflat din ziarul
«Makler» despre SRL «Etolix-Prim», care se ocupa cu angajarea în cîmpul
muncii peste hotare. Ulterior s-a adresat la directorul SRL «Etolix-Prim» -
Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
6
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are
dreptul să se ocupe de angajarea la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma
de 1500 euro. Veisa Vladimir, considerînd că Vera Ivanova va asigura
angajarea fiului său Veisa Dinu în Suedia, a dat suma de 750 euro
(echivalentul a 11946,52 lei), la care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţia
de încasare nr. 116 din 07 aprilie 2006, baza căreia a constituit comision
pentru plecarea în Suedia. Restul sumei urma să fie achitate după
angajarea lui Veisa Dinu în Suedia. În scopul creării certitudinii cu privire
la plecare, Ivanova Vera a numit ziua concretă în care urma să fie plecarea
- data de 05 mai 2006. După data de 05 mai 2006, văzînd că Veisa Dinu nu
a plecat nicăieri, Veisa Vladimir a contactat-o de nenumărate ori pe
Ivanova Vera, care invocînd diferite motive a prelungit înşelăciunile pînă
în luna iunie 2006.
Ulterior, Veisa Vladimir a depus o plîngere la organele de drept cu
privire la acţiunile ilicite ale lui Vera Ivanova şi a creat condiţii ca ultima să
cunoască acest fapt. La 13.06.2006, Vera Ivanova i-a restituit lui Veisa
Vladimir suma primită de 750 euro. Totodată, examinînd documentele
contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că aceşti bani nu au fost puşi
la evidenţă.
4.2.6. În luna martie 2006 Talpă Petru, dorind să o ajute pe soţia sa
Talpă Lilia să se angajeze în cîmpul muncii peste hotarele Republicii
Moldova, a aflat, prin intermediul cunoscutului său Lozan Sergiu că
agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza plecarea cu angajare la lucru în
Suedia. La 29.03.2006 Talpă Petru, cu soţia sa Talpă Lilia, s-au deplasat la
oficiul SRL «Etolix-Prim» unde, au făcut cunoştinţă cu directorul agenţiei
Vera Ivanova. Vera Ivanova, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe cu angajarea la lucru peste hotarele
ţării, a cerut suma de 1000 euro. Talpă Petru, considerînd că Vera Ivanova
va asigura angajarea sa în Suedia, a dat suma de 1000 euro (echivalentul a
15608 lei), la care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr. 96
din 29 martie 2006 baza căreia a constituit comision pentru plecarea în
Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. În scopul creării certitudinii cu privire la plecare, Ivanova
Vera a numit ziua concretă în care urma să fie plecarea - 05 mai 2006.
Întrucît intenţiile sale erau de a însuşi banii altei persoane şi nu de a
7
îndeplini angajamentele asumate, Ivanova Vera nu s-a întîlnit cu Talpă
Petru sau cu soţia acestuia pentru o perioadă îndelungată după data de 05
mai 2006. Realizînd că intenţiile Verei Ivanova erau înşelătoare, Talpă
Petru a cerut banii şi paşaportul înapoi, la care, în scopul atribuirii
acţiunilor sale un caracter civil, Vera Ivanova a solicitat nefondat ca Talpă
Petru să scrie o cerere în adresa întreprinderii, prin care să solicite
restituirea banilor.
4.2.7. În luna martie 2006 Şemeachina Natalia, dorind să plece peste
hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii, a aflat prin
intermediul cunoscutului său Ogorodnicov Serghei de posibilitatea de a
pleca în Suedia pentru angajare în cîmpul muncii la culesul pomuşoarelor
contra sumei de 1000 euro, organizată de agenţia turistică «Etolix-Prim»
SRL. La 14 aprilie 2006 Şemeachina Natalia s-a deplasat la oficiul SRL
«Etolix-Prim», unde, de către Lupu Lidia i-au fost explicate condiţiile
plecării. Lupu Lidia, fiind sigură că intenţiile Verei Ivanova erau serioase,
care i-a prezentat vădit fals realitatea şi susţinînd că are dreptul să se ocupe
de angajarea la lucru peste hotarele ţării, a încredinţat-o pe Şemeachina
Natalia cu privire la siguranţa plecării. În acest sens, Şemeachina Natalia a
dat paşaportul şi a achitat suma de 1100 euro (echivalentul a 19263 lei),
fiindu-i eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr.63 din 14 aprilie 2006,
baza căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. Totodată Şemeachina Natalia i s-a spus că plecarea va avea
loc pe data de 05 mai 2006. În luna iunie, în scopul mascării intenţiilor sale
criminale, Vera Ivanova a adunat la oficiului firmei «Etolix-Prim» cîteva
persoane, invocînd diferite motive privind reţinerea plecării, ulterior
întocmind procură cu privire la împuternicire de a perfecta documentele
necesare în consulatul din Sankt-Petersburg, Rusia. Conform datelor ale
Consulatului General al Suediei din Sankt-Petersburg s-a constat că în
perioada anului 2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul
pomuşoarelor nu se elibera din considerentul că necesităţile forţei de
muncă se satisfăcea prin atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale
Uniunii Europene.
4.2.8. În luna martie 2006 Cacinschi Vasile, dorind să se angajeze în
cîmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova, a aflat prin intermediul
cunoscutului său Lozan Sergiu că agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza
plecarea cu angajare la lucru în Suedia. La 29.03.2006 Cacinschi Vasile s-a
8
deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde a făcut cunoştinţă cu directorul
agenţiei Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals realitatea, imîtînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele
ţării, a cerut suma de 1000 euro şi paşaportul, susţinînd înşelător că în
cazul achitării în aceiaşi zi, Cacinschi Vasile i se va asigura plecarea pentru
data de 05 mai 2006. Cacinschi Vasile, fiind convins că intenţiile Ivanova
Vera erau serioase, a dat suma de 1000 euro (echivalentul a 15608 lei), la
care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr. 98 din 29 martie
2006, baza căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că
aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Totodată vreun contract în acest
sens nu a fost încheiat, Ivanova Vera a amînat de mai multe ori plecarea,
evitînd întîlnirile cu Cacinschi Vasile.
4.2.9. În luna martie 2006 Cacinschi Andrei, dorind să se angajeze în
cîmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova, a aflat prin intermediul
cunoscutului său Lozan Sergiu că agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza
plecarea cu angajare la lucru în Suedia. La 29.03.2006 Cacinschi Andrei s-a
deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde a făcut cunoştinţă cu directorul
agenţiei Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals realitatea, imîtînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele
ţării, a cerut suma de 1000 euro şi paşaportul. Cacinschi Andrei, fiind
convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în Suedia, a dat suma de
1000 euro (echivalentul a 15608 lei), la care i-a fost eliberată chitanţa la
dispoziţia de încasare nr. 95 din 29 martie 2006 baza căreia a constituit
comision pentru plecare în Suedia. În scopul mascării intenţiilor sale
criminale, Vera Ivanova, a încheiat contractul nr.09 «la prestarea serviciilor
informaţional-consultative», care nu corespunde prevederilor art.art.16, 17
ale Legii turismului nr.798-XIV din 11.02.2000. Totodată, în documentele
contabile ale întreprinderii a fost pusă la evidenţă numai suma de 1300 lei.
Înțelegînd că intenţiile Vera Ivanova erau înşelătoare, Cacinschi Andrei a
cerut banii şi paşaportul înapoi, la care în scopul redării acţiunilor sale un
caracter civil, Vera Ivanova a solicitat ca acesta să scrie o cerere în adresa
întreprinderii, prin care solicită restituirea banilor. Cu toate că la
21.06.2006, Cacinschi Andrei a scris o cerere privind restituirea banilor,
Ivanova Vera nu a restituit banii, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a
însuşi banii altei persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva
9
angajamente.
4.2.10. În luna martie 2006, Doliscinschi Violeta, dorind să se
angajeze în cîmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova, a aflat de la
Talpă Lilia, că agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza plecarea cu angajare
la lucru în Suedia și, la 30.03.2006, s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim»,
unde a făcut cunoştinţă cu directorul Vera Ivanova. Ultima, prezentînd
vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni
ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare
la muncă peste hotarele ţării, a cerut suma de 1000 euro. Doliscinschi
Violeta, considerînd că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în Suedia, a
dat suma de 1000 euro (echivalentul a 15608 lei), la care i-au fost eliberate
chitanţele la dispoziţie de încasare nr. 100 pentru suma de 350 euro din 30
martie 2006 şi nr.106 pentru suma de 650 euro din 31 martie 2006, baza
cărora a constituit comision pentru plecarea în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă şi lipsesc datele cu privire la
încheierea vreunui contract. În scopul creării certitudinii cu privire la
plecare, Ivanova Vera a numit ziua concretă în care urma să fie plecarea -
data de 05 mai 2006. Ivanova Vera după data de 05 mai 2006 nu s-a întîlnit
cu Doliscinschi Violeta pentru o perioadă îndelungată, ascunzîndu-se de la
aceasta.
4.2.11. În luna martie 2006 Mărcuţă Nina, dorind să se angajeze în
cîmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova, a aflat de la Talpă Lilia
că agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza plecarea cu angajare la lucru în
Suedia. La 29.03.2006 Mărcuţă Nina s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-
Prim», unde a făcut cunoştinţă cu directorul agenţiei Vera Ivanova, care,
prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor
promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe
de angajarea la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma de 1000 euro.
Mărcuţă Nina, considerînd că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma de 1000 euro (echivalentul a 15608 lei), la care i-a fost
eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr. 97 din 29 martie 2006, baza
căreia a constituit comision pentru plecarea în Suedia. În scopul mascării
intenţiilor sale criminale, Vera Ivanova, a încheiat cu Mărcuţă Nina
contractul nr.08 din 30 martie 2006 «la prestarea serviciilor informaţional-
consulative», care nu corespunde prevederilor art.art.16, 17 ale Legii
turismului nr.798-XIV din 11.02.2000. Totodată, conform acestui contract,
beneficiarul Mărcuţă Nina urma să efectueze o călătorie în or. Roma, Italia,
10
fapt ce nu corespunde realităţii.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că la evidenţă a fost pusă suma de 2600 lei. În scopul creării certitudinii cu
privire la plecare, Ivanova Vera a numit ziua concretă în care urma să fie
plecarea - 05 mai 2006. Întrucît intenţiile sale iniţiale erau de a însuşi banii
altei persoane şi nu de a îndeplini angajamentele asumate, Ivanova Vera
după data de 05 mai 2006 nu s-a întîlnit cu Mărcuţă Nina pentru o perioadă
îndelungată, ascunzîndu-se de la aceasta. Înțelegînd că intenţiile Vera
Ivanova erau înşelătoare, Mărcuţă Nina a cerut banii şi paşaportul înapoi,
la care, în scopul redării acţiunilor sale un caracter civil, Vera Ivanova a
solicitat ca Mărcuţă Nina să scrie o cerere în adresa întreprinderii, prin care
să solicite restituirea banilor. Cu toate că la 21.06.2006 Mărcuţă Nina a scris
o cerere privind restituirea banilor, Ivanova Vera nu a restituit banii, fapt
ce denotă intenţiile sale de a însuşi banii altei persoane prin înşelăciune,
fără a îndeplini careva promisiuni. Totodată, Ivanova Vera, motiva
imposibilitatea restituirii paşaportului ca fiind la ambasadă. Însă, cînd
Mărcuţă Nina la 09 iulie 2006 a primit paşaportul a constat că vreo viză în
acest paşaport nu a fost aplicată.
4.2.12. În luna martie 2006 Talpă Adrian, dorind să se angajeze în
cîmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova, a aflat, prin intermediul
cunoscutului său Cacinschi Vasile, că, agenţia turistică «Etolix-Prim»
organiza plecarea cu angajare la lucru în Suedia. La 30.03.2006 Talpă
Adrian s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde a făcut cunoştinţă cu
directorul agenţiei, Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, a cerut suma de 1000 euro şi paşaportul. Talpă Adrian,
fiind convins că intenţiile lui Ivanova Vera erau serioase, a dat suma de
1000 euro (echivalentul a 15608 lei), la care i-a fost eliberată chitanţa la
dispoziţia de încasare nr. 101 din 30 martie 2006, baza căreia a constituit
comision pentru plecarea în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost întocmit. Întrucît intenţiile sale iniţiale erau de a însuşi banii altei
persoane şi nu de a îndeplini angajamentele asumate, Ivanova Vera l-a
înşelat pe Talpă Adrian cu privire la imposibilitatea restituirii banilor.
4.2.13. În luna martie 2006, Ţurcanu Larisa, avînd situaţie financiară
grea a hotărît să plece peste hotarele R. Moldova. Prin intermediul lui
11
Talpă Lilia a aflat că agenţia turistică «Etolix-Prim» organiza plecarea cu
angajare la lucru în Suedia. La fel, de la aceasta aflase despre Lozan Sergiu,
care cunoştea informaţia cu privire la plecare. Lui Lozan Sergiu, fiindu-i
prezentată de către Vera Ivanova vădit fals realitatea, care imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, a
susţinut că are dreptul să se ocupe angajarea la lucru peste hotarele ţării, a
acceptat să o ajute pe Ţurcanu Larisa. Prin intermediul lui Lozan Sergiu,
Ţurcanu Larisa a transmis banii pentru Ivanova Vera în sumă de 1300 euro.
La momentul transmiterii banilor, Ivanova Vera a primit de la Lozan
Sergiu suma de 1100 euro (echivalentul a 17168 lei), iar restul 200 euro
Lozan Sergiu i-a transmis lui Ţurcanu L. prin intermediul lui Talpă Petru.
La solicitarea lui Lozan Sergiu de a primi vreo recipisă sau bon cu privire la
achitarea serviciilor, Ivanova Vera a solicitat ca Ţurcanu L. personal să se
apropie la oficiul firmei. De nenumărate ori Ţurcanu Larisa a fost la oficiul
firmei, însă vreun bon nu i-a fost eliberat.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Realizînd că intenţiile Vera
Ivanova erau înşelătoare, Ţurcanu Larisa a cerut banii, la care, în scopul
redării acţiunilor sale un caracter civil, Vera Ivanova a solicitat, nefondat,
ca Ţurcanu Larisa să scrie o cerere în adresa întreprinderii, prin care
solicită restituirea banilor. Cu toate că la 21.06.2006, Ţurcanu Larisa a scris
o cerere privind restituirea banilor, Ivanova Vera nu a restituit banii, fapt
ce denotă intenţiile sale privind însuşirea banilor altei persoane prin
înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Petersburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Totodată, în R. Moldova este Consulatul Suediei cu sediul în
Chişinău, unde sunt deserviţi cetăţenii R. Moldova.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la părţile vătămate nominalizate circumstanţele care trebuiau comunicate
în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea a tranzacţiei
civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Vera Ivanova, încă la momentul primirii banilor de la părţile
vătămate, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
12
angajamentul asumat, încheierea contractelor şi eliberarea documentelor
constituind o mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.14. În luna septembrie 2005 Braganciuc Vitalie, dorind să plece
peste hotarele Republicii Moldova cu scopul de a se angaja în cîmpul
muncii s-a adresat la Ivanova Vera, directorul agenţiei turistice «Etolix-
Prim», cu care se cunoştea din anul 1995. Vera Ivanova, prezentînd vădit
fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu
ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la
lucru peste hotarele ţării, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de
dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui Vitalie
Braganciuc organizarea plecării în Marea Britanie, cu angajarea ulterioară
în calitate de bucătar în restaurant contra sumei de 4500 euro. Fiind
cunoscut cu Vera Ivanova de mai mulţi ani, avînd încredere în
promisiunile sale, Vitalie Braganciuc a acceptat propunerea şi i-a înmînat
Verei Ivanova suma iniţială de 2000 euro în restaurantul «Crama
Strămoşilor» în prezenţa lui Chiper Ana. Vreun bon de plată privind
primirea banilor, Vera Ivanova nu a eliberat. În scopul creării certitudinii
cu privire la plecare, Vera Ivanova a promis că plecarea va avea loc în
patru luni.
În scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale, în luna februarie 2006,
Vera Ivanova a cerut urgent şi restul sumei de 2500 euro, susţinînd că
documentele necesare au fost perfectate. Fiind în imposibilitate de a da
banii personal, Vitalie Braganciuc a rugat-o pe Ana Chiper să transmită
suma nominalizată.
Astfel, în faţa hotelului «Turist», Ana Chiper a dat suma de 2500 euro
unei persoane pe nume Sergiu, care s-a prezentat din numele lui Vera
Ivanova. Văzînd că timp de 10 zile plecarea nu avea loc, Vitalie Braganciuc
a plecat la oficiul firmei SRL «Etolix-Prim», unde după multe insistenţe
Vera Ivanova i-a restituit suma de 50 euro.
Vitalie Braganciuc realizînd că Vera Ivanova ar putea să-l înşele, în
scop de asigurare a solicitat un document cu privire la primirea banilor de
către Vera Ivanova.
Astfel, Vera Ivanova a eliberat contractul nr.23070502 din 02.02.2006,
unde a fost inclus termenul de prestarea a serviciilor pînă la 01.04.2006. În
contract, Vera Ivanova şi-a scris numele ca «Ivanova Victoria», incluzînd
doar destinaţia «Anglia» şi costul contractului fiind de 4450 euro. Cu toate
acestea contractul nu corespunde modelului aprobat prin Hotărîrea
Guvernului R. Moldova nr.1470 din 27.12.2001 «cu privire la introducerea
13
contractului turistic, voucherului turistic şi a fişei de evidenţă statistică a
circulaţiei turiştilor la frontiera Republicii Moldova». Voucher turistic nu a
fost eliberat, fapt ce denotă fictivitatea încheierii contractului.
Totodată, examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-
a constatat că banii în sumă de 4500 euro nu au fost puşi la evidenţă şi
lipsesc datele cu privire la încheierea contractului indicat mai sus.
La expirarea termenului de 01 aprilie 2006 Vitalie Braganciuc iarăşi s-a
deplasat la oficiul firmei, unde Vera Ivanova invocînd diferite motive cu
privire la imposibilitatea de a organiza plecarea, i-a propus lui Vitalie
Braganciuc plecarea în baza unui paşaport lituanian cu lipirea fotografiei,
prezentînd copia acestuia pe numele Romascenko Ausrele.
Înţelegînd că intenţiile lui Vera Ivanova sînt criminale, Vitalie
Braganciuc s-a refuzat de la serviciile sale, solicitînd restituirea banilor.
Ulterior, paşaportul R. Letonia cu seria şi numărul LB494445 eliberat la
26.06.1993 lui Romascenco Ausrele, a.n. 27.06.1966 a fost depistat în cadrul
cercetării la faţa locului a automobilului de model «Mazda 626» cu n/î
ILAN203, avînd fotografia iniţială schimbată prin înlăturare mecanică şi
înlocuită cu o altă fotografie.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la partea vătămată Vitalie Braganciuc circumstanţele care trebuiau
comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea
tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor
sale reale.
4.2.15. În luna aprilie 2004 Cudreavţev Iurii, avînd situaţie financiară
grea a hotărît să plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în
cîmpul muncii. Prin intermediul ziarului «Makler» a făcut cunoştinţă cu
directorul SRL «Etolix-Prim», Ivanova Vera, care, prezentînd vădit fals
realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin
de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, inclusiv deschiderea vizelor de lucru a cerut de la
Cudreavţev Iurii suma iniţială de 2500 euro.
Pe parcursul anilor 2004-2005 în mod continuu, în interes material
Ivanova Vera a însuşit de la Cudreavţev Iurii suma de 3381 euro
(echivalentul a 42897 lei) şi 340 lei, promiţînd deschiderea vizei de lucru în
Marea Britanie. În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării
acţiunilor un caracter civil Ivanova Vera a încheiat contractul nr.5 din
03.05.2004 cu termenul de 3 luni. La fel, pentru achitările efectuate au fost
14
eliberate chitanţele la dispoziţia de încasare nr.83 din 30.04.2004 pentru
bilet Bucureşti-Londra, suma de 7970 lei sau 572 euro conform cursului
valutar, nr.84 din 30.04.2004 pentru contract, suma 27870 lei sau 2000 euro
conform cursului valutar, nr.85 din 30.04.2004 pentru ajutorul la
perfectarea documentelor 340 lei, nr.86 din 03.05.2004, suma 1405 lei pentru
tur pachet în Anglia, conform cursului valutar 100 euro, nr.87 din
18.05.2004 plata suplimentară pentru tur pachet în Anglia, conform
cursului valutar 22 euro, nr.115 din 20.07.2004 pentru gaj pe un an 5000 lei,
conform cursului valutar 337 euro, precum a fost scrisă o recipisă personal
de către Ivanova Vera din 13.10.2005 pentru suma de 350 euro.
Toate achitările s-au efectuat în numerar în euro. Pe toată perioada
Ivanova Vera permanent îl minţea pe Cudreavţev Iurii şi intenţionat, activ
îl înşela, inducîndu-l în eroare, dînd speranţe la primirea vizei de lucru în
Anglia.
În aprilie 2006 Cudreavţev Iurii a fost convins că în oraşul Vilnus
(Letonia) în hotelul Ambasador era rezervată cameră şi în confirmarea
acestui fapt i s-a dat descifrarea şi rechizitele hotelului dat privind
rezervarea pe suma 200 euro. La verificarea acestor date Cudreavţev Iurii a
constatat că Ivanova Vera l-a minţit din nou întrucît nici o rezervare în
acest hotel pe numele său nu era.
4.2.16. În luna februarie 2006 Botnari Alexandru, dorind să se
angajeze peste hotarele R. Moldova s-a adresat către Ivanova Vera, despre
care aflase de la o cunoscută că ar putea să-l ajute. La începutul lunii
februarie 2006 Botnari Alexandru s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim»,
unde a făcut cunoştinţă cu Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals
realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin
de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, s-a angajat de a perfecta un contract de muncă în
Irlanda contra sumei de 3500 euro. Astfel, la 17 februarie 2006 Botnari
Alexandru i-a dat lui Ivanova Vera suma de 1200 euro, care în scopul
mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil
a eliberat contractul referitor la oferirea serviciilor turistice din 18.02.2006.
Ulterior, Botnari Alexandru a achitat suma de 401 euro pentru bilet de
avion şi 90 euro pentru rezervarea biletului, la care i-au fost eliberate
chitanţe la dispoziţie de încasare.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. În cadrul nenumăratelor
convorbiri dintre Botnari Alexandru şi Vera Ivanova, ultima invocînd
15
diferite motive, amîna plecarea şi nici nu dorea să restituie banii, fapt ce
denotă imposibilitatea iniţială de a-şi onora angajamentele asumate de
către Vera Ivanova. Ulterior de către Ivanova Vera au fost restituiţi bani în
sumă de 900 dolari SUA.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Cudreavţev Iurii şi Botnari Alexandru circumstanţele
care trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în
conformitate cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză
asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la
Cudreavţev Iurii şi Botnari Alexandru, avea drept scop însuşirea lor şi nu
avea de gînd să îndeplinească angajamentul asumat, întrucît nu a făcut nici
o acţiune în acest sens, eliberarea contractelor şi chitanţelor constituind o
mascare a intenţiilor sale.
4.2.17. La 13.10.2005 Ungureanu Ecaterina, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova, şi anume în Italia, prin intermediul
cunoscutei sale Lidia Lupu s-a adresat la SRL «Etolix-Prim» amplasat în
hotelul «Struguraş» mun. Chişinău, str. Hînceşti, 230. Deplasîndu-se la
oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu directorul Ivanova Vera,
care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea
unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are posibilitatea
de a deschide viză legală în Italia, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale
criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui
Ungureanu Ecaterina organizarea plecării în Italia contra sumei de 3000
euro.
Deoarece la moment E. Ungureanu dispunea doar de o parte de bani
i-a transmis lui V. Ivanova suma de 1500 euro, care, la rîndul său i-a
înmînat formularul cererii de eliberare a vizei «schengen» pe care E.
Ungureanu a indicat suma transmisă.
La 18.10.2005 E. Ungureanu a fost sunată la domiciliu de către
cunoscuta sa Lidia Lupu, care i-a comunicat că este necesar de a transmite
şi restul banilor în legătură cu ce i-a propus să se întîlnească în regiunea
fabricii «Bucuria». La întîlnirea în cauză E. Ungureanu s-a prezentat cu
soţul său Gheorghe Ungureanu în prezenţa căruia i-a transmis Lupu Lidia
restul banilor şi anume suma de 1500 euro. A doua zi în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera i-a eliberat lui E. Ungureanu chitanţa la dispoziţia de încasare
16
nr.38/306 din 19.10.2005 privind încasarea de la ea a sumei de 1500 euro.
Apoi E. Ungureanu a mai transmis suma de 300 euro sub pretextul
procurării biletului la avion.
În continuare, sub diferite pretexte, V. Ivanova motiva imposibilitatea
deschiderii vizei şi de a pleca în Italia. Însă, pentru ca intenţia sa
infracţională să nu fie demascată şi să fie dusă pînă la capăt, i-a prezentat
lui E. Ungureanu copia paşaportului acesteia nr. A 1430738 precum că i s-a
deschis viza «schengen» FO 7555337.
Conform informaţiei Ambasadei Franţei în Republica Moldova din
18.07.2007 astfel de viză nu a fost eliberată.
4.2.18. La începutul lunii iunie 2005 Stribiţchi Aliona, dorind să plece
prin intermediul unor cunoscuţi a aflat că ar putea fi ajutată de către
Ivanova Vera. Astfel, la începutul lunii iunie 2005 a contactat-o pe Ivanova
Vera care i-a spus să se deplaseze la oficiul firmei şi să deţină suma de 1300
euro.
La 02 iunie 2005 Stribiţchi Aliona s-a deplasat către oficiul firmei,
unde făcuse cunoştinţă cu Ivanova Vera căreia i-a explicat că doreşte să
plece în Italia în mod legal, la care Ivanova Vera prezentînd vădit fals
realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin
de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la lucru
peste hotarele ţării, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de
dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, a cerut suma de 3500 euro, 1300
euro urmau a fi achitaţi imediat, iar restul la plecare. Tot atunci Stribiţchi a
achitat suma de 1300 euro, la care, în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
contractul fără număr din 02 iunie 2005.
Ulterior, în scopul finisării intenţiilor sale criminale, Ivanova Vera a
indus-o în eroare pe Stribiţchi Aliona, susţinînd că peste două zile va avea
loc plecarea şi a cerut restul sumei. Tot atunci Stribiţchi Aliona a achitat
suma de 2200 euro la care i s-a eliberat chitanţa la dispoziţie de încasare din
29.06.2005.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. După trei luni de aşteptare
Stribiţchi Aliona a scris o cerere de a i se restitui banii, la care Ivanova Vera
a promis că pînă la 22 octombrie 2005 va organiza plecarea ori va restitui
banii. La începutul lunii octombrie 2005 Ivanova Vera a cerut pregătirea
bagajelor deoarece Stribiţchi Aliona urma să plece la Kiev pentru a i se
deschide viza. La începutul lunii noiembrie 2005 în scopul justificării
17
primirii banilor Ivanova Vera a deschis viză în Polonia pentru Stribiţchi
Aliona. Ultima, la cererea unei persoane, pe nume Nicolae, care este
cunoscut de al lui Ivanova Vera a deschis viză în Letonia. Cu ajutorul
vizelor avute, Stribiţchi a ajuns în Polonia, unde fără acordul său a
traversat ilegal vama polono-germană, fapt care s-a soldat cu deportarea
lui Stribiţchi Aliona. După ce a fost deportată, Stribiţchi Aliona s-a întîlnit
cu Ivanova Vera, care i-a propus plecarea prin alte căi ilegale, la care
Stribiţchi Aliona a refuzat categoric. Pînă în prezent Ivanova Vera i-a
restituit suma de 2500 euro, eschivîndu-se prin diferite motive restituirea
sumei de 1000 euro.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Vîlcu Mihail şi Stribiţchi Aliona circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Stribiţchi
Aliona, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
angajamentul asumat, încheierea contractului şi eliberarea chitanţelor
constituind o mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.19. În luna iunie 2006 Dabija Vasile, dorind să plece peste hotarele
R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii, a aflat de la un cunoscut
despre SRL «Etolix-Prim». La 05 iunie 2006 Dabija Vasile s-a deplasat la
oficiul firmei SRL «Etolix-Prim», unde directorul Vera Ivanova, prezentînd
vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni
ce nu ţin de competenţa sa, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale
de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui Dabija Vasile
organizarea plecării în Franţa contra sumei de 4000 euro. La 05 iunie 2006 a
fost transmisă lui Ivanova Vera suma de 1750 euro, la care în scopul
mascării intenţiilor sale criminale de a însuşi mijloacele băneşti şi redării
acţiunilor sale un caracter civil a încheiat cu Dabija Vasile contractul
turistic nr.22 din 05.06.2006.
În perioada iunie-august 2006, în scopul creării intenţiilor sale un
caracter serios în organizarea plecării, Ivanova Vera a cerut certificat
medical, precum şi eliberarea unei procuri pentru a reprezenta interesele.
Lipsa intenţiei din partea lui Ivanova Vera de a efectua careva acţiuni în
vederea deschiderii vizei, se denotă prin faptul că procura nr. 4302 din 12
iunie 2006 a fost emisă pentru a reprezenta interesele lui Dabija Vasile în
18
ambasada Greciei şi nu a Franţei, ţara unde Dabija Vasile intenţiona să
plece. De asemenea, Ivanova Vera în scopul creării certitudinii cu privire la
plecare şi în scopul însuşirii sumei de bani, a demonstrat copia vizei
A00242500 eliberată pe numele Dabija Vasile, care conform datelor de la
Ambasada Austriei în România este falsificată. În acest sens, Dabija Vasile
a dat suma de 750 euro, fiind convins că într-adevăr Ivanova Vera a deschis
viză.
În luna august 2006 în scopul dobîndirii restului sumei de 1000 euro,
Ivanova Vera a creat situaţie confuză asupra faptului că va avea loc
plecarea în Franţa şi la 14 august 2006 la cererea ei, Dabija Vasile a plecat în
or. Odesa, Ucraina. După trei zile, realizînd că este înşelat, Dabija Vasile s-a
întors în R. Moldova. Totodată înainte de plecare, inducînd în eroare cu
privire la intenţiile sale, Ivanova Vera a însuşit suma de 500 euro de la
Dabija Vasile.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la partea vătămată Dabija Vasile circumstanţele care trebuiau comunicate
în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea a tranzacţiei
civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Vera Ivanova încă la momentul primirii banilor de la Dabija
Vasile, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
angajamentul asumat, întrucît nu a făcut nici o acţiune în acest sens,
eliberarea contractului constituind o mascare a intenţiilor sale.
4.2.20. În luna mai 2006 Postica Ludmila, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii, s-a
adresat la Ivanova Vera, directorul SRL «Etolix-Prim», despre care aflase
de la Leonid Şandrovschi. La 02 mai 2006, în urma conversaţiei avute cu
Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are
posibilitatea de a organiza plecarea lui Postica Liudmila în Irlanda cu
încheierea unui contract de muncă, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale
criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane şi-a luat
angajamentul de a perfecta toate documentele necesare pentru plecarea lui
Postica Liudmila în Irlanda contra sumei de 4000 euro.
Postica Liudmila, fiind sigură că intenţiile lui Ivanova Vera
corespund realităţii, la 03 mai 2006 a transmis suma de 2500 euro, la care în
scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un
caracter civil, Ivanova Vera a eliberat chitanţa la dispoziţia de încasare
19
nr.111 şi contract turistic. Suma de 1500 euro a fost transmisă în oraşul
Chişinău. Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a
constatat că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Ulterior, după multe
insistenţe, în lunile februarie-martie 2007, Ivanova Vera a restituit lui
Postica Ludmila suma de 500 euro.
4.2.21. În luna februarie 2006 Şoimu Vera, dorind să plece peste
hotarele R. Moldova, prin cunoscuta sa Pleşca Ludmila, a făcut cunoştinţă
cu Zaporojan Nicolae, despre care ştia că ar putea să o ajute în organizarea
plecării în Italia. Zaporojan Nicolae, anterior activînd în cadrul SRL
«Etolix-Prim», fiind încredinţat de către directorul SRL «Etolix-Prim»,
Ivanova Vera care a prezentat vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa şi-a luat
angajamentul de a organiza legal plecarea în Italia a lui Şoimu Vera, contra
sumei de 3000 euro, i-a făcut cunoştinţă lui Şoimu Vera cu Ivanova Vera.
Astfel, la 21 martie 2006, în prezenţa lui Zaporojan Nicolae, Pleşca
Ludmila şi a soţului Şoimu Vasile, Şoimu Vera i-a transmis lui Ivanova
Vera suma de 3000 euro, pentru ca ultima să deschidă viză în Italia.
Ulterior, justificînd primirea banilor şi în scopul dobîndirii ilicite a acestora,
Ivanova Vera a organizat plecarea lui Şoimu Vera în or. Odesa, Ucraina,
sub pretextul de a-i deschide viză, care pe parcursul şederii a fost
ameninţată de către Ivanova Vera întru scrierea unei recipise privind faptul
că banii în sumă de 3000 euro au fost primiţi de către Zaporojan Nicolae.
Sub acelaşi pretext de a se deschide viză, Şoimu Vera la cererea lui Ivanova
Vera s-a deplasat la Sankt-Petersburg, Federaţia Rusă. Acolo, prin
intermediul lui Petco Alexandru şi Ivan Vasile, Şoimu Vera a primit de la
Ivanova Vera viza tip «schengen» nr. D28665198, eliberată pe numele său,
care conform raportului de expertiză nr.99 din 05 iunie 2007 s-a stabilit a fi
neautentică.
Astfel, în scopul însuşirii banilor în sumă de 3000 euro, Ivanova Vera
prin înşelăciune s-a folosit de o viză tip «schengen» falsă, care urma să
acorde dreptul lui Şoimu Vera de intra pe teritoriul Italiei.
Tot de către Ivanova Vera, care urmărind scopul dobîndirii prin
înşelăciune a mijloacelor băneşti lui Şoimu Vera, prin intermediul lui Petco
Alexandru a fost luat paşaportul, sub pretextul deschiderii unei alte vize.
În consecinţă, Şoimu Vera cu ajutorul organelor competente din Rusia s-a
întors în R. Moldova, unde, după multe insistenţe şi sub presiunea
psihologică de faptul că Şoimu Vera deţinea o viză falsă primită de la
dînsa, Ivanova Vera a restituit suma de 1200 euro.
20
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Şoimu Vera şi Postica Liudmila circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Şoimu
Vera şi Postica Liudmila, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd
să îndeplinească angajamentul asumat, încheierea contractului şi eliberarea
chitanţelor constituind o mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.22. În luna ianuarie 2006, Pasat Sergiu, dorind să plece peste
hotarele R. Moldova, din ziarul «Makler», a aflat despre SRL «Etolix-Prim».
Astfel, Pasat Sergiu s-a deplasat la oficiul firmei, unde a făcut cunoştinţă cu
Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, în scopul
îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei
persoane, i-a propus lui Pasat Sergiu organizarea plecării în Marea Britanie
timp de 21 zile.
La 21 martie 2006 Pasat Sergiu i-a transmis lui Ivanova Vera suma de
4395 euro, la care, în scopul redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera a eliberat contractul turistic nr.21 şi chitanţa la dispoziţie de încasare
nr.93.
În urma examinării evidenţii contabile a SRL «Etolix-Prim» s-a
constatat că nici contractul nr.21 şi nici chitanţa la dispoziţie de încasare
nr.93 nu sunt reflectate, iar în «Registrul de evidenţă a documentelor de
încasări şi plăţi» este introdus contractul nr.13 din 04.05.2006, conform
căruia serviciile au fost achitate în sumă de 6500 lei, fiind eliberat bonul
nr.0127, fapt ce nu corespunde realităţii. Suma de 400 euro au fost
transmişi de către Pasat Sergiu lui Ivanova Vera prin intermediul şoferului
Dodica Sergiu. În perioada martie-mai 2006, în scopul creării unei
certitudini cu privire la plecare, Ivanova Vera elibera şi demonstra lui Pasat
Sergiu documente precum rezervări la hotel, bilet la avion, poliţă de
asigurare şi vouchere turistice.
Examinînd dările de seamă cu privire la voucherile declarate de SRL
«Etolix-Prim», s-a stabilit că voucherile turistice seria AA nr.132478 şi seria
AA nr.132476, eliberate pe numele lui Pasat Sergiu, nu au fost utilizate în
mod legal, nefiind completate conform Hotărîrii Guvernului R. Moldova
nr.1470 din 27.12.2001 «Cu privire la introducerea contractului turistic,
21
voucherului turistic şi a fişei de evidenţă statistică a circulaţiei turiştilor la
frontiera Republicii Moldova». Totodată, «Voiaj International & Co» SRL
confirmă faptul rezervării biletelor de avion, însă rezervările au fost
anulate fără emiterea biletelor, iar pentru neprocurarea biletelor nu se
achită vreo penalitate.
După multe insistenţe din partea soţilor Pasat, Ivanova Vera a
restituit suma de 1600 euro.
4.2.23. În luna februarie 2006, Jelihovschi Vasile, avînd intenţia de a
pleca la muncă peste hotarele R. Moldova şi anume în Spania, de la Clara
Isac a aflat că la firma «Etolix-Prim» ar putea fi ajutat. Astfel, Jelihovschi
Vasile s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde Ivanova Vera
prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor
promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale
criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui
Jelihovschi Vasile organizarea plecării contra sumei de 3500 euro.
La 16.02.2006 Jelihovschi Vasile i-a dat lui Ivanova Vera suma 2050
euro, la care, în scopul redării acţiunilor sale un caracter civil, Ivanova Vera
a încheiat contractul referitor la oferirea serviciilor turistice, fără număr,
din 16.02.2006. La 20.02.2006, Jelihovschi Vasile, a achitat suma de 1450
euro prin intermediul Clarei Isac.
După ce a fost achitată suma, Ivanova Vera a promis că maximum
într-o lună va avea loc plecarea. Pe parcursul unei perioade mai lungi, Vera
Ivanova invoca diferite motive, amîna plecarea şi nici nu dorea să restituie
banii, fapt ce denotă imposibilitatea iniţială de a-şi onora angajamentele
asumate. La începutul anului 2007, prin intermediul unei persoane
necunoscute, Ivanova Vera a restituit suma de 400 euro.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la părţile vătămate Pasat Sergiu şi Jelihovschi Vasile, care dorea să plece
peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii,
circumstanţele care trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-
credinţă şi în conformitate cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o
situaţie confuză asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Vera Ivanova încă la momentul primirii banilor de la Pasat
Sergiu şi Jelihovschi Vasile, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd
să îndeplinească angajamentul asumat, încheierea contractului şi eliberarea
chitanţei constituind o mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.24. În luna martie 2006, Stratulat Irina, dorind să plece peste
22
hotarele Republicii Moldova, şi anume, în Italia, s-a adresat la SRL «Etolix-
Prim», despre care aflase din ziarul «Makler». Tot în acea perioadă ea s-a
deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde a făcut cunoştinţă cu directorul
Ivanova Vera, care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are
posibilitatea de a deschide în mod urgent viză legală în Italia, în scopul
îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei
persoane, i-a propus lui Stratulat Irina organizarea plecării în Italia contra
sumei de 3100 euro.
La 27 martie 2006 Stratulat Irina a achitat suma de 1600 euro, iar în
scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un
caracter civil Ivanova Vera a eliberat chitanţa la dispoziţie de încasare
nr.94. Ulterior, în scopul îndeplinirii scopului său de dobîndire a bunului
altei persoane, Ivanova Vera a cerut restul sumei, susţinînd că viza
urmează a fi deschisă.
La 03 aprilie 2006 Stratulat Irina a achitat suma de 1500 euro, pentru
care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţie de încasare nr.108.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. De asemenea, după cîteva zile, Ivanova Vera, în scopul creării
certitudinii cu privire la plecare şi justificării primirii banilor, i-a înmînat
lui Stratulat Irina o copie a unei vize deschise tip «schengen» A00242004
care conform datelor de la Ambasada Austriei în România este falsificată.
4.2.25. În luna aprilie 2006, Zlati Vadim, dorind să plece peste
hotarele R. Moldova, de la sora sa, Stratulat Irina, a aflat despre SRL
«Etolix-Prim». Astfel, la 01 aprilie 2006 Zlati Vadim s-a deplasat la oficiul
firmei unde a făcut cunoştinţă cu Vera Ivanova, care, prezentînd vădit fals
realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin
de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajarea la lucru
peste hotarele ţării, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de
dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, a cerut suma de 1500 euro
pentru a organiza plecarea lui Zlati Vadim în Norvegia cu ulterioara
angajare în cîmpul muncii.
La 07 aprilie 2006 Zlati Vadim s-a deplasat la firmă unde a achitat
suma de 1000 euro, la care i s-a eliberat chitanţă la dispoziţie de încasare.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că
aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat. În scopul creării certitudinii cu privire la plecare, Ivanova
23
Vera a numit ziua concretă în care urma să fie plecarea - data de 05 mai
2006. Întrucît intenţiile sale erau de a însuşi banii altei persoane şi nu de a
îndeplini angajamentele asumate, Ivanova Vera nu l-a contactat pe Zlati
Vadim cu privire la plecare şi nici nu a restituit banii.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Stratulat Irina şi Zlati Vadim circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
4.2.26. În luna martie 2006 Andrei Luca-Zamfir dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova şi anume în Suedia, s-a adresat la SRL «Etolix-
Prim», despre care aflase din ziarul «Makler» că acordă astfel de servicii.
Deplasîndu-se la oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu directorul
Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are
posibilitatea de a deschide viză legală în Suedia, în scopul îndeplinirii
intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a
propus lui Andrei Luca-Zamfir organizarea plecării în Suedia contra sumei
de 1500 Euro.
Luînd în consideraţie că Andrei Luca-Zamfir a refuzat a transmite
suma dată în avans, Vera Ivanova prin înşelăciune, sub pretextul
perfectării vizei, bronarea şi procurarea biletului de plecare, că mai este un
loc pentru completarea grupei de plecare, l-a convins pe acesta să-i
transmită mijloacele băneşti în rate.
Astfel, Andrei Luca-Zamfir la insistenţa Vera Ivanova, pe parcursul
perioadei martie - aprilie 2006, i-a transmis pe rate mijloace băneşti în sumă
totală de 1500 Euro. În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării
acţiunilor sale un caracter civil, Ivanova Vera, i-a eliberat lui Andrei Luca-
Zamfir chitanţa nr.95 de încasare a mijloacelor băneşti în care a fost
indicată doar suma de 750 Euro.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că mijloacele băneşti transmişi de Andrei Luca-Zamfir nu au fost puse la
evidenţă.
Realizîndu-şi intenţia sa infracţională, intrînd, prin înşelăciune, în
posesia ilicită a mijloacelor băneşti care aparţineau lui Andrei Luca-Zamfir,
Vera Ivanova sub diferite pretexte amîna plecarea acestuia.
Andrei Luca-Zamfir realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt înşelătoare,
24
s-a adresat către SRL «Etolix-Prim» de ai fi restituiţi banii. Faptul amînării
nemotivate a plecării denotă imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a
deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii banilor.
În consecinţă, Andrei Luca-Zamfir nu a plecat în Suedia şi mijloacele
băneşti transmise lui Ivanova Vera nu i-au fost restituite.
4.2.27. În luna martie 2006 Victor Budeanu, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova, şi anume în Suedia, s-a adresat la SRL
«Etolix-Prim», despre care aflase din ziarul «Makler» că acordă astfel de
servicii. Deplasîndu-se la oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu
directorul Ivanova Vera, care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are posibilitatea de a deschide viză legală în Suedia, în scopul
îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei
persoane i-a propus lui Victor Budeanu organizarea plecării în Suedia
contra sumei de 1500 euro. Luînd în consideraţie că Victor Budeanu la 03
aprilie 2006 i-a achitat doar sumele de 200 Euro şi 100 dolari SUA, Vera
Ivanova prin înşelăciune, sub pretextul că V. Budeanu din cauza că nu a
achitat integral suma reţine plecarea grupei, l-a convins pe acesta să-i
transmită restul mijloacelor băneşti.
Astfel, Victor Budeanu la insistenţa Verei Ivanova, la 11 aprilie 2006,
i-a transmis şi restul mijloacelor băneşti în sumă de 1200 euro.
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un
caracter civil Ivanova Vera i-a eliberat lui Andrei Luca-Zamfir chitanţa
nr.116 din 03.04.2006 de încasare a mijloacelor băneşti.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că mijloacele băneşti transmise de Victor Budeanu nu au fost puse la
evidenţă.
Realizîndu-şi intenţia sa infracţională, intrînd, prin înşelăciune, în
posesia ilicită a mijloacelor băneşti care aparţineau lui Victor Budeanu,
Vera Ivanova sub diferite pretexte amîna plecarea acestuia.
Victor Budeanu, realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt înşelătoare, s-a
adresat către SRL «Etolix-Prim» de a-i fi restituiţi banii.
Faptul amînării ne motivate a plecării denotă imposibilitatea iniţială a
lui Ivanova Vera de a deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii
banilor. În consecinţa acţiunilor infracţionale Victor Budeanu nu a plecat în
Suedia şi mijloacele băneşti transmise lui Ivanova Vera nu i-au fost
restituite.
4.2.28. În luna aprilie 2006 Zuza Ruslan a hotărît să plece peste
25
hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii. De la primarul
satelor Grătieşti şi Hulboaca, mun. Chişinău, Patraş-Pulbere Valentina a
aflat că o întreprindere organizează plecarea în Suedia, cu angajarea
ulterioară în cîmpul muncii. În scopul îndeplinirii acţiunilor sale criminale
de a însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera folosindu-se de
încrederea cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a
prezentat înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi
convingătoare precum asigurarea cu contrat de muncă încheiat legal şi un
salariu lunar de 1000 euro, în luna aprilie 2006 a adunat mai multe
persoane ale satelor Hulboaca şi Grătieşti.
În cadrul adunării, Ivanova Vera, prezentînd vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru
serviciile sale. Zuza Ruslan, fiind convins că Vera Ivanova va asigura
angajarea sa în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera a eliberat chitanţa la dispoziţie de încasare nr.146 din 19 aprilie 2006,
baza căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
Ulterior, în luna iunie 2006 în scopul justificării primirii banilor,
Ivanova Vera a solicitat perfectarea certificatului medical referitor la
examinarea la marcherii serologici ai virusului imunodeficienţei umane
(HIV), pe care Zuza Ruslan l-a prezentat, creîndu-se impresia înşelătoare că
se întreprind acţiuni în vederea organizării plecării în Suedia.
Totodată, la cererea lui Ivanova Vera, Zuza Ruslan a întocmit o procură pe
numele lui Borta Vasilii din Sankt-Peterburg. În procesul urmăririi penale
s-a stabilit că Borta Vasilii se află în Republica Belorusă.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Zuza Ruslan că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii,
întrucît între Zuza Ruslan şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii în Suedia a lui Zuza Ruslan şi nu de a presta careva servicii
turistice, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei
26
persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
4.2.29. În luna aprilie 2006, Neicovcen Gheorghe a aflat de la primarul
Patraş-Pulbere Valentina că, de către o întreprindere, se organizează un
grup de persoane care doresc să plece peste hotarele R. Moldova pentru a
se angaja în cîmpul muncii. În acest sens, în scopul îndeplinirii acţiunilor
sale criminale de a însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera, directorul
SRL «Etolix-Prim», folosindu-se de încrederea cetăţenilor faţă de primarul
Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat înşelător realitatea prin
promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare precum asigurarea cu
contract de muncă încheiat legal şi un salariu lunar de 1000 euro,
prezentînd şi lui Neicovcen Gheorghi vădit fals realitatea, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele
ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru serviciile sale.
Neicovcen Gheorghi, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa
în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
chitanţă.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
În luna iunie 2006, în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii. Astfel, Neicovcen Gheorghi a achitat suma de 600 euro, la care nu
i-a fost eliberat nici un document confirmativ cu privire la primirea banilor.
Mai mult ca atît, Ivanova Vera, întru realizarea intenţiilor sale criminale, l-a
înşelat pe Neicovcen Gheorghe şi i-a luat chitanţa eliberată anterior, sub
pretextul că ultimul nu va avea nevoie de acest document.
Ulterior, tot în luna iunie 2006, în scopul justificării primirii banilor,
Ivanova Vera a solicitat perfectarea certificatului medical referitor la
examinarea la marcherii serologici ai virusului imunodeficienţei umane
(HIV), pe care Neicovcen Gheorghe l-a prezentat, creîndu-se impresia
înşelătoare că se întreprind acţiuni în vederea organizării plecării în Suedia.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Neicovcen Gheorghe că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
27
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespundea realităţii,
întrucît între Neicovcen Gh. şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii a lui Neicovcen Gh. în Suedia şi nu a prestat careva servicii
turistice, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei
persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Peterburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Zuza Ruslan şi Neicovcen Gheorghi circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale. La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii
banilor de la Zuza Ruslan şi Neicovcen Gheorghe, avea drept scop
însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească angajamentul asumat,
eliberarea chitanţelor constituind o mascare a iniţiale.
4.2.30. În luna aprilie 2006, Popa Lilian a aflat de la Bodrug Mihail că
de către o firmă se organizează plecarea în Suedia pentru angajare în
cîmpul muncii la cules pomuşoare. În scopul îndeplinirii acţiunilor sale
criminale de a însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera, folosindu-se de
încrederea cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a
prezentat înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi
convingătoare precum asigurarea cu contract de muncă încheiat legal şi un
salariu lunar de 1000 euro, a adunat mai multe persoane consătene ale
satelor Hulboaca şi Grătieşti.
În cadrul adunării, Ivanova Vera, prezentînd vădit fals realitatea,
imîtînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru
serviciile sale. Popa Lilian, fiind convins că Vera Ivanova va asigura
angajarea sa în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera a eliberat dispoziţia de încasare din 27.04.2006.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
28
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii. Cu toate acestea, Popa Lilian, avînd dubii cu privire la intenţiile lui
Ivanova Vera a refuzat să mai achite suma de bani nominalizată.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Popa Lilian că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii,
întrucît între Popa Lilian şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii în Suedia a lui Popa Lilian şi nu de a presta careva servicii turistice,
fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei persoane prin
înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
4.2.31. În luna mai 2006, Panaguţa Igor, a aflat de la consătenii săi că
de către o întreprindere se organizează un grup de persoane care doresc să
plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii.
Ulterior, Panaguţa Igor s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde
Ivanova Vera în scopul realizării acţiunilor sale criminale de a însuşi
bunurile altei persoane, i-a prezentat lui Panaguţa Igor vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării şi a cerut suma de 400 euro şi 100 dolari SUA pentru
serviciile sale.
Panaguţa Igor, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa
în Suedia, a dat suma nominalizată, iar aceasta, în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil a eliberat
chitanţa la dispoziţie de încasare nr.117 din 05 mai 2006.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
4.2.32. În luna mai 2006, Sudev Irina a aflat de la Panaguţa Igor
despre posibilitatea de a pleca peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja
în cîmpul muncii prin intermediul SRL «Etolix-Prim». Ulterior, Sudev Irina
s-a deplasat la SRL «Etolix-Prim», unde a făcut cunoştinţă cu directorul
29
SRL «Etolix-Prim», Ivanova Vera care, în scopul îndeplinirii acţiunilor sale
criminale de a însuşi bunurile altei persoane, i-a prezentat lui Sudev Irina
vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni
ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupa de angajare
la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma de 600 euro pentru serviciile sale.
Sudev Irina, fiind convinsă că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
chitanţa la dispoziţia de încasare nr.119 din 11 mai 2006. Vreun contract în
acest sens nu a fost încheiat.
În luna iunie 2006, în scopul continuării intenţiilor sale criminale,
Ivanova Vera a contactat-o pe Sudev Irina şi a cerut suma de 80 dolari SUA
pentru asigurare, motivînd că într-o săptămînă va avea loc plecarea. La 13
iunie 2006, Sudev Irina a dat suma nominalizată de bani, fapt despre care s-
a scris în chitanţa la dispoziţie de încasare nr.119, însă plecarea nu a avut
loc.
Examinînd contabilitatea SRL «Etolix-Prim», s-a constatat că în
«Registrul de evidenţă a documentelor de încasări şi plăţi» este introdus
contractul nr.13 excursii turistice, conform căruia serviciile au fost achitate
în sumă de 7699 lei, fiind eliberat bonul nr.0129, fapt ce nu corespunde
realităţii, deoarece nu a fost încheiat contract şi Sudev Irina urma să fie
angajată în cîmpul muncii în Suedia şi nu pleca în calitate de turist.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Petersburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Sudev Irina şi Panaguţa Igor circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Sudev
Irina şi Panaguţa Igor, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să
îndeplinească angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind o
mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.33. În luna aprilie 2006 Badicica Ion, de la prieteni a aflat că o
30
întreprindere organizează plecarea în Suedia. Ulterior, Badicica Ion s-a
deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde în scopul îndeplinirii acţiunilor
sale criminale de a însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera, folosindu-
se de încrederea cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina,
căreia i-a prezentat înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor
atrăgătoare şi convingătoare precum asigurarea cu contract de muncă
încheiat legal şi un salariu lunar de 1000 euro, i-a prezentat la rîndul său şi
lui Badicica Ion vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea
unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se
ocupe de angajare la lucru peste hotarele ţării şi a cerut suma de 100 euro şi
400 dolari SUA pentru serviciile sale.
Badicica Ion, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
chitanţa la dispoziţie de încasare nr.140 din 18 aprilie 2006. Examinînd
documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că aceşti bani nu
au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 500 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii într-o săptămînă.
Astfel, Badicica Ion a achitat şi suma de 400 euro, la care nu i-a fost
eliberat nici un document confirmativ cu privire la primirea banilor.
Ulterior, în scopul justificării primirii banilor, Ivanova Vera a solicitat
perfectarea certificatului medical referitor la examinarea la marcherii
serologici ai virusului imunodeficienţei umane (HIV), pe care Badicica Ion
l-a prezentat, creîndu-se impresia înşelătoare că se întreprind acţiuni în
vederea organizării plecării în Suedia.
Totodată, la cererea lui Ivanova Vera, Badicica Ion a întocmit o
procură pe numele lui Borta Vasilii, precum că ultimul îi va reprezenta
interesele în ambasada Suediei în oraşul Sankt-Peterburg. În procesul
urmăririi penale s-a stabilit că Borta Vasilii se află în Republica Belorusă.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit o scrisoare, informîndu-l pe Badicica Ion că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespundea realităţii,
întrucît între Badicica Ion şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
31
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii în Suedia a lui Badicica Ion şi nu de a presta careva servicii
turistice, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei
persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
4.2.34. În luna aprilie 2006 Goncear Ivan a aflat de la primarul satelor
Grătieşti şi Hulboaca, mun. Chişinău, Patraş-Pulbere Valentina despre
faptul că SRL «Etolix-Prim» organiza angajarea în muncă peste hotarele R.
Moldova şi anume în Suedia. Astfel, în scopul îndeplinirii acţiunilor sale
criminale de a însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera folosindu-se de
încrederea cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a
prezentat înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi
convingătoare precum asigurarea cu contract de muncă încheiat legal şi un
salariu lunar de 1000 euro, i-a prezentat lui Goncear Ivan vădit fals
realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin
de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării şi a cerut suma de 500 euro şi 90 dolari SUA pentru
serviciile sale. Goncear Ivan, fiind convins că Vera Ivanova va asigura
angajarea sa în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera a eliberat chitanţa la dispoziţie de încasare nr.77 din 14 aprilie 2006.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii într-o săptămînă. Astfel, Goncear Mihail a achitat şi suma de 600
euro, la care nu i-a fost eliberat nici un document confirmativ cu privire la
primirea banilor.
Ulterior, în scopul justificării primirii banilor, Ivanova Vera a solicitat
perfectarea certificatului medical referitor la examinarea la marcherii
serologici ai virusului imunodeficienţei umane (HIV), pe care Goncear Ivan
l-a prezentat, creîndu-se impresia înşelătoare că se întreprind acţiuni în
vederea organizării plecării în Suedia. Totodată, la cererea lui Ivanova
Vera, Goncear Ivan a întocmit o procură pe numele lui Ivanova Vera,
precum că ultima îi va reprezenta interesele în ambasada Greciei în oraşul
Odesa, fapt ce nu corespunde realităţii, deoarece Goncear Ivan intenţiona
32
să plece în Suedia şi nu în Grecia.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit o scrisoare, informîndu-l pe Goncear Ivan că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii,
întrucît între Goncear Ivan şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii a lui Goncear Ivan în Suedia şi nu a prestat careva servicii turistice,
fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei persoane prin
înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Peterburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Goncear Ivan şi Badicica Ion circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Goncear
Ivan şi Badicica Ion, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să
îndeplinească angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind o
mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.35. În luna aprilie 2006, Cucu Iacob, avînd situaţie financiară grea
a hotărît să plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul
muncii. De la primarul satelor Grătieşti şi Hulboaca, mun. Chişinău,
Patraş-Pulbere Valentina a aflat că o întreprindere organizează plecarea în
Suedia. În acest sens, în scopul îndeplinirii acţiunilor sale criminale de a
însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera folosindu-se de încrederea
cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat
înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare
precum asigurarea cu contrat de muncă încheiat legal şi un salariu lunar de
1000 euro, în luna aprilie 2006 a adunat mai multe persoane consătene ale
satelor Hulboaca şi Grătieşti. În cadrul adunării, Ivanova Vera prezentînd
vădit fals realitatea, imîtînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni
ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare
33
la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA
pentru serviciile sale. Cucu Iacob, fiind convins că Vera Ivanova va asigura
angajarea sa în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării
intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova
Vera a eliberat chitanţa la dispoziţie de încasare nr.76 din 14 aprilie 2006,
baza căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia. Examinînd
documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că aceşti bani nu
au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii într-o săptămînă.
Astfel, Cucu Iacob a achitat şi suma de 600 euro, la care nu i-a fost
eliberat nici un document confirmativ cu privire la primirea banilor.
Ulterior, tot în luna iunie 2006 în scopul justificării primirii banilor,
Ivanova Vera a solicitat perfectarea certificatului medical referitor la
examinarea la marcherii serologici ai virusului imunodeficienţei umane
(HIV), pe care Cucu Iacob l-a prezentat, creîndu-se impresia înşelătoare că
se întreprind acţiuni în vederea organizării plecării în Suedia.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Cucu Iacob că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespundea realităţii,
întrucît între Cucu Iacob şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii în Suedia a lui Cucu Iacob şi nu de a presta careva servicii turistice,
fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei persoane prin
înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
4.2.36. În luna aprilie 2006 Goncear Mihail a aflat de la consătenii săi
că de către o întreprindere se organizează un grup de persoane care doresc
să plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii.
Despre detaliile cu privire la angajare Goncear Mihail a aflat de la primarul
satelor Grătieşti şi Hulboaca, mun. Chişinău, Patraş-Pulbere Valentina.
Ulterior, Goncear Mihail s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde în
scopul îndeplinirii acţiunilor sale criminale de a însuşi bunurile altei
persoane, Ivanova Vera folosindu-se de încrederea cetăţenilor faţă de
primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat înşelător realitatea
34
prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare precum asigurarea
cu contract de muncă încheiat legal şi un salariu lunar de 1000 euro, i-a
prezentat lui Goncear Mihail vădit fals realitatea, imîtînd prin diverse căi
îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are
dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma
de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru serviciile sale.
Goncear Mihail, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea
sa în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
chitanţa la dispoziţie de încasare nr.139 din 20 iunie 2006.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a
constatat că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest
sens nu a fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii într-o săptămînă. Astfel, Goncear Mihail a achitat şi suma de 600
euro, la care nu i-a fost eliberat nici un document confirmativ cu privire la
primirea banilor.
Ulterior, în scopul justificării primirii banilor, Ivanova Vera a solicitat
perfectarea certificatului medical referitor la examinarea la marcherii
serologici ai virusului imunodeficienţei umane (HIV), pe care Goncear
Mihail l-a prezentat, creîndu-se impresia înşelătoare că se întreprind
acţiuni în vederea organizării plecării în Suedia. Totodată la cererea lui
Ivanova Vera, Goncear Mihail a întocmit o procură pe numele lui Ivanova
Vera, precum că ultima îi va reprezenta interesele în ambasada Greciei în
oraşul Odesa, fapt ce nu corespunde realităţii, deoarece Goncear Mihail
intenţiona să plece în Suedia şi nu în Grecia.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Goncear Mihail că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii,
întrucît între Goncear Mihail şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii a lui Goncear Mihail în Suedia şi nu a prestat careva servicii
turistice, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei
persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
35
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Peterburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Goncear Mihail şi Cucu Iacob circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Goncear
Mihail şi Cucu Iacob, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să
îndeplinească angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind o
mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.37. În luna aprilie 2006, Popa Boris, avînd situaţie financiară grea,
a hotărît să plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul
muncii. De la consătenii săi şi primarul satului Patraş-Pulbere Valentina a
aflat că SRL «Etolix-Prim» organizează plecarea în Suedia.
În acest sens, în scopul îndeplinirii acţiunilor sale criminale de a
însuşi bunurile altei persoane, Ivanova Vera folosindu-se de încrederea
cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat
înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare
precum asigurarea cu contrat de muncă încheiat legal şi un salariu lunar de
1000 euro, a adunat mai multe persoane consătene ale satelor Hulboaca şi
Grătieşti. În cadrul adunării, Ivanova Vera, prezentînd vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru
peste hotarele ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru
serviciile sale.
Popa Boris, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil aceasta i-a eliberat
chitanţa la dispoziţie de încasare nr.82 din 14 aprilie 2006, baza căreia a
constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
36
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii într-o săptămînă. Cu toate acestea, Popa Boris, avînd dubii cu
privire la intenţiile lui Ivanova Vera a refuzat să mai achite suma de bani
nominalizată.
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Popa Boris că activitatea
SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la 31.12.2006 se va
rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii, întrucît între
Popa Boris şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun contract, iar Ivanova
Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul muncii în Suedia a
lui Popa Boris şi nu de a presta careva servicii turistice, fapt ce denotă
intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei persoane prin înşelăciune, fără a
îndeplini careva angajamente.
4.2.38. În luna aprilie 2006 Caraman Sergiu a aflat că de către o
întreprindere se organizează un grup de persoane care doresc să plece
peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii. Despre
detaliile cu privire la angajare Caraman Sergiu a aflat de la primarul satelor
Grătieşti şi Hulboaca, mun. Chişinău, Patraş-Pulbere Valentina.
Ulterior, Caraman Sergiu s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim». În
acest sens, în scopul îndeplinirii acţiunilor sale criminale de a însuşi
bunurile altei persoane, Ivanova Vera folosindu-se de încrederea
cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat
înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare
precum asigurarea cu contract de muncă încheiat legal şi un salariu lunar
de 1000 euro, i-a prezentat lui Caraman Sergiu vădit fals realitatea, imîtînd
prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele
ţării, a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru serviciile sale.
Caraman Sergiu, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil Ivanova Vera a eliberat
chitanţa la dispoziţie de încasare nr.137.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
37
La sfîrşitul anului 2006, în scopul mascării acţiunilor sale criminale,
Ivanova Vera a întocmit scrisoare, informîndu-l pe Caraman Sergiu că
activitatea SRL «Etolix-Prim» este suspendată temporar şi că pînă la
31.12.2006 se va rezilia contractul turistic, fapt ce nu corespunde realităţii,
întrucît între Caraman Sergiu şi SRL «Etolix-Prim» nu era încheiat vreun
contract, iar Ivanova Vera avea obligaţia de a organiza angajarea în cîmpul
muncii a lui Caraman Sergiu în Suedia şi nu de a presta careva servicii
turistice, fapt ce denotă intenţiile sale iniţiale de a însuşi banii altei
persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini careva angajamente.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Peterburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Popa Boris şi Caraman Sergiu circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Popa
Boris şi Caraman Sergiu, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să
îndeplinească angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind o
mascare a intenţiilor sale criminale.
4.2.39. În luna mai 2005 Gandrabur Dorian, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova şi anume în Marea Britanie, prin intermediul
cunoscutului său Eugen Cocieru s-a adresat la SRL «Etolix-Prim» amplasat
în hotelul «Struguraş» mun. Chişinău str. Hînceşti, 230, unde a făcut
cunoştinţă cu directorul Ivanova Vera, care, prezentînd vădit fals realitatea,
imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de
competenţa sa, susţinînd că are posibilitatea de a deschide viză legală, în
scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor
altei persoane i-a propus lui Gandrabur Dorian, organizarea plecării în
Marea Britanie, contra sumei de 4700 Euro.
La 04.08.2005 Dorian Gandrabur i-a achitat personal lui V. Ivanova
suma de 1500 euro, sub pretextul perfectării actelor necesare într-un timp
cît mai restrîns de către SRL «Etolix-Prim».
În vara anului 2005 Dorian Gandrabur a fost contactat de V. Ivanova,
38
care i-a comunicat că pachetul de documente necesar este deja gata şi că
trebuie să se prezinte la oficiu pentru achitarea şi restul mijloacelor băneşti.
Astfel, la 12 august 2005 Dorian Gandrabur, fiind încrezut că
documentele sunt deja perfectate şi pentru a-şi onora obligaţiile sale faţă de
firma SRL «Etolix-Prim» a achitat suma de 2800 Euro. Mijloacele băneşti
indicate au fost achitate firmei «Etolix-Prim» SRL prin intermediul
secretarei, în prezenţa lui Vera Ivanova.
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera pentru mijloacele băneşti primite ilegal de la
Dorian Gandrabur i-a eliberat chitanţele din 04.08.2005 şi 12.08.2005,
privind încasarea de la el a sumelor indicate mai sus. De asemenea, cu
Dorian Gandrabur din partea firmei «Etolix-Prim» SRL a fost încheiat
contractul din 04.08.2005, cu privire la prestarea serviciilor informaţional-
consultative.
Realizîndu-şi intenţia sa infracţională, intrînd prin înşelăciune în
posesia ilegală a mijloacelor băneşti transmişi de către Dorian Gandrabur,
Vera Ivanova sub diferite pretexte se eschiva de la întîlnirea cu acesta.
Atunci, Dorian Gandrabur, realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt
înşelătoare, s-a adresat către SRL «Etolix-Prim» de ai fi restituiţi banii, însă,
V. Ivanova i-a propus lui Dorian Gandrabur mai multe variante de plecare
peste hotare.
În cele din urmă la 04.05.2006 între SRL «Etolix-Prim» şi Dorian
Gandrabur a fost încheiat contractul turistic. Acest fapt denotă
imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a deschide viză şi intenţii
înşelătoare în scopul însuşirii banilor.
4.2.40. În luna noiembrie 2005 Nicolae Albu, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova şi anume în Spania, prin intermediul
cunoscutei sale Lidia Lupu s-a adresat la SRL «Etolix-Prim» amplasat în
hotelul «Struguraş» mun. Chişinău str. Hînceşti, 230.
Deplasîndu-se la oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu
directorul Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are posibilitatea de a deschide viză legală în Spania, în scopul
îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei
persoane, i-a propus lui Nicolae Albu organizarea plecării în Spania contra
sumei de 3500 euro.
La 23.11.2005 N. Albu i-a achitat personal V. Ivanova suma de 1000
euro sub pretextul perfectării asigurării medicale de către SRL «Etolix-
39
Prim», de asemenea lui N. Albu i-a fost promis că contractul de muncă va
fi perfectat pînă la sfîrşitul anului 2005.
La sfîrşitul anului 2005 N. Albu a fost contactat de V. Ivanova, care i-
a comunicat că contractul de muncă este deja perfectat şi că trebuie să se
prezinte la oficiu pentru achitarea şi restul mijloacelor băneşti.
Astfel, la 30.12.2005 şi la 12.01.2006 N. Albu, fiind încrezut că
contractul de muncă este perfectat şi pentru a-şi onora obligaţiile sale faţă
de firma SRL «Etolix-Prim» a achitat sumele de 500 euro şi 1400 euro
respectiv. Mijloacele băneşti indicate au fost achitate firmei «Etolix-Prim»
SRL prin intermediul Lidiei Lupu.
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera, pentru mijloacele băneşti primite ilegal de la
N. Albu, i-a eliberat chitanţele la dispoziţia de încasare nr.158 din
noiembrie 2005, nr.81 din 30.12.2005 şi nr.83 din ianuarie 2006 privind
încasarea de la el a sumelor indicate mai sus.
De asemenea, cu N. Albu din partea firmei «Etolix-Prim» SRL a fost
încheiat contractul nr.36 din 23.11.2005 privind prestarea serviciilor
informaţional-consultative.
Realizîndu-şi intenţia sa infracţională, intrînd prin înşelăciune în
posesia ilegală a mijloacelor băneşti transmişi de către N. Albu, V. Ivanova,
sub diferite pretexte amîna plecarea în Spania a lui N. Albu.
Atunci, N. Albu, realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt
înşelătoare, s-a adresat către SRL «Etolix-Prim» de a-i fi restituiţi banii,
însă, V. Ivanova i-a propus lui N. Albu mai multe căi ilegale de plecare
peste hotare, fiind refuzate. Acest fapt denotă imposibilitatea iniţială a lui
Ivanova Vera de a deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii
banilor.
4.2.41. În primăvara anului 2004 Sîrbu Evghenii, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova şi anume în Australia, s-a adresat la SRL
«Etolix-Prim» amplasat în hotelul «Struguraş» mun. Chişinău str. Hînceşti,
230. Deplasîndu-se la oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu
directorul Ivanova Vera, care prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are posibilitatea de a deschide viză legală în Australia, în
scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor
altei persoane i-a propus lui Sîrbu Evghenii organizarea plecării în
Australia contra sumei de 4000 euro. Acceptînd condiţiile impuse de către
Vera Ivanova, fiind încrezut în legalitatea acestora, în luna iulie 2004 E.
40
Sîrbu a achitat în casa firmei «Etolix-Prim» SRL suma de 926 dolari SUA şi
600 hrivne ucraineşti pentru cheltuieli la ambasadă.
Ulterior, la 17 octombrie 2004 E. Sîrbu a mai achitat în casa firmei
«Etolix-Prim» SRL mijloace băneşti în sumă de 1620 euro sub pretextul
rezervării hotelului. La 08.12.2004 E. Sîrbu a mai achitat în casa firmei
«Etolix-Prim» SRL suma de 1260 dolari SUA sub pretextul procurării avia-
biletului. Din suma dată, ulterior, lui E. Sîrbu, în primăvara anului 2005,
1200 dolari SUA i-au fost restituiţi.
De asemenea, la cerinţele lui V. Ivanova E. Sîrbu în toamna anului
2004 sub pretextul diferitor cheltuieli bancare şi perfectarea carnetului de
muncă a achitat firmei «Etolix-Prim» SRL sumele de 125 euro şi 360 lei, iar
în luna august 2006 a mai achitat suma de 540 lei sub pretextul perfectării
certificatului medical şi acoperirea cheltuielilor de transport la ambasada
din Kiev.
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera pentru o parte din mijloacele băneşti primite
ilegal de la E. Sîrbu i-a eliberat chitanţele la dispoziţia de încasare nr.119
din 23.07.2004 şi nr.137 din 17.10.2004 privind încasarea de la el a sumelor
926 dolari SUA şi 600 hrivne, şi 1620 euro respectiv. De asemenea, cu E.
Sîrbu din partea firmei «Etolix-Prim» SRL a fost încheiat contractul nr.175
din 03.02.2005 privind prestarea serviciilor informaţional-consultative.
În continuare, sub diferite pretexte V. Ivanova motiva imposibilitatea
deschiderii vizei şi de a pleca în Australia.
Mai tîrziu, E. Sîrbu realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt
înşelătoare, s-a adresat către SRL «Etolix-Prim» de ai fi restituiţi banii, însă,
V. Ivanova i-a propus lui E. Sîrbu mai multe căi de plecare peste hotare,
fiecare încercare în rezultat fiind nereuşite.
Acest fapt denotă imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a
deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii banilor.
4.2.42. În luna martie 2006 Pîrţac Vasile, avînd situaţie financiară
grea a hotărît să plece peste hotarele R. Moldova pentru a se angaja în
cîmpul muncii. De la ginerele său, Andrei Cacinschi, a aflat că ultimul
urma să plece la muncă în Suedia prin intermediul SRL «Etolix-Prim». La
03 aprilie 2006 Vasile Pîrţac s-a deplasat la oficiul SRL «Etolix-Prim», unde
a făcut cunoştinţă cu directorul agenţiei Vera Ivanova, care, prezentînd
vădit fals realitatea, imîtînd prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni
ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare
la lucru peste hotarele ţării, a cerut suma de 1000 euro şi paşaportul.
41
Vasile Pîrţac, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa în
Suedia, a dat suma de 1000 euro (echivalentul a 15928 lei), la care i-a fost
eliberată chitanţa la dispoziţie de încasare nr. 110 din 03 aprilie 2006 baza
căreia a constituit comision pentru plecare în Suedia.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
În scopul creării certitudinii cu privire la plecare, Vera Ivanova a
numit ziua concretă în care urma să fie plecarea - data de 05 mai 2006.
Totodată, Vera Ivanova l-a convins pe Vasile Pîrţac la achitarea sumei de
1000 euro prin prezentarea condiţiilor atrăgătoare precum asigurarea cu
contrat de muncă încheiat legal şi un salariu lunar de 1200 euro. După data
de 05 mai 2006, realizînd că intenţiile lui Vera Ivanova erau înşelătoare,
Vasile Pîrţac a cerut banii şi paşaportul înapoi, la care, în scopul redării
acţiunilor sale un caracter civil, Vera Ivanova a solicitat ca Vasile Pîrţac să
scrie o cerere în adresa întreprinderii, prin care solicită restituirea banilor.
Cu toate că la 21.06.2006, Vasile Pîrţac a scris o cerere privind întoarcerea
banilor, Vera Ivanova nu a restituit banii, fapt ce denotă intenţiile sale
iniţiale de a însuşi banii altei persoane prin înşelăciune, fără a îndeplini
careva angajamente.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Petersburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la partea vătămată Vasile Pîrţac circumstanţele care trebuiau comunicate în
cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea a tranzacţiei
civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Vera Ivanova încă la momentul primirii banilor de la Vasile Pîrţac,
avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
angajamentul asumat, întrucît nu a făcut nici o acţiune în acest sens,
eliberarea chitanţei constituind o mascare a intenţiilor sale.
4.2.43. În luna septembrie 2005 Vrabie Vitalie dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova cu scopul de a se angaja în cîmpul muncii a
aflat că agenţia turistică «Etolix-Prim» ar putea organiza plecarea sa. Astfel,
în luna septembrie 2005 Vitalie Vrabie s-a întîlnit cu Vera Ivanova la
42
hotelul «Naţional», unde Vera Ivanova, prezentînd vădit fals realitatea, în
scopul îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor
altei persoane, i-a propus lui Vitalie Vrabie organizarea plecării în Italia în
mod legal contra sumei de 5000 euro. Vitalie Vrabie, fiind convins că Vera
Ivanova va asigura plecarea sa în Italia, a dat în oficiul firmei SRL «Etolix-
Prim» suma de 1500 euro, la care i-a fost eliberată chitanţa la dispoziţie de
încasare din 04 septembrie 2005.
Ulterior, la 10 octombrie 2005 Vitalie Vrabie a înmînat lui Vera
Ivanova suma de 3500 euro, pentru care a primit chitanţa din 10 octombrie
2005, baza căreia a constituit un pachet turistic în Europa. Vreun contract în
acest sens nu a fost încheiat.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă.
În cadrul nenumăratelor convorbiri dintre Vitalie Vrabie şi Vera
Ivanova, ultima, invocînd diferite motive amîna plecarea, fapt ce denotă
imposibilitatea iniţială de a-şi onora angajamentele asumate. Totodată, în
scopul creării unei situaţii confuze asupra intenţiilor sale reale, Vera
Ivanova a restituit suma de 500 euro lui Vitalie Vrabie.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la partea vătămată Vitalie Vrabie circumstanţele care trebuiau comunicate
în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea a tranzacţiei
civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor sale reale.
La fel, Vera Ivanova încă la momentul primirii banilor de la Vitalie Vrabie,
avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind doar o mascare a
intenţiilor sale.
4.2.44. În luna ianuarie 2006 Duca Boris dorind să plece peste hotarele
Republicii Moldova cu scopul de a se angaja în cîmpul muncii s-a adresat
la SRL «Etolix-Prim», despre care citise în ziarul «Makler». La 17.01.2006
Duca Boris s-a deplasat la oficiul firmei «Etolix-Prim», unde, Vera Ivanova,
prezentînd vădit fals realitatea, imîtînd prin diverse căi îndeplinirea unor
promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, în scopul îndeplinirii intenţiilor sale
criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui
Duca Boris organizarea plecării în Irlanda contra sumei de 4500 euro. În
scopul creării certitudinii cu privire la plecare, la 20 ianuarie 2006 Ivanova
Vera a încheiat cu Duca Boris contractul nr.12 în prezenţa lui Bogos Nelea,
promiţînd că plecarea va avea loc în două săptămîni. Duca Boris a achitat
43
suma de 2000 euro, pentru care nu i-a fost eliberat vreun bon de plată. Tot
atunci Ivanova Vera a cerut suma de 500 euro pentru bilet de avion, care au
fost transmişi la 24.01.2006 şi a fost eliberată chitanţa de dispoziţie de
încasare nr.13.
În urma examinării evidenţii contabile a SRL «Etolix-Prim» s-a
constatat că nici contractul nr.12 şi nici chitanţa la dispoziţie de încasare
nr.13 nu sunt reflectate, iar în «Registrul de evidenţă a documentelor de
încasări şi plăţi» este introdus contractul nr.03 din 04.03.2006, conform
căruia serviciile au fost achitate în sumă de 2500 lei, fiind eliberat bonul
nr.0111.
Conform raportului de expertiză nr.111 din 02 iulie 2007 s-a constatat
că semnăturile cu compoziţie mixtă din contractul nr.3 la prestarea
serviciilor informaţional-consultative datat cu 04.03.2006, plasate pe avers -
în rubrica 3.6 «Semnătura», revers - în rubrica «Beneficiar» nu au fost
executate de Duca Boris, dar de o altă persoană, executate prin imitare
liberă a semnăturilor autentice ale lui Duca Boris. Astfel, în scopul redării
unui caracter civil intenţiilor sale criminale de însuşire a mijloacelor băneşti
ale lui Duca Boris, Ivanova Vera folosindu-se de situaţia sa de serviciu a
introdus date vădit false cu privire la încasarea sumei de 2500 lei de la
Duca Boris, creînd impresia falsă asupra intenţiilor sale.
Ulterior, în urma însuşirii sumei de 2500 euro de la Duca Boris, în scopul
dispunerii de aceştia, Vera Ivanova în continuu motiva imposibilitatea
organizării plecării în Irlanda, invocînd pretexte, care în virtutea deţinerii
dreptului de desfăşurare a activităţii de turism erau nefondate, fapt ce
denotă intenţia iniţială de a nu-şi onora angajamentele asumate. După o
perioadă, în scopul evitării unor probleme de ordin legal şi calmării relaţiei
cu Duca Boris, Ivanova Vera i-a restituit suma de 500 euro.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Vera Ivanova a ascuns de
la partea vătămată Duca Boris, care dorea să plece peste hotarele R.
Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii, circumstanţele care trebuiau
comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate cu legea a
tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra posibilităţilor
sale reale.
La fel, Ivanova Vera Vasile încă la momentul primirii banilor de la
Duca Boris, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să
îndeplinească angajamentul asumat, încheierea contractului şi eliberarea
chitanţei constituind o mascare a intenţiilor sale criminale.
44
4.2.45. La începutul anului 2006 Ghenadie Ursu, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova, prin intermediul anunţului din ziarul
«Makler» s-a adresat la SRL «Etolix-Prim» amplasat în motelul «Struguraş»
mun. Chişinău str. Hînceşti, 230. La 05 aprilie 2006, acesta, deplasîndu-se la
oficiul SRL «Etolix-Prim», a făcut cunoştinţă cu o doamnă care s-a
prezentat «Lidia» şi ia comunicat că dacă achită suma de bani la moment,
la 10.05.2006 urma să plece în Federaţia Rusă, de unde urma să plece în
Suedia, pentru a lucra la culesul pomuşoarelor în bază de contract, cu un
salariu de 1200 dolari SUA lunar. Fiind de acord cu condiţiile enumerate, în
aceiaşi zi, i-a transmis doamnei care sa prezentat «Lidia» suma de 1500
euro (echivalentul a 19526 lei).
Aproximativ la 01-02 mai 2006 acesta a sunat din nou în oficiu SRL
«Etolix-Prim», iar mai apoi a discutat şi cu Vera Ivanova, care imitînd prin
diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are posibilitatea de a deschide viză legală în Suedia, în scopul
îndeplinirii intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei
persoane.
În perioada mai-iunie 2006 Ghenadie Ursu , a contactat-o telefonic
din nou pe Vera Ivanova, care i-a comunicat că totul este în ordine şi că
trebuie să prezint certificatul medical «SIDA».
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera pentru mijloacele băneşti primite ilegal de la
Gh. Ursu, i-a eliberat chitanţa nr. 115 din 05 aprilie 2006.
Realizîndu-şi intenţia sa infracţională, intrînd prin înşelăciune în posesia
ilegală a mijloacelor băneşti transmişi de către Ghenadie Ursu, Vera
Ivanova sub diferite pretexte amîna plecarea în Suedia a lui Ghenadie
Ursu.
În cele din urmă, Ghenadie Ursu a realizat că intenţiile lui Vera Ivanova
sunt înşelătoare.
Acest fapt denotă imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a
deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii banilor.
4.2.46. În luna mai 2006 Vîlcu Mihail dorind să plece peste hotarele
Republicii Moldova şi anume în Italia, s-a adresat la SRL «Etolix-Prim»,
despre care aflase de la o agenţie turistică. La 13 mai 2006 Vîlcu Mihail
împreună cu soţia sa Vîlcu Anastasia s-au deplasat la oficiul SRL «Etolix-
Prim», unde au făcut cunoştinţă cu directorul Ivanova Vera, care
prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea unor
promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are posibilitatea de a
45
deschide în mod urgent viză legală în Italia, în scopul îndeplinirii
intenţiilor sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane i-a
propus lui Vîlcu Mihail organizarea plecării în Italia contra sumei de 3500
euro. În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera a eliberat contractul turistic nr.26 din
13.05.2006. Vreun bon de plată cu privire la achitarea banilor nu a fost
eliberat.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă.
De asemenea, după cîteva zile Ivanova Vera în scopul creării
certitudinii cu privire la plecare şi justificării primirii banilor, prin
intermediul lui Dodica Sergiu a demonstrat lui Vîlcu Mihail o copie a unei
vize deschise pe perioada 23.05.06 - 23.06.2006.
La expirarea perioadei de valabilitate a contractului, realizînd că
intenţiile lui Ivanova Vera sunt înşelătoare, Vîlcu Mihail a cerut restituirea
banilor, fiind refuzat. La începutul lunii iulie 2006 motivînd că are o
problemă la obţinerea vizei, Ivanova Vera i-a propus lui Vîlcu Mihail de a-i
deschide viză în Bulgaria, de unde cu un paşaport român fals să plece în
Italia. Acest fapt denotă imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a
deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii banilor. Vîlcu Mihail
a refuzat deoarece dorea să plece în mod legal.
La 22 august 2006, Vîlcu Mihail împreună cu soţia sa Vîlcu Anastasia
s-au deplasat la domiciliului lui Ivanova Vera, unde au avut o conversaţie,
care a fost înregistrată. Astfel Ivanova Vera a început a ameninţa soţii
Vîlcu, impunînd plecarea peste hotarele R. Moldova în baza unor
documente false, categoric refuzînd restituirea banilor.
La 27 august 2006, Ivanova Vera a cerut suma de 200 euro şi Vîlcu
Mihail în scopul descoperirii ilegalităţilor lui Ivanova Vera cu paşaportul
român fals, a dat suma nominalizată, iar la 01 septembrie 2006 a aflat că
paşaportul său se afla la CCTP a MAI.
4.2.47. În luna octombrie 2005 Moraru Mihail, dorind să plece peste
hotarele Republicii Moldova şi anume în Marea Britanie, s-a adresat la SRL
«Etolix-Prim», despre care aflase din ziarul «Makler». Deplasîndu-se la
oficiul SRL «Etolix-Prim» a făcut cunoştinţă cu directorul Ivanova Vera,
care, prezentînd vădit fals realitatea, imitînd prin diverse căi îndeplinirea
unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa, susţinînd că are posibilitatea
de a deschide viză legală în Marea Britanie, în scopul îndeplinirii intenţiilor
sale criminale de dobîndire ilicită a bunurilor altei persoane, i-a propus lui
46
Mihail Moraru organizarea plecării în Marea Britanie contra sumei de 2800
euro. Peste cîteva zile Mihail Moraru s-a prezentat la oficiul SRL «Etolix-
Prim» lui Vera Ivanova şi i-a transmis suma de 2800 euro în prezenţa
cunoscutului său Varban Maxim.
În scopul mascării intenţiilor sale criminale şi redării acţiunilor sale
un caracter civil Ivanova Vera a semnat cu Mihail Moraru contractul
turistic. Vreun bon de plată cu privire la achitarea banilor nu a fost eliberat.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat că
aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă.
Ulterior, continuîndu-şi intenţia sa infracţională în însuşirea
mijloacelor băneşti sub pretextul diferitor motive prin înşelăciune încasa
mijloace băneşti de la Mihai Moraru, voalîndu-şi acţiunile sale ilegale prin
eliberarea diferitor recipise şi documente contabile.
În aşa mod în luna noiembrie 2005 M. Moraru a fost invitat de V.
Ivanova şi i-a transmis suma de 300 de lei sub pretextul perfectării unui
document fiindu-i eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare nr.39, apoi în
luna ianuarie 2006 a încasat în calitate de comision de la M. Moraru suma
de 290 euro contra recipisei.
Peste cîteva zile M. Moraru din nou a fost invitat de V. Ivanova care a
încasat de la el suma de 400 euro sub pretextul procurării biletului la avion
fiindu-i eliberată chitanţa la dispoziţia de încasare fără număr şi dată.
La expirarea perioadei de valabilitate a contractului precedent şi pentru a-
şi camufla în continuare intenţiile sale infracţionale, astfel evitînd faptul
privind demascarea de către M. Moraru a acţiunilor de înşelăciune ale V.
Ivanova, ultima a încheiat cu acesta un nou contract turistic nr.14 din
30.01.2006.
Mai tîrziu M. Moraru realizînd că intenţiile lui V. Ivanova sunt
înşelătoare, s-a adresat către SRL «Etolix-Prim» de a-i fi restituiţi banii,
însă, V. Ivanova i-a propus lui M. Moraru să-i perfecteze paşaport lituanian
la ce acesta a refuzat deoarece dorea să plece în mod legal.
Acest fapt denotă imposibilitatea iniţială a lui Ivanova Vera de a
deschide viză şi intenţii înşelătoare în scopul însuşirii banilor.
4.2.48. În luna aprilie 2006 Bodrug Mihail Gheorghe a aflat de la
primarul Patraş-Pulbere Valentina că de către o întreprindere se
organizează un grup de persoane care doresc să plece peste hotarele R.
Moldova pentru a se angaja în cîmpul muncii. În acest sens, în scopul
îndeplinirii acţiunilor sale criminale de a însuşi bunurile altei persoane,
Ivanova Vera, directorul SRL «Etolix-Prim», folosindu-se de încrederea
47
cetăţenilor faţă de primarul Patraş-Pulbere Valentina, căreia i-a prezentat
înşelător realitatea prin promiterea condiţiilor atrăgătoare şi convingătoare
precum asigurarea cu contract de muncă încheiat legal şi un salariu lunar
de 1000 euro, i-a prezentat lui Bodrug Mihail vădit fals realitatea, imitînd
prin diverse căi îndeplinirea unor promisiuni ce nu ţin de competenţa sa,
susţinînd că are dreptul să se ocupe de angajare la lucru peste hotarele ţării
şi a cerut suma de 400 euro şi 90 dolari SUA pentru serviciile sale.
Bodrug Mihail, fiind convins că Vera Ivanova va asigura angajarea sa
în Suedia, a dat suma nominalizată, iar în scopul mascării intenţiilor sale
criminale şi redării acţiunilor sale un caracter civil, Ivanova Vera a eliberat
chitanţă.
Examinînd documentele contabile ale SRL «Etolix-Prim» s-a constatat
că aceşti bani nu au fost puşi la evidenţă. Vreun contract în acest sens nu a
fost încheiat.
În luna iunie 2006 în scopul continuării intenţiilor sale înşelătoare de
dobîndire a banilor altei persoane, Ivanova Vera a cerut suma de 600 euro,
susţinînd că la achitarea acestor bani, locuitorii satelor Grătieşti şi
Hulboaca vor pleca cu certitudine în Suedia pentru a se angaja în cîmpul
muncii. Astfel, Bodrug Mihail a achitat suma de 600 euro, la care nu i-a fost
eliberat nici un document confirmativ cu privire la primirea banilor.
Mai mult ca atît, Ivanova Vera întru realizarea intenţiilor sale
criminale l-a înşelat pe Bodrug Mihail şi i-a luat chitanţa eliberată anterior,
sub pretextul că ultimul nu va avea nevoie de acest document.
Verificînd pagina oficială din baza de date Internet a Consulatului
General al Suediei din Sankt-Peterburg s-a constat că în perioada anului
2006 permisiune la muncă sezonieră la culesul pomuşoarelor nu se elibera
din considerentul că necesităţile forţei de muncă erau satisfăcute prin
atragerea cetăţenilor noilor ţări membre ale Uniunii Europene.
Conform Licenţei seria A MMII nr.009285, SRL «Etolix-Prim» poseda
dreptul de a practica activitatea de turism, astfel, Ivanova Vera a ascuns de
la părţile vătămate Popa Lilian şi Bodrug Mihail circumstanţele care
trebuiau comunicate în cazul săvîrşirii cu bună-credinţă şi în conformitate
cu legea a tranzacţiei civile, creînd totodată o situaţie confuză asupra
posibilităţilor sale reale.
La fel, Ivanova Vera încă la momentul primirii banilor de la Bodrug
Mihail, avea drept scop însuşirea lor şi nu avea de gînd să îndeplinească
angajamentul asumat, eliberarea chitanţelor constituind o mascare a
intenţiilor sale criminale.
48
5. Cu recursuri decizia instanţei de apel au contestat-o avocaţii
Serghei Simonov, Barbă Tudor în numele condamnatei, care au solicitat casarea ei
cu menţinerea sentinţei, argumentînd că faptelor săvîrşite li s-a dat o încadrare
juridică greşită şi că a intervenit o lege penală mai favorabilă condamnatei.
Apărătorii au motivat prin faptul că o condiţie obligatorie la existenţa infracţiunii
de escrocherie care este prezenţa intenţiei de a însuşi banii la momentul primirii
lor, nu s-a realizat în acţiunile lui Ivanova V., aceasta, fiind directoare la
întreprinderea nominalizată avea toate posibilităţile să realizeze obligaţiile
contractuale asumate, a întreprins mai multe acţiuni de realizare a lor, a efectuat
transferuri băneşti către firmele partenere pentru a facilita obţinerea vizelor şi a
contractelor de muncă, iar instanţa de apel eronat a apreciat probele administrate
şi incorect a recalificat acţiunile acesteia.
Mai mult ca atît, avocaţii au motivat şi prin faptul că în multe din
episoadele descrise persoanelor le era refuzată eliberarea vizelor de către
reprezentanţele diplomatice, fapt ce nu poate fi pus în seama condamnatei,
deoarece aceasta nu poate purta răspundere pentru statele străine şi atrăgea
imposibilitatea onorării depline a obligaţiilor contractuale asumate (episoadele E.
Ungureanu, S. Pasat).
De asemenea recurenţii au invocat şi faptul că prin modificările aduse
Codului penal a fost exclus art.195 alin.(2) CP, fapt care este favorabil
condamnatei.
5.1. Cu recurs ordinar decizia a fost contestată şi de partea vătămată V.
Dabija prin intermediul avocatului V. Tatarciuc, care au solicitat casarea parţială a
acesteia referitor la stabilirea pedepsei argumentînd excluderea aplicării în
privinţa acesteia a prevederilor art.79 CP cu stabilirea unei pedepse cu închisoare
mai aspră şi cu admiterea integrală a acţiunii civile, motivînd prin inexistenţa
vreunor circumstanţe care pot fi apreciate ca excepţionale.
6. Verificînd argumentele invocate de apărători, partea vătămată şi
avocatul acesteia în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal lărgit
consideră că recursurile necesită a fi respinse ca inadmisibile, din
următoarele considerente.
Instanţa de apel a examinat cauza sub toate aspectele, complet şi
obiectiv, apreciind la justa valoare probele administrate la dosar, iar
concluzia acesteia privind condamnarea lui Ivanova V. în baza art.195
alin.(2) CP este întemeiată pe împrejurările cauzei şi pe prevederile
legislaţiei penale în vigoare.
Admiţînd apelurile procurorului şi ale părţilor vătămate curtea de
apel a supus unei cercetări suplimentare şi minuţioase toate probele
49
administrate la dosar inclusiv a audiat suplimentar părţile vătămate,
declaraţiile cărora, fiind coroborate cu înscrisurile anexate la dosar şi cu
celelalte probe, au permis constarea existenţei componenţei infracţiunii de
escrocherie în proporţii deosebit de mari în acţiunile intenţionate ale lui
Ivanova Vera.
6.1. Astfel, corect au fost apreciate ca acţiuni de înşelăciune şi abuz de
încredere faptele că Ivanova V. a indus în eroare cele 48 de părţi vătămate
afirmînd intenţionat fals că are posibilitatea de a le contracta acorduri de
muncă peste hotarele ţării şi perfectarea vizei „schengen”; că trimiterea
persoanelor la lucru peste hotare este legală; că firma ei are aşa posibilităţi,
cu toate că nu avea licenţă pentru practicarea genului de activitate
nominalizat; în unele cazuri primea bani fără încheierea contractului
corespunzător şi fără eliberarea chitanţelor, iar cînd erau semnate contracte
acestea nu corespundeau formei prescrise imperativ de legislaţie;
mijloacele financiare încasate nu le reflecta în evidenţa contabilă a
întreprinderii; la solicitările părţilor vătămate de a le restituite sumele
achitate în unele cazuri era restituite sume în proporţii vădit diminuate
decît cele real achitate fără o justificare legală, iar cînd aceştia începeau să
insiste asupra restituirii sumelor de bani vinovata se ascundea şi refuza
restituirea; actele de identitate primite de la părţile vătămate nu erau puse
în lucru pentru a obţine vizele promise ci ele se deţineau de către
condamnată fără a se încerca de a se deschide vize; în cazul lui M. Vîlcu, A.
Stribiţchi, V. Şoimu ş.a. aceasta propunea plecarea peste hotare cu vize
false, etc.
Instanţa de apel, fiind în prezenţa acestor constatări certe întemeiat a
conchis că intenţia lui Ivanova V. era spre însuşirea bunurilor altor
persoane în proporţii deosebit de mari enunţînd că aceasta, într-o perioadă
îndelungată de timp (aprilie 2005 – august 2006) încheia contracte şi
promitea plecarea la muncă peste hotare ştiind foarte bine şi fiind
conştientă de faptul că nu a îndeplinit clauzele contractuale contractate
anterior şi că nu este în capacitatea ei de a onora noile obligaţii asumate,
însă nu s-a oprit şi a continuat activitatea infracţională, ce demonstrează că
aceasta, încă la momentul recepţionării banilor urmărea scopul însuşirii lor
şi nu avea intenţia de a îndeplini angajamentele asumate.
6.2. În această privinţă Colegiul penal lărgit susţine poziţia curţii de
apel referitoare la faptul că în acţiunile condamnatei nu sunt prezente
elementele infracţiunii de practicare ilegală a activităţii de întreprinzător
soldat cu obţinerea unui profit în proporţii deosebit de mari deoarece
50
întreprinderea condusă de Ivanova V. nu a obţinut vreun profit, dat fiind
că sumele încasate ilegal de condamnată nu erau reflectate în evidenţa
contabilă a SRL „Etolix-Prim” ci le însuşea personal, fapt din care rezultă că
intenţia acesteia era nu spre obţinerea unui profit de către întreprindere ci
spre însuşirea în proporţii deosebit de mari a bunurilor altor persoane prin
înşelăciune şi abuz de încredere, săvîrşită prin mai multe acţiuni
infracţionale identice, comise cu un singur scop, alcătuind în ansamblu
infracţiunea prevăzută de art.195 alin.(2) CP.
Avînd ca premise cele menţionate la pct.6.1. şi 6.2. din prezenta
decizie se întrevede cert că argumentele formulate în recursuri de apărători
în numele condamnatei referitor la existenţa incertitudinilor în vinovăţia
acesteia, la lipsa probelor ce ar incrimina-o, nu se regăsesc în starea reală a
lucrurilor statuată în prezenta cauză, fapt ce determină concluzia de
respingere a acestor recursuri ca neîntemeiate.
6.3. De asemenea, Colegiul penal lărgit reţine netemeinicia şi a altui
argument din recursurile avocaţilor declarate în numele condamnatei
referitor la intervenirea unei noi legi penale care ar fi mai favorabilă
acesteia, pe motiv că a fost exclus art.195 alin.(2) CP.
La baza acestei concluzii Colegiul menţionează că, potrivit
prevederilor art.10 CP, efectul retroactiv al legii penale este aplicabil în
cazul în care prin noua lege penală se înlătură caracterul infracţional al
faptei, se ușurează pedeapsa ori, în alt mod, se ameliorează situația
persoanei ce a comis infracțiunea.
Totodată, art.101 CP stabileşte că aplicarea legii penale mai favorabile
în cazul pedepselor definitive poate avea loc doar dacă, după rămînerea
definitivă a hotărîrii de condamnare şi pîna la executarea completă a
pedepsei privative de libertate, a intervenit о lege care prevede o pedeapsă
similară, dar cu un maxim mai mic. În acest caz sancțiunea aplicată se
reduce la acest maxim dacă depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă
pentru infracțiunea săvîrșită.
Prin urmare instanța de recurs se află în imposibilitatea modificării,
pe acest temei, a deciziei contestate deoarece pentru persoana în cauză nu
survin nici un fel de ameliorări în sens legal şi nici jurisdicţional.
Mai mult, la baza soluţiei de imposibilitate a admiterii recursurilor în
temeiul acestui argument, Colegiul penal lărgit invocă şi prevederile art.8
CP care stabileşte acțiunea legii penale în timp şi anume că, caracterul
infracțional al faptei şi pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penala
în vigoare la momentul săvîrșirii faptei.
51
La momentul săvîrșirii faptelor de către Ivanova V. legea care
pedepsea acţiunile ei infracţionale era art.195 alin.(2) CP, care era şi о lege
de trimitere la art. 186-192 , indiferent de forma prin care a fost săvîrșită.
Pedeapsa stabilită condamnatei de 7 ani închisoare este în coroborare
cu toate circumstanțele cauzei şi sub limita legii modificate, art. 190 alin. (5)
CP, care prevede pedeapsa cu închisoare de la 8 la 15 ani, care, prin prisma
art.16 CP continue să fie o infracţiune deosebit de gravă.
Prin urmare, careva ameliorări ale situaţiei condamnatei Ivanova V.
modificările aduse Codului penal, pînă la momentul judecării prezentului
recurs ordinar, nu au adus, motiv pentru care şi în această privinţă recursul
declarat de avocaţi în numele acesteia va fi respins ca inadmisibil.
6.4. Este corectă şi întemeiată şi soluţia curţii de apel referitor la
pedeapsa stabilită condamnatei şi la soluţionarea acţiunii civile.
Astfel, la stabilirea pedepsei instanţa a ţinut cont de faptul că Ivanova
V. a săvîrşit o infracţiune deosebit de gravă, a prejudiciat 48 persoane în
sumă de aproape 1,5 milioane lei, statuînd argumentat asupra poziţiei că
aceasta poate fi corectată şi reeducată doar fiind privată de libertate,
punîndu-se la baza acestei soluţii că se va restabili echitatea socială şi se va
preveni săvîrşirea de noi infracţiuni.
Determinînd termenul pedepsei, Colegiul penal al curţii de apel a
considerat, justificat, posibilă aplicarea în privinţa condamnatei a
prevederilor art.79 CP, elucidînd ca circumstanţe excepţionale ansamblul
circumstanţelor atenuante ale cauzei: repararea benevolă a prejudiciului
cauzat unor părţi vătămate, precum şi că Ivanova V. este invalid de gradul
II, suferă de o boală incurabilă – diabet zaharat tip.1, e dependentă de
insulină.
Pronunţîndu-se asupra acţiunii civile înaintate de partea vătămată V.
Dabija, curtea de apel a menţionat că inculpata i-a restituit acestuia suma
de 500 euro şi, stabilind cuantumul prejudiciului material încasat în
beneficiul acestuia, instanţa l-a limitat la 2500 euro, avînd ca premisă
achitarea parţială a datoriei.
Referitor la prejudiciul moral cauzat acestei părţi vătămate, Colegiul
penal lărgit susţine soluţia adoptată de instanţa de apel, care, a admis
parţial acţiunea civilă şi a dispus încasarea prejudiciului moral în sumă de
2500 lei, menţionînd că aceasta reprezintă o compensare echitabilă a
prejudiciului moral cauzat prin infracţiune, raportat la posibilităţile reale
ale condamnatei.
Prin urmare, recursurile ordinare declarate de avocatul V. Tatarciuc
52
şi partea vătămată V. Dabija vor fi respinse ca neîntemeiate.
Avînd în vedere cele expuse, Colegiul penal lărgit apreciază că, la
judecarea cauzei în ordine de apel, Curtea de Apel Chişinău a respectat
prevederile legale relevante, prescrise de art.414-417 CPP şi a pronunţat o
hotărîre legală şi întemeiată care va fi menţinută cu respingerea
recursurilor declarate de avocaţii S. Simonov şi T. Barbă în numele
condamnatei, de avocatul V. Tatarciuc şi partea vătămată V. Dabija.
7. Conducîndu-se de art.435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală,
Colegiul penal lărgit,
DD EE CC II DD EE ::
Respinge ca inadmisibile recursurile ordinare declarate de avocaţii S.
Simonov şi T. Barbă în numele condamnatei, de avocatul V. Tatarciuc şi
partea vătămată V. Dabija, împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de
Apel Chişinău din 22 ianuarie 2009 în privinţa lui Ivanova Vera Vasile, cu
menţinerea hotărîrii atacate.
Decizia este irevocabilă.
Preşedinte Andrei Harghel
Judecători Ghenadie Nicolaev
Petru Ursache
Iurie Diaconu
Andrei Plămădeală