Cauzele i evoluia schismeiRuptura dintre cele dou biserici, de Apus i de Rsrit a fost unul dintre cele mai importante momente din istoria bisericii universale. Nici n timpul lui Fotie (sec. IX), nici n timpul lui Mihail Cerularie (sec. XI) conflictul nu s-a mrginit la interesele religioase puse nainte de documentele oficiale al schismei. Ambele incidente se produceau ntr-un complex de mprejurri i cauze, care priveau nu numai concepii i tendine bisericeti, ci i pe cele politice. Pe bun dreptate, schisma bisericeasc a fost precedat de una politic. Aceast schism s-a vzut mai ales n ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat roman (800), fapt foarte important n irul cauzelor schismei politice i bisericeti, dar nu singurul i cel dinti. Constituirea lumii romane n dou pri deosebite administrativ i politic a fost nceput cu mprirea imperiului de ctre Diocleian (284-305) i ntrit prin crearea unei capitale noi n rsrit de ctre Constantin cel Mare, ceea ce era una din consecinele reformei lui Diocleian, care i decapitalizase Roma. Faptul acesta a fost plin de mari consecine politice, culturale i sociale. Schisma a fost n bun parte una dintre ele. Istoricul Ferdinand Lot vede n crearea Constantinopolei actul generator al schismei.

Impriul apusean al lui Carol cel Mare a fost mai ales o idee i creaie papal, motivat de politica mprailor iconoclati, nvrjbii cu Roma, de lipsa de putere sau de voin a mprailor bizantini de a apra Italia i mai ales Roma contra lombarzilor, de sentimentul de nencredere i aversiune fa de rsritul grec, al papilor, orientai politic n secolul VIII spre regii franci, ca protectori ai Italiei i Romei. Necesiti i veleiti romane explicau i crearea unui stat roman papal (754), cu o jumtate de secol nainte de ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat. Cnd papa Leon III a procedat la aceast ncoronare, pe care regele franc se pare c n-o dorise, el voia nu numai s creeze un mprat roman, n locul celui de la Constantinopol, care atunci era o femeie (Irina), ci s dea i un protector Italiei, Romei, papalitii i statului ei roman, respublica Romanorum.

Aceeai idee a condus pe papi n secolul X, cnd, dup dezmembrarea i transformarea imperiului carolingian, au rennoit imperiul roman german, prin ncoronarea (la 962) a lui Otto I (936-973). Cnd a izbucnit conflictul religios n secolul IX i n secolul XI, papa nu era singur, ci avea mpratul su franc sau german, protector n forme oficiale convenite al Bisericii romane. Nenelegerea papii Nicolae cu Ludovic II nu infirm aceste raporturi; mpratul a pstrat atitudine de latin fa de greci, n conflictul papei cu ei.

Existena a dou imperii cretine, unul grec oriental, altul german occidental, le punea n opoziie pe chestiunea legitimitii titlului lor de imperiu roman, revendicat de fiecare dintre ele mpotriva celuilalt. Este drept c trimiii lui Mihail I Rangabe salutau pe Carol cel Mare, la Aachen (Aix la Chapelle, 812), cu titlul de mprar, dar Vasile I Macedon l contesta lui Ludovic II i c bizantinii au ncheiat cu mpraii germani legturi matrimoniale i politice, dar lui Otto I Nichifor Focas i refuza dreptul de titlul imperial. Dualitatea imperiului era un fapt care influena spiritele politic i religios i dovedea existena unui separatism n cugete. Ce era mai ru, cele dou imperii romane deosebite naional i disputau nu numai titlul, ci i teritorii i drepturi. Cele dou state aveau tendine de acaparare i cutau s se ntind unul mpotriva altuia tocmai n spaiul care le putea despri. Pe de o parte era vorba de ctig de teren i de putere politic, pe de alta de prestigiu i de influen, n care intresele religioase au jucat un rol foarte important.

n Italia, concurena dintre cele dou imperii i Biserici s-a transformat ntr-un conflict, cnd surd, cnd declarat. mpraii germani voiau s ctige Italia, mpraii bizantini voiau s n-o piard. Teritoriul sudic a fost, pn dup schism, terenul unei nverunate concurene politice i bisericeti, pe care mai ales s-a pregtit evenimentul de la 1054.

Scoase sub jurisdicia papei odat cu Iliricul, de Leon III Isaurul (717-741), sudul Italiei i Sicilia prezentau un interes politic i bisericesc excepional, nu numai pentru mpraii bizantini, ci i pentru papi i mpraii franci i germani.

Ptrunderea arabilor pe aceste teritorii, n secolul IX i X, i a normanzilor, n secolul XI, a stimulat i mai mult dorina imperiilor rivale de a-i asigura stpnirea lor.

Conflictul politic i religios era ntreinut i de tendina celor dou imperii de a-i ntinde sfera de putere i de influen prin misiune la popoarele necretinate aezate ntre ele. ntoarcerea efilor de state slave sau maghiar spre rsrit sau apus, pentru a primi cretinismul de la Constantinopole sau de la Roma, arat ea nsi preferine i intenii politice i religioase, care puteau s nvrjbeasc imperiile i Bisericile lor.

Cnd prinul morv Rastislav (Rostislav) cerea misionari de la Bizan, sau arul bulgar Boris de la Ludovic II Germanicul sau de la papa Nicolae I, ei rezolvau cu aceasta nu numai problema religioas, ci i una politic. Aceeai ndoit preocupare aveau curtea imperial de la Constantinopole i mpratul carolingian, cnd ineau s trimit misionarii lor la moravi sau la bulgari , i cnd doreau s-i asigure legturi bisericeti, n vederea unor raporturi politice favorabile intereselor lor imperiale. Misiunea cretin a devenit astfel o chestiune politic i motiv de discordie i de friciuni cu consecine imediate grave. Se tie c atacul patriarhului Fotie contra latinilor a fost cauzat de amestecul lor n Bulgaria, aflat n curs de cretinare prin misionari greci.

Organizarea politic separat a orientului i a occidentului cretin i condiiunile de via create de micarea popoarelor barbare i de ptrunderea arabilor n spaiul Mrii Mediterane au adus o nstrinare n snul lumii cretine; ntre cele dou pri ale ei s-a comunicat mai greu i mai puin. Limba latin, limba legilor imperiului, a fost nlocuit din secolul VII cu limba greac i apoi a devenit tot mai puin cunoscut de greci. n secolul IX, marele nvat care era patriarhul Fotie, a crui erudiie era uimitoare, nu cunotea probabil limba latin. n secolul XI, se gsea cu oarecare greutate la Constantinopole un traductor din aceast limb, iar la Antiohia nicidecum: patriarhul Petru III al Antiohiei a trebuit s trimit la Constantinopole o scrisoare papal pentru a fi tradus n grecete.

Aceast stare de nstrinare reciprocera mai veche dect ntemeierea statului papal i a imperiului carolingian. Este interesant de tiut n aceast privin c un om de cultura i importana papei Grigore I (590-604), care a fost mai muli ani apocrisiar la Constantinopole, dispreuia limba greac, dintr-un sentiment de mndrie i de superioritate roman.

Grecii erau nu mai puin mndri de limba i de cultura lor. Aceasta era n adevr superioar celei occidentale n epoca pregtirii schismei. Era unul din avantajele Bizanului n concuren politic i religioas cu latinii la popoarele slave. Roma nu putea s dea n nicio privin slavilor mai mult dect le da Bizanul, i popoarele vecine, cum era cel bulgar, nu se puteau sustrage atraciei civilizaiei bizantine.

Contiina superioritii grecilor, atunci cnd mai era i iritat prin vreo friciune cu latinii, se manifesta uneori n expresii jignitoare pentru ei. n cursul conflictului dintre Fotie i Nicolae I, mpratul Mihai III a numit, ntr-o scrisoare ctre papa, limba latin barbar ca limba scit, ceea ce cu drept cuvnt a indignat pe pap, care a imputat aceasta mpratului roman ce era basileul bizantin. Bizanul cunotea atunci o renatere cultural de care era departe occidentul i care umplea pe greci de mndrie fa de toate popoarele. Aceast renatere trezea i cultiva sentimentul naional.

Trebuie recunoscut c ideea superioritii grecilor, bazat pe cultura lor, pe ideea imperiului roman legitim, pe a misiunii lui politice, culturale i religioase, a fcut pe greci s priveasc pe latini cu o mndrie care devenea uneori dispre.

Din partea lor, italienii, ndeosebi cei din Roma, aveau fa de greci, socotii uzurpatori ai gloriei lor, sentimentul lor de urmai ai vechilor romani, cuceritori i stpnitori ai lumii. Dei decapitalizat, Roma inea mult la prestigiul su de ora etern, i dac nu romanii, alii au gndit uneori s mute din nou acolo capitala imperiului.

Roma a convertit popoarele barbare germane i parte din cele slave, crora le-a transmis, odat cu cretinismul, cultura roman, i le-a crescut n ideea geniului i superioritii ei. Cnd mprejurrile au adus-o n ceart cu Bizanul, pe drepturi i onoruri bisericeti, la spatele ei sta, ca i la spatele Bizanului, o lume ntreag. Aa cum Constantinopole elinizase orientul cretin, Roma latinizase occidentul.

n secolul IX, cnd s-a produs primul grav conflict bisericesc, cele dou lumi erau, n tot chipul difereniate i nstrinate, pentru a nu se putea nelege nici n ceea ce aveau comun cretin. Peste comunitatea de mari bunuri, tradiii i interese spirituale, a trecut cu uurin slbiciunea omeneasc, preocupat mai mult de ale sale. La celelalte deosebiri i nenelegeri, s-au adugat din nefericire cele religioase. Cu toat unitatea Bisericii vechi, s-au introdus unele praactici regionale, s-au format unele idei cretine orientale i occidentale, s-au manifestat unele concepii i preferine speciale. Cunoaterea lor n-a rupt dintr-odat legturile obinuite, dar, cu timpul, existena lor a intrat n contiina cretin ca un element diferenial putnd provoca imputri i controverse.

Sinodul quinisext (Constatinopole, 691-692) este cel dinti care a cenzurat cteva practici occidentale: celibatul clerului (can. 13 i 30), postirea smbetei (can. 55), consumarea de vite sugrumate i de snge (can. 67), reprezentarea lui Hristos ca miel (can. 82). S-a vzut n aceasta un act de ostilitate fa de Biserica apusean, o prim declaraie de rzboi confesional. De fapt, sinodul era un rspuns oriental la pretenia Romei, bazat pe primatul papal, de a generaliza practica sa n toat Biserica. Interesant e c sinodul amintete ordinea patriarhatelor, aa cum fusese stabilit de sinoadele II (can. 3) i IV ecumenic (can. 28), pentru a arta c primatul papal era numai unul de onoare, nu de autoritate efectiv. De altfel, sinodul quinisext menioneaz n cele 102 canoane o mulime de obiceiuri, din care cteva aflate n Biserica african sau n Biserica armean, cele mai multe ns n Biserica oriental, pe care le critic i interzice. Dintre celelalte, numai pentru dou - celibatul clerului i postirea smbetei - se face meniune c le practic Biserica roman. Nici una, nici alta din aceste practici nu era observat i oprit atunci pentru prima dat. Celibatul obligatoriu al clerului, introdus n Spania pe la anul 300 de sinodul de la Elvira (can. 33), era interzis de canoanele zise apostolice (5), iar postirea smbetelor (cu excepia Smbetei Patimilor) de canonul 65 apostolic.

C papii n-au primit bucuros canoanele sinodului quinisext sau le-au aprobat cu rezerve, sub ameninarea mprailor bizantini, dovedete acelai spirit de ostilitate, care se atribuie grecilor n hotrrile lor, luate, n adevr. Fr participarea unor delegai apuseni. Interes special capt aceste hotrri prin citarea lor contra Bisericii latine de ctre patriarhul Fotie i deci prin exceptarea lor din marele numr de canoane ale sinodului, ca material de polemic mpotriva Romei.

Cele de mai sus priveau numai practici cultice i disciplinare, nu dogmele. Mai grav a fost cnd grecii au luat cunotin de introducerea formulei Filioque n apus. Aceast inovaie, adoptat nti n Spania, a trecut apoi n Frana, n Anglia, n Italia. Un sinod inut la Cividale n Friaul (796 sau 797) a primit-o la propunerea patriarhului Pauin de Aquileia. Cu un an sau doi nainte, o primise sinodul de la Gentilly (767). Interesant c atacul n chestiunea Filioque a nceput nu de la greci, ci de la latini. Mrturisirea de credin a patriarhului Tarasie al Constantinopolei (784-806), fcut la sinodul VII ecumenic, care nu cuprindea formula adoptat n occident, a provocat nemulumirea lui Carol cel Mare i a ntrit opoziia lui fa de sinodul VII ecumenic.

Cunoscut apoi la Ierusalim de la clugrii franci (809), Filioque devenea obiect de spinoas discuie ntre greci i latini. Un egumen grec Ioan, de la mnstirea Sf. Sava a acuzat pe clugrii franci de erezie. n urma unor discuii cu grecii, clugrii franci s-au adresat papei Leon III, rugndu-l s cerceteze chestiunea. Comunicnd combaterea lor i n Frana, clugrii trezeau un interes sporit pentru formula latin.

Carol cel Mare s-a fcut campionul noii doctrine. El a nsrcinat pe episcopul Theodulf de Orleans s combat nvtura grecilori a inut un sinod la Aachen (noiembrie 809), care a aprat i adoptat formula Filioque. n anul urmtor, un sinod inut la Roma sub Leon III a aprobat doctrina i hotrrea sinodului franc, dar papa n-a admis introducerea formulei n simbolul credinei. Dimpotriv, el a pus s se graveze textul vechi, aa cum l aveau grecii, pe dou plci de argint.

Papa se gsea ntr-o situaie destul de grea. El ar fi vrut s interzic noua formul i dorea s nu se mai cnte Crezul n capela imperial, aa cum nu se cnta nici la Roma. El nu voia s nemulumeasc ns nici pe Carol cel Mare i pe franci. Occidentul avea deci dou preri deosebite: una imperial i oarecum popular, alta papal oficial. Ele s-au meninut alturi, pn ce papalitatea a cedat, la un secol i jumtate dup ce patriarhul Fotie criticase doctrina apusean privitoare la purcederea Sfntului Duh.

ntre timp, apusul luase atitudine vdit ostil rsritului n acest punct, susinnd n mod demonstrativ, contra grecilor, pe Filioque. La un an dup enciclica lui Fotie, un sinod inut la Worms (868) apra cu argumente patristice nvtura latin contra inepiilor grecilor i a ereziei grecilor cu privire la Sfnta Treime. Argumentele se reduceau la singur fericitul Augustin, ale crui cuvinte nu erau totui concludente. Aa cum prezenta Sinodul doctrina Filioque, ea nu era a lui Augustin, ci a sinodalilor, care susineau ceva ce nu puteau s demonstreze.

Este interesant c introducerea formulei Filioque n apus are nu o motivare teologic, ci una practic: Era un mijloc de a aduce pe vizigoii arieni la catolicitate, n Spania. Este deasemenea interesant c aceasta s-a fcut n sinoade prezidate de suverani, sau la cererea lor: Sinodul de la Toledo din 589 a primit-o cu o mrturisire de credin citit n edin de regele Recared, care o semna mpreun cu soia sa Bada. Cu aceast form, regele a anatemizat pe Arie i nvtura lui i a recunoscut primele patru sinoade ecumenice i doctrina lor, cu adausul (ex Patre) et Filio. Sinodul de la Gentilly (767) a fost convocat i prezidat de Pipin cel Scurt, sinodul de la Aachen (809) convocat i prezidat de Carol cel Mare, care cerea struitor papii Leon III aprobarea i introducerea formulei n simbol, sinodul de la Worms (868) era condus de regele Ludovic, iar cnd papa Benedict VIII (1012-1024) a acceptat introducerea lui Filioque n textul simbolului, a fcut-o la cererea mpratului german Henric II, cu prilejul ncoronrii lui la Roma. Dac lipseau aceste motive i intervenii regale i imperiale, strine de doctrina i de interesele Bisericii, chestiunea Filioque n-ar fi ajuns poate s tulbure raporturile dintre Biserici. n alte condiii, ea s-ar fi putut lmuri teologic pe baza unor formule patristice, i mai ales s-ar fi evitat nscrierea adausului n simbolul credinei, care a motivat protestul grecilor.

n ncordarea care s-a produs ns n secolul IX, din cauza conflictului dintre greci i latini n Bulgaria, unde misionarii Romei pretindeau c Biserica lor posed adevrata nvtur cretin i autoritatea suprem, era firesc ca grecii s-i aminteasc inovaiile apusene ca s le critice. Era un mijloc de lupt confesional, pe care li-l impuneau adversarii lor.

n enciclica sa de la 867, patriarhul Fotie numete, pe lng Filioque - celibatul clerului, postirea smbetei, semipostul din prima sptmn a presimilor i nerecunoaterea de ctre latini a mirungerii svrite de preoii greci la bulgari. Odat ce s-a pornit pe calea acuzaiilor, s-a mers din nefericire mai departe. ntr-o scrisoare ctre bulgari, judecnd dup cele relatate de papa Nicolae I, patriarhul Fotie aduga noi imputri la adresa latinilor: c junghiau pe altar un miel n ziua de Pati, ca iudeii, c preoii lor i rad barba, c pregtesc sfntul mir cu ap de ru i c ridic diaconi la rangul de episcopi (Migne, P. L. 119, 1155 c.).

Cu unele din aceste acuzaii, se cobora firete obiectul i interesul controversei. Polemica pornea pe panta ntrecerii de imputri i a exagerrii lor, acuzaia de erezie trecea dintr-o parte n alta. Grecii afectau, latinii rspundeau cu ndoit pasiune. Greit era, dup ei, nu nvtura lor despre Filioque, ci nvtura grecilor, pentru c respingeau formula latin! Cu aceast convingere combat pe greci clugrul Ratramnus de la Corbiei episcopul de Paris Aeneas, n secolul IX.

Latinii nu se mulumeau s explice i s apere mai mult sau mai puin reuit punctul lor de vedere, ci acuzau ei pe greci de erezie, socotind normativ doctrina lor nou, i aceasta era tot ce putea s irite mai mult pe greci. Pn unde a putut s mearg orbirea n aceast privin, arat acuzaia cardinalului Humbert, n sentina de excomunicare de la 1054, c grecii sunt eretici ca pnevmatomahii, pentru c au scos pe Filioque din simbolul credinei! Ratramnus asimilase naintea lui pe greci cu arienii pentru c spuneau c Fiul este mai mic dect Tatl, ceea ce grecii nu spuneau. Cu aceeai strmb logc, Humbert acuza pe greci i de maniheism, pentru c ntrebuinau la Sfnta Euharistie pine dospit, n loc de azim, ca i cum ar fi socotit-o nsufleit, pentru c are fermeni, sau i critica pentru c nu-i rad barba. Tot astfel, cstoria preoilor era socotit erezie nicolait.

La jumtatea secolului XI, azima era, dup Filioque, obiectul cel mai pasionant al polemicii. Ca i chestiunea Filioque, latinii nu se mulumeau s se apere, ci acuzau cu sporit pasiune pe greci, considernd erezie uzul acestora. Cu asemenea sentimente de o parte i de alta, nu e de mirare c numrul capetelor de acuzaie a tot crescut, ajungnd n secolul XI, la 28. Dup schism ele au fost i mai multe. Latinii n-au rmas n urma grecilor n aceast numrare de inovaii i erezii. n msura n care se adugau noi nvturi sau practici n credina i cultul Bisericii papale, care deveneau obiect de polemic, se rspundea uor i simplu c este greit nvtura sau practica ortodox opus. Ca i respingerea formulei Filioque i a azimei, au fost i sunt socotite erezii, negarea purgatoriului i mai ales a primatului papal din partea ortodocilor, la care s-au adugat multe altele. Dac acestea se puteau crede i scrie n secolele XVII-XVIII, n acte cu caracter oficial, cum era Errorum catalogus al cardinalului conte Leopold de Kolonici, arhiepiscop de Strigoniu i primat al regatului Ungariei (1707), care socotea pentru uzul misionarilor 40 de erori ele ereticilor schismatici - ntre care c mnnc n patru Vineri peste an carne, se nelege c interesul i gustul medievalilor de a ine contabilitatea erorilor confesionale putea fi cel puin tot att de mare.

Privite n sine, aceste deosebiri de concepii i de practici nu prezentau gravitatea care li s-a atribuit. Nu numai ierarhi i teologi greci cu vederi mai largi, ca arhiepiscopul Teofilact al Ohridei din sec. XIi teologi latinofili, dar chiar patriarhul Fotie a recunoscut la nceput c deosebirile dintre cele dou Biserici nu stric unitatea i bunele lor raporturi. Dac n urm patriarhul, trecnd peste acestea, a acuzat totui cu asprime Biserica papal de nnoiri anticanonice, a fost din cauza amestecului papii n convertirea bulgarilor i a atitudinii provocatoare a misionarilor latini cum vom vedea.

Pentru a nelege mai bine uurina i pasiunea cu care se aruncau acuzaii cu privire la obiceiuri care nou ni se par fr importan, trebuie s le privim cu concepia, interesul i sensibilitatea celor de atunci. Ele se aduceau cu ideile i cu sentimentele lor de oameni medievali, care, n credina i pietatea lor, mai mare dect a omului modern, ineau ntocmai practicile i regulile bisericeti, observau cu grij deosebirile religioase, aveau un sim religios mai dezvoltat i mai impresionabil dect al nostru. Aceasta i fcea uneori formaliti i fanatici, i azi regretm c n-au tiut s se ridice peste forme i peste sentimentele lor. Pentru ei ns, diferenele bisericeti aveau importan mai mare dect pentru noi. De regul, cretinii de diferite rituri se tolerau acolo unde convieuiau, dar dac o mprejurare deosebit irita spiritele, imputrile se iscau n chip firesc i materialul pentru dispute era dat.

i n timpul lui Fotie i n timpul lui Mihail Cerularie asemenea ntmplri s-au ivit, independent de voina lor, i au dat prilej polemicii. Alimentat de o parte i de alta, ea a crescut, a nveninat i a spat mai adnc dect trebuia. Este exagerat i nepotrivit totui s se cread c chestiunile pe care se certau grecii i latinii n secolele IX i XI erau simple nimicuri i c a fost vina patriarhilor greci c au dat cei dinti importan dogmatic unor chestiuni de ordin cultic sau practic secundare.

Cele imputate de Fotie latinilor dup intrarea lor n Bulgaria nu sunt de importan egal. Ele cptau interes anume numai n situaia n care scrie patriarhul, cnd adic latinii nvau pe bulgari s dispreuiasc i s alunge pe greci, a cror credin - ziceau - nu este ntru totul ortodox. Actualitate i interes le da deci conflictul ivit, nu singur patriarhul de Constantinopole. n polemica deschis, importan deosebit prezenta doar adausul Filioque, cu care Fotie s-a i ocupat ntr-o scrisoare special. Patriarhul a nscris n lista nnoirilor latine i lucruri secundare, dar el avea scuza c acestea erau fie cenzurate prin canoane, fie jignitoare pentru Biserica Ortodox, cum era nerecunoaterea tainei mirungerii svrite de preoii greci, precum i pe aceea c el nu le atribue tuturor aceeai importan.

Punndu-se problema dreptei credine n faa unui popor, care urma s aleag ntre cretnismul grec i cel latin, fiecare parte a cutat s arate meritele sale religioase n paguba celeilalte, i atunci firesc a fost ca Patriarhul de Constantinopole, provocat de pap i apsnd pe condei s sublinieze uzuri bisericelti latine, pe care le condamnau de altfel canoanele sau tradiia Bisericii vechi.

n iritarea ce s-a produs, procedeul a continuat. De la cele cinciabateri criticate de Fotie n enciclica sa (867), s-a ajuns cum am spus, la cele 28 din Opuscullum contra Francos, apoi la 60 i la 80. Este totui important c dei se puteau imputa latinilor attea, patriarhii Fotie i Mihail Cerularie, de care se spune cu uurin c au dat nsemntate unor lucruri mici, nu le-au adus dect cteva acuzaii. Nici unul nici altul n-a aruncat n faa latinilor lunga list de erori, ntre care unele, ca raderea brbii, fceau pe Teofilact al Ohridei s zmbeasc.

O anumit msur s-a pstrat deci n polemica oficial, i acest lucru are importana sa n judecarea cauzelor schismei. De altfel, gravitatea mai mare prezenta nu att ceea ce se combtea n epistolele sau scrierile patriarhilor greci, ct ceea ce nu se numea nc, dar se simea: primatul papal. Recunoscut n apus, episcopii Romei fceau ncercarea de a-l impune i grecilor, folosind chiar prilejul dat de acetia, cum a fost situaia creat la Constantinopole prin depunerea patriarhului Ignaiu i alegerea lui Fotie (858).

Interesul cel mai mare era recunoaterea autoritii lor n rsrit. Nicolae I nu se mulimea s conteste legalitatea alegerii lui Fotie, pe care-l numea laic (vir Photius) i neofit, ci contesta chiar rangul patriarhal al scaunului de Constantinopole i cita pe cei doi patriarhi la Roma, ca s-i judece cu autoritatea sa de ef suprem al Bisericii ntregi. Iat mai ales ceea ce nu se putea admite la Constantinopole. Pentru aceasta, un patriarh nu trebuia s aib ambiia monstruoas sau prodigioas, care se atribue lui Fotie i lui Mihail Cerularie, ci doar demnitate i cunotin c n orient papii n-au avut niciodat autoritatea pe care o revendicau cu ifose de monarhi bisericeti.

Cauza principal a schismei este lipsa de dragoste i o concepie deosebit despre constituia i unitatea Bisericii. ntre scaunle patriarhale s-au produs friciuni pe chestiunea de titluri i de ntietate. Ierarhii s-au privit i tratat cu ambiii de mrire i cu vanitate. n locul cuvintelor de pace, dragoste i frie, s-au rostit osnde grele. Schisma oficial a fost manifestarea unor asemenea atitudini i acte. Iniiativa a avut-o de dou ori Roma: i n secolul IX i n secolul XI.

9