Φ Ţiganii, adevărata   istorie

 Postez aici o scrisoare trimisă Parlamentului României, în urmă cu aproape 1 an jumătate, de Ioan

Abrudan, din Cluj. Solicitarea unui român disperat nu a avut efect. Nu s-a luat nicio măsură şi

românii, maghiarii, germanii, turcii, tătarii, bulgarii, ruşii, lipovenii şi toate naţionalităţile care

trăiesc cinstit pe aceste meleaguri trebuie să ia ei atitudine pentru că această confuzie voită

“român-rom” îi afectează şi pe ei, ca şi pe toţi locuitorii civilizaţi din această ţară, adică pe cetăţenii

români.

    Din nefericire, lucrurile au evoluat de atunci şi până acum, dar nu în bine. Fărădelegile comise

de ţigani pe tot continentul s-au înmulţit. Italienii şi ungurii deja au trecut la măsuri radicale. Aici nu

este vorba de rasism, dar cred că suntem de acord că această etnie pe unde a ajuns a pârjolit totul

în jur, a speriat lumea, a murdărit, a distrus, a pângărit, a furat, a violat şi a ucis. Ţiganii trebuie

stopaţi, iar statul are obligaţia să mă apere, pe mine, plătitorul de impozite din care se plăteşte

inclusiv ajutoarele sociale pentru aceasă rasă parazită şi potrivnică civilizaţiei.

   Eu, ca cetăţean român (deci nu ca etnic român, ca cetăţean român!) mă simt jignit pentru că sunt

asociat cu nişte sălbatici.

  Citiţi scrisoarea de mai jos,  care conţine şi o scurtă istorie a ţiganilor, şi veţi afla multe lucruri

interesante. Şi multe răspunsuri la întrebarea pe care ne-o punem: “de ce?” !

 

 ”Catre Parlamentul Romaniei, Domnilor Senatori si Deputati :

In ultimul timp tema principala a stirilor a fost legata de reactia ostila  împotriva cetatenilor romani

din Italia si mai nou si din alte tari europene.

Aceasta reactie fara precedent indreptata impotriva tuturor romanilor

stabiliti in aceste state a pornit mai ales de la comportamentul anormal si infracţional al unei etnii

minoritare de cetateni romani, si anume tiganii sau etnia romilor. Această etnie nu este specifică

Romaniei, ea intalnindu-se in majoritatea tarilor europene in diverse proportii, dar noua sa

denumire de romi (roma/romani/romanies in engleza) este asimilata mai ales cu numele tarii

noastre: Romania, raspandindu-se astfel o confuzie care s-ar putea dovedi fatală pentru viitorul

european al poporului roman.

Cand cetateanul italian, de pilda, citeste un articol in care se îintrepatrund termenii “romeno” si

“rom”, este normal sa se afunde intr-o confuzie care, incetul cu incetul, duce la o suprapunere

mentala a celor două denumiri.

Odata aceasta suprapunere instalandu-se, ea funcţioneaza si in sens

invers; astfel auzim cum pe stadioane suporterii unor echipe adverse

scandeaza: “tiganii, tiganii”, referindu-se la romani. Rezultatul pe

termen mediu si lung pentru populaţia Romaniei in raport cu popoarele

europene poate fi devastator, instalandu-ne in coada Europei. De aceea, inainte de a vedea ce este

de facut, merita studiat cum s-a ajuns in aceasta situatie.

Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-

lea şi al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului

al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei

si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care

insemna “de neatins”. Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este conţinuta intr-un text

hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii

Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe

la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii

1415 – 1419 ii

intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa

de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput

mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta,

Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de egipteni” (Gypsies), foarte curand li s-a

fixat numele pe care il poarta si astazi.

    Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-

au ingaduit sa-şi ascunda etnia: “Satra” vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au

apartinut niciodata.

“Tigan/Zigeneur/Zingaro etc” vine de la “Athinganoi”, secta religioasa

grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au

apartinut niciodata acestei secte.

Gypsy” vine de la “Egyptian” cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si

mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj.

“Yansser” cum sunt cunoscuti la New York, vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii

emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In

limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In

Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).

   Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toată Europa, venind din India prin Asia Mica si nu

constituie sub nici o forma o problemă legata de poporul roman, mai mult decat de cel maghiar,

francez sau spaniol, de  exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenţa tiganilor pe

teritoriul Romaniei datează din 1385. De la primele atestari ale prezenţei lor in Tara Romaneasca si

Moldova, tiganii au fost robi si vor ramane timp de mai multe secole, pana la legile de abolire a

robiei de la mijlocul secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a fost

in perioada regimului comunist. In anii ’70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i

priveşte pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si

organele de

securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a

unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din

toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau

svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa,

slovaca etc?).

     Imediat dupa ’90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la

Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza

tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta

ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist,

care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor

randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in funcţia de primar a fost pus un tigan.

Datorită originii sociale “sanatoase” tiganii au fost promovaţi mai departe, facand cariera politica,

ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de

altfel cei mai mulţi o declinau, ci

pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite

functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist.

Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care

reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii ’50 au fost schimbate cu apartamente in

blocurile nou construite, iar din anii ’70, ’80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in

situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani.

    Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate:

1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in ’71 era un tigan care fusese deportat cu familia in

Transnistria de unde a fugit.                                                  2) Nicolae Gheorghe devine secretarul

personal al lui Cioaba in ’71-’72

3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica)

4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din ’71 unde apare prima oara

etnonimul de Rom

5) Anii ’70 inseamna plecarea masiva a sasilor

6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii

7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o

populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie

nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.(Dau cazul unor moldoveni din Galati

asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).

    Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul

populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri,

dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor ’90, dar si de dispretul general

fata de legi, au ajuns sa aducă unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri

puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii

importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte

dintre ţigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia şi Franţa, unde constituie comunităţi

importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din

Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul.

Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe

ideea teritoriala, Romania.

   Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica drept tigani, ci romani.

  Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani

dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de

infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populaţiilor native ale acestor tari. Această antipatie,

datorită confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a

tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de “rom” simpla

nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma “romani/romanies” in limba engleza care este

limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin.

Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din

Romania?

    Agresiunea lexicala rom/roma/roman – romani/romani-romanies /romanians –

romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii

si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex

dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri

ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei – sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu

– dupa “Memorandumul” lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat

in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul “romi”,

romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu “rromi”, o alta formula care doar a sporit

debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa

inlocuiasca tiganeasca primise numele de “romalli”, forma care nici nu se putea declina si care a

fost inlocuita ulterior cu “romani” si varianta “rromani”. Apoi, pentru a se apropia de scopurile

reale, a fost modificata cu “roma/romani/romanies”. Confuzia este generala, inclusiv la nivelele

academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate

tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza

istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul

“DOM”, care pe limba originara a tiganilor inseamna “om”.

   Prin denaturare (voita) “dom” s-a transformat in “rom” cu “r” accentuat, apoi din “rom” s-a

trasformat in “roma” apoi in “romani” si in “romanies” . S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele

identic cu al romanilor in limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in

engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe google a cuvantului

romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic denumirile sunt identice.

   In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta

din partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de frunte cu ascendenta

roma, in folosirea in documentele oficiale a etnonimului “rom”. Ca un raspuns la aceste presiuni,

prin Memorandumul H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de atunci,

Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda folosirea in continuare in

documente a cuvantului “tigan” in concordanta cu cuvintele folosite in celelalte limbi europene:

zigeuner, gitanes, zingaro etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman.

   Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe,

semneaza un nou Memorandum cu numărul D2/1094/29.02.2000 catre

prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de

autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in

toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur

Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens. Trebuie precizat

ca documentele UE referitoare la denumirea de “rom” erau indicative, si nu obligatorii.

   Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care

este un principiu european general. Dar in cadrul procesului de

autoidentificare nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare europene

existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa recunoasca Republica Macedonia pentru

ca se crea confuzie cu denumirea unei provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind

si aici vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea de FYR ( Former

Yougoslavian Republic) Macedonia. Dar ce putem astepta de la o clasa politica ce este mai

preocupata de interesele personale marunte in detrimentul intereselor nationale, compusa din

indivizi fara perspectiva istorica, ce se promovează unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de

competenta. Rezultatele se vad. In condiţiile In care Romania ocupă prin Leonard Orban postul de

comisar european pentru multilingvism, Republica Moldova impune limba moldoveneasca (o

invenţie bolsevica) drept limba oficiala recunoscută in UE. S-a spus la momentul nominalizarii că

portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru comisarul roman. Realitatea a

dovedit contrariul.

   In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro, oficialii romani nu au

schitat nici un gest in problema limbii moldovenesti. Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a

nefericitei denumiri de rom, fara indoială ca avem nevoie de minti luminate, si nu de teribilismul

unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor monumentale, declara ca ar fi bine

daca am cumpara o parte din Sahara pentru a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de

fanfaronada ieftina si paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei

cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe de afirmare a

identitatii culturale a populaţiei de tigani in paralel cu integrarea lor sociala si cresterea nivelului

educativ.

   In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al

12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai multi ani, pentru a

sensibiliza organismele europene si a se indrepta aceasta mare eroare de a denumi o populaţie

transfrontaliera cum sunt tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele

istoric al poporului roman. Luand in considerare progresia demografica pană in 2025, cand pe

fondul declinului de natalitate la romani şi maghiari si al scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar

putea reprezenta un procent semnificativ din populaţia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care

adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de roman, pozitia Romaniei

in familia europeană apare intr-o pozitie tot mai ingrijoratoare.

   In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt toate sansele ca in

constiinţa civica europeana sa se consolideze credinta ca Romania chiar este tara romilor (daca nu

s-a intamplat deja) si se prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor  Melescanu care spunea

ca se doreste creerea unui stat ţiganesc in Romania, ca Romania va fi in curand tara tiganilor.

    Orice nationalism se bazeaza pe:

1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase

demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o

limba tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax,

exact Vlax ! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum

vor sa ne compromita si etnonimul de valah/vlah. Aceasta teorie strigatoare la cer este avansata de

un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul

mentionat mai sus si care se recomanda drept “Romani” cu descendenta britanica si maghiara,

este profesor de Studii Romani la Universitatea din Texas. El incearca sa si probabil reuseste sa

convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii americane, ca “olahii” sau “vlahii” sunt de fapt

tigani, de unde ar veni si denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca “un dialect al limbii romane”

vorbit de populatia “Vlax/Vlach”. Este revoltator si intolerabil, asistam practic la rescrierea istoriei.

2) etnia comuna = natiunea

3) etnonimul

4) teritoriul

5) statul

6) drapelul

7) istoria comuna

   Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au

nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa

lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan

peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM.”

Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN la 29 noiembrie 2007

zamolxus

De ce e vulpea mai şmecheră decît ursul? Pentru că are pană de vulpe la pălărie.

Dacapo. Pe italieni îi deranjează nu pe români, deoarece termenul “rom” sună a Roma pentru că

multe popoare pronunţă Rom în loc de Roma, iar pentru a scăpă de neplăceri se fac că ne confundă

pe noi românii cu ţiganii romi. Ştiu ei pre bine cine au fost dacii şi că noi românii sîntem urmaşii lor.

Fac doar pe proştii, mai ales că le-a trebuit cca 800 de ani să treacă Dunărea ca să cucerească doar

14% din teritoriul Daciei mari, şi care a fost şi primul teritoriu pierdut, adică cea mai scurtă

dominaţie romană faţă de alte popoare, deci mă îndoiesc că nu ştiu că noi românii sîntem urmaşii

dacilor şi nu ţiganii. Mai mult sînt două categorii de ţigani: Cinty (Sinti) şi Roma. În general toată

lumea ştie că românii nu sînt ţigani sau viceversa ţiganii nu sînt români. Problema e că e doar

manipulată politic atunci cînd e nevoie, mai precis se spune români în loc de ţigani în masmedia.

Asta nu e corect pentru că atunci cînd vorbesc de marocani sau alte naţii migratoare care le au

vorbesc naţiile respective şi nu-i amestecă cu ţiganii sau alte naţii. În plus au şi ei ţiganii lor în Italia

pe care nu-i face italieni. De fapt cine nu are ţigani şi evrei în Europa. Toată lumea are şi nu văd

nici-un motiv să ne împiedicăm de diversiuni politice, chiar mai mult nu înţeleg de ce ţiganii

acceptă sî fie confundaţi cu românii deoarece cei din vest sînt mîndri de originea lor şi nu acceptă

să fie confundaţi cu nimeni. Ce fac italienii e incorect, rasist şi diversionist, iar primii care ar trebui

să se plîngă pe afară ar fi chiar ei ţiganii pentru că sînt confundaţi cu alte naţii. Ţiganii din România

ar trebui să se plîngă la organizaţia lor mondială pentru dezonoarea de a fi confundaţi cu o altă

naţie sau de a fi frustraţi de autenticitatea lor naţională.

Despre italieni consider că ce am spus mai sus e suficient cu excepţia că în această problemă ar

trebui şi guvernul României să ia atitudine atrăgîndule atenţia că ce fac e discriminatoriu şi există

posibilitatea unui proces de defăimare a ţiganilor. În plus eu le-aş recomanda italienilor să citească

memoriile lui Traian: “La Bella Dacia” deoarece se pare că nu cunosc de ce acest împărat a

construit cel mai costisitor monument triumfal pe care-l văd zilnic în Roma: Columna lui Traian. Din

cîte îmi aduc eu aminte Traian nu spune că ar fi cucerit ţiganii. El spune că ar fi cucerit dacii liberi şi

că Dacia era frumoasă şi bogată. Defapt aceştia nici nu existau în Europa. Lucrarea pomenită se

află în biblioteca vaticanului.

Ţiganii ca şi evreii sînt popoare fără patrie. Acum evreii se muncesc din greu să-şi construiască una

prin orice mijloace şi orice sacrificii. Poate sau de ce nu ar avea şi ţiganii acelaşi drept să-şi

construiască şi ei una, mai ales că cei rămaşi acasă în zona Caşmirului se străduiesc săracii dar

India şi Pachistan nu-i lasă iar ONU se face că nu vede.

Ar mai fi săraca încă o naţie la fel de oropsită. Curzii care bieţii de ei trăiesc în triunghiul

Bermudelor Sumeriene: Turcia, Irac şi Iran. Sînt descendenţii tracilor care au ridicat Sumerul şi care

mai tîrziu au fost cunoscuţi sub numele de mezi locuitori ai Mediei cu capitala la Duro Europos. Sub

dominaţia arabă au devenit musulmani schimbîndu-şi statutul religios de la politeism la monoteism,

mai exact la mohamedanism.

Media a fost considerată de romani Tracia de est, aşa cum Anatolia (Turcia de astăzi) era

considerată Mezo Tracia adică de mijloc, deoarece exista şi Tracia continentală. Deocamdată atît

deoarece această istorie nu face subiectul discuţiei de faţă. Am vrut doar să arăt ce ştiau romanii

despre noi tracii, adică strămoşii italienilor de astăzi. Oricum se pare că aceştia la fel ca şi grecii de

astăzi stau foarte rău la capitolul educaţie şi mai ales la cea de factură istorică.

Sper că m-am făcut înţeles în limita posibilităţilor.

Important e că ar trebui să ne luăm de italieni şi nu de ţigani. În jocul ăsta murdar politic ei nu au

nici-o vină. Ei au ajuns la violenţă şi crimă deoarece în momentul de faţă criza mondială i-a

dezavantajat foarte mult şi i-a marginalizat şi mai rău. Comportamentul lor e un efect al

momentului socio-economic cu care se confruntă Europa, şi în nicidecum o cauză.

Problema noastră a românilor ar fi cum facem ca vestul să nu-şi mai bată joc de forţa de muncă

românească pe care o plăteşte de mizerie şi pe care ar trebui s-o plătească corespunzător cu

salariile din ţările respective.

Aici vina e a guvernului şi a reprezentanţilor aleşi să ne reprezinte în Piaţa Comună.

Pe curînd! chiar dacă am enervat, agasat sau deranjat. E un subiect delicat şi oricum cineva tot se

va simţi deranjat.

zamolxus

Stau citesc şi rămîn tot mai mult consternat şi surprins cît de puţin îşi cunosc istoria atît românii cît

şi ţiganii, precum şi istoria unii altora. E uluitor, trist şi de neconceput. E ca şi cînd ambele naţii au

fost vrăjite sau hipnotizate. Asta mi-aduce aminte de Ion Culianu: Eros şi Magie, acea magie neagră

care reuşeşte să spele mintea, nu numai a unor savanţi, dar şi a unei naţii întregi. Cine e capabil de

aşa ceva? Binenţeles marele manipulator. Marele magician practicant al magiei negre… Şi de altă

carte a lui: Pergamentul Diafan. Mai mult mă duce cu gîndul la povestirile lui Mircea Eliade cu şi

despre ţigani şi trimiterile sale la acel orient plin de mistere şi necunoscut, o lume total străină

Europei, prin cultură, obiceiuri, tradiţie şi religie, care este India. Meditaţie, practici ioghine,

hinduism, budism, taoism, vedele, nirvana şi cîte şi mai cîte…

Ţiganii venind de acolo vor rămîne în continuare o lume străină Europei în care nu se vor acomoda

sau adapta niciodată. Mai sus sugeram că ar fi bine pentru ei să încerce să reconstruiască Caşmirul

(pămîntul natal) chiar dacă nu e “pămîntul promis”. Ce e cert e că a fost sigur locul lor de baştină,

iar dacă alţii au tupeul să ceară acum pămîntul promis înapoi de ce n-ar face şi ei la fel, mai ales că

ei sînt pe drumuri de mai puţine sute de ani decît ceilalţi care au plecat în pribegie cam pe la anul

70 d.C., după ce romanii le-au desfiinţat statul. Dar se pare că ei se consideră oricum poporul ales

de Dumnezeu deci şi privilegiat faţă de săracii ţigani sau faţă de curzi, aşa cum pomeneam mai sus.

Pe scurt se pare că atît ţiganii cît şi curzii nu au voie să aibă ţara lor. Acest drept e rezervat se pare

doar poporului ales.

Să lăsăm glumele şi să ne întoarcem la oile noastre.

De ce, cine, unde, cînd şi cum încurajează ţiganii să stea pe capul nostru al românilor? Pentru că

vor ca ţiganii să nu aibă o ţară, evreii îi încurajează să stea la noi, oferindule funcţii de răspundere

în defavoarea românilor, pentru că ţiganii trebuie să tacă şi să facă, precum şi să înghită tot, dacă

nu sînt ameninţaţi că pierd totul. Acest fenomen de emancipare a lor s-a accentuat după ce

antisemitul şi antiţiganul de Ion Antonescu a fost eliminat de descendenţi ai poporului ales ce

conduceau Rusia. De exemplu: Walter Roman (evreu basarabean vorbitor de limba română – după

unii specialişi tot din Rusia – mai nou limba moldovenească cică, limba rusă şi limba spaniolă) care

e adus de domniile lor din uniunea soviatică după război în România, unde e investit după ce

revoluţia comunistă din Spania care s-a transformat într-un război civil, a eşuat şi a fugit acasă la

fraţii lui din Rusia, nu înainte de al avea pe Petre Roman cu o spaniolă despre care gurile rele spun

că ar fi fost evreică-ţigancă sau aşa ceva. Vă întreb oameni buni pe cine vreţi să promoveze după

revoluţie domnii Iliescu şi Roman? Pe români sau neamul lor sau neamurile lor. La fel şi Ceauşescu,

ţigan-tătar. Iată de ce aparatul de stat, partidul şi securitatea erau înţesate de ţigani şi sînt în

continuare, precum şi de evrei tăticii lor ocrotitori.

Numele de ţigani roma şi ţigani sinti sînt mai bătrîne decît se spune aici, şi caracterizează douş

grupe distincte de ţigani, aşa cum sînt românii: munteni, moldoveni, ardeleni, bănăţeni şi

dobrogeni; evreii: iudei, israeliţi şi cananiţi (cu cananiţii am rezervele mele pe care le-am prezentat

în alte articole pe acest site), sau cu englezii: briţi, scoţi, welsh şi irish (la fel şi cu irlandezii am

reţinerile mele). Deci ţiganii sînt roma şi sinti care şi ele se pare că au două subramuri: euro-roma şi

ruso-roma şi respectiv: asio-sinti şi afro-sinti. Mai mult se pare că numărul lor ca triburi e mult mai

mare decît cele 4 ramuri constituite prin migraţia istorică. Iar aici nu trebuie să uităm că India se

compune din aproximativ 1000 de triburi vorbitori de 1000 de dialecte diferite. Etc…

Înapoi la oile noastre.

Un alt aspect în problema ţiganilor din România e că românii sînt cel mai tolerant popor de pe

pămînt. Adică: îi spurcă, îi tachinează, îi înjură dar nu acţionează concret împotriva lor în mod

violent aşa cum au făcut de exemplu după revoluţie toate statele din blocul comunist care au văzut

în ţigani cauza nefericirii economice care a urmat revoluţiilor, şi şi-au descărcat mînia pe ei. Şi în

perioada comunistă ei au avut sau s-au bucurat de un sistem favoritar şi mulţi din Europa chiar de

vest au migrat în România, făcînduşi din aceasta ţara lor de adopţiune. Deci pe scurt, favorizaţi

politic de evrei şi toleraţi rasial de români, ţiganii au găsit în România cea mai bună ţară pentru ei

în pribegie. Aici doresc să menţionez că săracii au avut o viaţă foarte grea în timpul comunismului

atît în est cît şi în vest. Ştiu cazuri concrete, Anglia sau Germania de est, unde nu aveau voie să

intre în restaurante sau cofetări, fiind daţi afară.

Revenind la numele sau denumirea de ţigani roma se referă istoric la cei care au ajuns la Roma

(momentul e menţionat în articol de autor), şi nu are nici-o legătură cu român-România.

Acum e de menţionat faptul că dacă România nu ar fi fost botezată greşit sau intenţionat (de fapt

intenţionat dar ăsta e un alt subiect decît cel de faţă pe care promit să-l tratez cu altă ocazie pe

larg), tot de poporul ales, aşa cum s-a întîmplat, şi în loc să se numească Rumania, aşa cum ar fi

fost corect. Limba arabă caracteriza Anatolia şi zona Balcani, adică meleagurile trace nu Roma aşa

cum manipulatorul vehiculează, iar turcii mai tîrziu cînd au cucerit estul Turciei de astăzi şi-au

aşezat prima dată capitala la Iconium în mijlocul Anatoliei sau cum era numită de romani Mezo

Tracia, şi primul Sultanat s-a numit Sultanatul de la Rum. Manipulatorul încearcă să spună că Rum e

de fapt trimitere la Roma şi romani, ca şi cum turcii erau atît de tîmpiţi încît se credeau deja la

Roma în mijlocul Anatoliei, cînd ei şi-au intitulat singuri Sultanatul de la Rum (Iconium atunci iar

astăzi oraşul Konia).

Ceva mai tîrziu Tracia continentală au numit-o Rumelia care încorporează oraşul Istanbul. Iar acum

ceva deosebit de interesant e că Imperiul Roman de răsărit s-a numit ROMANIA, cu capitala la

Constantinopol pentru cicra 1000 de ani, după ruptura dintre est şi vest, şi nu cel de vest cum s-ar

credea deoarece acesta avea capitala la Roma. Noi am fost vrăjiţi îi şcoală sute de ani că Imperiul

Roman de răsărit se chema Imperiul Bizantin. Aşa ceva nu a existat mai mult Bizanţul e mult mai

departe de Tracia deoarece istoriceşte în timp sînt departe.

Pentru acest subiect stau dovadă pronunţiile la diverse popoare şi limbi pe pămînt care rostesc

cuvintele român şi România – rumîn şi Rumînia.

În Ardeal se pronunţă încă: “măi rumîne”, deci nu numai alte popoare chiar şi noi românii. Deci

populaţiile arabe adică semite (cu excepţia evreilor) pronunţă rumîn şi Rumînia, slavii, grecii, turcii,

africanii, indienii etc… şi se mai întîlneşte şi forma Rumunia sau Rumania.

Dacă studiem şi cărţile cronicarilor şi chiar Biblia de la Bucureşti 1688, scrisorile adresate de Sf Paul

rumleanilor nu se referă la romani ci la populaţia care trăia în Anatolia şi Balcani, cărora li se

spunea rumleani, denumire care e diferită de cea care desemna romani, iar dacă facem legătura cu

provincia Rumelia din Imperiul Otoman care şi astăzi tot aşa se cheamă în Turcia contemporană, tot

misterul, vraja sau voalul diafan se sting. Termenul a fost împrumutat de turci de la arabi, RUM –

RUMELIA.

Iar acum dacă punem totul cap la coadă reiese clar că nu ar fi nici-o confuzie nici cu ţiganii romi şi

nici cu Roma, dacă am purta numele rumîn şi Rumînia, Rumunia sau Rumania (cel mai corect dacă

ne gîndim că adaptarea în limba română din limba arabă a creat cuvîntul romînesc “rumîn” şi ce

frumos sună “măi rumîne”). Pe scurt noi sîntem urmaşii tracilor care purtăm numele cu care

popoarele semite ne-au botezat aşa şi a fost preluat şi adaptat la turcescul Rumelia, şi nu urmaşii

romei cum fals vehiculează manipulatorul, care mai întîi a strecurat un “o” în loc de “u” şi mai tîrziu

un “a” în loc de “î”, căruia i-a pus şi căciulă “â”, ca pana de vulpe la pălărie, să ne convingă că noi

descindem din romani nu din traci…

Roma (capitala Italiei) şi italienii să se spele cu romii lor pe cap, pentru că ei sau “italienii”

manipulatori i-au numit aşa, şi dacă mi-aduc aminte chiar de către papalitate dacă nu mă înşel, şi

nu de Soroş aşa cum ni se prezintă. Asta nu înseamnă că Soroş nu doreşte acest lucru. Ar fi

interesant de studiat dacă nu cumva şi el are ceva sînge ţigănesc. Mă voi ocupa şi de acest studiu

pentru că e foarte posibil să fie evreu-ungur cu ceva sau jumătate sînge ţigănesc (pentru că prea îi

favorizează şi-i încurajează să-şi facă din România ţara lor numai că atunci ar trebui să se cheme

ROMINIA – dar se vede că săracul nu prea a fost pe la şcoală şi stă prost cu formele morfologice

flexionare, spre deosebire de problemele de speculaţie financiară, în care e profesor doctor docent).

Iar dacă mă gîndesc că şi Ungaria a avut evreii ei, ţiganii ei şi comuniştii ei, pe care îi mai are şi

acum în continuare, totul începe să se lege în legato ca la operă (păcat că nu sînt Verdi să compun:

“Corul Ţiganilor Exilaţi”. Oricum mor de curiozitate să ştiu cît a cîştigat de la ţigani pentru

susţinerea lor în aventura de a transforma România în ROMINIA, deoarece nu cred că a făcut-o

gratis pentru că şi-ar bate singur joc de titlul de “cel mai mare speculant financiar al sec XX”.

***

Pe curănd măi rumîne de pretutindeni!